无人机、自动驾驶等的视频监控系统经常会获取到受雨天气影响的视频和图像数据,雨线的存在和反射会对拍摄的场景内容造成遮挡和干扰,改变原始视频和图像信息导致许多视觉算法的有效性严重降低。尽管视频去雨技术已经相对成熟[1-4],但该类算法不能很好兼容处理单幅雨图像,因为单幅图像数据缺乏视频数据中丰富的时空特征,无法利用相邻帧之间的冗余信息来提供检测和修补线索。因此,研究单幅图像中雨线的检测和去除,对提高单幅图像的视觉质量及其他视觉系统的处理效果等均具有重要意义。
近10年来,主流的单幅图像去雨方法大致分为以图像分解为主的模型求解方法和以深度学习为代表的数据训练方法。基于模型求解的方法主要利用图像分解等技术建立模型,利用雨的先验知识等作为约束条件,通过设计优化算法求解模型,得到干净的图像[5-11]。如Li等[8]基于输入图像的先验知识,采用混合高斯模型实现图像层分离,但该模型只适合处理背景较为平滑的雨图像。Luo等[9]基于滤色模型采用一种图层混合模型,并利用稀疏表示与贪婪追踪求解达到单幅图像去雨的目的,但该算法对于大雨图像处理效果并不理想。文献[10]中,作者采用联合优化过程,由3个新颖的图像先验辅助,从雨图中分离出无雨背景层B和图层R,从而达到去雨目的。总体来说,该类方法常用的假设是将雨图像视为非雨背景层和雨层的线性组合,目标是将背景层与雨图像分离。但从层分离的角度来看该类算法是一个不适定问题,通常需要添加额外的先验层来解决该问题。针对此问题,Liu等[11]研究了一种通用的优化展开技术,该技术可将深层架构合并到迭代中以进行自适应图像层分离,从而达到去雨的目的。但实验显示该类方法仍会由于雨层和背景层之间固有的歧义性,不可避免地存在过度去雨或产生伪影等问题。
基于数据训练的方法主要以深度学习为代表[12-17],该类方法构建神经网络并训练大量数据,通过拟合形成有雨图像和无雨图像之间的映射,从而得到干净的无雨图像。如文献[15]中构建了一个多任务深度网络,共同学习3个目标:二进制雨图,雨层图和干净的背景图,进而达到去雨的目的。Zhang等[16]采用多数据流稠密网络自动判定雨密度信息,并根据估计的雨密度标签去除相应的雨条纹。但正如文献[17]中所述,该类方法总是涉及复杂的网络结构设计和繁琐的参数调整问题,因此很难服务于实际应用。
基于上述分析及存在的问题,本文充分利用雨像素和非雨像素的特性,提出一种新颖的3阶段去雨方法,采用检测、修补、优化的策略,引入矩阵补全算法有效解决单幅图像去雨的问题。
具体地,本文算法分为以下3阶段:
(1) 检测:利用雨像素的亮度先验信息检测雨像素的位置。
(2) 修补:利用自然图像的自相似性,结合低秩矩阵补全算法,修补图像中被雨影响的像素。
(3) 优化:利用修正策略优化去雨效果。
利用上述3阶段处理,将去雨的问题转换为低秩矩阵的补全问题。在算法上避免图像层分离方法的歧义性以及深度学习方法繁琐的预训练和参数调整问题,仅涉及到低秩矩阵补全的最小化求解问题。另外在实验数据上,本文算法不仅对雨线细小的雨图有较好的去雨效果,而且对大雨图像的处理效果也有一定的优势。
1 低秩矩阵补全算法低秩矩阵补全(Low Rank Matrix Completion,LRMC)是指某矩阵含已知缺失元素时,根据矩阵的低秩结构利用已有的少量像素来补全矩阵的所有元素[18]。目前已有不少工作通过求解凸优化问题实现低秩矩阵恢复[19-21]。具体的来说,通过解决以下优化问题从不完整的矩阵
| $\left\{\begin{array}{l}\mathop {\min }\limits_{{Q}} {\left\| {{Q}} \right\|_ * }\\ {\rm{s.t.}}\;\;\left\| {{{\left. {{Q}} \right|}_{{\varOmega}} } - {{\left. {{P}} \right|}_{{\varOmega}} }} \right\|_F^2 \leqslant \# \left( {{\varOmega}} \right){\hat \sigma ^2}\end{array}\right.$ | (1) |
其中,
近年来,上述矩阵补全算法频繁应用于信号处理、视频去噪、图像修补等领域[22-24]。在视频/图像去雨领域也已有相关工作,Wang等[25]将雨堆叠起来构造三阶张量,通过考虑张量形式的低秩来表征相似度和重复模式,并使用张量核规范(Tensor Nuclear Norm, TNN)进一步规范低秩,从而保留雨条纹的内在空间结构达到有效去雨的目的。文献[26]中,作者通过恢复相邻帧之间的低秩分量来提取雨雪无失真的信号,从而达到去雨的目的。Zhang等[27]基于低秩表示的卷积滤波器,提出一种基于卷积编码的算法应用于单幅图像去雨。
本文基于以下核心思想,将低秩矩阵补全算法应用于单幅图像去雨领域:清晰的自然图像分割成重叠的图像块后大部分都是相似的,图像块组成的数据矩阵是低秩的,从而可以投影到更低维的线性子空间,因此仅需要少量元素即可通过低秩矩阵补全算法恢复整个矩阵。在本文方法中将第一阶段检测到的雨像素标记为矩阵的丢失元素,利用自相似性及低秩属性可将单幅图像去雨问题转化为低秩矩阵补全问题,从而达到去雨目的。
2 本文算法本文算法分为3阶段:首先在2.1节介绍如何利用雨的亮度信息检测图像中雨线位置。第2.2节,利用图像块的自相似性,结合低秩矩阵补全算法,修补图像中被雨影响的像素。最后,第2.3节提出修正策略优化去雨效果,并提高客观度量值。
2.1 检测去雨算法中常假设雨图像由雨层和干净背景层叠加组成,因此雨像素的亮度值通常大于其邻居像素的亮度值。假设I为输入的彩色雨图像,分辨率为
| ${{M}}\left( {i,j} \right) = \left\{ {\begin{array}{*{20}{c}} {1,\quad {\rm{if}}\;I\left( {i,j} \right) > \bar I} \\ {0,\quad \;\;\;\;{\rm{otherwise}}} \end{array}} \right.$ | (2) |
其中,
为提高检测的准确性,本文不仅定义了被检测像素
| ${{B}}\left( {i,j} \right) = \left\{ {\begin{array}{*{20}{c}} {1,}&{{\rm{if}}\;\sum\nolimits_k {{{{M}}_k}\left( {i,j} \right) = 5} } \\ {0,}&{{\rm{otherwise}}} \end{array}} \right.$ | (3) |
其中,
图1(a)、(c)展示了两幅原始雨图R-1和R-2,图1(b)、(d)展示了由式(2)得到的对应雨标记位图B-1和B-2。如图所示,几乎所有的雨像素都被标记出来。但由于自然图像中往往存在部分背景较亮的情况,这些非雨像素的亮度值可能小于相邻雨像素的亮度值,但大于邻域像素的平均亮度值
|
图 1 雨检测模型的结果 Figure 1 Results of our rain detection model |
|
图 2 非雨图像的雨检测与修补测试 Figure 2 Rain detection and repair test for non-rain image |
正如第1节所述,修补模型基于以下事实:自然图像分割成重叠的图像块后通常有许多自相似块,当把这些相似块堆叠组成相似矩阵,则该矩阵满足低秩属性。因此,可将雨像素标记为矩阵的丢失元素,再把去雨问题转换为低秩矩阵补全算法的求解问题,达到修补雨像素的目的。具体实施如下:
首先,将输入图像I预处理后,划分为大小为n×n的步长为s的重叠图像块,在N×N的邻域中利用相似块匹配算法搜索其相似块集合(其中n=8,s=3 pixels,N=10s=30),然后将这些相似块堆叠为具有低秩属性的相似矩阵。其次,将矩阵中检测到的雨像素标记为相似矩阵的缺失元素,通过迭代求解约束条件下的最小化问题,将去雨转化为低秩矩阵补全问题,最终得到干净的图像块。所有图像块处理后,将去雨后的图像块重构为去雨后的整幅图像。本文将上述处理过程简称为RM-LRMC(Repairing Model Based on Low Rank Matrix Completion)。最后,基于对上述低秩矩阵补全修补模型的分析和实验(见2.3节),提出有效的修正策略,进一步优化整体去雨效果,简称为RM-LRMC+。图3给出了上述修补过程的流程图。
|
图 3 RM-LRMC+修补算法流程图 Figure 3 RM-LRMC+ repairing algorithm flowchart |
首先,对于待比较的两个图像块
| $\Delta \psi {\rm{ = }}\left\| {p - q} \right\|_2^2$ | (4) |
上式距离
对于原始输入的雨图像,本文首先进行高斯滤波预处理:将被标记的雨像素的亮度值用高斯滤波处理后的结果替换,非雨像素的亮度值保持不变。由于原始输入的图像含有大量的雨线,直接分块匹配是不合适的,采用上述预处理的中间数据代替原始雨数据,可以提高相似块匹配的准确性。
图像块匹配与分组是指以像素
得到每个图像块
式(1)模型最早用于解决视频去噪问题[23]。本文则利用其从雨数据
基于文献[23],本文引入参数μ求解式(1)的拉格朗日版本,见式(5)。
| $\mathop {\min }\limits_{{Q}} \,\frac{1}{2}\left\| {{{\left. {{Q}} \right|}_{{\varOmega}} } - {{\left. {{P}} \right|}_{{\varOmega}} }} \right\|_F^2 + \mu {\left\| {{Q}} \right\|_ * }$ | (5) |
根据Candes等[28]建议,本文设置
如第1节所述,目前已有较多算法解决上述优化问题,本文基于效率性考虑选取定点迭代算法求解[20]。同时为了提高修补的力度,本文设置当迭代误差小于
仅用上述操作便可达到较好的去雨效果,如图4(e)和图5(e)所示。对于存在的过检测问题,图2可充分说明算法能有效处理。然而,一方面由于部分图像块含突兀背景信息且像素值较大,从而秩比较大且在全局中相似信息较少,因此在相似块匹配时匹配得到的符合条件的相似块较少,导致修补效果不足。另一方面,由于参数设置时考虑到平衡逼近精度和时间复杂度以及实验数据的鲁棒性,部分像素的迭代次数可能不够,因而存在恢复精度不足的情况。如图4中,前3幅图红色框标记的区域,部分边缘背景像素未修补完整。因此,本文进一步提出修正策略,优化去雨效果,并有效提高客观度量值。
|
图 4 8幅合成雨图的去雨结果对比 Figure 4 Comparison of the de-raining results of the eight synthetic rain images |
|
图 5 4幅真实雨图的去雨结果对比 Figure 5 Comparison of the de-raining results of the four real rain images |
现有的去雨工作一般对雨图的生成模型进行相应的简化处理,常用的是加法模型,见式(6)。
| $I\left( x \right) = F\left( x \right) + {R_{\rm{1}}}\left( x \right)$ | (6) |
其中,
而在ICCV2015中,Luo等[9]采用一种新颖的图层混合模式的雨图生成模型,如式(7)所示。
| $I\left( x \right) = F\left( x \right) + {R_{\rm{2}}}\left( x \right) - F\left( x \right){R_{\rm{2}}}\left( x \right)$ | (7) |
基于以上2个模型反求雨层,可得到
| $\begin{array}{l} {R_1}\left( x \right) = I\left( x \right) - F\left( x \right) \end{array} $ | (8) |
| $\begin{array}{l} {R_2}\left( x \right) = \displaystyle\frac{{I\left( x \right) - F\left( x \right)}}{{1 - F\left( x \right)}} \end{array} $ | (9) |
理想情况下,减去背景非雨层,雨层
| $d ={R_2}\left( x \right) - {R_1}\left( x \right){\rm{ = }}\frac{{(I(x) - F(x))F(x)}}{{1 - F(x)}}$ | (10) |
则
| $F\left( x \right) = \left\{ {\begin{array}{*{20}{c}} {F\left( x \right) - \mu \quad {\rm{if}}\,{{d}} < 0} \\ {F\left( x \right) + \mu \quad {\rm{if}}\,{{d}} > 0} \end{array}} \right.$ | (11) |
由于是判定条件为绝对值
| 表 1 图像质量评估指标PSNR Table 1 Image quality assessment with PSNR |
| 表 2 图像质量评估指标SSIM Table 2 Image quality assessment with SSIM |
为验证本文算法的性能,在合成雨图和真实雨图上均作了验证,并分别与Li等[8]和Luo等[9]基于模型求解的方法和Zhang等[16]基于数据训练的方法作对比,前两者是基于模型求解的代表性去雨算法,其中Li等[8]采用经典的高斯混合模型,Luo等[9]采用较为新颖的图层混合模型,后者是基于深度学习的代表性算法。此外,以峰值信噪比(PSNR)和结构相似性指数(SSIM)作为度量标准[29-30]。所有测试图像数据选自Li等[8]和Yang等[31],对彩色图像的处理,本文均先将RGB图像转化为YCbCr格式,再基于Y通道的双精度数值进行去雨操作,最后再转化为RGB格式输出。
表1、表2分别列出了图4中8幅合成雨图对应的PSNR/SSIM指标值。表格的最后一行显示平均值,最佳值和最差值分别以红色和蓝色突出显示(RM-LRMC算法不参与比较)。就PRNR/SSIM而言,本文的RM-LRMC+算法均展示出较佳的度量值。其中Image1~Image4选自Li等[8]方法提供的数据集,Image5~Image8选自Yang等[31]提供的数据集。明显可以看出虽然Image1和Image3中Li等[8]方法的PSNR结果略高于本文算法,但Image2和Image4以及Image6~Image8的最佳PSNR值均为本文的RM-LRMC+算法。由于去雨结果中存在残留雨线,而且修补后图像出现不自然的伪影导致Luo等[9]方法表现的结果一般。Zhang等[16]方法由于去雨后的图像整体偏暗,因此PSNR/SSIM值大多最低。整体上,本文方法针对8幅合成图的平均PSNR和SSIM值均为最优。
图4和图5分别展示8幅合成雨图和4幅真实雨图的去雨结果。其中第1列为原始雨图,后5列分别为其他3种方法和本文提出的RM-LRMC、RM-LRMC+算法处理的结果。主观观察可以发现,无论是合成雨图还是真实雨图,本文算法均表现一定的优势。Li等[8]方法有一定的去雨效果,但仍有存在明显未消除的雨条纹,Luo等[9]方法因为过度去雨出现不自然的伪影,导致较为明显的处理痕迹,且对雨线较粗的图像处理并不好。Zhang等[16]方法基于复杂的深度学习网络模型去雨效果有一定的优势,但处理后的整体图像明显变暗。反观本文RM-LRMC+算法,在有效去除雨线的同时保留了图像背景细节,可获得更好的视觉效果。值得一提的是,图4中后2幅图是含有较粗雨线的图像,可以看出本文对于大雨的图像仍然有较好的去雨效果。综上,无论是主观视觉还是客观度量,本文算法均表现出一定的优势,充分说明本文方法能更好地在恢复被雨破坏像素的同时保留背景细节。
4 结语为了解决单幅图像去雨问题,本文采用检测、修补、优化的策略提出一种新型的3阶段去雨算法。首先利用雨线的亮度先验检测雨像素的位置,再利用图像块自相似性将去雨问题转化为低秩矩阵补全问题。并通过迭代逐步优化求解,初步达到去雨的目的。最后提出有效的修正策略进一步优化去雨效果并提高客观度量值。相比其他方法,本文方法在合成雨图和真实雨图的实验结果均具有一定优势。
此外,由于本方法基于图像块处理,每个图像块都需要进行低秩矩阵补全过程,因此相对耗时较长。未来将尝试使用其他更有效的低秩求解算法,例如利用低秩张量模型约束秩,从而提高算法的效率。
| [1] |
KIM J H, SIM J Y, KIM C S. Video deraining and desnowing using temporal correlation and low-rank matrix completion[J].
IEEE Transactions on Image Processing, 2015, 24(9): 2658-2670.
DOI: 10.1109/TIP.2015.2428933. |
| [2] |
JIANG T X, HUANG T Z, ZHAO X L, et al. A novel tensor-based video rain streaks removal approach via utilizing discriminatively intrinsic priors[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Hawaii: IEEE, 2017: 4057-4066.
|
| [3] |
LI M, XIE Q, ZHAO Q, et al. Video rain streak removal by multiscale convolutional sparse coding[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Salt Lake City: IEEE, 2018: 6644-6653.
|
| [4] |
CHEN J, TAN C H, HOU J, et al. Robust video content alignment and compensation for rain removal in a cnn framework[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Salt Lake City: IEEE, 2018: 6286-6295.
|
| [5] |
XU J, ZHAO W, LIU P, et al. Removing rain and snow in a single image using guided filter[C]// Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Science and Automation Engineering (CSAE). Zhangjiajie: IEEE, 2012, 2: 304-307.
|
| [6] |
ZHENG X, LIAO Y, GUO W, et al. Single-image-based rain and snow removal using multi-guided filter[C]//Proceedings of the International Conference on Neural Information Processing. Berlin: Springer, 2013: 258-265.
|
| [7] |
KANG L W, LIN C W, FU Y H. Automatic single-image-based rain streaks removal via image decomposition[J].
IEEE Transactions on Image Processing, 2011, 21(4): 1742-1755.
|
| [8] |
LI Y, TAN R T, GUO X, et al. Rain streak removal using layer priors[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Las Vegas: IEEE, 2016: 2736-2744.
|
| [9] |
LUO Y, XU Y, JI H. Removing rain from a single image via discriminative sparse coding[C]//Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Vision. Santiago: IEEE, 2015: 3397-3405.
|
| [10] |
ZHU L, FU C W, LISCHINSKI D, et al. Joint bi-layer optimization for single-image rain streak removal[C]//Proceedings of the IEEE International Conference on Computer Vision. Venice: IEEE, 2017: 2526-2534.
|
| [11] |
LIU R, JIANG Z, FAN X, et al. Knowledge-driven deep unrolling for robust image layer separation[J].
IEEE Transactions on Neural Networks and Learning Systems, 2020, 31(5): 1653-1666.
DOI: 10.1109/TNNLS.2019.2921597. |
| [12] |
FU X, HUANG J, DING X, et al. Clearing the skies: A deep network architecture for single-image rain removal[J].
IEEE Transactions on Image Processing, 2017, 26(6): 2944-2956.
DOI: 10.1109/TIP.2017.2691802. |
| [13] |
FU X, HUANG J, ZENG D, et al. Removing rain from single images via a deep detail network[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Hawaii: IEEE, 2017: 3855-3863.
|
| [14] |
XIANG P, WANG L, WU F, et al. Single-image de-raining with feature-supervised generative adversarial network[J].
IEEE Signal Processing Letters, 2019, 26(5): 650-654.
DOI: 10.1109/LSP.2019.2903874. |
| [15] |
YANG W, TAN R T, FENG J, et al. Joint rain detection and removal from a single image with contextualized deep networks[J].
IEEE Transactions on Pattern Analysis and Machine Intelligence, 2019.
DOI: 10.1109/tpami.2019.2895793. |
| [16] |
ZHANG H, PATEL V M. Density-aware single image de-raining using a multi-stream dense network[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Salt Lake City: IEEE, 2018: 695-704.
|
| [17] |
傅雪阳, 孙琦, 黄悦, 等. 基于深度邻近连接网络的单幅图像去雨方法[J].
计算机科学, 2020, 47(2): 106-111.
FU X Y, SUN Q, HUANG Y, et al. Method for single image de-raining based on deep adjacently connected networks[J]. Computer Science, 2020, 47(2): 106-111. DOI: 10.11896/jsjkx.190100228. |
| [18] |
史加荣, 郑秀云, 魏宗田等. 低秩矩阵恢复算法综述[J].
计算机应用研究, 2013, 30(6): 1601-1605.
SHI J R, ZHENG X Y, WEI Z T, et al. Survey on algorithms of low-rank matrix recovery[J]. Application Research of Computers, 2013, 30(6): 1601-1605. DOI: 10.3969/j.issn.1001-3695.2013.06.001. |
| [19] |
LU C, LIN Z, YAN S. Smoothed low rank and sparse matrix recovery by iteratively reweighted least squares minimization[J].
IEEE Transactions on Image Processing, 2014, 24(2): 646-654.
|
| [20] |
MA S, GOLDFARB D, CHEN L. Fixed point and Bregman iterative methods for matrix rank minimization[J].
Mathematical Programming, 2011, 128(1-2): 321-353.
DOI: 10.1007/s10107-009-0306-5. |
| [21] |
LU C, TANG J, YAN S, et al. Generalized nonconvex nonsmooth low-rank minimization[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Columbus: IEEE, 2014: 4130-4137.
|
| [22] |
DONG W, SHI G, LI X. Nonlocal image restoration with bilateral variance estimation: a low-rank approach[J].
IEEE Transactions on Image Processing, 2012, 22(2): 700-711.
|
| [23] |
JI H, LIU C, SHEN Z, et al. Robust video denoising using low rank matrix completion[C]//Proceedings of the IEEE Computer Society Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. San Francisco: IEEE, 2010: 1791-1798.
|
| [24] |
WEN F, CHU L, LIU P, et al. A survey on nonconvex regularization-based sparse and low-rank recovery in signal processing, statistics, and machine learning[J].
IEEE Access, 2018, 6: 69883-69906.
DOI: 10.1109/ACCESS.2018.2880454. |
| [25] |
WANG Y, HUANG T Z. A tensor-based low-rank model for single-image rain streaks Removal[J].
IEEE Access, 2019, 7: 83437-83448.
DOI: 10.1109/ACCESS.2019.2924447. |
| [26] |
ABDEL-HAKIM A E. A novel approach for rain removal from videos using low-rank recovery[C]//20145th International Conference on Intelligent Systems, Modelling and Simulation. Langkawi: IEEE, 2014: 351-356.
|
| [27] |
ZHANG H, PATEL V M. Convolutional sparse and low-rank coding-based rain streak removal[C]//2017 IEEE Winter Conference on Applications of Computer Vision (WACV). Santa Rosa: IEEE, 2017: 1259-1267.
|
| [28] |
CANDES E J, PLAN Y. Matrix completion with noise[J].
Proceedings of the IEEE, 2010, 98(6): 925-936.
DOI: 10.1109/JPROC.2009.2035722. |
| [29] |
HORE A, ZIOU D. Image quality metrics: PSNR vs. SSIM[C]//201020th International Conference on Pattern Recognition. Istanbul: IEEE, 2010: 2366-2369.
|
| [30] |
李红蕾, 凌捷, 徐少强. 关于图象质量评价指标PSNR的注记[J].
广东工业大学学报, 2004, 21(3): 74-78.
LI H L, LING J, XU S Q. The exegesis of the quality assessment PSNR of images[J]. Journal of Guangdong University of Technology, 2004, 21(3): 74-78. DOI: 10.3969/j.issn.1007-7162.2004.03.017. |
| [31] |
YANG W, TAN R T, FENG J, et al. Deep joint rain detection and removal from a single image[C]//Proceedings of the IEEE Conference on Computer Vision and Pattern Recognition. Hawaii: IEEE, 2017: 1357-1366.
|
2020, Vol. 37

