测绘地理信息   2022, Vol. 47 Issue (2): 61-66
0
加权整体最小二乘坐标匹配算法在机场道面测量中的应用[PDF全文]
戴中东1, 孟良2, 高永攀1, 项伟1    
1. 空军研究院工程设计研究所,北京,100068;
2. 北京特种工程设计研究院,北京,10002
摘要: 针对机场道面高程测量范围大、精度要求高,三维激光扫描仪常规流程方法难以达到道面测量要求的问题。本文首先分析并使用加权整体最小二乘坐标匹配算法,不仅解决平面和高程精度要求不一致的问题,而且有效减少扫描仪不能整平带来的误差。其次,设计了仪器架设、靶标点布设和放置的整体外业测量方案。最后,通过实例数据分析和比较,得出结论:采用本文方法,可以有效提高成果精度和外业采集效率,满足高精度道面高程测量的要求。
关键词: 地面三维激光扫描仪    板角高程测量    三维坐标转换    加权整体最小二乘    非线性最小化算法    
Application of Weighted Total Least Squares Coordinate Matching Algorithm in Airport Pavement Surveying
DAI Zhongdong1, MENG Liang2, GAO Yongpan1, XIANG Wei1    
1. Air Force Academy Engineering Design Institute, Beijing 100068, China;
2. Beijing Institute of Special Engineering Design, Beijing 100028, China
Abstract: The large range and the high precision demand of airport pavement elevation measurement makes it difficult for the conventional flow method of 3D Laser Scanner to meet the requirements of pavement measurement. Firstly, the weighted global least squares coordinate matching algorithm is analyzed and used, which not only solves the problem of dif ferent plane and elevation precision requirements, but also ef fectively reduces the errors caused by the scanner not level ing. Secondly, an overall field measurement scheme is de signed for instrument erection, target arrangement and place ment. Finally, through the analysis and comparison of case data, it concludes that this method can not only effectively im prove the precision of results and the efficiency of field mea surement, but also meet the requirements of high-precision pavement elevation measurement.
Key words: terrestrial 3D laser scanner, elevation measurement of pavement plate corner    three-dimensional coordinate transformation    global weighted total least squares    non-lin-ear minimization algorithm         

机场道面高程图(也称为板角高程图)测量一般在机场改扩建设计前或者机场建设竣工后进行。板角高程测量精度至毫米[1],一般尾数为估读,且板角点相对临近水准点高程中误差不大于5 mm,极限误差不大于1 cm,因此可认为,板角高程测量的精度要求优于1 cm。传统的测量方法将平面数据和高程数据分开进行采集,然后一一对应合并(一个机场大概3万个数据),过程繁琐,工作效率低下,且很容易出现错误。地面三维激光扫描仪(terrestrial laser scan⁃ ner,TLS)发展已经30多年,特别是近10年来,精度高、测速快的扫描仪已经逐渐走进各个应用领域[2],比如工程测量[3]、文物保护[4]、工业测量[5]、交通道路测量[6-8]等,极大提高了工作效率。

但根据机场道面高程测量中的精度要求,采用常规扫描仪流程,主要存在以下3个主要问题:一是靶标控制点的高程精度要足够高,且测量过程中需要尽量减少“量高误差”;二是由于道面测量对平面精度和高程精度要求不一致,特别是扫描仪没有整平装置时,平面坐标误差会影响高程匹配的精度,且配套软件没有对权值进行设定;三是由于机场周边地势平坦,且无连续制高点,距离仪器越远,道面测量点的反射角就越小,大于70 m几乎就没有回波数据,这样就使得相邻测站的距离不能太大。因此采用常规的三维扫描仪测量方法,不仅效率低,而且也不能满足厘米级以内的高程精度。

本文首先分析了使用加权整体最小二乘[9-11]进行坐标匹配转换的算法,该算法公式经过推导和向量化后,采用LM(Levenberg⁃Marquardt)算法求出最优转换参数,并对目标坐标和测站坐标的误差来源进行分析,确定了权值;其次,为了减少靶标量高误差和提高地面回波率,设计了一种控制点布设方案和测量方法;最后,通过实例数据的分析和比较,得出结论。

1 坐标匹配算法和权值的确定 1.1 加权整体最小二乘法坐标匹配算法

TLS外业测量时采用的是测站坐标系统,而目标坐标为测图时采用的坐标系统,两者之间需要转换。由于测站坐标和目标坐标均含有随机误差,直接采用经典最小二乘法求解转换参数时,求出的结果会有偏差[12]。因此需要使用变量中存在误差的EIV(errors⁃in variables)模型,求出最优估计参数解。从测站坐标到目标坐标系统EIV模型公式为:

$ \left[\begin{array}{l} X \\ Y \\ Z \end{array}\right]+\left[\begin{array}{c} V_{X} \\ V_{Y} \\ V_{Z} \end{array}\right]=\lambda \boldsymbol M\left[\begin{array}{c} x+V_{x} \\ y+V_{y} \\ z+V_{z} \end{array}\right]+\left[\begin{array}{c} \Delta x \\ \Delta y \\ \Delta z \end{array}\right] $ (1)

式中, $\left[\begin{array}{lll}X \mathrm{YZ}\end{array}\right]^{\mathrm{T}}$为目标坐标向量; [$\left.\begin{array}{lll}V_{x} & V_{y} & V_{z}\end{array}\right]^{\mathrm{T}}$为目标坐标误差向量; $[x y z]^{\mathrm{T}}$表示测站坐标向量; $\left[\begin{array}{lll}v_{x} & v_{y} & v_{z}\end{array}\right]^{\mathrm{T}}$为测站坐标误差向量, $[\Delta x \Delta y \Delta z]^{\mathrm{T}}$为平移参数向量; $\lambda$代表尺度缩放参数, TLS的坐标转换中, 一般认为$\lambda$等于$1 ; \boldsymbol M$为3个旋转角组成的旋转矩阵。

$ \boldsymbol M=\boldsymbol R\left(\varepsilon_{z}\right) \boldsymbol R\left(\varepsilon_{y}\right) \boldsymbol R\left(\varepsilon_{x}\right) $ (2)

根据式(1)、式(2)可以得出:

$ \begin{aligned} Z+&V_{Z}=\sin \varepsilon_{y}\left(x+V_{x}\right)-\cos \varepsilon_{y} \sin \varepsilon_{x}\left(y+V_{y}\right)+\\ &\cos \varepsilon_{x} \cos \varepsilon_{y}\left(z+V_{z}\right)+\Delta z \end{aligned} $ (3)

由式(3) 可以看出, 在仪器整平的情况下, $\varepsilon_{x} 、\varepsilon_{y}$为小角度, $\sin \varepsilon_{x} 、\sin \varepsilon_{y}$也为极小值, $\cos \varepsilon_{x} 、\cos \varepsilon_{y}$接近1, 这时, 目标坐标高程主要与测站坐标的$z$方向坐标分量、误差、平移参数相关。但是, TLS一般没有整平装置, 这时, 目标坐标高程与测站3个坐标分量以及误差、平移参数均相关。

由式(1)、式(2)可以看出旋转参数和系数矩阵呈非线性关系,无法直接使用整体最小二乘算法求解,一般将式(1)转换成线性化的模型求解,但该方法仅仅适合于两套坐标系间的旋转角较小时的转换,若旋转角较大时,模型误差会很大,甚至完全得不到正确的结果[13, 14]

$ \left[\begin{array}{c} x \\ y \\ z \end{array}\right]+\left[\begin{array}{c} V_{x} \\ V_{y} \\ V_{z} \end{array}\right]=\left[\begin{array}{l} x+V_{x} \\ y+V_{y} \\ z+V_{z} \end{array}\right] $ (4)

将式(1)和式(4)联立,坐标转换模型转化为非线性GM模型:

$ \boldsymbol l+\boldsymbol V=f(\beta) $ (5)

式中, $\boldsymbol l$为式(1) 和式(4) 中目标坐标和测站坐标的向量化; $\boldsymbol V$为误差的向量化。假设$A$为测站坐标系统的$n$个坐标, $\beta_{c}$为6个坐标转换参数, vec表示逐行向量化, 则变量参数$\boldsymbol \beta$可表示为:

$ \boldsymbol \beta=\operatorname{vec}\left[\begin{array}{l} \beta_{c} \\ \operatorname{vec}(A) \end{array}\right] $ (6)

其中,f(β)为式(1)和式(4)联立后的方程的右半部分。

经过向量化变化后,式(5)转换为非线性方程的最优化问题,加权整体最小二乘的最优估计的函数可表示为:

$ \boldsymbol \beta=\arg \min ( F(\boldsymbol \beta)) $ (7)
$ F(\boldsymbol \beta)=\boldsymbol V^{\mathrm{T}} \boldsymbol P \boldsymbol V=(f(\boldsymbol \beta)-l)^{\mathrm{T}} \boldsymbol{P}(f(\boldsymbol \beta)-l) $ (8)

式中,P表示权值。

对于非线性方程的最优化问题,常见的方法有梯度法和高斯牛顿法。梯度法主要从负梯度方向进行迭代搜索,并最终找到极小值,该方法开始时下降较快,但靠近极小值时收敛速度很慢。高斯牛顿法中由雅克比(Jacobian)矩阵近似计算海森(Hessian)矩阵,避免了直接计算海森矩阵的复杂性,收敛速度快,但是该算法对初始值较敏感,容易陷入局部极小值。LM算法引入阻尼因子[15],每次迭代时调节阻尼因子μ,使算法介于梯度法和高斯牛顿法之间,能有效克服常见缺点。对于本文的加权非线性方程的求解中,在梯度向量G和海森矩阵H更新时需要加入权值项。

每一次迭代时,h表示β值的更新值:

$ \left.\boldsymbol h=\beta_{i+1}-\beta_{i}=-(\boldsymbol H+\mu I)^{-1} \boldsymbol G\right) $ (9)

当梯度的无穷范数小于预定的一个极小值ε1,或者通过更新值h和变量参数的2⁃范数进行比较,当小于变量参数的一个极小比例ε2时,程序找到非线性最小二乘的最优解β,由式(6)可知,解的前6个值就是旋转角和平移量参数。本文中ε1、ε2均设置为1×10-10

1.2 权值的确定

机场道面很平整,横坡和纵坡最大也不超过2%[16],即平面偏差5 cm,对高程影响也就1 mm。为了保证高精度的道面高程测量成果,同时又提高效率。靶标控制点的平面坐标使用GPS⁃RTK采集,高程则使用二等水准进行测量。道面测量采用RIEGL VZ ⁃ 1000三维激光扫描仪(角度分辨率1. 8″,小于100 m距离的测距精度5 mm),是一款高密度、高精度、高效率的扫描设备。

目标坐标系统下靶标点的测量误差分为平面和高程两个部分。由于平面坐标由GPS⁃RTK采集,有固定误差,对中杆手握对中以及其他因素引起的偶然误差,要准确计算每一个点的平面误差比较困难。由于机场环境空旷,高度角大于15°的卫星一般都能接收到信号,本文计算中统一设置为2. 1 cm中误差(两个坐标分量都是1. 5 cm的中误差)。由于电子水准仪的普遍应用,水准测量的效率和精度都得到了很大提高,有的仪器甚至已经达到了0. 2 mm/km的高程中误差,本案例的控制点采用二等水准测量,平差后高程中误差为0. 6 mm,加上放置靶标的误差后,统一设置为2 mm。

测站坐标系统是扫描仪外业测量时采用的坐标系统,靶标位置在该系统的误差包括两部分:一是仪器的测量误差,另一个是靶标识别的误差。其中在测站坐标系统下,如图 1所示,仪器的观测量为:水平角α、垂直角θ、以及斜距S。则仪器的测量中误差在3个方向上分别为[17]

$ \sigma_{x 1}=\pm \sqrt{(\cos \theta \cos \alpha)^{2} \sigma_{s}{ }^{2}+(S \sin \theta \cos \alpha)^{2} \sigma_{a}{ }^{2}+(S \sin \theta \cos \alpha)^{2} \sigma_{\theta}{ }^{2}} $ (10)
$ \sigma_{y 1}=\pm \sqrt{(\cos \theta \sin \alpha)^{2} \sigma_{s}{ }^{2}+(S \cos \theta \cos \alpha)^{2} \sigma_{\alpha}{ }^{2}+(S \sin \theta \sin \alpha)^{2} \sigma_{\theta}{ }^{2}} $ (11)
$ \sigma_{z 1}=\pm \sqrt{(\sin \theta)^{2} \sigma_{s}{ }^{2}+(S \cos \theta)^{2} \sigma_{\theta}{ }^{2}} $ (12)
图 1 测站坐标示意图 Fig.1 Schematic Diagram of Station Coordinate

靶标识别误差主要和靶标上的点云密度有关,扫描仪道面扫描时使用的是6 cm×6 cm的平面靶标,放置在10 m位置时约有6 000个点,点间距约为0. 8 mm;放置在120 m位置时就只有200个点,点间距约为4. 2 mm。虽然扫描仪没有对中和整平装置,但是一般情况下,扫描仪在测量时基本保持水平,本文中将靶标识别误差设定为点间距σxyσz2 ≈ ±d,其中xy代表水平方向,即使用随机软件RiSCAN中的点云个数求出各靶标的点间距后,将水平方向的误差、垂直方向的误差设定为点间距。

图 2所示,xyz方向的识别误差分别为:

$ \sigma_{x 2} \approx \pm d \cdot \cos (\alpha-\pi / 2) $ (13)
$ \sigma_{y 2} \approx \pm d \cdot \sin (\alpha-\pi / 2) $ (14)
$ \sigma_{z 2} \approx \pm d $ (15)
图 2 靶标误差平面投影 Fig.2 Plane Projection of Target Error

测站坐标的3个方向总误差分别为:

$ \sigma_{i}{ }^{2}=\sigma_{i 1}{ }^{2}+\sigma_{i 2}{ }^{2} \quad i=x, y, z $ (16)

目标坐标和测站坐标的误差都计算出来后, 就可以对整体最小二乘的权值进行确定, $p_{i}=\sigma_{0}{ }^{2} / \sigma_{i}{ }^{2}$, 其中$\sigma_{0}{ }^{2}$可以选定为$\sigma_{i}{ }^{2}$的最大值。权矩阵可表示为:

$ \boldsymbol P=\operatorname{diag}\left(p_{i}\right) $ (17)

式中,diag代表生成对角化矩阵的符号,即将向量的成员作为矩阵对角线上的元素。这样,权值即可确定。

2 实例数据采集和分析 2.1 数据的获取

机场道面周边无连续制高点,数据采集时使用专用脚架提高仪器的架设高度。普通脚架只能把仪器高度架设到1. 5~1. 7 m,使用工业级的专用脚架,把仪器高度架设到2. 6~3. 0 m。提高仪器高度,不仅可以测量得更远,提高效率;同时,由于反射角的增大,反射率增加,也提高了测量精度。

图 3所示,将靶标贴在平整长方体一面,直接将靶标的投影中心对准控制点平面中心,放置在控制点的最高处,靶标面朝向仪器中心,优点在于避免了过大的对中误差和量高误差。需要注意的是,匹配该靶标点的高程应该为控制点高程加上3 cm(平面靶标的一半尺寸),平面坐标不变。

图 3 架设仪器和放置靶标 Fig.3 Instrument Erection and Target Placement

靶标布设时要分布均匀,且避免靶标点共线和共面的情况,防止坐标匹配时无穷多解的情况。待匹配的靶标点布设在道面两边线外的助航灯基座螺母上,航灯的间距约为50 m,跑道宽度一般和机场等级有关,多数为45~60 m,如图 4所示。一个测站可以扫描12个靶标,其中8个在本测站扫描范围内,另外4个在范围外附近。机场道面测量时,将扫描仪架设在跑道中心线上,为便于相邻测站的结果进行检核,使后一测站的点云和前一测站有重叠,使测站重叠区域离相邻测站的最大距离在100 m左右。

图 4 靶标点布设示意图 Fig.4 Schematic Diagram of Target Placement

2.2 分析和比较

实验1:采用8种坐标匹配方案,比较各种方案的匹配精度,具体匹配方案和匹配精度如表 1表 2所示。

表 1 坐标匹配方案 Tab.1 Coordinate Matching Scheme

表 2 坐标匹配精度统计比较/mm Tab.2 Statistical Comparison of Coordinate Matching Precision/mm

表 2中,方案1只有必要的3个点参与参数计算,没有多余点,无法平差,虽然内符合精度很高,但从检核点的精度统计可以看出高程的差值范围很大,标准差最大,证实了采用本文算法的必要性。

由于EIV模型把误差作为变量进行平差,考虑了目标坐标系统中存在误差,所以在参与计算点的内符合精度统计中,方案3和4的高程差值标准差比较大,但是检核点的高程标准差最小。方案3的检核点高程精度最高,平面精度符合实际RTK测量的情况,因此8个临近的点的参数估计最稳定。方案4的整体精度和方案3相近,也符合式(3)的εxεy为小角度的情况。

方案5~方案8为匹配点在一侧的情况,另一侧的检核点高程出现较大的偏差,这是由于靶标分布不均匀造成的,这个结论也符合文献[18]的结论。方案6、方案8使用了两个近130 m的靶标,靶标的分辨率过低引起这两个方案的高程整体精度不如方案5和方案7。

实验2:TLS多数没有整平和对中系统,仪器的坐标平面和目标坐标平面产生夹角在所难免,主要体现在以坐标x轴和y轴发生旋转,本文假设产生0~10°的旋转,使用测站周边的8个点作为参数计算点,剩下的4个点作为检核点,对不加权和加权进行比较。

图 5所示,等权的情况下,参与计算点的内符合高程转换差值的标准差在1. 3~1. 8 mm之间,检核点的高程转换差值的标准差在3. 5~5. 5 mm之间。不论是内符合还是检核点的精度,都随着旋转角的加大而增加,最大的情况出现在x轴和y轴同时旋转10°的情况。可以看出,在2°旋转角的范围内,高程的转换误差还算稳定,也就是旋转角度较小的情况。

图 5 等权情况下的精度统计图 Fig.5 Precision Statistical Diagram Under Equal Weight

图 6所示,加权的情况下,参与计算点的高程差值的标准差非常平稳,保持在1. 3 mm,检核点的转换差值标准差也较稳定,保持在3. 5~3. 7 mm。对比图 5图 6可以看出,符合式(3)的推导,即没有整平装置时,目标坐标高程和测站3个坐标分量以及误差、平移参数都相关的结论。加权的情况下保持着等权差值的最小值,并非常稳定,说明了该算法具有通用性和强壮性。

图 6 加权情况下的精度统计图 Fig.6 Precision Statistical Diagram Under Weighted

由于两站重叠部分的点云距离两测站都最远,该处的扫描精度最低,外业时使用常规的方法(水准仪)抽样测量了几个测站重叠部分的高程,共计119个点,与TLS点云过滤分类后的结果进行比较得出,差值范围在-12. 1~8. 7 mm之间,大于1 cm差值的点只有3个,且都位于道面边缘处,是源于该处有覆土或者植被的影响,所有差值的均值为2. 2 mm,差值标准差为±4. 6 mm,也就是精度优于1 cm,可以认为本文的方法完全能满足机场道面测量的要求。

3 结束语

本文分析了加权整体最小二乘算法的理论和实现方法,并且对TLS的目标坐标系统和测站坐标系统误差进行了分析确定,并针对某机场实测的数据进行计算比较,得出结论:由于测量效率的需要,匹配点的目标坐标采用不同的设备采集,这样就需要使用加权整体最小二乘法进行转换参数的求解,这样才能得到最优的参数估计,并有效减小三维激光扫描仪不能整平带来的误差。同时在高精度的道面高程测量的应用中,采用此方法可以有效的提高高程精度,最终达到优于1 cm的高程精度要求。

传统方式测量一个机场的板角高程需要4人(一名观测员、一名记录员、两名跑尺员),15 d左右才能完成工作。采用本文方法只需要3人(两名仪器操作员,一名靶标摆设人员),3 d就可完成同样工作。无论从人力需求上还是工作效率上都明显得到了提高,而且避免了传统方式平面和高程分开采集,最后融合易产生的错误。本文方法对于其他一些对单一方向有高精度要求的测量工程,如道路、特殊构件的平整度测量等,都有很好的借鉴作用。

参考文献
[1]
空军后勤部. 军用机场勘测规范: GJB 2263A-2012[S]. 北京: 中国人民解放军总后勤部, 2012
[2]
Telling J, Lyda A, Hartzell P, et al. Review of Earth Science Research Using Terrestrial Laser Scanning[J]. Earth-Science Reviews, 2017, 169: 35-68.
[3]
姚艳丽, 蒋胜平, 王红平. 基于地面三维激光扫描仪的滑坡整体变形监测方法[J]. 测绘地理信息, 2014, 39(1): 50-53.
[4]
陆益红, 赵长胜, 武宜广, 等. 楚王陵激光点云三维重建[J]. 测绘地理信息, 2013, 38(1): 55-57.
[5]
王延亮, 夏国芳, 胡春梅. 利用三维激光扫描技术进行工业设备三维重建及变形分析[J]. 测绘通报, 2012(2): 94-96.
[6]
徐进军, 张毅, 王海成. 基于地面三维激光扫描技术的路面测量与数据处理[J]. 测绘通报, 2011(11): 34-36.
[7]
马利, 谢孔振, 白文斌, 等. 地面三维激光扫描技术在道路工程测绘中的应用[J]. 北京测绘, 2011(2): 48-51.
[8]
王星杰. 三维激光扫描仪在道路竣工测量中的应用[J]. 北京测绘, 2012(4): 67-71.
[9]
Golub G H, van Loan C F. An Analysis of The Total Least Squares Problem[J]. SIAM J Numer Anal, 1980, 883-893.
[10]
Markovsky I, Huffel V S. Overview of Total LeastSquares Methods[J]. Signal Processing, 2007, 87(10): 2.
[11]
刘经南, 曾文宪, 徐培亮. 整体最小二乘估计的研究进展[J]. 武汉大学学报·信息科学版, 2013, 38(5): 505-512.
[12]
曾文宪, 刘泽邦, 方兴, 等. 通用EIV平差模型的线性化估计算法[J]. 武汉大学学报· 信息科学版, 2021, 46(9): 1.
[13]
张卡, 张道俊, 盛业华, 等. 三维坐标转换的两种方法及其比较研究[J]. 数学的实践与认识, 2008, 38(23): 121-128.
[14]
方兴, 曾文宪, 刘经南, 等. 三维坐标转换的通用整体最小二乘算法[J]. 测绘学报, 2014, 43(11): 1.
[15]
Moré J J. The Levenberg-Marquardt Algorithm: Im- plementation and Theory[J]. Lecture Notes in Mathe- matics, 1978, 630: 105-116.
[16]
谈至明, 赵鸿铎, 张兰芳. 机场规划与设计[M]. 北京: 人民交通出版社, 2010.
[17]
杨忞婧. 地面三维激光扫描仪的测量误差分析[J]. 东华理工大学学报(自然科学版), 2013, 36(2): 228-232.
[18]
田鹏艳, 姚吉利, 胥啸宇, 等. 标靶几何分布与点云地理化精度的关系[J]. 测绘科学, 2019(4): 182-187.