肥胖是由多种因素引起的慢性代谢性疾病，已成为世界范围内公认的危害健康的问题，同时也是重要公共卫生问题之一^[1-6]。中心性肥胖通过腰围反映的腹部脂肪堆积判定^[7]，同BMI评价的全身性肥胖相比，中心性肥胖与人类健康相关的慢性病关联性更强^[3]，相关研究也表明，腰围比BMI更有效地评价中心性肥胖的代谢健康风险^[8]。全国一项抽样调查结果估算全国有2.778亿人群存在中心性肥胖^[9]，估计全国每3人中就有1人符合中心性肥胖标准^[10]。中心性肥胖前期者发生缺血性心脏病、急性冠心病事件和缺血性心脏病死亡的风险增加，相应的风险效应值在中心性肥胖者中更高^[11]。本研究以2017-2018年吉林省心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目为基础，探讨中心性肥胖及其前期的流行特征及影响因素，以掌握中心性肥胖率、中心性肥胖前期率及不同中心性肥胖程度情况，为制定适宜的防控策略提供参考依据。

对象与方法

1. 研究对象：按照项目技术方案要求^[12]，采用多阶段分层整群抽样方法，兼顾科学可行性和样本代表性原则，综合考虑各方面因素并结合实际情况确定6个项目点，城市、农村项目点比例为2∶1，即4个城市项目点（长春市、吉林市、辽源市、延吉市）和2个农村项目点（通化市/县、扶余市），每个项目点选取2~5个社区/自然村为项目承担单位，全省共29个项目承担单位。初筛对象纳入标准：①年龄为35~75岁（出生日期为1942年1月1日至1982年12月31日）；②项目点常住居民（筛查前12个月内居住在项目点 > 6个月）；③自愿参加并且签署知情同意书。本研究共12 200人参与筛查，剔除数据缺失及数据异常情况，最终纳入研究对象11 903人。本研究通过中国医学科学院阜外医院伦理委员会审查（批准文号：2014-574）。

2. 调查内容：①现场血压测量采用欧姆龙HBP-1300/HBP-1100/HEM7430电子血压计[欧姆龙（大连）有限公司]，测量2次，间隔1 min，SBP测量差值> 10 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）者需进行第3次测量，最终血压及心率值取后2次测量平均值；②身高和体重测量采用自备身高体重仪，使用前需校验仪器，身高测量结果精确至0.1 cm，体重测量结果精确至0.1 kg；③腰围测量将软皮尺水平环绕腹部定位在髂前上嵴和第12肋下缘连线的中点，精确至1 cm；④采集6 ml静脉血前需空腹8 h以上，采用卡迪克PA仪器进行现场快速血脂检测，测量血样中的TC、HDL-C及TG的浓度，通过内置公式计算LDL-C，采用百捷PD-G001-2仪器进行现场快速血糖检测；⑤一般人口学、心血管健康状况等问卷信息，由经过统一培训并考核合格的工作人员面对面询问收集。

3. 相关判定标准：①采用卫生行业标准《成人体重判定》^[5]。中心性肥胖前期：85 cm≤男性腰围 < 90 cm，80 cm≤女性腰围 < 85 cm；中心性肥胖：男性腰围≥90 cm，女性腰围≥85 cm；正常：男性腰围 < 85 cm，女性腰围 < 80 cm。②BMI=体重（kg）/身高（m）²；BMI（kg/m²）判定标准^[4]：< 18.5为低体重；18.5~为正常体重；24.0~为超重；≥28.0为肥胖。③吸烟：在问卷询问时确认目前吸烟，且在过去一年内，每天或偶尔或大部分平均吸烟数≥1支/d。④饮酒：在问卷询问时确认目前饮酒，且在过去一年内，饮酒≥2次/周。⑤血压水平^[13]：SBP < 120 mmHg且DBP < 80 mmHg为正常血压；SBP为120~139 mmHg和/或DBP为80~89 mmHg为正常高值血压；平均SBP≥140 mmHg和/或DBP≥90 mmHg，或目前正在服用降血压药物，或曾被诊断患有高血压均为高血压。⑥糖尿病^[14]：FPG≥7.0 mmol/L，或自报服用降血糖药物，或曾被诊断患有糖尿病。⑦血脂异常^[15]：TC≥6.2 mmol/L或TG≥2.3 mmol/L或HDL-C < 1.0 mmol/L或LDL-C≥4.1 mmol/L。

4. 统计学分析：采用SPSS 21.0软件进行统计学分析。分类变量资料采用率或构成比（%）描述，组间比较采用χ²检验，呈线性趋势变量资料采用趋势χ²检验。连续变量资料采用x±s描述，组间比较采用F检验，将不同中心性肥胖程度影响因素进行多因素logistic回归分析，效应值采用OR值及其95%CI描述。以2017年吉林省常住居民年龄组人口数为标准进行标化率的计算。双侧检验，检验水准α=0.05。

结果

1. 基本情况：共纳入研究对象11 903人，年龄（55.35±10.72）岁，其中男性占44.69%（5 319人），女性占55.31%（6 584人），农村5 875人（49.36%），城市6 028人（50.64%）。男性腰围为（86.68±8.58）cm，女性腰围为（82.31±8.49）cm，年龄以55~64岁组居多（30.72%，3 656人），正常体重者占49.17%（5 853人）。见表 1。

2. 不同特征人群中心性肥胖程度：研究对象中心性肥胖率为33.35%（3 970/11 903），标化率为31.73%，中心性肥胖前期率为28.79%（3 427/11 903），标化率为28.86%。农村居民中心性肥胖率为38.06%（2 236/5 875），高于城市居民（28.77%，1 734/6 028），城市居民中心性肥胖前期率高于农村居民（29.76% vs. 27.80%），差异有统计学意义（χ²=123.25，P < 0.001）；女性中心性肥胖及其前期率均高于男性，差异有统计学意义（χ²=116.95，P < 0.001）；中心性肥胖率随年龄的增长而增加（趋势χ²=116.78，P < 0.001），65~75岁组中心性肥胖率较高（38.15%，1 099/2 881）；随BMI升高中心性肥胖率增加（趋势χ²=3 150.29，P < 0.001）。除民族、吸烟外，其他特征人群在不同中心性肥胖程度组间的差异有统计学意义（均P < 0.001）。见表 1。

3. 不同中心性肥胖程度的健康指标：研究对象SBP、DBP、心率、TC、LDL-C、TG及FPG水平随中心性肥胖程度的增加呈上升趋势，HDL-C水平随中心性肥胖程度的增加呈下降趋势（均P < 0.05）。见表 2。

4. 不同中心性肥胖程度影响因素的多因素logistic分析：结果显示，农村居民（中心性肥胖前期OR=1.37，95%CI：1.24~1.51；中心性肥胖OR=1.99，95%CI：1.78~2.23）、女性（中心性肥胖前期OR=1.78，95%CI：1.62~1.97；中心性肥胖OR=1.76，95%CI：1.57~1.97）、65~75岁组（中心性肥胖前期OR=1.25，95%CI：1.08~1.46；中心性肥胖OR=1.21，95%CI：1.03~1.45）、高中/中专文化程度（中心性肥胖前期OR=1.46，95%CI：1.26~1.70；中心性肥胖OR=1.38，95%CI：1.17~1.63）、家庭年收入 > 10万元（中心性肥胖前期OR=1.66，95%CI：1.23~2.25；中心性肥胖OR=1.65，95%CI：1.20~2.26）、超重（中心性肥胖前期OR=2.42，95%CI：2.19~2.68；中心性肥胖OR=9.27，95%CI：8.26~10.41）、肥胖（中心性肥胖前期OR=4.67，95%CI：3.44~6.35；中心性肥胖OR=82.82，95%CI：62.63~109.52）、正常高值血压（中心性肥胖前期OR=1.33，95%CI：1.16~1.52；中心性肥胖OR=1.49，95%CI：1.27~1.74）、高血压（中心性肥胖前期OR=1.31，95%CI：1.12~1.54；中心性肥胖OR=1.70，95%CI：1.42~2.04）、糖尿病（中心性肥胖前期OR=1.20，95%CI：1.01~1.43；中心性肥胖OR=2.30，95%CI：1.94~2.73）、血脂异常（中心性肥胖前期OR=1.25，95%CI：1.12~1.39；中心性肥胖OR=1.33，95%CI：1.18~1.50）与中心性肥胖及其前期发生风险呈正相关；低体重（中心性肥胖前期OR=0.16，95%CI：0.09~0.28；中心性肥胖OR=0.31，95%CI：0.17~0.59）与中心性肥胖及其前期发生风险呈负相关。见表 3。

讨论

本研究结果显示，吉林省居民中心性肥胖率为33.35%，标化率为31.73%，中心性肥胖前期率为28.79%，标化率为28.86%，高于2014年中国^[16]（31.50%）、广西壮族自治区^[17]（29.70%）、安徽省^[18]（25.50%）、成都市锦江区^[19]（22.40%）中心性肥胖率，低于江苏省^[20]（57.03%）、上海市杨浦区^[21]（56.09%）中心性肥胖率，高于安徽省^[18]（18.80%）中心性肥胖前期率。吉林省男性腰围[（86.68±8.58）cm]和女性腰围[（82.31±8.49）cm]均高于全国腰围水平（男性82.80 cm、女性78.50 cm）^[22]。提示吉林省居民中心性肥胖及其前期率均处于较高水平，可能与吉林省特殊的地理位置及冬季特点，导致居民身体活动量减少及形成特殊饮食习惯有直接关系。建议今后将中心性肥胖及其前期人群作为吉林省慢性病防控工作的重点人群。

本研究多因素分析结果显示，农村居民、女性、高年龄组、高中/中专文化程度、高收入、超重、肥胖、正常高值血压、高血压、糖尿病、血脂异常者中心性肥胖及其前期的发生风险均较高，与其他相关研究结果相似^{[3, 20, 23-24]}。其中，农村居民是中心性肥胖及其前期共同的危险因素，与李建彬等^[24]结论相似，与郭向娇等^[25]结果不一致，可能由于机械化务农方式导致体力劳动量降低，较低文化程度使其健康意识较城市居民薄弱。高中/中专文化程度者较低文化程度者体力劳动强度低，静态生活方式多，较高文化程度者对健康危险因素的认知程度不足，可能导致此部分人群发生中心性肥胖及其前期风险较高，与王茹等^[26]结果相似，与张伟伟等^[20]研究结果不同。中心性肥胖率随年龄增长呈上升趋势，与既往报道一致^{[20, 23, 25]}，65~75岁组人群发生中心性肥胖及其前期风险较高，可能与身体活动量变少，社会角色变化后生活节奏改变有关，表明应重点关注老年人群的中心性肥胖及其前期情况。相关研究表明，女性本身就是中心性肥胖的危险因素^[27]，与本研究结果相同。女性体内激素和神经内分泌环境波动比男性显著，在围绝经期和绝经期间卵巢功能逐渐衰退，雌激素水平出现低落，可观察到其体重出现进行性增加现象^[28]，提示应重视55~、65~75岁女性群体，特别是65~75岁女性群体，加强行为危险因素干预，降低中心性肥胖及其前期发生风险。

相关研究已证实，体重正常但有中心性肥胖人群比体重正常人群患糖尿病与心脑血管疾病的风险更高^{[24, 29]}。本研究中体重正常者中心性肥胖率为11.96%，低体重者中心性肥胖率为7.28%，随BMI增加中心性肥胖及其前期发生风险逐渐升高，提示在制定中心性肥胖及其前期的管理干预策略中，要重点关注超重和肥胖者的同时，也应重视处于保护因素的低体重者，建议可综合BMI和腰围2项具有相关性的指标，对风险人群开展针对性干预措施。本研究表明腰围同血脂、血压和血糖水平具有一定相关性，与既往报道一致^{[3, 21, 30]}，提示不同中心性肥胖程度均会对身体各项指标产生影响，应遵循积极健康的生活方式。正常高值血压、高血压、血脂异常、糖尿病均与中心性肥胖及其前期有关，随中心性肥胖程度增加患病风险均呈上升趋势，与既往研究发现一致^{[3, 20-21, 31]}，中心性肥胖与慢性病的强关联性会带来更高的疾病风险^{[4, 32]}，提示中心性肥胖及其前期者易并发多种慢性病，建议应重点关注与综合干预此部分人群中慢性病情况，在降低中心性肥胖及其前期率的同时降低各种慢性病的发生。

本研究结果显示，吸烟是中心性肥胖前期的危险因素，未发现与中心性肥胖相关，与游凯等^[33]结果不一致，可能由于吸烟信息为研究对象自报，吸烟定义过于广泛导致。既往研究证实，吸烟对BMI、腰围、FPG、平均SBP存在双向影响，对TC水平的改变是不可逆的，戒烟易发生体重增加和血生化指标改变，在后续研究中应纳入戒烟行为，探讨戒烟行为下中心性肥胖及其前期情况^[34]。相关研究发现，饮酒与中心性肥胖有关，与LDL-C、TG均呈现U形关系，但本研究发现饮酒是中心性肥胖前期的保护因素，未显示与中心性肥胖关系^{[26, 33, 35]}，与郭向娇等^[25]结果相似，可能由于研究对象自报饮酒情况，未调查饮酒量，不能充分定义饮酒行为。也有研究表明适量饮酒的保护作用，但何时出现有待进一步研究^[36]。提示在开展疾病及危险因素的防控工作中，要充分说明吸烟与饮酒对健康的危害，对其危害性的认知与实际行动比在控制体重方面的收益更大。

本研究体格测量指标由统一培训并考核合格的工作人员现场测量获得，相比研究对象自报信息更准确，一定程度上避免信息偏倚；采用电子化数据采集同步系统，保证数据安全。本研究存在局限性。第一，本研究为现况研究，因其固有的局限性，无法确定确切的因果关系；第二，问卷调查采用面对面询问，虽已进行严格的质量控制，但可能仍会存在信息偏倚，例如吸烟、饮酒均为研究对象现场自报目前状况，可能会存在一定程度的回忆偏倚；第三，由于纳入信息不足，无法分析其他因素如身体活动、职业、膳食结构、戒烟行为等与中心性肥胖及其前期的关系；第四，研究对象中女性多于男性，人群年龄跨度偏大，使参与调查多为患有慢性疾病、依从性较好的人群，会产生一定程度的选择性偏倚，导致高估中心性肥胖及其前期率等指标；第五，仅涵盖吉林省6个项目地区，覆盖面具有一定局限性，后续研究会适当扩增项目地区。

综上所述，开展控制中心性肥胖及其前期的早期干预措施刻不容缓。建议建立健全的慢性病防控体系，倡导“政府主导、部门协作、社会动员、全民参与”，营造良好的防控氛围；切实开展全民健康生活方式行动，创造健康支持性环境，倡导“合理膳食、适量运动、控烟限酒、心理健康”，全面实施“三减三健”专项活动；加强健康教育宣传力度，提高居民健康意识，针对重点人群和重要危险因素精准施策，实施个性化健康促进措施，减少腹部脂肪堆积对健康的损害，遏制中心性肥胖及其前期上升趋势。

利益冲突  所有作者声明无利益冲突

作者贡献声明  刘婷：统计学分析、论文撰写；李璐、贾淯媛：现场指导、质量控制；朱颖俐、卢欣荣：指导、支持；郭伟：研究指导、论文修改

志谢 感谢国家心血管病中心、吉林省各项目点承担单位及工作人员大力支持