文章信息
- 陈琳, 陈婉君, 姜婷婷, 倪志侃, 潘晓红.
- Chen Lin, Chen Wanjun, Jiang Tingting, Ni Zhikan, Pan Xiaohong
- 浙江省男男性行为人群网络临时性伴的知情交友状况分析
- Status of personal information sharing on HIV between sexual partners among men who have sex with men who met casual sexual partners on the internet in Zhejiang province
- 中华流行病学杂志, 2022, 43(11): 1784-1788
- Chinese Journal of Epidemiology, 2022, 43(11): 1784-1788
- http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.cn112338-20211015-00797
-
文章历史
收稿日期: 2021-10-15
2. 义乌市疾病预防控制中心传染病预防控制科, 义乌 322000
2. Department of Communicable Disease Control and Prevention, Yiwu Center for Disease Control and Prevention, Yiwu 322000, China
近年来,随着互联网的快速发展和MSM社交软件的普及,MSM交友及寻找性伴方式更加便捷和多样化,使用网络平台或社交软件寻找临时性伴人数的现象越来越多[1-2]。MSM的艾滋病疫情较为严重,MSM的HIV感染风险较高[3-4]。HIV感染状况知情交友(知情交友)的定义是MSM在交友之前相互了解性伴的HIV检测情况并告知检测结果,从而进一步加强性行为过程中的自我防护[5]。国外相关研究认为该策略作为安全套推广的替代策略,可以有效降低HIV感染风险[6-7]。目前国内基于互联网的临时性行为知情交友研究较少,本研究分析浙江省MSM网络临时性伴的知情交友状况及其相关因素,为制定有效的防控措施提供参考依据。
对象与方法1. 研究对象:纳入标准:①年龄≥18岁;②最近1年发生男男性行为;③当地居住时间≥6个月;④完成知情同意。本研究通过浙江省CDC伦理委员会审批(批准文号:2018-033)。
2. 调查方法:采用横断面调查设计。
(1)研究现场:2018年6-12月,以浙江省MSM规模估计较多的杭州市、宁波市、温州市、台州市和绍兴市作为研究现场。
(2)招募研究对象:根据实际情况采用方便样本,5个项目市中共4个MSM社会组织和10个县区自愿咨询与检测门诊工作人员负责招募,经统一培训后,通过酒吧、浴池、小组工作室及互联网(微信群/QQ群/公众号)发布招募公告。
(3)问卷调查:设计调查问卷并制成电子二维码,扫码后进入知情同意和调查问卷流程,由工作人员全程指导填写。其他不方便扫码者,由工作人员扫码进行询问和填写。收集其社会人口学特征、艾滋病相关知识知晓、性行为和知情交友行为等信息。
3. 相关定义:
(1)临时性行为类型:①网络型:仅通过互联网平台或社交软件寻找临时性伴;②网络/场所混合型:通过互联网平台、社交软件、酒吧、浴池和公园等途径寻找临时性伴。
(2)艾滋病相关知识知晓:知晓MSM是我国目前受艾滋病危害最严重的人群,否则为不知晓。
(3)网络临时性伴的知情交友:分3种情况:①已告知:发生网络临时性行为前,自己的HIV感染状况告知对方的比例超过一半,否则为未告知;②已询问:发生网络临时性行为前,询问对方HIV感染状况的比例超过一半,否则为未询问;③已知晓:发生网络临时性行为前,知晓对方HIV感染状况的比例超过一半,否则为不知晓。
4. 统计学分析:采用Excel 2010软件建立数据库,采用SPSS 20.0软件进行数据整理和统计学分析。频数分布用于描述流行病学特征,采用χ2检验比较不同类型临时性行为知情交友行为特征差异。MSM网络临时性伴的知情交友中未询问的相关因素分析采用非条件logistic回归分析,单因素筛选自变量采用逐步向后法,筛选标准为0.10。双侧检验,检验水准α=0.05。
结果1. 基本情况:共招募MSM 793人,其中767人完成问卷调查,最近6个月发生网络临时性行为302人,其中18~、25~及≥35岁者分别占33.4%、45.4%和21.2%;大学及以上文化程度、浙江省户籍、性取向为同性恋者、性角色为仅插入方分别占62.6%、58.9%、66.6%和33.4%。见表 1。
发生网络型临时性行为、网络/场所混合型临时性行为分别占62.6%(189/302)和37.4%(113/302)。发生网络型临时性行为者中,大学及以上文化程度、浙江省户籍、性取向为同性恋者、性角色为被插入方/两者均有的分别占72.5%、65.1%、73.5%和73.3%,均高于发生网络/场所混合型临时性行为者,差异有统计学意义(均P < 0.05);另外,发生网络型临时性行为、网络/场所混合型临时性行为在不同年龄组之间的差异有统计学意义(P < 0.05)。见表 1。
2. 网络临时性伴的知情交友状况:希望了解2种类型网络临时性伴HIV感染状况意愿者占77.8%,在网络临时性伴的知情交友中,已告知、已询问和已知晓者分别占54.6%、49.2%和42.9%,知晓网络临时性伴HIV阴性状况后坚持使用安全套者占75.8%,知晓最近6个月性伴的HIV阳性状况者占6.0%。见表 2。
3. 网络临时性伴的知情交友中未询问的相关因素:多因素logistic回归分析结果显示,最近6个月网络临时性伴的知情交友中未询问的相关因素包括年龄25~34岁(aOR=2.17,95%CI:1.20~3.91)、最近6个月网络临时性伴数 > 2个(aOR=2.13,95%CI:1.27~3.57)、不认为网络临时性伴HIV感染风险较高(aOR=1.96,95%CI:1.14~3.35)、既往HIV检测数 > 1次(aOR=0.38,95%CI:0.22~0.66)。见表 3。
讨论MSM发生网络临时性行为可能带来较高的HIV感染风险[8]。知情交友作为一种新的行为干预策略,对于减少传播途径和故意传播具有一定效果。本研究发现,相比于发生网络/场所混合型临时性行为者,发生网络型临时性行为的MSM年龄较小、文化程度较高、浙江省户籍比例较高、性取向为同性恋者、性角色为被插入方的比例较高;另外,知晓网络临时性伴HIV阴性状况后坚持使用安全套的比例较高,而知晓最近6个月性伴的HIV阳性状况的比例较低。不容忽视的是,MSM中的网络型的性活跃人群,习惯于虚拟的社交网络而不是真实世界社交网络,其艾滋病知识知晓程度、优质的干预及HIV检测服务的获取途径较少,而且性角色以被插入方的比例较高,HIV感染风险较高[9]。应利用互联网加强MSM暴露前后预防等综合干预与HIV检测服务[10-12]。
根据行为阶段转变理论模型,对于某一种健康行为,从意愿的激发到行为的转变,是一个较为困难的过程,还受到行为后果的影响[13-14],该理论同样适用于MSM知情交友行为的转变。本研究发现,MSM寻找网络临时性伴时,希望了解性伴HIV感染状况的意愿较强,发生性行为前,自己HIV感染状况已告知对方者、已询问对方HIV感染状况者、已知晓对方HIV感染状况者分别占54.6%、49.2%和42.9%。Chen等[15]研究发现,实施HIV自我检测的干预措施前后,MSM曾经把自己HIV感染状况告知性伴的比例从61.8%提高至75.5%。而浙江省MSM性伴的知情交友状况处于较低水平,需要解决的问题包括获得规范化的HIV检测结果、提高主动沟通技能、提高知晓性伴HIV感染状况的比例。来自联合国艾滋病规划署的报告表明,2020年20%的新发HIV感染者来自于高危人群的性伴[16]。MSM知情交友的行为干预能有效预防其接触到HIV阳性性伴,其中,主动询问对方HIV感染状况是重要的干预环节。本研究发现,一是HIV检测次数较少是MSM网络临时性伴的知情交友中未询问的危险因素。HIV检测次数较少则能够告知对方的HIV检测结果也少,导致性伴之间主动沟通与自信心不足,影响沟通效能[17]。提高HIV检测次数并提供可规范化的检测结果,是提高知情交友行为的关键。二是不认为网络临时性伴HIV感染风险较高也是危险因素之一,尤其网络型MSM,缺乏与真实世界的有效沟通,艾滋病相关正确的信息获取和风险意识不足,需加强MSM互联网的健康教育与行为干预。
本研究存在不足。涉及性行为隐私信息,存在信息偏倚;横断面调查无法确定研究因素的因果关联,建议开展MSM的相关队列研究。
综上所述,浙江省MSM网络临时性伴的知情交友的意愿较高,但知情交友行为及知晓对方HIV检测结果的比例较低,针对MSM的网络临时性伴较多、认为网络临时性伴感染风险低和HIV检测次数较少者,需加强健康教育和促进知情交友的行为干预。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
作者贡献声明 陈琳:研究设计、数据整理和分析、论文撰写和修改;陈婉君、姜婷婷、倪志侃:现场实施和督导、质量控制和数据整理;潘晓红:研究设计、研究指导、经费支持、论文修改
[1] |
Pan S, Xu JJ, Han XX, et al. Internet-based sex-seeking behavior promotes HIV infection risk: A 6-year serial cross-sectional survey to MSM in Shenyang, China[J]. Biomed Res Int, 2016, 2016, 2860346. DOI:10.1155/2016/2860346 |
[2] |
Piyaraj P, van Griensven F, Holtz TH, et al. The finding of casual sex partners on the Internet, methamphetamine use for sexual pleasure, and incidence of HIV infection among men who have sex with men in Bangkok, Thailand: an observational cohort study[J]. Lancent HIV, 2018, 5(7): e379-389. DOI:10.1016/S2352-3018(18)30065-1 |
[3] |
Hu MG, Xu CD, Wang JF. Spatiotemporal analysis of men who have sex with men in mainland China: social app capture-recapture method[J]. JMIR Mhealth Uhealth, 2020, 8(1): e14800. DOI:10.2196/14800 |
[4] |
Chan PA, Towey C, Poceta J, et al. Online hookup sites for meeting sexual partners among men who have sex with men in Rhode Island, 2013: a call for public health action[J]. Public Health Rep, 2016, 131(2): 264-271. DOI:10.1177/003335491613100210 |
[5] |
徐杰, 杨杰. 艾滋病病毒感染状况知情交友干预法手册[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2022. Xu J, Yang J. Handbook of intervention on HIV status-based informed dating method[M]. Beijing: People's Health Publishing House, 2022. |
[6] |
Rönn M, White PJ, Hughes G, et al. Developing a conceptual framework of seroadaptive behaviors in HIV-diagnosed men who have sex with men[J]. J Infect Dis, 2014, 210 (Suppl 2): S586-593. DOI:10.1093/infdis/jiu482 |
[7] |
Khosropour CM, Dombrowski JC, Hughes JP, et al. Operationalizing the measurement of seroadaptive behaviors: A comparison of reported sexual behaviors and purposely-adopted behaviors among men who have sex with men (MSM) in Seattle[J]. AIDS Behav, 2017, 21(10): 2935-2944. DOI:10.1007/s10461-017-1682-0 |
[8] |
丁晓贝, 潘晓红, 张佳峰, 等. 浙江省2013-2015年学生男男性行为人群HIV-1亚型与分子传播簇特征分析[J]. 中华流行病学杂志, 2020, 41(6): 940-945. Ding XB, Pan XH, Zhang JF, et al. Characteristics of subtypes and transmission of HIV-1 infected persons among student MSM in Zhejiang province, 2013-2015[J]. Chin J Epidemiol, 2020, 41(6): 940-945. DOI:10.3760/cma.j.cn112338-20190809-00586 |
[9] |
Queiroz AAFLN, de Sousa ÁFL, de Araújo TME, et al. High rates of unprotected receptive anal sex and vulnerabilities to HIV infection among Brazilian men who have sex with men[J]. Int J STD AIDS, 2021, 32(4): 368-377. DOI:10.1177/0956462420968994 |
[10] |
王憓, 潘晓红, 王丽艳, 等. 男男性行为人群HIV暴露后预防服务的使用意愿调查[J]. 中华流行病学杂志, 2021, 42(6): 1071-1075. Wang H, Pan XH, Wang LY, et al. Willingness of post-exposure prophylaxis and possible related factors in men who have sex with men[J]. Chin J Epidemiol, 2021, 42(6): 1071-1075. DOI:10.3760/cma.j.cn112338-20200609-00822 |
[11] |
王科儒, 彭丽萍, 顾菁, 等. 应用传染病动力学模型预测"三个90%"目标与暴露前预防用药对我国男男性行为人群消除艾滋病的影响[J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(11): 1507-1514. Wang KR, Peng LP, Gu J, et al. Impact of the 90-90-90 goal and pre-exposure prophylaxis on HIV transmission and elimination in men who have sex with men in China: A mathematical modeling study[J]. Chin J Epidemiol, 2018, 39(11): 1507-1514. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.11.017 |
[12] |
Chen YH, Snowden JM, McFarland W, et al. Pre-exposure Prophylaxis (PrEP) use, seroadaptation, and sexual behavior among men who have sex with men, San Francisco, 2004-2014[J]. AIDS Behav, 2016, 20(12): 2791-2797. DOI:10.1007/s10461-016-1357-2 |
[13] |
Yusufov M, Orchowski LM. Readiness to engage in assertive responding, self-protective dating behaviors, and sexual communication: A transtheoretical model-based analysis of college women[J]. J Am Coll Health, 2021, 69(8): 959-970. DOI:10.1080/07448481.2020.1719111 |
[14] |
Parsons JT, Rendina HJ, Lassiter JM, et al. Uptake of HIV pre-exposure prophylaxis (PrEP) in a national cohort of gay and bisexual men in the United States[J]. J Acquir Immune Defic Syndr, 2017, 74(3): 285-292. DOI:10.1097/QAI.0000000000001251 |
[15] |
Chen YH, Gilmore HJ, Maleke K, et al. Increases in HIV status disclosure and sexual communication between South African men who have sex with men and their partners following use of HIV self-testing kits[J]. AIDS Care, 2021, 33(10): 1262-1269. DOI:10.1080/09540121.2020.1828564 |
[16] |
The Joint United Nations Program on HIV/AIDS. UNAIDS data 2021[EB/OL]. (2021-11-29)[2022-01-24]. https://www.unaids.org/en/resources/documents/2021/2021_unaids_data.
|
[17] |
Rahim NK, Waluyo A, Yona S, et al. The relationship between self-efficacy and spirituality in condom use behaviour among MSM-PLWHA in Bandung, Indonesia[J]. J Public Health Res, 2021, 10(S1): 2339. DOI:10.4081/jphr.2021.2339 |