中华流行病学杂志  2021, Vol. 42 Issue (6): 1071-1075   PDF    
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.cn112338-20200609-00822
中华医学会主办。
0

文章信息

王憓, 潘晓红, 王丽艳, 陈琳, 周欣, 姜婷婷, 陈卫永, 陈婉君, 马瞧勤.
Wang Hui, Pan Xiaohong, Wang Liyan, Chen Lin, Zhou Xin, Jiang Tingting, Chen Weiyong, Chen Wanjun, Ma Qiaoqin
男男性行为人群HIV暴露后预防服务的使用意愿调查
Willingness of post-exposure prophylaxis and possible related factors in men who have sex with men
中华流行病学杂志, 2021, 42(6): 1071-1075
Chinese Journal of Epidemiology, 2021, 42(6): 1071-1075
http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.cn112338-20200609-00822

文章历史

收稿日期: 2020-06-09
男男性行为人群HIV暴露后预防服务的使用意愿调查
王憓1 , 潘晓红1 , 王丽艳2 , 陈琳1 , 周欣1 , 姜婷婷1 , 陈卫永1 , 陈婉君1 , 马瞧勤1     
1. 浙江省疾病预防控制中心艾滋病性病预防控制所, 杭州 310051;
2. 人民卫生出版社人卫投资管理(北京)有限公司, 北京 100021
摘要: 目的 分析MSM对HIV暴露后预防(PEP)服务的使用意愿及其相关因素。方法 采用横断面调查方法,2019年9-11月通过“i卫士”微信公众号招募年龄≥18岁、最近6个月发生同性肛交或口交的男性为研究对象。结果 研究对象MSM共1 517人,听说过PEP服务的研究对象占72.5%(1 100/1 517),PEP服务的使用意愿为87.9%(1 333/1 517)。多因素logistic分析结果显示,更愿意使用PEP服务的因素包括年龄>25岁(OR=1.807,95%CI:1.090~2.995)、曾经做过HIV检测(OR=1.953,95%CI:1.171~3.256)、至少了解1条PEP知识(OR=2.163,95%CI:1.468~3.186);不了解性伴HIV感染状况者(OR=0.602,95%CI:0.407~0.890)的PEP服务的使用意愿较低。在听说过PEP服务的MSM中,更愿意使用PEP服务的因素包括居住地为浙江省(OR=1.942,95%CI:1.097~3.438)、年龄>25岁(OR=2.431,95%CI:1.331~4.439)、至少了解1条PEP知识(OR=3.714,95%CI:1.532~9.007)、通过MSM社区组织/志愿者/卫生专业机构了解PEP服务(OR=1.902,95%CI:1.096~3.301)。结论 MSM对PEP服务的使用意愿较高,年龄、PEP知识、是否了解性伴HIV感染状况是其相关因素。MSM社区组织、志愿者及卫生专业机构是开展PEP服务宣传和推广的重要途径。
关键词: 艾滋病病毒    男男性行为人群    暴露后预防    意愿    
Willingness of post-exposure prophylaxis and possible related factors in men who have sex with men
Wang Hui1 , Pan Xiaohong1 , Wang Liyan2 , Chen Lin1 , Zhou Xin1 , Jiang Tingting1 , Chen Weiyong1 , Chen Wanjun1 , Ma Qiaoqin1     
1. Institute of AIDS/STD Prevention and Control, Zhejiang Provincial Centre for Control and Prevention, Hangzhou 310051, China;
2. People's Medical Investment Management Limited Company, People's Medical Publishing House, Beijing 100021, China
Abstract: Objective To analyze the willingness of post-exposure prophylaxis (PEP) to prevent HIV transmission and related factors in men who have sex with men (MSM). Methods Cross sectional survey design was used in this study. After informed consent, MSM aged 18 years or above and having had homosexual anal or oral sex in the past 6 months were recruited through "i WeChat" official account between September and November, 2019. Results Of 1 517 MSM were surveyed, the proportion of MSM who had ever heard of PEP were 72.5% (1 100/1 517) and 87.9%(1 333/1 517) of the MSM said they would like to use PEP if it is needed.Multivariate logistic regression analysis suggested that aged above 25 year (OR=1.807, 95%CI: 1.090-2.995), HIV test history (OR=1.953, 95%CI: 1.171-3.256) and being aware of PEP (OR=2.163, 95%CI: 1.468-3.186) were the positive factors for PEP use, but an aware of the HIV status of sexual partner was the negative factor for PEP (OR=0.602, 95%CI: 0.407-0.890). Among MSM who had ever heard of PEP, the positive factors for PEP use included living in Zhejiang (OR=1.942, 95%CI: 1.097-3.438), aged above 25 years (OR=2.431, 95%CI: 1.331-4.439), being aware of PEP (OR=3.714, 95%CI: 1.532-9.007) obtaining information about PEP service from MSM organization/volunteer/health organization. Conclusions MSM's willingness to use PEP services was relatively high. Age, awareness of PEP related knowledge, and awareness of sexual partner's HIV infection status were the related factors. MSM organization/volunteer/health organization were the main forces for PEP promotion in MSM.
Key words: HIV    Men who have sex with men    Post-exposure prophylaxis    Willingness    

近年来,艾滋病在我国MSM中快速蔓延[1]。HIV暴露后预防(PEP)指当HIV阴性个体在有可能经由血液、精液、直肠或阴道液体或者乳汁暴露于HIV之后(不超过72 h),及早采用为期28 d的抗病毒治疗,使得尚未感染的人群,在暴露于高感染风险后,能有效阻断HIV感染风险[2]

WHO已将PEP推荐用于MSM、吸毒等重点人群的非职业性PEP[3],以阻断因无保护性行为、不安全注射和被性侵等暴露者感染HIV。欧洲、澳大利亚、美国等对PEP的应用进行了标准化[4-6]。美国还在2019年将暴露前预防(PrEP)、PEP和发现即治疗一起作为终结艾滋病流行的生物学干预手段[7-8]。本研究分析MSM对PEP服务的使用意愿及其相关因素,为制定MSM科学防控策略提供参考依据。

对象与方法

1. 研究对象:纳入标准:①年龄≥18岁的男性;②最近6个月发生同性肛交或口交;③知情同意。

2. 研究方法:采用横断面调查设计,于2019年9-11月,通过“i卫士”微信公众号在全国范围进行调查对象的网络招募,并使用问卷星平台生成电子问卷开展调查。

3. 样本量计算:采用PASS 11.0软件计算,其中p为PEP服务的使用意愿率,根据研究设置为80%,设置α=0.05,u=1.96(双侧检验),容许误差设为2.8%,根据查阅文献,设定PEP服务的使用意愿率为4%,考虑无效问卷和应答率,实际样本量扩大30%,估算样本量为1 338例。样本量估算公式:

4. 统计学分析:使用SPSS 23.0软件进行统计学分析。对于多选题变量采用多重响应进行频率和交叉表分析。采用χ2检验对不同特征研究对象PEP服务的使用意愿进行单因素分析,结合专业判断和筛选自变量,以PEP服务的使用意愿为因变量,采用多因素logistic回归模型进行影响因素分析,计算0R值(95%CI)。双侧检验,检验水准α=0.05。

结果

1. 基本情况:招募MSM共1 782人,有效应答率为85.1%(1 517/1 782)。研究对象年龄MP25P75)为25(20,32)岁,听说过PEP服务的研究对象占72.5%(1 100/1 517);PEP服务的使用意愿为87.9%(1 333/1 517);寻求PEP服务的研究对象中,能够完成28 d药物服用的为64.1%(234/365)。

2. PEP服务的使用意愿:单因素分析结果显示,研究对象PEP服务的使用意愿在居住地、年龄、本地居住时间、职业、每月可支配收入、最近3个月内是否有同性肛交、肛交方式、群交行为、性伴HIV感染状况、新型毒品和/或助兴剂使用、PEP服务知识知晓、HIV检测史等方面的差异均有统计学意义。见表 1

表 1 男男性行为人群HIV暴露后预防(PEP)服务的使用意愿分析

3. PEP服务的使用意愿分析:校正居住地、年龄、本地居住时间、职业、每月可支配收入等因素后,多因素logistic回归分析结果显示,更愿意使用PEP服务的因素包括年龄 > 25岁(OR=1.807,95%CI:1.090~2.995)、曾经做过HIV检测(OR=1.953,95%CI:1.171~3.256)、至少了解1条PEP知识(OR=2.163,95%CI:1.468~3.186);不了解性伴HIV感染状况者(OR=0.602,95%CI:0.407~0.890)的PEP服务使用意愿较低。见表 1

4. 听说过PEP服务的使用意愿分析:校正居住地、年龄、本地居住时间、职业、每月可支配收入等因素后,听说过PEP服务的研究对象中,多因素logistic回归分析结果显示,更愿意使用PEP服务的因素包括居住地为浙江省(OR=1.942,95%CI:1.097~3.438)、年龄 > 25岁(OR=2.431,95%CI:1.331~4.439)、至少了解1条PEP知识(OR=3.714,95%CI:1.532~9.007)、通过MSM社区组织/志愿者/卫生专业机构了解PEP服务(OR=1.902,95%CI:1.096~3.301)。见表 2

表 2 听说过HIV暴露后预防(PEP)服务的男男性行为人群对其使用意愿的多因素分析
讨论

国内近年来开始探索PrEP和PEP对MSM的HIV感染的影响,但主要以PrEP为主[9-10],主要认为PrEP的使用意愿与行为存在较大差距,而PEP可见效果较明显[11]。听说过PEP服务的研究对象占72.5%,PEP服务的使用意愿为87.9%,与国外相关文献比较,高于美国纽约(59.2%)[12],与南非接近(71.1%)[13],但低于伦敦(88.3%)[14]。一项全球系统综述和Meta分析发现,MSM听说过PEP的占51.6%(95%CI:40.6%~62.5%)[15]。本研究的MSM对PEP知晓和使用意愿高于国外一些起步较早的国家。这可能与本研究通过“i卫士”微信公众号平台开展的艾滋病相关宣传活动有关。

本研究发现,影响MSM对PEP服务的使用意愿中,更愿意使用PEP服务的因素包括年龄 > 25岁、曾经做过HIV检测、至少了解1条PEP知识;不了解性伴HIV感染状况者的PEP服务的使用意愿较低,即缺乏PEP知识、低估的HIV暴露风险、PEP服务的可及性低、无HIV检测史者、不了解性伴HIV感染状况以及社会歧视,都会影响和阻碍其对PEP服务的使用意愿[12, 15]。了解较多PEP服务的途径,其卫生专业机构、社会公益小组/志愿者可能因为专业性和身份认同等原因,也提高了PEP服务的使用意愿[13]。其他因素如年龄 < 25岁者,多以经济尚未独立的学生为主,机关事业单位工作人员则顾虑身份保密问题,影响其对PEP服务的使用意愿。

国际上MSM对于PEP服务的知晓和利用依然存在不足,阻碍因素主要为PEP服务的知晓程度不高、药物副作用引起的依从性低、寻医用药过程复杂、不了解其性伴HIV感染状况等,导致错过PEP服务的最佳时机[16],其中,坚持28 d的PEP比例仅为67.3%的主要障碍因素是药物副作用[17]。本研究认为,未寻求或接受PEP的最重要原因是对PEP知晓程度不够、PEP费用太高(约3 000元/月)。

PEP服务虽然能够高效减少MSM的HIV感染风险,但是,对于增加MSM高危性行为仍然存在争议[18],美国有研究发现,曾经接受过PEP服务者并未增加高危性行为,但是,正在接受或未曾接受,想法相反[19]

建议充分运用社交媒体加强PEP服务的宣传教育,降低社会歧视,提高目标人群对PEP知晓率,营造积极的社会影响氛围[13, 20-21];二是要充分发挥MSM社会组织或公益小组/志愿者积极性和卫生专业机构的PEP服务的专业培训;三是探索将PEP纳入医保,降低服务对象的经济负担[12]

本研究存在不足。一是通过“i卫士”微信公众号开展线上招募和调查存在样本偏倚;二是横断面调查无法探索因果关联,三是HIV感染状况存在缺失数据,影响其对PEP使用意愿的数据分析。

综上所述,MSM对PEP服务的使用意愿较高,年龄、PEP知识、是否了解性伴HIV感染状况是其相关因素。MSM社区组织、志愿者及卫生专业机构是开展PEP服务宣传和推广的重要途径。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突

志谢 感谢参加本研究的MSM社区所有参加者

参考文献
[1]
Wu ZY, Xu J, Liu EW, et al. HIV and syphilis prevalence among men who have sex with men: a cross-sectional survey of 61 cities in China[J]. Clin Infect Dis, 2013, 57(2): 298-309. DOI:10.1093/cid/cit210
[2]
Centers for Disease Control and Prevention Department of Health and Human Services. Updated guidelines for antiretroviral postexposure prophylaxis after sexual, injection drug use, or other nonoccupational exposure to HIV-United States, 2016[EB/OL]. (2016-12-01)[2020-04-01]. https://www.cdc.gov/hiv/pdf/programresources/cdc-hiv-npep-guidelines.pdf.
[3]
Ford N, Mayer KH, World Health Organization Postexposure Prophylaxis Guideline Development Group. World Health Organization guidelines on postexposure prophylaxis for HIV: recommendations for a public health approach[J]. Clin Infect Dis, 2015, 60(Suppl 3): S161-164. DOI:10.1093/cid/civ068
[4]
European AIDS Clinical Society (EACS). EACS guidelines[EB/OL]. (2019-10-01)[2020-04-01]. http://www.eacsociety.org/guidelines/eacs-guidelines/eacs-guidelines.html.
[5]
Australasian Society for HIV, Viral Hepatitis and Sexual Health Medicine. Post-exposure Prophylaxis for HIV: Australian National Guidelines. [EB/OL]. (2016-12-31)[2020-04-01]. https://ashm.org.au/products/product/978-1-920773-47-2.
[6]
Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Updated guidelines for antiretroviral postexposure prophylaxis after sexual, injection drug use, or other nonoccupational exposure to HIV-United States, 2016[DB/OL]. (2018-05-23). https://www.cdc.gov/hiv/guidelines/preventing.html.
[7]
Fauci AS, Redfield RR, Sigounas G, et al. Ending the HIV epidemic: a plan for the United States[J]. JAMA, 2019, 321(9): 844-845. DOI:10.1001/jama.2019.1343
[8]
Jain S, Oldenburg CE, Mimiaga MJ, et al. Subsequent HIV infection among men who have sex with men who used non-occupational post-exposure prophylaxis at a Boston community health center: 1997-2013[J]. AIDS Patient Care STDs, 2015, 29(1): 20-25. DOI:10.1089/apc.2014.0154
[9]
石安霞, Don O, 张志华, 等. 男男性行为人群HIV暴露前预防需求与使用障碍研究[J]. 中华流行病学杂志, 2020, 41(3): 343-348.
Shi AX, Don O, Zhang ZH, et al. Needs of pre-exposure prophylaxis for HIV infection and related barriers among men who have sex with men[J]. Chin J Epidemiol, 2020, 41(3): 343-348. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2020.03.012
[10]
罗涛, 古丽斯亚·海力力, 陈珍, 等. 基于路径分析探讨MSM暴露前预防用药自信度对用药意愿影响[J]. 中华流行病学杂志, 2019, 40(10): 1279-1284.
Luo T, Hailili G, Chen Z, et al. The confidence affects willingness to use pre-exposure prophylaxis among MSM, based on path analysis[J]. Chin J Epidemiol, 2019, 40(10): 1279-1284. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2019.10.020
[11]
吴雨霏, 沈智勇, 杨新宇, 等. 广西壮族自治区男男性行为者HIV非职业暴露后预防效果分析[J]. 中华流行病学杂志, 2020, 41(7): 1086-1091.
Wu YF, Shen ZY, Yang XY, et al. Non-occupational post-exposure prophylaxis in men who have sex with men in Guangxi Zhuang Autonomous Region[J]. Chin J Epidemiol, 2020, 41(7): 1086-1091. DOI:10.3760/cma.j.cn112338-20191008-00719
[12]
Koblin BA, Usher D, Nandi V, et al. Post-exposure prophylaxis awareness, knowledge, access and use among three populations in New York City, 2016-17[J]. AIDS Behav, 2018, 22(8): 2718-2732. DOI:10.1007/s10461-018-2175-5
[13]
Hugo JM, Stall RD, Rebe K, et al. Knowledge, attitudes and beliefs regarding post exposure prophylaxis among South African men who have sex with men[J]. AIDS Behav, 2016, 20(S3): 350-356. DOI:10.1007/s10461-016-1520-9
[14]
Goedel WC, Hagen D, Halkitis PN, et al. Post-exposure prophylaxis awareness and use among men who have sex with men in London who use geosocial-networking smartphone applications[J]. AIDS Care, 2017, 29(5): 579-586. DOI:10.1080/09540121.2016.1259455
[15]
Wang ZY, Yuan TW, Fan S, et al. HIV nonoccupational postexposure prophylaxis among men who have sex with men: a systematic review and Meta-analysis of global data[J]. AIDS Patient Care STDs, 2020, 34(5): 193-204. DOI:10.1089/apc.2019.0313
[16]
陆天意, 毛翔, 彭二磊, 等. 2000-2017年国际HIV暴露后预防研究热点的文献计量分析[J]. 中华流行病学杂志, 2018, 39(11): 1501-1506.
Lu TY, Mao X, Peng EL, et al. Bibliometric analysis on research hotspots on HIV post-exposure prophylaxis related articles in the world, 2000-2017[J]. Chin J Epidemiol, 2018, 39(11): 1501-1506. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.11.016
[17]
Ford N, Irvine C, Shubber Z, et al. Adherence to HIV postexposure prophylaxis: a systematic review and Meta-analysis[J]. AIDS, 2014, 28(18): 2721-2727. DOI:10.1097/QAD.0000000000000505
[18]
Poynten IM, Jin FY, Mao LM, et al. Nonoccupational postexposure prophylaxis, subsequent risk behaviour and HIV incidence in a cohort of Australian homosexual men[J]. AIDS, 2009, 23(9): 1119-1126. DOI:10.1097/QAD.0b013e32832c1776
[19]
Donnell D, Mimiaga MJ, Mayer K, et al. Use of non-occupational post-Exposure prophylaxis does not lead to an increase in high risk sex behaviors in men who have sex with men participating in the EXPLORE trial[J]. AIDS Behav, 2010, 14(5): 1182-1189. DOI:10.1007/s10461-010-9712-1
[20]
Guignard R, Gallopel-Morvan K, Mons U, et al. Impact of a negative emotional antitobacco mass media campaign on French smokers: a longitudinal study[J]. Tobacco Control, 2018, 27(6): 670-676. DOI:10.1136/tobaccocontrol-2017-053936
[21]
Young B, Lewis S, Katikireddi SV, et al. Effectiveness of mass media campaigns to reduce alcohol consumption and harm: a systematic review[J]. Alcohol Alcohol, 2018, 53(3): 302-316. DOI:10.1093/alcalc/agx094