近10年来，急性心肌梗死（acute myocardial infarction，AMI）病例再住院率已经成为各国研究的主要关注点，是评价医疗质量和病例预后的重要指标^[1]，也是评价医疗负担的指标之一^[2]。2008年，美国开始根据再住院率进行财务处罚管理^[3]，并确定30 d再住院率作为评估医疗治疗的指标之一。从2008年开始，美国的AMI病例30 d再住院率呈持续下降趋势，美国医疗保险数据显示：120万例≥65岁AMI出院病例，30 d再住院率从2008年的19%下降到2014年的16%^[4]。AMI病例30 d再住院率在不同特征人群中存在差异，2013年美国再入院数据库中21万≥18岁主要出院诊断为AMI病例的数据显示：女性30 d再住院率高于男性^[5]，随着年龄的增加30 d再住院率增加^[6]。2004－2013年加拿大出院病案数据显示：323 862例≥18岁ST段抬高型心肌梗死（STEMI）和非STEMI出院病例的30 d再住院率存在差异^[7]。此外，AMI出院病例的30 d再住院率与病例伴随的疾病情况等有关^[8]。中国有关AMI出院病例30 d再住院率的相关数据较少。本研究利用“北京市心血管病监测系统”中出院信息系统的数据，分析2007－2012年北京市因AMI住院且出院存活病例30 d内因冠心病再住院率的变化趋势，并比较不同特征人群中再住院率的差异。

1.资料来源：来源于“北京市心血管病监测系统”中纳入的北京市出院病例信息系统的所有AMI数据。该系统覆盖全市除部队医院以外的全部二级及以上医院，收集住院病例病案首页及附页的信息，包含人口学特征、出院诊断、入院日期和出院日期等，出院诊断参照《国际疾病分类第十次修订本（ICD-10）临床版》进行编码。本研究对信息系统中历年数据的完整性和准确性进行核实，结果显示：姓名、性别、出生日期、入院日期和出院日期、主要出院诊断和转归等用于分析的关键信息完整性均为99%~100%，可满足本研究数据分析的要求。通过专用数据整理程序对病例的户籍地址进行整理，选择2007年1月1日至2012年12月31日北京市户籍、≥25岁AMI住院病例81 072例，排除住院时间≤1 d且出院存活857例，出院当天又住院（包括转院）者的两次住院视为一次住院（2 272例），根据身份证号、姓名、性别、户籍地址、现住址、联系人和联系电话等信息开发专用的查重程序，对“北京市心血管疾病监测系统”中因AMI住院病例进行同一病例判定，排除同一个病例多次重复住院后，共有AMI住院病例71 094例，排除住院期间死亡的病例6 739例，剩余64 355例纳入分析。30 d再住院定义为AMI病例出院后30 d内因冠心病再住院。

2.相关定义：冠心病指主要出院诊断或根本死因为ICD-10编码I20~I25。AMI定义为出院诊断为ICD-10编码为I21或I22。进一步对AMI按照临床常规分型为STEMI（I21.0~I21.3、I22.0、I22.1）、非STEMI（I21.4）。伴随疾病根据出院诊断中第2~7条进行诊断。住院天数＝出院日期－住院日期。AMI病例30 d内因冠心病的再住院率：2007－2012年的AMI出院病例30 d内因冠心病再住院的病例占同期所有AMI出院病例的比例。

3.质量控制：北京市公共卫生信息中心与北京市统计局每年对全市二级及以上医疗机构进行联合检查，并组织专家对住院病案首页及附页进行抽查。此外，2012年进一步采用分层抽样的方法按城区、近郊、远郊及医院级别抽取1 096例AMI住院病例及667例不稳定型心绞痛住院病例，通过查阅原始住院病历对信息系统数据填报的准确性进行核实，信息系统中病例的主要出院诊断与原始病例的一致率为95.0%。

4.统计学分析：AMI出院病例30 d因冠心病再住院率的年龄标化采用研究期间北京市所有AMI住院病例的年龄构成，通过直接标化法计算。计数资料以率或构成比（%）表示，正态分布的计量资料以x±s表示，住院天数呈偏态分布，采用M（Q_R）表示。相对改变率的计算方法：（2012年的某率－2007年某率）/2007年某率×100%。AMI出院病例30 d因冠心病再住院率的影响因素分析采用logistic回归模型，AMI出院病例30 d因冠心病再住院率随年份的变化趋势采用泊松回归进行分析，调整了年龄和性别或其中之一，以P＜0.05为变化趋势有统计学意义，采用SAS 9.2软件进行统计学处理。

1.临床特征：共纳入2007－2012年北京市户籍AMI出院病例64 355例，年龄为（64.6±12.9）岁，其中男性占69.5%，AMI出院病例主要合并疾病为高血压、心衰、血脂异常和糖尿病，患病率分别为60.4%、43.0%、41.9%和31.3%，除了心衰和肺炎外，6年间AMI出院病例合并疾病均为增加趋势。介入治疗率从2007年的33.3%上升到2012年的50.9%，6年间增加了52.9%。在所有AMI出院病例中，STEMI病例41 636例（64.7%），非STEMI病例17 951例（27.9%）。住院天数M从2007年的12 d下降到2012年的10 d，6年间住院天数的M为11 d。见表 1。

表 1 2007－2012年≥25岁北京市户籍居民急性心肌梗死出院存活病例的基本特征

表选项

2.再住院率：2007－2012年北京市户籍居民AMI病例出院病例30 d因冠心病再住院者，共4 898例，6年合计的AMI病例出院后30 d因冠心病再住院粗率为7.6%，年龄标化率为7.7%。AMI住院病例出院后30 d因冠心病再住院率随时间的增加呈增加趋势，6年间AMI病例出院后30 d因冠心病再住院粗率从6.8%上升到8.4%，相对增加23.5%，AMI病例出院后30 d因冠心病再住院的年龄标化率从7.0%增加到2012年的8.5%，增加了21.3%（表 2）。

表 2 2007－2012年北京市≥25岁户籍居民急性心肌梗死出院病例30 d因冠心病再住院率（%）

表选项

男、女性的30 d再住院率均随时间的增加呈增加趋势，各年度男、女性的30 d再住院率均为女性高于男性，差异有统计学意义（8.4% vs. 7.3%，χ²＝22.087，P＜0.01）（表 3），且女性的增加幅度高于男性，其中男性的30 d再住院率从2007年的6.9%增加到2012年的8.2%，6年间增加了18.8%，女性的30 d再住院率从2007年6.8%增加到2012年的8.8%，6年间增加了29.4%。

表 3 2007－2012年急性心肌梗死出院病例30 d因冠心病再住院率（%）

表选项

2007－2012年北京市≥25岁户籍居民AMI住院病例30 d因冠心病再住院率在各年龄组均呈增加趋势，其中55~74岁年龄组的增加趋势达到统计学显著性。≥85岁年龄组病例的30 d再住院率最高（10.1%）（表 2）。≥65岁年龄组病例的30 d再住院率高于＜65岁年龄组病例（表 3）。

非STEMI病例的30 d再住院率（9.1%）高于STEMI病例（6.9%），差异有统计学意义（P＜0.01）。有合并疾病病例的30 d再住院率（8.0%）高于没有合并疾病病例（5.7%），差异有统计学意义（P＜0.01）。随着合并疾病数量的增加，AMI出院病例30 d因冠心病再住院的危险增加（表 3），≥5种合并疾病病例的30 d再住院率为15.3%。

2007－2012年北京市≥25岁户籍居民AMI住院病例中，住院期间进行了冠状动脉介入手术的病例30 d因冠心病再住院率显著较低，6年间30 d再住院率从3.2%上升到3.9%，增加幅度也低于未进行介入治疗者（表 2）。多因素分析显示，在调整性别、年龄、AMI类型、合并疾病和住院天数后，与未进行介入手术的病例相比，进行介入治疗的病例30 d因冠心病再住院率较低（OR＝0.278，95%CI：0.257~0.300）（表 4）。

表 4 急性心肌梗死出院病例30 d再住院率影响因素的logistic回归分析

表选项

按照M对住院天数分层后，住院天数≥11 d的AMI病例30 d再住院率（7.9%）高于住院天数＜11 d的AMI病例（7.3%），差异有统计学意义（P＜0.001）。但在调整了性别、年龄、AMI类型、合并疾病和介入治疗以后，住院天数＜11 d和≥11 d的病例出院后30 d因冠心病再住院率的差异无统计学意义（表 4）。无论住院天数≥11 d的AMI病例还是住院天数＜11 d的AMI病例，其30 d再住院率均随时间的增加呈增加趋势。

本研究通过对北京市出院病例信息系统中AMI住院病例的整理、审核和分析，获得了北京市AMI出院病例30 d内因冠心病再住院率及其变化趋势的数据。美国医疗保险数据显示^[9]，≥65岁的AMI出院病例，30 d的全因再住院率从2008年到2014年呈持续下降趋势，而本研究显示北京市AMI病例30 d再住院率呈增加趋势。该差异可能与指南推荐的心血管病有效二级预防措施^[10]在国内使用比例较低有关^[11]。

AMI出院病例30 d内因冠心病再住院率在各年度均为女性高于男性，提示女性AMI病例的预后较男性差^[12]，原因可能与女性AMI出院病例年龄较大、合并其他并发症多、二级预防药物使用率女性明显低于男性有关^[13-14]，与国外研究结果相似^[5-6]。本研究结果显示介入治疗手术可以提高病例的预后。但是，虽然6年间介入治疗率有所升高，这些病例出院后30 d再住院率仍呈增加趋势，提示介入治疗不能完全避免复发和再住院，提示应加强北京市AMI出院病例的二级预防，特别是≥65岁的老年病例、女性病例和合并多种疾病的病例。

本研究利用覆盖北京市二级及以上医院的出院病例信息系统获得的所有出院AMI病例数据，排除了人为因素导致的重复住院记录，研究对象的样本量大、代表性好，能够反映北京市“真实世界”中AMI出院病例再住院情况。局限性是目前的监测系统并未覆盖部队医院，但由于部队医院住院病例相对较少且比较稳定，故研究虽有可能低估AMI住院病例数量，但不会影响出院AMI病例30 d因冠心病再住院率的变化趋势。此外，由于本研究只能分析2007－2012年的再住院率，虽然不是近期的资料，但作为大样本人群资料的报道，为阐明AMI出院病例30 d内因冠心病再住院率在不同人群中的特征及随时间的变化趋势提供了基础数据。

综上所述，本研究显示北京市居民AMI出院病例30 d内因冠心病再住院率呈持续增加趋势，应采取有效措施加强AMI病例出院后二级预防，降低再住院率。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突