高血压是我国心血管疾病的主要危险因素，约43%的心血管疾病事件归因于高血压^[1-2]。高血压已成为我国重要的公共卫生问题^[3]。中国高血压调查结果显示，2012－2015年，我国成年人高血压患病率逐年上升（＞23.2%），但高血压管理水平仍较低（知晓率51.6%、治疗率＜50%、控制率＜20%）^[4-5]。华东地区人口约4亿，约占全国总人口的1/3，经济相对发达^[6]，但尚无覆盖全地区且采用统一测量标准的高血压管理研究，尤其缺乏关于高血压患者服用的药物信息^[7-14]。本研究基于心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目，初步对我国华东地区高血压患者知晓、治疗和控制情况及高血压患者降压药物应用模式进行分析，探究高血压知晓、治疗和控制与高血压患者特征之间的关联，了解华东地区高血压管理现状，为高血压防治提供线索。

1.研究对象：心血管病高危人群早期筛查与综合干预项目是财政部和原国家卫生和计划生育委员会于2014年立项资助的重大公共卫生服务项目之一^[15]。国家心血管病中心负责组织实施并通过了该项目的伦理审批。各省份CDC设有项目管理办公室。项目采用方便抽样的方法，综合考虑地理环境、城乡人口分布等因素，在华东地区（上海市、江苏省、山东省、浙江省、福建省、安徽省、江西省）每个省份选择6~8个筛查点，共计44个筛查点开展筛查工作。2014年11月至2018年9月，每个点筛查≥5.5万名年龄35~75岁，且过去12个月在所选择地区居住≥6个月的居民。所有被筛查对象均签署了知情同意书。

2.数据采集：项目采用统一方案、统一培训、统一质量控制、统一血压设备和测量方法。调查人员面对面收集了筛查对象的社会人口学特征（民族、文化程度、职业、家庭年收入、婚姻状况、有无医疗保险）、健康行为（吸烟和饮酒）、以及既往病史（糖尿病、心肌梗死以及脑卒中）等，询问筛查对象过去两周内服用的降压药物名称、剂量和频率。血压、身高和体重测量均按照标准操作规程完成，其中，血压测量时，要求每名筛查对象静坐5 min后测量血压。每个筛查对象要求测量右上臂血压2次，若SBP差值＞10 mmHg（1 mmHg＝0.133 kPa），则测量第3次，通过后2次血压值计算得到平均血压。血压测量统一使用日本Omron HEM-7430电子血压计。

3.变量定义：高血压的定义为平均SBP≥140 mmHg或DBP≥90 mmHg，或在过去2周内服用了降压药物，与2014年美国成年人高血压管理指南和2010年中国高血压防治指南中的定义一致^[16-17]。询问筛查对象“您是否曾被诊断为高血压? ”，回答“是”的筛查对象，则被认为知晓患有高血压。高血压治疗的定义为正在服用降压药物。高血压控制的定义为2次测量的平均SBP＜140 mmHg和DBP＜90 mmHg，而未达到这个标准的患者被认为是高血压未得到控制。根据中国肥胖工作组的建议，BMI定义为体重（kg）除以身高（m）的平方，肥胖定义为BMI≥28.0 kg/m^2[18]。药物种类是2010年中国高血压防治指南所规定的6类药物和中成药的相关信息，包括血管紧张素转换酶抑制剂或血管紧张素受体阻滞剂、β受体阻滞剂、钙通道阻滞剂、利尿剂、α受体阻滞剂和固定剂量复方药物。

4.统计学分析：连续变量使用x±s表示，分类变量使用频数和百分比（%）表示。连续变量组间比较采用t检验，分类变量组间比较采用χ²检验。首先，描述高血压和非高血压人群的基本特征，包括年龄、性别、民族、文化程度、家庭年收入、婚姻状况、职业、是否有医疗保险、吸烟、饮酒、BMI、既往诊断的糖尿病以及既往发生过心血管事件（心肌梗死或脑卒中）。其次，估计所有筛查对象的高血压检出率，在检出的高血压患者中，计算华东地区以及所属各省份高血压患者的知晓、治疗和控制率。根据华东地区2010年人口普查数据，使用了年龄性别标化方法，在结果中报告了年龄性别标化后的高血压知晓、治疗和控制率。再次，在自报具体用药的患者中分析降压用药模式以及此类患者血压控制情况。最后，通过校正患者基本特征，建立了多水平logistic回归模型，并计算各变量的OR值及95%CI。建立了多水平混合模型，探究高血压患者知晓、治疗和控制与患者基本特征之间的关系。统计学分析使用SAS 9.3和R 3.02软件，以双侧P＜0.05为差异有统计学意义。

1.研究对象基本特征：共筛查640 539名35~75岁居民，年龄为（56.9±9.6）岁，女性占59.7%，≥50岁居民占75%，农村人口占63.9%，文化程度小学及以下占55.4%，家庭年收入10 000~元占48.4%，自报糖尿病占7.3%，吸烟居民占18.7%，肥胖（BMI≥28.0 kg/m²）占14.9%。见表 1。

表 1 高血压患者和非高血压患者的基线特征

表选项

2.高血压知晓、治疗和控制情况：全部筛查对象中，检出高血压患者318 741人（49.8%），男性高血压检出率高于女性（52.6%比47.9%，P＜0.05）。检出的高血压患者中，49.8%的患者知晓患有高血压，41.5%的患者正在接受降压药物治疗，12.0%的患者血压得到控制。使用2010年华东地区人口普查性别年龄标化后，知晓、治疗和控制率分别为46.5%（95%CI：46.4%~46.7%）、38.1%（95%CI：37.9%~38.3%）和11.1%（95%CI：11.0%~11.2%）。上海市最高，山东省和江西省较低（P＜0.05），见图 1。农村地区高血压患者知晓、治疗和控制率均低于城市地区（P＜0.05），见图 2。

图 1 华东地区不同省份高血压患者知晓、治疗和控制率（粗率）

图选项

图 2 华东地区农村和城市地区高血压患者知晓、治疗和控制率

图选项

3.高血压患者降压药物使用情况：91 362名高血压患者报告了使用降压药物的信息。钙离子拮抗剂是最常用的降压药物，占所有降压药物的45.1%，其次为血管紧张素转化酶抑制剂/血管紧张素受体阻滞剂（25.4%）。91 362名（28.6%）高血压患者服用≥1种药物，27.1%（24 783人）的服药患者血压得到控制（P＜0.05）。见表 2。

表 2 高血压患者(318 741人)降压药物使用情况

表选项

4.人群特点与高血压知晓、治疗和控制率的关联：多水平混合模型分析发现，高血压知晓、治疗和控制率在不同人群间的差异有统计学意义（表 3）。年龄大、家庭年收入高、文化程度高，或既往发生过心肌梗死、脑卒中和糖尿病的患者，高血压知晓、治疗和控制率相对较高。农民、无医疗保险、饮酒的患者高血压知晓、治疗和控制率相对较低。女性和肥胖患者高血压知晓和治疗率相对较高，但控制率不高（P＜0.05）。

表 3 高血压知晓、治疗和控制率（%）与人群特征的关系

表选项

本研究调查了华东地区64万社区人群的血压管理现状发现，华东地区35~75岁人群高血压患者中知晓率＜47%，控制率仅11%，但略好于全国平均水平（知晓率36.0%、治疗率22.9%、控制率5.7%）^[19]；已确诊的患者中，82%正在服用降压药物，但服药的患者中，血压控制达标的＜30%，提示华东地区高血压患者管理的问题集中在知晓不足且治疗效果不佳。同时，本研究还发现，华东地区高血压患者知晓、治疗和控制率的地区差异也比较明显。除城乡差异外，不同省份间差异也有统计学意义。上海市高血压管理现况最好，知晓率达到70%左右，知晓的人群中基本都已接受高血压治疗，治疗的人群中，也有一半人群的血压得到控制，高血压管理水平领先于全国^[19]，但依然低于发达国家控制率（55%）^[20]。山东省和江西省知晓率均较低，治疗和控制率更低（山东省26.3%和3.9%，江西省24.2%和5.1%）。此外，多水平混合模型分析结果发现年龄小、文化程度低、家庭收入低、农民、无医疗保险，既往未发生过心肌梗死、脑卒中、糖尿病，及吸烟、饮酒的患者高血压知晓、治疗和控制率相对较低，这可能与此类人群平时获得医疗服务（医院就诊或参与公共卫生服务项目）的可能性较小，缺乏高血压相关健康知识有关。同时，高血压管理结果与文化程度和经济水平的关系比较密切。

本研究结果提示华东地区虽为经济发达、医疗资源相对聚集的地区，但高血压管理改善空间依然很大。基于华东地区高血压知晓和治疗率较低的现状，现有高血压相关的基本公共卫生服务政策仍有待强有力的执行，尚需要更加主动地在人群中开展高血压监测和筛查，确保高血压患者尽早检出，提高知晓率，并确保医疗机构能够提供合理的治疗和可负担的药物^[21]。还需进一步加强对于基层医务人员的高血压管理能力的培训和认证，推广规范化治疗模式，并加强对患者进行干预和定期随访，提高治疗依从性，从而进一步提高治疗和控制率。在此基础上，还需要积极探索高血压管理新模式，与网络信息技术相结合，促进高血压辅助诊疗工具、新治疗手段的推广和应用^[22-23]。此外，各省份之间也应当进行管理经验的分享，互相借力，提高整个华东地区乃至全国高血压的管理水平。同时，在高血压管理过程中，尤其应当注重加强对相对年轻、文化程度低、低收入人群的关注强度和支持力度。

本研究有一定的局限性。首先，本研究没有采用严格的随机抽样方法选择筛查点和研究对象，而是采取了方便抽样方式，影响了研究的代表性，特别是在社区筛查过程中，参与筛查的居民与不参与筛查的居民相比，接受医疗服务的意愿较为强烈，但身体健康状况可能较差，这些偏倚可能会导致高血压知晓、治疗率的高估，控制率的低估。其次，没有收集高血压患者用药依从性、日常就医和医生对降压药物使用的知识水平等信息，影响了对导致治疗效果不佳的潜在原因的研究。第三，没有获得非药物治疗策略相关信息，比如改变饮食习惯，这可能会导致对高血压治疗率的低估，但不会影响对高血压知晓和控制率的评估。

综上所述，尽管既往对预防和治疗高血压的方法有广泛的了解，也引起了政府和医疗机构的高度重视和支持，但华东地区总体在高血压控制方面依然存在严重不足，各省份间及城乡间高血压管理水平的差异明显。需结合各地区的特点，从政府、医疗服务提供者和患者多个层面，有针对性地建立高血压的防控和评价体系，减少发病，控制血压，减轻疾病负担。

利益冲突  所有作者均声明不存在利益冲突