2018, Vol. 39
文章信息
- 陈珺芳, 吴虹, 张兴亮, 罗艳, 丁建明.
- Chen Junfang, Wu Hong, Zhang Xingliang, Luo Yan, Ding Jianming.
- 杭州市2015-2017年非婚非商业的异性性传播新报告艾滋病病毒感染者特征分析
- Characteristics of newly reported HIV/AIDS cases with non-marital but non-commercial heterosexual transmission in Hangzhou, 2015-2017
- 中华流行病学杂志, 2018, 39(12): 1602-1606
- Chinese Journal of Epidemiology, 2018, 39(12): 1602-1606
- http://dx.doi.org/10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2018.12.012
-
文章历史
收稿日期: 2018-07-04
2007年以后我国艾滋病流行特征发生了较大变化，异性性传播成为最主要的传播途径[1]。国内多项研究发现，非婚非商业的异性性行为传播是异性性传播的重要方式之一，与家庭内二代传播的有效防控相比，非婚异性性传播艾滋病防治工作面临巨大挑战[1-4]。因此，分析2015—2017年杭州市非婚非商业的异性性传播新报告HIV感染者特征及其相关因素，为制订杭州市异性性传播HIV感染的防控策略提供科学依据。
资料与方法1.资料来源：我国艾滋病综合防治数据信息系统，下载杭州市2015年1月1日至2017年12月31日新报告HIV感染者数据。
2.研究对象：纳入标准为2015—2017年杭州市新报告HIV感染者，且现住址为杭州市、传播途径为非婚异性性传播。排除标准为查无此人、既往报告HIV感染者。
3.研究方法：收集研究对象人口学特征（出生年月、性别、婚姻状况、民族、文化程度、职业、居住流动性等）、非婚性伴数、性传播疾病患病史、感染途径、检测来源、首次CD4+T淋巴细胞计数等信息，分析和比较不同特征HIV感染病例经商业性传播和经非商业性传播的比例。
4.相关定义：非婚异性性传播指非配偶间（未婚或婚外）的异性性行为传播，并排除同性性行为传播、注射吸毒传播。
5.统计学分析：采用SPSS 20.0软件对数据进行筛选、整理与分析。采用χ2检验法对不同特征研究对象的非婚异性性传播方式进行单因素分析，采用多因素logistic回归分析，以非婚非商业异性性传播作为因变量，分析其相关影响因素。检验水准α=0.05，双侧检验。
结果1.基本情况：2015—2017年杭州市新报告HIV感染者3 663例，异性性传播有1 519例（占41.47%，1 519/3 663），非婚异性性传播有1 393例（占38.03%，1 393/3 663），其中男性有1 084例，女性309例；汉族有1 318例（占94.62%，1 318/1 393）；年龄（41.61±14.67）岁，各年龄组中，＜30、30~、40~、50~、≥60岁组分别有315例（占22.61%）、337例（占24.20%）、285例（占20.46%）、243例（占17.44%）和213例（占15.29%）。见表 1。
2.非婚异性性传播新报告HIV感染者基本特征：非商业性传播708例（占50.83%），商业性传播685例（占49.17%）。商业性传播与非商业传播在性别、年龄、婚姻状况、民族、文化程度、非婚性伴人数、检测来源、2015—2017年确证年份的差异均有统计学意义，女性、年龄＜30岁、未婚、其他民族、初中以上文化程度、职业为干部或企事业单位、非婚性伴数≤5个、确证年份为2017年HIV感染者的非商业性传播的比例较高。见表 1。
3.非婚异性性传播新报告HIV感染者的男女性别比：男女性别比为3.51：1（1 084/309），＜30、30~、40~、50~、≥60岁各年龄组的男女性别比均＞1，≥60岁组的男女性别比最高（6.81：1，177/26）。商业性传播的男女性别比为44.67：1（670/15），非婚非商业的异性传播的男女性别比为1.41：1（414/294）。见图 1，2。
|
| 图 1 2015—2017年杭州市商业和非商业异性性传播HIV感染者病例数（按性别比较） |
|
| 图 2 2015—2017年杭州市不同年龄组非婚异性性传播HIV感染者病例数（按性别比较） |
4.非婚非商业的异性性传播HIV感染的相关因素：以非婚非商业的异性性传播为因变量，性别、年龄、婚姻状况、民族、文化程度、职业、非婚性伴数等为自变量，进行单因素logistic回归分析。将单因素分析有统计学意义的变量纳入logistic回归模型，结果显示，非婚非商业的异性性传播HIV感染的相关因素包括女性（aOR=48.25，95%CI：26.94~88.44）、年龄＜30岁组（aOR=2.43，95%CI：1.31~4.51）、30~岁组（aOR=1.92，95%CI：1.11~3.33）、40~岁组（aOR=1.80，95%CI：1.08~3.00）、已婚和未婚（与离异或丧偶相比，aOR=1.57，95%CI：1.10~2.24；aOR=1.78，95%CI：1.15~2.78）、文化程度高中及以上（aOR=1.82，95%CI：1.18~2.80）、职业为干部/职员（与农民相比，aOR=2.03，95%CI：1.04~1.91）、非婚性伴数＜5个（与非婚性伴数≥5个相比，aOR=10.65，95%CI：6.41~17.42）。见表 2。
2015—2017年杭州市新报告HIV感染者中，异性性传播占性传播的41.47%，低于2016年全国的67.1% [5]。非婚异性性传播占2015—2017年杭州市新报告HIV感染者的38.03%，占同期的异性性传播的91.71%（1 393/1 519），高于2014年全国的88.2% [5]。2015—2017年杭州市非婚非商业的异性性传播占同期非婚异性性传播的50.83%，高于陈方方等[3]2015年报道的32.0%，与2017年俞秋嫣等[6]报道的贵州省黔东南州的55.06%的比例相当。与传统较易识别的艾滋病高危人群相比，既往发生过非商业性行为的人群分布更加广泛，已经成为普通人群中的艾滋病“次”高危人群[7-8]。
本研究发现，不同性别、年龄、婚姻状况、文化程度、职业的人群，异性性传播的方式存在差异。女性、低年龄组、已婚和未婚（离异或丧偶为参照）、高中及以上文化程度、职业为干部/职员、非婚性伴数少是非婚非商业异性传播HIV感染的相关因素。女性非婚非商业性传播比例高达95.15%，而男性非婚非商业性传播的比例仅为38.19%。随着年龄的增长，非婚非商业的异性性传播所占比例逐渐降低。职业分布中，干部、企事业单位和务工人员的非婚非商业异性性传播的比例均超过50%，与惠珊等[4]研究发现的外来务工者以商业异性性传播居多有所不同。未婚或已婚者经非婚非商业性传播所占比例高于离异或丧偶者。文化程度越高的感染者，经非婚非商业性传播感染的比例越高。建议对不同性别、非婚异性性传播HIV感染者的活动场所和寻找性伴的方式特征进行分析，明确非婚异性性传播重点干预场所，制订实施针对不同人群的精准干预策略。
从两性生殖解剖角度考虑，参考男性高于女性的传染源基数规模，如果排除传播途径误判[9]，女性经非商业性传播HIV感染例数应高于男性。本研究资料来源于中国艾滋病防治基本信息系统，对感染者的传播方式以首次流行病学调查时的自述为准，女性经非商业性传播的感染病例数低于男性（294/414）。
本研究存在不足。有可能存在男性的传播途径的误判。宋炜路等[9]对新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州的异性性传播HIV感染者部分数据进行复核，结果显示男性HIV感染者迫于社会文化规范的压力，存在谎报真实感染途径的问题，自报为异性性传播的实际则为男男性行为传播。建议对杭州市非婚异性性传播HIV感染者的感染途径进行复核。
综上所述。2015—2017年杭州市非婚异性性传播HIV感染者比例高，不同性别、年龄、婚姻状况、文化程度和职业的HIV感染者在非婚非商业的异性性传播风险上存在差异，应采取针对性的防治措施。
利益冲突 无
| [1] |
王丽艳, 丁正伟, 秦倩倩, 等. 2008-2014年中国艾滋病经异性性途径传播的流行特征分析[J]. 中华流行病学杂志, 2015, 36(12): 1332-1336. Wang LY, Ding ZW, Qin QQ, et al. Characteristics of HIV transmission through heterosexual contact in China, 2008-2014[J]. Chin J Epidemiol, 2015, 36(12): 1332-1336. DOI:10.3760/cma.j.issn.0254-6450.2015.12.002 |
| [2] |
Zhang XY, Huang T, Feng YB, et al. Characteristics of the HIV/AIDS epidemic in women aged 15-49 years from 2005 to 2012 in China[J]. Biomed Environ Sci, 2015, 28(10): 701-708. DOI:10.3967/bes2015.100 |
| [3] |
陈方方, 郭巍, 王丽艳, 等. 我国部分地区艾滋病非婚异性性传播病例感染方式构成及特征分析[J]. 中国艾滋病性病, 2015, 21(7): 550-553. Chen FF, Guo W, Wang LY, et al. Characteristics of HIV/AIDS cases with extra-marital heterosexual transmission in some regions in China[J]. Chin J AIDS STD, 2015, 21(7): 550-553. DOI:10.13419/j.cnki.aids.2015.07.02 |
| [4] |
惠珊, 许艳, 王璐, 等. 部分省市艾滋病异性性传播方式构成及特征分析[J]. 疾病监测, 2011, 26(6): 458-462. Hui S, Xu Y, Wang L, et al. Characteristics of heterosexual transmission of HIV infection in 4 provinces in China[J]. Dis Surveill, 2011, 26(6): 458-462. DOI:10.3784/j.issn.1003-9961.2011.06.012 |
| [5] |
中国疾病预防控制中心, 性病艾滋病预防控制中心, 性病控制中心. 2016年12月全国艾滋病性病疫情[J]. 中国艾滋病性病, 2017, 23(2): 93. National Center for AIDS/STD Control and Prevention, National Center for STD Control, Chinese Center for Disease Control and Prevenion. Update on the AIDS/STD epidemic in China in December 2016[J]. Chin J AIDS STD, 2017, 23(2): 93. DOI:10.13419/j.cnki.aids.2018.02.01 |
| [6] |
俞秋嫣, 王方林, 徐鹏, 等. 黔东南苗族侗族自治州HIV经非婚非商业异性性传播流行特征[J]. 中华流行病学杂志, 2017, 51(11): 977-981. Yu QY, Wang FL, Xu P, et al. Characteristics of non-marital and non-commercial heterosexual transmission of HIV infection in Miao-Dong Autonomous prefecture of Qiandongnan[J]. Chin J Epidemiol, 2017, 51(11): 977-981. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2017.11.005 |
| [7] |
吕繁. 中国艾滋病防治策略[J]. 中华预防医学杂志, 2016, 50(10): 841-845. Lyu F. Discussion of HIV control and prevention strategies[J]. Chin J Prev Med, 2016, 50(10): 841-845. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2016.10.001 |
| [8] |
林素贞, 董恒进, 孙江平. 扩大检测与艾滋病防治常态化[J]. 中华预防医学杂志, 2016, 50(11): 929-931. Lin SZ, Dong HJ, Sun JP. Expanding test and normalization for HIV/AIDS prevention and control[J]. Chin J Prev Med, 2016, 50(11): 929-931. DOI:10.3760/cma.j.issn.0253-9624.2016.11.001 |
| [9] |
宋炜路, 王书江, 王莉, 等. 伊犁州报告为非婚异性性传播的HIV感染者感染原因及真实感染途径复核分析[J]. 中国艾滋病性病, 2016, 22(10): 822-824, 827. Song WL, Wang SJ, Wang L, et al. Study on the features and real reasons of HIV infection among HIV in fected people who are reported as infected through non-married heterosexual contact in Yili[J]. Chin J AIDS STD, 2016, 22(10): 822-824, 827. DOI:10.13419/j.cnki.aids.2016.10.16 |