HIV感染是国际上重要的公共卫生问题。截至2016年，全球HIV感染者约为3 670万，仅2016年新发现的HIV感染者达180万^[1]。暴露后预防(post-exposure prophylaxis，PEP)由28 d抗反转录病毒疗法组成，适用于72 h内存在HIV暴露风险的个体的HIV阻断^[2]，已被WHO推荐用于职业或非职业性暴露后的HIV阻断^[3-4]。近年我国MSM人群HIV感染率呈上升趋势，MSM对HIV非职业暴露后预防(non-occupation post-exposure prophylaxis，nPEP)需求强烈。虽然我国2004年就制定了PEP指南，但由于缺乏研究数据，至今仍未制定针对高危人群的nPEP指南，MSM等高危人群的PEP需求与相关医疗支持不足之间的矛盾尚未得到充分解决。另外，PEP在国际上的应用也存在一定争议性，PEP的阻断效果受到多种因素的影响，如当事人对PEP知识的缺乏^[5]；暴露行为发生后未及时寻求PEP^[6-7]；服药过程中依从性较低^[8-9]等。为进一步了解国际上PEP研究和应用的发文量、热点问题及其变化趋势等，本研究利用Web of Science核心合集数据库对近年来国际上PEP的相关文献进行了文献计量分析，旨在为我国PEP相关科研和HIV防治工作的顺利开展提供参考依据。

资料与方法

1.数据来源：Web of Science核心合集发表的HIV PEP相关科研文献。

2.方法：从Web of Science核心合集中，以“ HIV or AIDS” and“Post-exposure prophylaxis”为主题词，时间跨度为2000-2017年，检索数据库中发表的所有PEP相关研究的文献。

3.研究方法：利用文献计量分析信息可视化软件CiteSpace 5.1软件，对Web of Science核心合集中基于HIV暴露后预防的文献进行共被引分析，研究其前沿和演进过程等信息，同时利用突变检测(Detect Bursts)功能探索研究中关键词的突变点。

结果

1.发文量及变化趋势：共检索得到492篇文献，在剔除诸如会议记录、综述、勘误、书信、编辑素材等不符合要求的文献后，得到论著文献343篇。其中2000年发文量为12篇，到2016年达到最高(34篇)，2011年后年发表文献总体维持在20篇以上(图 1)，文献被引频次自2000年起呈逐年上升趋势。对发文年份与发文量和被引频次进行相关性分析，发现发文年份与发文量(r＝0.809，P＜0.001)和被引频次(r＝0.989，P＜0.001)之间均呈正相关，发文量和被引频次随发表年份总体呈逐年上升趋势。

2.国家分布：对发文国别进行统计分析，PEP研究主要集中在欧美国家，发文量前三的国家分别为美国83篇，占24.20%；英国67篇，占19.53%；法国23篇，占6.71%；中国发文量仅为5篇，占1.46%。

3.作者分布：涉及该主题研究的作者总计232人，其中发表 1篇论文的有147人，占总发文人数的63.36%；发表≥2篇的有81人，占总发文人数的34.91%；发表≥5篇的有4人，占总发文人数的1.73%。

4.国际HIV PEP研究现状：对近年来国内外开展的药物研究的部分文献梳理发现(表 1)，对于医护工作人员、MSM以及其他潜在的HIV高风险感染人群，PEP具有较高的HIV阻断率。不同的药物种类和服用方式产生副作用的比例虽然不同，但都处于相对较高的阶段，而MSM是近年来PEP主要的研究对象。

5.高频关键词词频分析：利用Citespace 5.1软件对343条文献做共词分析，主题词出现的频次≥10次的研究热点共有28个，占关键词总频次的71.74%(表 2)，主要关键词按频次大小依次为艾滋病、感染、暴露后预防、人类免疫缺陷病毒或艾滋病病毒、卫生保健工作者、传播、预防、风险、职业暴露等。关键词图谱也直观地展示了这一结果，其中关键词“HIV”出现的频次最高，其字体与圆圈也最大，其次是“感染”与“暴露后预防”(图 2)。

6.PEP研究前沿演进热点分析：PEP研究的相关国际前沿演进：①2000-2008年，研究热点主要集中于卫生保健工作者、HIV-1、暴露、暴露后预防、感染、齐多夫定等方面；②2013-2017年，研究热点主要集中于男性高危人群的PEP研究。见图 3。

7.文献共引分析：以检索出的343篇文献的参考文献为分析对象，利用Citespace 5.1软件对其进行文献共引分析，PEP的聚类分析见图 4。合并网络由295个节点和895条连线组成。每个节点表示1篇引文，节点向外延伸节点与作者名字的大小与共被引次数成正比。选取聚类分析的前3大类进行具体描述，种类#0为最大类，由49篇文献构成，主要涉及通过强化干预减少HIV感染风险；种类#1为第二大类，由48篇文献构成，主要涉及全球HIV暴露后预防的形势；种类#2为第三大类，由41篇文献构成，主要涉及德国-奥地利预防指南，对不同种类的抗反转录病毒药物的组合以及药物浓度或剂量对治疗效果的影响进行了进一步的探索。

讨论

本研究开展了针对PEP主题的文献计量分析，研究显示近年国际上PEP研究的文献数量和被引频次总体呈快速上升趋势，其中发表文献年平均增速为10.78%。PEP在HIV阻断率上效果明显，但服药过程中的副作用较大。研究的高频词汇集中于“感染”、“职业暴露”和“暴露后预防”等领域。

近年国际PEP研究前沿演进由传统的职业暴露向MSM等非职业高危暴露人群转变。PEP在职业暴露中的HIV有效阻断使得众多的国家开始将PEP作为非职业暴露发生后预防HIV感染的有效方式^[3]。MSM人群作为非职业高危人群的重要组成部分，近年来不断受到专家学者的注意，这可能与MSM人群的HIV疫情日益严峻及MSM人群对PEP的认知增加有关。澳大利亚2009-2013年间被诊断为艾滋病的有64%为MSM人群^[17]；我国历年新报告的HIV/AIDS中，MSM所占比例由2006年的2.5%上升到2017年的25.5%^[18-19]，上升趋势明显。另外，澳大利亚的一项研究表明，MSM人群对PEP的认知度从2002年的17.2%上升到2008年的54.9%^[20]。荷兰MSM人群对PEP的认知度在2006-2009年间上升了27%^[21]。今后我国也应进一步关注PEP在非职业暴露尤其是MSM人群中的推广、研究及应用。

聚类分析显示，国际上对PEP的首要研究内容为强化干预减少HIV感染风险。美国学者一项以MSM人群为主的研究表明，对于接受PEP的研究对象，在了解其暴露细节与背景，制订防治计划的基础上，进一步加强干预，可有效减少其高危性行为并提高用药过程中的依从性^[22]。当前，国际上高危人群在利用PEP对自身HIV感染方面仍存在很多困境和障碍，如知晓与认可度不高、寻求用药过程的阻碍较多以及服药依从性低等。虽然PEP在职业暴露中的效果早已得到验证^[3]，但受道德和伦理的限制，仍然缺乏临床随机对照实验明确评价其有效性^[23]；其次，当事人对其性伴的HIV感染状况不了解或其性伴故意隐瞒HIV感染状况而导致暴露后没有第一时间寻求PEP^[6]以及暴露行为发生后难以在72 h内获得PEP药物^[4]等障碍会导致错过服药的最佳时间；最后，服药依从性低也会影响到PEP对非职业HIV高危人群暴露的保护效果。Meta分析显示，MSM作为PEP的主要对象，完成率仅为67.3%^[24]，服药过程中产生的不良反应是导致停止服药的主要原因^[25]。综上所述，如何提高PEP在非职业暴露人群尤其是MSM人群中的知晓和使用度以及服药过程中的依从性都将是未来研究中的重点。

虽然WHO、联合国艾滋病规划署(UNAIDS)等组织以及美国、英国、澳大利亚等国家早已开展了HIV非职业暴露后阻断，但现阶段国内针对nPEP的研究较少，且仅局限于高危人群PEP知晓度研究、意愿性调查、需求及影响因素等方面，尚无开展PEP对高危人群HIV感染的预防效果及毒副作用的研究与报道。尽管国内一些临床医生参照国外PEP指南实施了PEP用药的相关阻断，但由于国内缺少高水平的研究数据支持，至今我国卫生部门尚未制定国家水平PEP防治指南，表明相关科研机构仍需开展深入研究以获得一手证据，以便为我国相关防控卫生决策提供指导依据。

本研究存在不足，Web of Science通过每年评估和发布所收录期刊的影响因子(IF)而在国际学术参考中占主导地位^[26]。同时，Web of Science还包含了文献引文信息，而PubMed数据库则不具备引文分析的功能，因此本研究选择前者数据库开展了相关主题词文献及其引文的文献计量分析研究。另外我国尚未开展深入的PEP研究，因此未纳入中文期刊开展研究。尽管可反映国际最高水平研究进展及演进，但计量分析结果的代表性仍然存在一定偏差，对研究结果的解读需要考虑本局限性。

综上所述，本文采用文献计量分析的手段分析了国际上PEP开展以来的研究热点、现状和趋势，对PEP的研究现状进行了可视化的展示，为我国开展HIV暴露后预防相关科研工作提供了重要参考信息。

利益冲突 无