癌症疾病负担严重，而关注癌症患者的经济负担已成为一个重要研究课题^[1-4]。芝加哥大学Jonas通过4个阶段构建了患者报告结局的经济毒性综合评分量表(comprehensive scores for financial toxicity based on the patient-reported outcome measures，COST-PROM)，成为首个衡量癌症患者财务困境程度的工具^[5]，目前国内尚缺乏该研究领域的有效评价工具，为此本文基于我国文化背景对量表进行翻译的基础上，检验量表的信度和效度，以形成适用于我国的中文版COST-PROM。

对象与方法

1.研究对象：收集在辽宁省肿瘤医院、抚顺市肿瘤医院和鞍山市肿瘤医院住院治疗的癌症患者。纳入标准为年龄40~79岁自愿参加且认知完整、阅读能力正常、沟通无障碍者；排除标准为首次住院，医生评估预期寿命＜6个月且不再进行下次治疗者。所有患者均签署知情同意书。

2.研究方法：采用COST-PROM进行调查，共11个条目，采用Likert 5级评分法。由本文作者对原量表进行背对背翻译、再共同协商形成量表中文版初稿；请具有高级职称的英语专业教师对中文版初稿进行回译；请1名有英语国家访问学习经历的人员对中文译稿、回译的英文量表与原英文量表进行比较调试，尽量使中文译稿在内容、语义、格式上接近原英文量表。邀请6名肿瘤学高级职称人员对中文版量表初稿各条目的翻译、词句是否符合中文表达习惯做出评价，修订形成最终中文版COST-PROM。调查前对量表调查者进行统一培训，保证数据的真实性和完整性。

3.统计学分析：采用SPSS 16.0软件统计分析Cronbach’s α系数，评价量表内部一致性；对顺应性较好的患者间隔2周使用同一量表进行再次调查，根据2次结果得出Pearson相关系数，作为重测信度系数评价外在信度。6名专家对量表各条目能够反映所测概念的程度进行评价，计算内容效度指数说明量表的内容效度，采用探索性因子分析量表的结构效度。

结果

1.一般特征：共调查118例(男性63例，女性55例)乳腺癌、胃癌、肺癌和结直肠癌的患者。平均年龄56.66岁；有医疗保险者107例(城镇职工医疗保险39例、城镇居民医疗保险19例、新农村合作医疗保险49例)，11例为自费医疗(表 1)。

2.量表信度检验：

(1) 内在信度：量表总体得分为28.08±10.01，内部一致性Cronbach’s α系数为0.889。分析各条目发现，条目6与总量表的相关系数较低，为0.40，删除该条目后量表的内部一致性Cronbach’s α系数为0.891(表 2)。

(2) 重测信度：选取顺应性较好的91例患者，间隔2周进行重复测量，结果显示，两次测试的各条目得分及总分均很接近，Pearson相关系数在0.77~0.98之间，均有统计学意义(P＜0.05)。见表 3。

3.量表效度检验：

(1) 内容效度(content validity index，CVI)：中文版COST-PROM水平的CVI(scale-level CVI，S-CVI)为0.82，各条目水平的CVI(item-level CVI，I-CVI)为0.83~1.00。

(2) 结构效度：采用因子分析法检验量表的结构效度，首先进行适用性检验。结果显示Bartlett球形检验值为801.40(P＜0.05)，说明各变量间有较强的相关性，KMO值为0.87，说明该量表可以进行因子分析。采用主成分分析法，以特征值＞1作为因子纳入标准，提取2个公因子，其累积贡献率为68.04%。因子经方差最大正交旋转后，2个公因子的方差贡献率均发生了变化，但前2个因子的累积贡献率仍为68.04%，各条目在相应因子上的因子载荷均＞0.60。因子负荷结果见表 4。

讨论

本研究基于临床癌症病例对中文版COST-PROM进行信效度评价，总量表的Cronbach’s α系数为0.889，与量表研制者计算的Cronbach’s α系数0.9基本一致^[5]。有研究认为内部一致性Cronbach’s α系数＞0.7，量表可以接受，＞0.9量表一致性很好^[6]。本量表具有较好的内部一致性。对各条目信度分析发现，条目6与总量表的相关系数为0.40，相对较低，若删除条目6后，总量表的Cronbach’s α系数为0.891，上升程度不大。选择顺应性较好的患者2周后进行重测，两次测量结果的Pearson相关系数在0.77~0.98之间，说明量表外部一致性较好。总体而言，COST-PROM具有很强的稳定性。

专家评价的内容效度指数是量表检验的重要内容之一^[7]，当咨询专家人数＞5人时，I-CVI必须＞0.78^[8]，S-CVI至少应达到0.80^[9]。本研究共咨询6名肿瘤学专业的高级技术职称人员，各条目水平的I-CVI为0.83~1.00，S-CVI为0.82。量表 11个条目经探索性因子分析提取了2个公因子，累积方差贡献率为68.04%。各条目在相应因子上的因子载荷均＞0.60。提示COST量表具有较好的结构性。

本研究存在局限性。纳入病例未包含我国发病率较高的肝癌，可能存在选择偏倚。由于整体项目考虑，本文只对COST-PROM的内容和结构效度进行评价。在观察量表的效度时不仅应看到量表本身的可靠性，还应该考虑研究对象在本量表中所表现的经济状况与其在其他情境下(现实生活中)表现的关系，即量表的实证效度。

本研究共纳入118例癌症患者，主要依据是信效度评价的最低样本量为量表条目数的5~10倍^[10]。纳入对象要求非首次住院患者，主要考虑首次住院患者对自己本次的医疗费用并不完全掌握，治疗所带来的经济和心理的变化不能充分体现。本研究纳入的对象涵盖了肺癌、胃癌、乳腺癌、结直肠癌常见癌症种类，包含了早期及中晚期患者，并对COST量表做了重测信度检验，补充了量表的重测信度的空白，这些都为量表的进一步广泛应用提供了依据。

利益冲突: 无