全球每年约有23.8万人死于烧烫伤，烧烫伤是第六位伤害死因^[1]，造成了沉重的社会、经济负担^[2]。中国目前缺乏关于烧烫伤整体流行情况的资料，本研究利用2015全球疾病、伤害、危险因素负担研究（GBD2013）中G20国家、中国总体及分省数据，采用死亡、伤残调整寿命年（DALY）等指标，综合评价1990-2013年中国人群烧烫伤疾病负担及变化情况，将为进一步研究烧烫伤发生原因、机制及发生特点提供依据。

1.资料来源：数据来自2013年全球疾病、伤害、危险因素负担研究（GBD2013）。其中，GBD2013对中国的估计利用了多个来源的数据。死亡数据主要来自于全国疾病监测点系统死因监测、中国CDC死因登记报告系统数据和文献回顾，以及中国澳门地区和香港地区死因数据。计算DALY的数据除上述死因数据，还包括了中国伤害监测系统数据，疾病权重调查数据和文献回顾等^[3-4]。

2.疾病分类与编码：采用《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-9和ICD-10）对疾病负担数据进行分类编码。烧烫伤的ICD-9编码范围为E890~E899、E924、E929，ICD-10编码范围为X00~X06、X08~X17、X19^[1]。在GBD2013中，不被认可为根本死因的编码（垃圾编码）会被重新归类至可做根本死因的分类中^[3]。

3.分析方法和指标：GBD2013应用死因整体建模策略（CODEm）估计了240种根本死因的死亡数、死亡率。同时，GBD2013研究中综合考虑早死和致残导致的寿命损失，计算DALY，具体估计方法见文献[5-6]。本研究考虑G20国家由发达国家和发展中国家组成，在一定程度上与全球水平相似，故将中国烧烫伤疾病负担结果与G20其他国家（除欧盟）比较，以展现中国烧烫伤疾病负担在世界的位置。本研究描述了2013年中国各年龄段、不同性别烧烫伤死亡、DALY、及占伤害构成比等疾病负担现况；全国各省烧烫伤疾病负担现况；比较了2013年中国与G20国家死亡率、DALY率指标；1990年与2013年中国烧烫伤人群疾病负担变化情况。此外，采用GBD2013世界标准人口计算标化死亡率、标化DALY率，消除因不同年代人口构成不同造成的影响^[3]。

1. 2013年中国烧烫伤疾病负担现状：

（1）烧烫伤疾病负担总体情况及性别分布：2013年中国人群烧烫伤死亡总数为11 147人，标化死亡率为0.88/10万，占伤害死亡总数的1.56%。其中，男性死亡总数为7 257人，标化死亡率为1.14/10万，而女性死亡总数为3 889人，标化死亡率为0.63/10万，男女性死亡率比例为1.81 : 1（表 1）。2013年中国人群烧烫伤DALY为40.11万人年，标化DALY率为30.58/10万，占伤害DALY总数的1.19%。其中，男性DALY为27.46万人年，标化DALY率为39.48/10万，女性为12.65万人年，标化DALY率为21.30/10万。男女性DALY率比例为1.85 : 1（表 2）。

表 1 1990年与2013年中国人群不同性别不同年龄烧烫伤死亡及变化

表选项

表 2 1990年与2013年中国人群不同性别不同年龄烧烫伤DALY及变化

表选项

（2）2013年中国烧烫伤疾病负担情况与G20国家比较：与G20国家相比，按照标化DALY率由高至低排序，中国排在第16位，仅比英国、德国和意大利略高。与大多数G20国家相同，中国烧烫伤疾病负担男性高于女性（图 1）。

图 1 2013年G20国家不同性别烧烫伤标化DALY率

图选项

（3）2013年中国烧烫伤疾病负担年龄分布：2013年烧烫伤死亡人数最高的年龄组为≥70岁，其次是15~49岁，死亡人数分别为4 832人和2 887人。经标化后，死亡率最高的年龄组为≥70岁（6.11/10万），其次是＜5岁（0.98/10万）（表 1）。2013年烧烫伤DALY最高的年龄组为15~49岁，其次是＜5岁，DALY损失分别为17.11万人年和7.56万人年。经标化后，DALY率最高的年龄组为＜5岁（83.89/10万），其次是≥70岁（66.57/10万）（表 2）。

（4）2013年中国烧烫伤疾病负担地理分布：从区域分布来看，西北地区的新疆维吾尔自治区，西南地区的贵州省，华南地区的广西壮族自治区，以及华东地区的江西省标化DALY率相对较高。其中标化DALY率贵州省最高（50.24/10万），澳门地区最低（6.16/10万）（图 2）。

图 2 1990、2000和2013年中国人群分省烧烫伤标化DALY率分布

图选项

2. 1990年以来中国烧烫伤疾病负担的变化情况：自1990年以来，中国烧烫伤疾病负担总体呈下降趋势。与1990年相比，2013年烧烫伤死亡总数下降了60.39%，标化死亡率下降了68.10%。DALY下降了75.97%，标化DALY率下降了76.95%。与1990年相比，2013年女性烧烫伤死亡人数下降幅度（67.25%）高于男性（55.49%）。死亡总数下降幅度最高的年龄组为＜5岁，下降90.88%。下降幅度随年龄增加而有下降趋势。然而，≥70岁组2013年烧烫伤死亡人数上升0.78%，其中男性上升14.14%，而女性下降12.08%。男女性标化死亡率分别下降64.95%和72.68%，女性下降幅度高于男性。标化死亡率在各年龄组均呈下降趋势，下降幅度随年龄上升而有所下降。与1990年相比，2013年女性烧烫伤DALY下降幅度（82.23%）高于男性（71.32%）。DALY下降幅度最高的年龄组为＜5岁，下降90.80%。下降幅度随年龄增加而有下降趋势，≥70岁组DALY下降10.70%，但是男性上升3.71%，而女性下降26.52%。男女性标化DALY率分别下降48.83%和58.56%。标化DALY率在各年龄组均呈下降趋势，下降幅度随年龄上升而有所下降。与1990年相比，2013年各省烧烫伤标化DALY率均呈下降趋势。

本研究结果显示，从1990-2013年中国烧烫伤疾病负担整体呈下降趋势。2013年与G20其他国家相比，中国的烧烫伤疾病负担水平较低，这可能与中国经济发展、城镇化建设、医疗救治水平显著提高，居家环境和生活习惯改变、产品安全及工作场所安全性提高、居民安全防护意识提高等原因有关^[7-10]。尽管烧烫伤疾病负担整体水平相对较低，但对个人而言，一旦发生烧烫伤，所带来的后果，特别是长期后果是十分严重的，可导致终生承受身体和心灵的创伤，并给家庭，乃至社会造成沉重经济负担^[2]，故对烧烫伤的研究仍应继续。

本研究数据显示，烧烫伤疾病负担均呈下降趋势。女性烧烫伤疾病负担下降速度高于男性，男女性差异在老年比较明显，提示男女性在烧烫伤疾病负担归因上可能有所不同。在研究烧烫伤发生原因时，可以考虑女性烧烫伤疾病负担可能主要来自在家中发生的活动，尤其是厨房发生的活动。而男性烧烫伤疾病负担可能主要来自烧烫伤高危工作。近年来，与居住环境安全相关政策标准的出台^[11]及产品安全性的提升^[12-13]，提高了家庭环境、尤其是厨房环境的安全性，并且随着城镇化建设加快，更多的农村女性来到城市居住，厨房环境和居住条件得到大幅度改善^[14]，这些均可能是导致青壮年、老年女性烧烫伤疾病负担下降的重要原因。而工作环境的改善，工作场所安全性的提高^{[9, 13]}，则可能是青壮年男性烧烫伤疾病负担下降的重要原因。女性烧烫伤疾病负担下降速度高于男性，使2013年男女性烧烫伤标化死亡率和DALY率差异较1990年增大，2013年男性是女性近两倍，提示男性烧烫伤疾病负担亟需被关注，并应继续改善烧烫伤高危工作场所的安全性问题^[15]。男性烧烫伤疾病负担大于女性的结果与G20大部分国家一致，但与其他一些国家女性烧烫伤疾病负担高于男性的现象相反^[16-17]。

近20年来，儿童烧烫伤疾病负担下降速度较快，高于平均水平，而老年烧烫伤疾病负担下降速度较慢。儿童下降快的原因可能与社会各界对儿童日渐关注有关，特别是中国的独生子女政策的实施，使独生子女获得更多来自父辈、祖辈的照看和关注，由此减少了儿童独自活动的机会^[18]，从而也减少了烧烫伤发生机会。而老年人下降较慢，推测可能与中国独居老年人比例增加有关。独居老人长期无人照料，更容易发生烧烫伤，且较少进行就医，疾病负担较重^[19]。研究结果提示，随着中国逐渐步入老龄化社会^[20]，关注老年人健康、安全问题迫在眉睫。此外，尽管儿童烧烫伤下降速度较快，数据显示，儿童仍是烧烫伤的高危人群之一。儿童多为热液气烧伤，主要与儿童缺乏判断危险及自我保护能力有关^[21]。提示对儿童的照看必不可少，儿童烧烫伤仍需要被重点关注^[22]。

各省烧烫伤疾病负担虽大幅下降，但不同地区的烧烫伤疾病负担也有差别。东北和沿海地区烧烫伤较低，可以考虑是否与气象因素如温度较低、降雨量较大，火灾风险相对较低有关^[10]。西南、中南部分地区以及新疆地区烧烫伤发生相对较高，可能与经济发展较落后、安全防护不到位、产品安全问题堪忧，以及公众防火意识较弱有关^{[2, 10, 23-24]}，改善产品安全^[25]、提高公众防火意识能有助于预防烧烫伤。

本研究提供了烧烫伤整体流行情况，但缺少关于城市/农村烧烫伤现状的数据和资料。今后可针对烧烫伤原因、严重程度、治疗及预后进行深入探索和研究。