提高烟草价格和税收可以有效地控制烟草制品的消费，从而达到控制烟草使用的目的，已经成为全球的共识。WHO《烟草控制框架公约》中要求，各国应该实施“减少烟草需求的价格和税收措施”^[1]。美国经济学家Becker博士计算了卷烟消费的价格弹性，认为将卷烟价格提高10%，会使卷烟消费下降4.0%~7.5%^[2]。我国研究也表明，烟草价格增加10%，将导致烟草需求量下降约5.4%^[3]。然而，根据中国烟草年鉴显示，国内并未出现因为卷烟税收和价格的提高，导致卷烟消费量的下降，烟草销售量却一直在增加^[4]。为此本研究利用“2015年中国成人烟草调查”的数据对我国居民烟草消费价格和可负担性进行分析。

资料与方法

1.资料来源：来自“2015年中国成人烟草调查”。该调查采用分层多阶段整群概率抽样方法在全国抽取336个监测点，各省内分配的监测点数量取决于该省人口规模，监测点8~16个。各监测点根据行政区划将各区（县）划分为城市或农村监测点。调查抽样设计参照全球成人烟草调查所设定的原则^[5]，使用区（县）作为初级抽样单元，容量为每个区（县）的登记户数。336个监测点每个点抽取50个家庭户，全国共抽取16 800个家庭户。使用微型计算机在每个家庭户中随机抽取1名调查对象。调查分为两个部分，第一部分为家庭问卷调查，第二部分为个人问卷调查。调查问卷使用全球烟草监测系统中的标准问卷^[6]，并根据我国特点加入了公共场所禁烟法规的相关问题^[7]。

2.分析指标：包括最近一次购买卷烟的数量和费用。通过计算调查对象最近一次给自己购买机制卷烟的费用和数量，计算现在吸烟者购买20支机制卷烟的费用，估算每月购买卷烟的费用，及购买每盒卷烟费用的百分位数。由于我国卷烟价格差异较大，且呈偏态分布，因此本文使用中位数反映人群购买卷烟的费用。

3.统计学分析：使用SAS 9.3和SPSS 22.0统计软件进行数据清洗和样本加权^[7]。使用SUDAAN复杂调查数据分析程序进行数据分析。

结果

1.基本特征：共有15 348户家庭完成调查，15 095人完成个人调查。根据第六次全国人口普查进行样本加权后，男性占50.6%，女性占49.4%；15~24岁组占20.5%，25~44岁组占39.7%，45~64岁组占29.2%，≥65岁组占10.7%。城市居民占50.9%，农村居民占49.1%；小学及以下文化程度者占33.9%，初中占33.7%，高中毕业占16.7%，大专及以上占15.8%；农民占32.7%，企业、商业和服务业工作人员占29.5%；东部地区居民占42.0%，中部地区占22.7%，西部地区占35.3%。

2.购买20支卷烟的费用：现在吸烟者购买20支卷烟费用的中位数（M）为9.9（95%CI：9.4~10.0）元。其中城市居民为10.0（95%CI：9.9~10.0）元，农村居民为7.8（95%CI：7.0~9.7）元，城市高于农村。男性吸烟者为9.9（95%CI：9.8~10.0）元，女性为4.0（95%CI：3.3~5.5）元。不同年龄组购买卷烟的费用不同，15~24岁组为9.9（95%CI：9.5~12.7）元，25~44岁组为10.0（95%CI：9.9~10.0）元，45~64岁组为7.8（95%CI：7.1~9.4）元，≥65岁组为4.9（95%CI：4.8~5.0）元。不同职业人群中，以医务人员费用最高，为17.8（95%CI：9.8~22.8）元，其次为政府/事业单位工作人员（15.5，95%CI：11.2~19.4）元、教师（13.8，95%CI：9.3~19.2元）。按照地区划分，东部、中部和西部总体差异不大，分别为9.9（95%CI：7.9~9.9）元、8.9（95%CI：7.0~9.6）元、9.8（95%CI：9.7~9.9）元，以中部和西部差异有统计学意义。此外，有25%的人购买20支卷烟的费用不超过5.5元，仅有10%的人会购买价格在19.9元以上的卷烟（表 1）。

3.购买卷烟的月费用：50%的人每月购买卷烟的费用不超过181.4（95%CI：163.6~201.6）元。城市人群高于农村，分别为210.4（95%CI：188.2~237.5）元和151.6（95%CI：150.3~184.8）元。男性支出的费用高于女性，分别为182.2（95%CI：174.2~212.5）元和74.8（95%CI：52.6~89.6）元。政府/事业单位工作人员的购买费用最高，为296.4元；其次为企业、商业、服务业人员，为227.5（95%CI：206.7~288.8）元（表 2）。

4.卷烟消费价格占人均可支配收入比重的变化：经估算，城乡居民每年购买卷烟费用的M值分别为2 524.8元和1 819.2元。根据2014年我国居民人均可支配收入计算（城乡居民人均可支配收入分别为28 843.9元和10 488.9元^[8]），城乡居民每年购买卷烟的费用分别占人均可支配收入的8.8%和17.3%。2010年全球成年人烟草调查报告显示，城乡居民每年购买卷烟费用的M值分别为7.0元和4.9元^[9]。根据2009年我国居民人均可支配收入计算（城市居民人均可支配收入为17 174.7元，农村居民纯收入为5 153.2元，注：无农村居民可支配收入数据）^[8]，城乡居民每年购买卷烟费用分别占人均可支配收入的10.5%和21.1%。5年间，城乡居民卷烟费用占人均可支配收入的比重均降低。

5.卷烟相对消费价格变化：2014年城乡居民人均可支配收入分别是2009年的1.68倍和2.04倍。由于5年间物价指数增加了16.9个百分点，去除物价指数和居民可支配收入变化的影响后，2015年城乡居民购买20支卷烟费用中位数分别为10.0元和7.8元，分别相当于5年前的5.1元和3.3元，而与2010年数据相比（分别为7.0元和4.9元）均有下降。目前我国烟草的价格处于相对较低水平。经济学上有巨无霸汉堡指数（big mac index）^[10]，将部分国家以购买一个巨无霸汉堡的价格按美元排列，用于各国间物价水平的比较。2015年WHO烟草流行报告列出各缔约国购买20支最受欢迎品牌卷烟的价格，我国为10.0元^[11]，与本研究中购买20支卷烟价格的M值近似。将部分国家消费20支最受欢迎品牌卷烟的费用与巨无霸汉堡指数对比（图 1），委内瑞拉、马来西亚、波兰、日本、新加坡、新西兰、挪威等国家烟草价格水平较高，而中国、印度尼西亚、泰国、菲律宾等国家烟草价格仍处于较低水平。

讨论

由于我国居民机制卷烟的使用率为94.5%，因此分析机制卷烟的购买情况可以反映烟草使用的总体情况。调查显示，我国卷烟消费存在几个特征：吸低价卷烟的人群比例大（50%的吸烟者购买20支卷烟的费用不足9.9元）；不同人群购买20支卷烟的费用存在差异，城市居民高于农村，男性高于女性，青中年（年龄组为15~44岁）高于其他年龄组，医务人员高于其他职业人群，以医务人员购烟费用最高（由于该人群每日吸烟量少，故月均购烟费用M=151.5元）。

与2010年相比，卷烟消费价格的可负担性在提高。2015年中国城乡居民每年购买卷烟的费用占人均可支配收入的比重较2010年均有所降低，从而造成我国城乡居民对于卷烟的购买力增加，对烟草价格的可负担性在提高。而卷烟相对消费价格在降低。2010-2015年我国城乡居民人均可支配收入在增加，物价指数也在增加，导致2015年卷烟相对消费价格比2010年还要低。尽管2010年增加烟草税收但也不足以抵消人均支配收入和物价指数的影响。

国际经验表明，通过提高烟草税使烟草价格提高10%，可以使高收入国家烟草需求量平均下降约4%，使中低收入国家需求量平均下降5%，其中对青少年人群尤为明显^[12]。然而我国烟草销售价格却一直处在较低水平。虽然2009年我国提高了烟草税收，但是卷烟的零售价格却没有变化，无法起到通过提高价格控制卷烟消费的目的^[13]。而2015年再次提高烟草税后，税率上涨约56%^[14]，但与国际相比，仍有一定的提升空间。

《烟草版图（第五版）》指出各国应该经常对卷烟消费税进行调整，保证卷烟价格提高的速度快于通货膨胀和收入增长，从而不断降低卷烟制品的可负担性^[15]。因此，我国在努力提高烟草税收的同时，还应大幅度的提高烟草的最低价格，降低低收入人群卷烟消费量。

利益冲突: 无