丙型肝炎（丙肝）是以血液传播为主的慢性传染性疾病，病程长，起病隐匿，约80%成为慢性肝炎。近年来，我国丙肝报告病例数和发病率快速上升^[1]，2013年报告发病数为2004年的5 倍多，成为我国病毒性肝炎防治面临的严峻问题^[2]。感染HCV的高危行为包括静脉注射吸毒、输血、血液透析和不安全的多性伴性行为^[3]，而注射吸毒是HCV传播的最主要方式。河南省丙肝整体流行水平较低^[4]，但报告病例数较高。本研究根据河南省2011－2015年吸毒人群艾滋病哨点监测结果，分析吸毒人群中HCV感染流行趋势和主要影响因素，为制定丙肝防治措施提供信息和依据。

1. 调查对象：河南省7个省辖市的强制戒毒所、美沙酮门诊（MMT）和社区设立的艾滋病监测哨点的口服、吸入或注射吸毒者。按照吸毒类型分为传统毒品，包括海洛因、可卡因、鸦片、大麻、吗啡、杜冷丁等阿片类流行较早的毒品；新型毒品，包括冰毒、摇头丸、K粉和麻古，共10种。调查对象报告目前主要使用的毒品属于传统毒品，分类为传统毒品使用者，报告仅使用新型毒品则归类为新型毒品使用者，如果报告同时使用两类毒品，则归类为混合毒品使用者^[5]。

2. 调查方法：采用重复横断面的方法，每年4－6月为监测期，在监测期内应用连续采样方法，利用统一设计的调查问卷，由调查对象匿名自填，收集吸毒人群的一般人口学和行为学相关信息，并采集血样用于HCV抗体检测。每个哨点的样本量达到400人即停止抽样调查。应用HCV抗体ELISA试剂（珠海丽珠试剂股份有限公司）进行初筛，使用北京万泰生物药业股份有限公司的HCV抗体ELISA试剂进行复筛。两次筛查试验均为阳性，判定为HCV抗体阳性。

3. 统计学分析：吸毒者调查数据通过直报系统由各监测点上传至中国疾病预防控制系统，从该系统的艾滋病综合防治信息系统哨点监测模块下载下来，应用SPSS 19.0软件对数据进行统计学分析。吸毒人群的社会人口学特征和行为学特征采用率和构成比的 χ²检验进行描述性分析。采用趋势 χ²检验分析吸毒人群的HCV流行趋势。采用 χ²检验和条件logistic回归模型分析HCV感染危险因素。以P＜0.05为差异有统计学意义。

1. 基本情况：2011－2015年分别调查吸毒者2 545、2 642、3 151、2 804和2 813人，共13 955人，其中2011年有7人未采血（未纳入分析），共纳入分析13 948人。调查对象分别来自强制戒毒所11 194人（80.25%）、社区1 118人（8.02%）、MMT 1 636人（11.73%）。平均年龄为（37.32±8.43）岁，主要集中在55～44岁年龄段，共5 933人，占42.54%。以男性为主，占80.47%（11 224人），女性占19.53%（2 724人）。在婚者占53.03%（7 397人），本省户籍占97.20%（13 558人），文化程度为初中者55.62%（7 758人）。见表 1。

表 1 2011－2015年河南哨点监测吸毒人群样本来源及人口学特征

表选项

2. 行为特征：13 948名吸毒者中有25名拒绝回答是否注射吸毒，注射吸毒的比例为16.73%（2 324人），2011－2015年分别为14.10%、19.38%、20.62%、17.06%和11.72%。注射吸毒者中共用注射器的比例是16.11%（371/2 303），历年分别为15.45%、21.68%、16.61%、12.18%和12.80%；有注射吸毒史者中最近一个月注射吸毒的比例为60.00%（1 389/2 315），历年分别为54.49%、53.42%、59.91%、65.19%和68.90%；注射吸毒者最近一个月注射吸毒共用注射器的比例为30.79%（117/380），历年分别为52.63%、16.36%、30.91%、33.90%和34.09%；吸毒者中最近一年有商业性行为的比例为16.82%（2 340/13 916），历年分别为16.62%、20.37%、20.00%、16.42%和10.47%；最近一年有商业性行为并坚持使用安全套的比例为43.97%（991/2 254），历年分别为34.37%、51.00%、46.13%、30.02%和63.45%；最近一次商业性行为使用安全套的比例为68.52%（1 550/2 262），历年分别为60.68%、70.18%、64.56%、66.74%和87.03%。分层分析结果显示，本省户籍者中有注射吸毒行为的比例为16.47%（2 229/13 535），低于外省户籍者中有注射吸毒行为的比例24.48%（95/388），差异有统计学意义（χ²=17.43，P＜0.01）。

3. HCV感染状况及影响因素分析：2011－2015年吸毒者监测哨点HCV抗体阳性率分别为3.70%、4.92%、5.71%、6.13%和6.54%，呈上升趋势（趋势 χ²=24.30，P＜0.01）。非注射吸毒者HCV抗体阳性率分别为2.21%、3.24%、4.48%、4.95%和5.28%，呈上升趋势（趋势 χ²=35.33，P＜0.01），但注射吸毒者HCV抗体阳性率分别为12.92%、11.91%、10.48%、11.92%和16.11%，阳性率较高且处于相对稳定状态（趋势 χ²=1.08，P=0.30）。见图 1。

图 1 2011－2015年河南省艾滋病哨点监测吸毒/注射吸毒/非注射吸毒人群HCV抗体阳性率

图选项

单因素分析结果显示：年龄、文化程度、户籍所在地、吸毒者类型、样本来源、注射吸毒史和商业性行为史均为HCV感染的影响因素，年龄较高、文化程度较低、外省户籍、调查对象来自于强制戒毒所、混合吸毒、有注射吸毒史和有商业性行为史者HCV感染率相对较高（表 2）。

表 2 2011－2015年河南省吸毒人群HCV感染状况及影响因素单因素分析

表选项

多因素分析结果显示：外省户籍吸毒者感染HCV的风险是河南省籍的3.45倍；最近一年有商业性行为史者的感染风险略高于无商业性行为史者；与新型毒品吸食者相比，传统毒品使用者和混合毒品使用者HCV感染风险高于新型毒品使用者；调查对象来自于强制戒毒所和美沙酮门诊的感染风险高于社区吸毒者；每增加一个年龄组，感染HCV风险增加1.23倍（表 3）。分层分析结果显示，有注射吸毒行为者中，本省户籍的HCV感染率是11.17%，外省户籍的感染率是37.89%（χ²=32.18，P＜0.01）；无注射吸毒行为者中，本省户籍的HCV感染率是3.93%，外省户籍的感染率是10.58%（χ²=60.48，P＜0.01），差异均有统计学意义。

表 3 河南省吸毒人群HCV感染影响因素多因素分析

表选项

全国哨点监测结果显示^[5]，HCV主要在吸毒人群中流行，吸毒人群监测哨点的HCV抗体阳性率4年来维持在40.0%～43.0%，处于较高水平且相对稳定。本研究结果显示，2011年吸毒者中HCV感染率为3.70%，与2010年MMT吸毒者中HCV感染率相似（3.83%）^[6]。此后，该人群的HCV感染率呈逐年上升趋势，2015年上升到6.54%，但低于2010－2012年郑州市MMT吸毒人群的感染率（9.10%）^[7]。有注射吸毒行为者的HCV感染率在10.48%～16.11%之间波动，但远低于浙江省新型毒品使用者和浙江省台州市、云南省开远市MMT在治者的调查数据^{[8, 9, 10]}，也低于全国哨点监测吸毒人群的平均感染率^[5]。可能原因是河南省吸毒者主要吸食传统毒品，且以口吸为主，注射吸毒的比例仅为16.73%，远低于云南、浙江省的调查^{[8, 9]}，也低于2012年全国的平均水平（54.2%）^[5]。尽管河南省吸毒人群的HCV抗体阳性率低于其他省和全国平均水平，但远远高于2012年河南省普通人群的调查结果（0.64%）^[4]，提示吸毒人群是HCV感染的高危人群，应加强对该人群的综合干预。

本研究显示，河南省新型毒品使用者HCV感染率为3.06%，与山东省该人群的HCV阳性率（3.70%）接近^[11]，但低于浙江省的调查结果（17.3%）^[9]。新型毒品使用者HCV感染率较传统毒品使用者和混合毒品使用者低，与相关研究结果一致^[9]。多因素分析结果提示，传统毒品使用者和混合毒品使用者感染HCV的风险均高于新型毒品使用者。这可能与前者中注射吸毒的比例高于后者有关。注射吸毒行为增加了感染HCV的风险，与既往的研究结果一致^{[12, 13]}。

丙肝感染与商业性行为有关。性行为是HCV传播途径之一，传播效率较低，但使用毒品后，尤其是新型毒品后，常发生多性伴、群体性和无保护性行为，增加了HCV等疾病的传播风险^[14]。

艾滋病哨点监测采用匿名无关联检测策略，长期连续在固定的时间和地点采用同样的方法对吸毒人群进行调查和血清学检测，为HCV流行趋势的判断提供依据。但也存在一定的局限性。由于本研究判定HCV感染的标准是两次不同厂家的ELISA试剂检测结果均呈阳性，没有进行核酸检测，因此对该人群HCV感染率存在一定程度的高估。由于数据来源于艾滋病哨点监测系统，调查问卷主要是针对造成HIV传播的因素设计的，对HCV流行因素的分析未涉及医源性感染的内容。另外，行为学信息是通过自填问卷的方式收集的，对于敏感问题，可能存在一定的偏倚。

综上所述，河南省吸毒人群中HCV感染率呈上升趋势，但低于外省吸毒人群。注射吸毒史和商业性行为史是感染HCV的主要危险因素，提示应加强对公共娱乐场所的监管，严厉打击毒品交易，制定针对该人群的有效干预措施，控制HCV的传播。