吸烟和二手烟是人类健康的致命杀手^[1]。了解我国人群二手烟暴露水平及相关情况对制定控烟政策和干预策略具有重要意义。自《2010全球成人烟草调查-中国报告》提供了我国成年人二手烟暴露的全国性数据之后^[2]，5年间一直未再开展类似的调查。2014-2015年中国CDC控烟办公室开展了“2015中国成人烟草调查”，了解自2010年起我国人群吸烟和二手烟的最新数据。其中我国≥15岁成年人二手烟暴露现状以及对室内公共场所和工作场所禁烟的支持情况报道如下。

1. 调查对象：全国31个省（自治区、直辖市）≥15岁不论户籍的非集体居住城乡常住人口。调查中参照全球成人烟草调查设定的抽样原则及调查形式^[3]，采用分层多阶段整群概率抽样法，在全国抽取336个区（县）监测点，并根据行政区划分为城乡监测点。各区（县）作为初级抽样单元，容量为每个区（县）的登记户数。336个监测点每个点抽取50个家庭户，全国计划抽取16 800个家庭户。每户调查1名≥15岁成年人，全国计划选取16 800名调查对象。所有调查对象均获得口头知情同意，其中15～17岁者还需征得家长或监护人的同意。

2. 调查方法：采用入户调查，并采集电子数据。调查中使用全球烟草监测系统标准问卷——烟草调查问卷^[4]，并根据我国特点加入了公共场所禁烟法规的相关问题。包括调查对象基本情况、烟草使用、戒烟、二手烟暴露、烟草经济、媒体传播及对烟草使用的知识和态度等（本文仅涉及二手烟暴露及公共场所禁烟政策支持内容）。其中二手烟暴露是指调查对象（吸烟者和非吸烟者）在过去30 d内在特定场所（如无特指均指室内区域）见到有人吸烟（包括看到有人吸烟、闻到烟味或看到烟头）；公共场所禁烟政策支持度是指人群认为不应该在特定场所内吸烟的比例。

3. 统计学分析：使用SAS 9.3和SPSS 22.0统计软件进行数据清洗和样本加权。样本权重的计算分三个步骤：①根据抽样设计中所有抽样步骤计算基本权重；②根据调查入选的监测点、家庭和个人未应答情况进行无应答调整；③根据我国≥15岁人口，按城乡、性别和年龄组（15～、25～、35～、45～、55～和≥65岁）进行分层，再校正调整。分配给每个调查对象的最终权重数按基本权重、无应答调整和事后分层校正调整相乘得出。在所有分析中均使用最终权重。结果分析时使用SAS 9.3和SUDAAN 10.0.1软件的复杂调查数据分析程序，得出人群参数估计值。趋势分析使用《第六次全国人口普查汇总数据》^[5]对《2010全球成人烟草调查-中国报告》^[2]中的全国数据和本次调查数据经过标化，比较5年间变化趋势。

1. 基本情况：共335个监测点完成调查，监测点合格率为99.7%；15 348个家庭完成调查，家庭应答率为94.0%；15 095人完成个人调查，个人应答率为98.4%；整体应答率为92.2%。使用第六次全国人口普查汇总数据^[5]加权后，接受调查的15 095人代表了我国1 111 488 248名≥15岁人群。

样本中男性7 386人和女性7 709人，加权后男性占50.6%（562 535千人/1 111 488千人），女性占49.4%（548 954千人/1 111 488千人）；未加权样本中，15～24岁1 037人，25～44岁4 955人，45～64岁6 459人，≥65岁2 644人（在随后分层校正时调整了年龄组间的不均衡）；城乡样本数量分别为7 052人和8 043人，加权后城市居民占50.9%（565 344千人/1 111 488千人），农村居民占49.1%（546 144千人/1 111 488千人）；小学及以下者占总人口的33.9%（299 113千人/1 111 488千人），初中文化程度者占33.7%（297 113千人/1 111 488千人），高中文化程度者占16.7%（147 257千人/1 111 488千人），大专及以上者占15.8%（139 471千人/1 111 488千人）；农民占32.7%（362 620千人/1 111 488千人），企业、商业或服务业人员占29.5%（327 200千人/1 111 488千人）。

2. 二手烟暴露：调查四类场所（公共场所、工作场所、公共交通工具以及家中，其中公共场所又分政府大楼、医疗机构、餐馆、酒吧/夜总会、大学和中小学校）显示，二手烟暴露由高到低依次为酒吧/夜总会（93.1%，60 128千人/64 575千人）、餐馆（76.3%，455 473千人/596 782千人）、在家中（57.1%，621 793千人/1 089 582千人）、工作场所（54.3%，218 792千人/402 732千人）、政府大楼（38.1%，61 208千人/160 574千人）、医疗机构（26.9%，119 783千人/444 679千人）、大学（23.8%，17 598千人/73 993千人）、中小学校（室内和室外，17.2%，41 099千人/239 022千人），以及公共交通工具（16.4%，102 153千人/623 015千人）。酒吧/夜总会和餐馆的二手烟暴露显著高于其他场所；政府大楼、医疗机构、大学、中小学校（室内和室外）以及公共交通工具的二手烟暴露较低，显著低于家中、工作场所、酒吧/夜总会和餐馆（表 1）。

表 1 2015年我国各类场所二手烟暴露情况

表选项

农村居民在家中和公共交通工具内的二手烟暴露较城市严重，差异有统计学意义；不同教育程度人群在各类场所二手烟暴露的差异不明显，其中较高文化程度人群在家中看到有人吸烟的比例较低，以大专及以上程度者最低（33.5%，45 950千人/137 358千人），初中或文化程度更低者该比例均＞60%（分别为初中63.8%，186 267千人/291 909千人和小学及以下60.8%，178 357千人/293 449千人）；不同职业人群中以医务人员和教师的二手烟暴露最低（表 2）。

表 2 我国≥15岁成年不同特征人群过去30 d内在各类场所的二手烟暴露情况

表选项

3. 与既往数据比较：本次调查结果经标化后与5年前数据比较，除2010年未涉及酒吧/夜总会和大学外，其余各类场所的二手烟暴露情况均有所改善；其中餐馆、政府大楼、医疗机构、中小学校（室内和室外）、公共交通工具以及在家中的二手烟暴露明显改善，差异有统计学意义（表 3）。

表 3 2010年和2015年我国各类场所二手烟暴露情况

表选项

4. 支持禁烟情况：几乎所有被调查对象均支持在医疗机构和中小学校室内全面禁烟，支持率分别为94.4%（1 048 824千人/1 110 904千人）和93.0%（1 033 022千人/1 110 912千人）；其次是工作场所、大学和出租车，支持度也相对较高，分别为86.1%（956 755千人/1 110 627千人）、85.7%（951 833千人/1 110 780千人）和85.0%（943 623千人/1 110 614千人）；对餐馆室内全面禁烟的支持率达到69.6%（773 034千人/1 110 591千人）；对酒吧/夜总会的禁烟支持率最低，为41.0%（455 299千人/1 110 711千人）。见表 4。

表 4 我国≥15岁成年人群对在各类室内公共场所和工作场所全面禁烟的支持情况

表选项

相对于吸烟者，非吸烟者更加支持在工作场所、出租车、餐馆和酒吧/夜总会室内全面禁烟，差异有统计学意义（表 4）。尽管如此，吸烟者对各类公共场所和工作场所室内全面禁烟也有很高的支持度，对工作场所、出租车、餐馆和酒吧/夜总会室内全面禁烟的支持率分别为80.9%（249 120千人/307 970千人）、79.0%（243 121千人/307 713千人）、55.3%（170 228千人/307 796千人）和32.6%（100 416千人/307 946千人）。见表 5。

表 5 调查对象对各类场所全面禁烟的支持率(%)

表选项

本次调查结果显示，各类公共场所和工作场所二手烟暴露明显改善，公众支持公共场所禁烟政策。但不同公共场所二手烟暴露情况的改善有差异，与5年前相比，政府大楼、医疗机构、中小学校（室内和室外）及公共交通工具的二手烟暴露均有显著改善。由于监管难度大，工作场所二手烟暴露下降幅度的差异无统计学意义。5年间，家庭中二手烟暴露明显改善，其中文化程度越高，二手烟暴露比例越低；城市居民二手烟暴露低于农村，提示家庭无烟的理念已经受到关注，尤其是城市和较高文化程度人群。调查还显示，餐馆和酒吧/夜总会的二手烟暴露情况依然严峻。尽管如此，与5年前相比，餐馆内二手烟暴露已得到显著改善。此外，公众对餐馆内全面禁烟的支持率也接近70%。即使是吸烟者，也有超过半数的人群支持在餐馆内全面禁烟，显示了近年来公众对全面无烟环境的认同。