2010年全球成年人烟草调查显示,中国约有7.4亿不吸烟者遭受"二手烟"危害,其中1.8亿是青少年,67.3%的人报告有人在家中吸烟^[1],43.9%的青少年报告在家庭遭受"二手烟"危害^[2]。为了解山东省小学生家人吸烟的现状,分析家人吸烟行为对小学生的影响,2012年9-10月对山东省部分市的6 050名小学生及其家人进行烟草使用现状调查。 对象与方法

1.样本来源：综合考虑地理分布和经济发展水平的差异，采用分层整群随机抽样的方法，在山东省东、中和西部地区各抽取1个市作为调查市，在各市随机抽取1个调查县（区），从中随机抽取小学4所，城市和农村小学各2所，每所学校的3～6年级分层随机抽取2～3班的所有学生及其家庭均作为调查对象。

2.调查方法：采用自行设计的学生问卷和家庭问卷，每对学生及其家庭使用同一个编码。学生由培训合格的调查员以班为单位进行集体匿名自填式问卷调查，家庭问卷由学生带回请家人匿名自填。学生问卷的主要内容包括基本情况、吸烟和被动吸烟情况、烟草相关知识、态度、来源和对公共场所禁烟的态度等。家庭问卷的主要内容包括父母职业、文化程度、家庭年收入、家庭结构、吸烟情况（时间、支数/天、在家吸烟的位置等）、烟草相关知识和对公共场所禁烟的态度等。

采用“中国青少年健康相关/危险行为调查”中对学生尝试吸烟和现在吸烟的定义。尝试吸烟指曾经尝试过吸烟，即使只吸一两口。现在吸烟指最近30 d内曾吸过烟，不包括30 d前曾尝试吸烟或曾吸完一支烟但最近不吸烟。

3. 统计学分析：使用EpiData 3.1软件建立数据库并进行双录入、SPSS 16.0软件进行资料整理与分析，采用率/构成比描述调查对象的人口学特征、吸烟情况、烟草相关知识、态度现状；采用χ2检验对不同组别的情况进行比较；采用二分类logistic回归进行烟草暴露影响因素的筛选分析。 结 果

1. 基本情况：共调查山东省3市13所学校的学生及其家庭，获有效问卷5 861对（1对指学生问卷和与其对应的家人问卷），学生应答率为100.0%，问卷有效率为96.9%，家庭问卷应答率为98.9%，问卷有效率为98.0%。城市家庭3 024户（51.6%），农村家庭2 837户（48.4%）。独生子女家庭3 218户（54.9%），非独生子女家庭2 643户（45.1%）。核心家庭（长期生活在一起的家庭成员只有孩子及其父、母亲）4 425户（75.5%），大家庭（长期生活在一起的不仅包括父、母亲和孩子，还包括祖父母或外祖父母）1 069户（18.2%），隔代家庭（孩子主要和祖父母或外祖父母生活在一起，父、母亲长期不在家）109户（1.9%），单亲家庭203户（3.5%），重组家庭55户（0.9%）。

父、母亲的文化程度以初中及以下居多（父亲占43.0%、母亲占50.0%），高中/技校/中专/大专的父亲占46.1%、母亲占41.7%，本科及以上的父亲占10.9%、母亲占8.3%。

父、母亲均以从事农业劳动（农民、林业工人、牧民和渔民）为多，父亲占20.6%，母亲占26.6%；商人、服务业人员、个体工商户次之，父亲占16.3%，母亲占16.4%；城市务工的农民中父亲占13.2%，母亲占9.6%；身为办事人员（普通公务员、公司职员）中父亲占11.5%，母亲占10.8%；专业技术人员（如医生、教师、律师、工程师等）中父亲占8.5%，母亲占8.1%；机关、企业、事业单位管理者中父亲占5.2%，母亲占2.4%；非农业户口的工人中父亲占12.3%，母亲占9.4%；临时工或下岗人员中父亲占3.8%，母亲占7.2%，还有均不足2%的父母分别从事警察、军人、离退休人员等其他工作。

家庭年收入以3万～5万元的家庭居多（24.0%），2万～3万元次之（18.4%），1万～2万元占16.8%，5万～10万元占15.9%，0.5万～1万元占12.9%，＜0.5万元的占6.8%，＞10万元的占5.2%。

2. 家人吸烟概况：49.7%的学生报告长期生活在一起的家庭成员中有人吸烟。其中独生子女家庭高于非独生子女家庭，农村家庭高于城市家庭，家庭结构以隔代家庭最高，单亲家庭最低。地区比较：威海最高，聊城最低，差异有统计学意义。父母亲文化程度低的学生家人吸烟的报告率较高，差异有统计学意义。不同母亲职业的家庭之间家人吸烟的差异有统计学意义，不同学生性别、不同父亲职业、不同家庭年收入家庭之间的差异无统计学意义，见表 1。将是否有家人吸烟作为因变量，在家人吸烟单因素分析中有统计学意义的7个变量作为自变量进行logistic回归分析。进入方程的变量采用基于偏最大似然估计的前进法筛选，选入变量的水准为0.05，剔除变量水准为0.1，对无序多分类变量设立哑变量。结果显示，城乡和母亲的职业被剔除，有5个变量进入方程，独生子女、母亲中等文化程度、大家庭和隔代家庭是家中有人吸烟的危险因素，而父亲文化程度较高、单亲家庭、地区差异是其保护因素，见表 2。

表 1 山东省小学生家人吸烟情况

表选项

表 2 山东省小学生家人吸烟影响因素logistic回归分析

表选项

3. 家人的吸烟程度：在报告家有吸烟的学生中，家庭结构比较显示，每周≥3 d吸烟的以隔代家庭和重组家庭最多，地区比较以西部聊城最多，城乡比较 以农村较多，学习成绩以较差最多，家人吸烟天数越多学习成绩越差，以上分组差异均有统计学意义。文化程度越高的父母，家人吸烟的天数越少，χ2趋势检验有统计学意义。不同家庭收入之间的报告率也有差异，收入越高吸烟天数越多，趋势χ2检验有统计学意义，见表 3。

表 3 山东省小学生每周家人吸烟天数的比较

表选项

4. 家庭吸烟者的构成：有家人吸烟的2 914户家庭中，“与孩子长期生活在一起的家人”中有1位吸烟的占85.8%，有2位家人吸烟的占13.9%，有≥3位家人吸烟的占0.3%。城乡差异无统计学意义。

家庭中的吸烟者构成以父亲居多，占80.4%，其次为祖父/外祖父，占24.6%，家庭吸烟者的构成城乡差异有统计学意义，除城市家庭中父亲吸烟的多于农村外，其他吸烟的家人均是农村多于城市，见表 4。

表 4 山东省小学生家庭吸烟者构成情况城乡比较

表选项

5. 家庭主要吸烟者的吸烟情况：家庭中父亲和祖父/外祖父吸烟的烟龄都以10年以上者最多，分别为43.4%和74.0%，每天吸烟量1～10支者最多，分别占66.8%和61.6%，在家中吸烟的位置均为到处吸者最多，分别占24.3%和37.2%，其次为客厅，分别占23.8%和26.6%，从不在室内吸烟的仅占17.7%和15.7%。进一步分析显示，父亲和祖父/外祖父这两代人的吸烟情况略有不同，首先每天吸烟的数量，父亲＞10支甚至＞20支的报告率少于祖父/外祖父，其次在家中吸烟的位置两代人也有不同，父亲到处吸烟和在卧室、客厅吸烟的报告率均低于祖父/外祖父，见表 5。

表 5 山东省小学生家庭主要吸烟者的吸烟情况

表选项

6. 学生吸烟概况及其影响因素分析：将被调查学生按照家人是否吸烟进行分类，分析两者在烟草相关的知识、行为和态度方面是否存在差异，以探讨家人的吸烟行为是否会对其子女造成影响。结果显示，两类学生在与吸烟有关的大部分行为、态度上均存在明显的差异，见表 6。

表 6 家人吸烟对学生影响的分析

表选项

本研究显示，家中有人吸烟的报告率以隔代家庭最高，重组家庭和大家庭次之，隔代家庭每周有人吸烟天数＞3 d的也最多，分析认为可能与隔代家庭中吸烟者多为祖父/外祖父有关，其烟龄＞10年的占74.0%，且每天＞10支的占38.5%，到处及在客厅吸烟的合计占63.8%，这一群体吸烟时间长，吸烟习惯恶劣，加之烟草危害的知识匮乏，一般也不认可吸烟行为会对周围人造成危害，这些因素都加重了隔代家庭中的“二手烟”对孩子的危害。重组家庭和大家庭分析认为可能与成员构成有关，在重组家庭中，年龄较小的孩子多由女方抚养，而家庭吸烟者大多为男性，故有可能忽略自己的吸烟行为对家中孩子的影响，大家庭应该与成员较多、人员构成较复杂有关。

家人吸烟的报告率和每周吸烟的天数均为农村高于城市，可能与父母文化背景、吸烟现状和生活习俗有关，本次调查农村小学生父、母亲的文化程度在初中及以下的分别占65.5%和74.6%，远高于城市小学生父、母亲的26.3%和27.0%，全国烟草监测显示，农村男性成年人的现在吸烟率高于城市，而农村居民吸烟和被动吸烟危害的知晓率均低于城市居民^[1]，所以农村学生较城市学生家庭“二手烟”暴露的机会更多、程度更深、危害更大。

山东省小学生家庭中的吸烟者以父亲和祖父/外祖父为主，且烟龄较长。父亲一代的吸烟者较祖父/外祖父这一代的吸烟者在每日吸烟量上有所减少，每日＞10支的报告率均低于上一代吸烟者，且在家中吸烟的位置也更加注意避开家人，到处吸烟、在客厅吸烟和在卧室吸烟的报告率均低于上一代吸烟者。这些差异能体现出近年来控烟工作的效果，群众对于吸烟和被动吸烟危害的认识的确有所提高，但也反映出大部分人对““二手烟”暴露没有安全暴露水平”和“三手烟危害”知识的缺失。

本次调查显示家人吸烟是学生吸烟行为的危险因素，与已有研究结果一致^{[3, 4, 5, 6, 7]}。家人吸烟，孩子吸烟的可能性要比不吸烟的家庭高2～4倍^[8]。小学生正处于生理和心理的迅速发育时期，其行为和态度具有很强的可塑性，其心智和人格都尚未成熟，容易受外界环境和周围人的影响，父母是孩子的第一任教师，也是与孩子接触最多的成年人，特别是父亲，往往是这个年龄阶段，特别是男孩子的模仿对象，因此家人的吸烟行为会潜移默化的对其造成影响，使其认为吸烟是成熟表现，并成为其“行为模板”进行效仿，加上遗传所致两者相似的人格特质，也会促进子女吸烟行为的产生^[9]。美国一项研究结果表明，在小学三年级前家人就开始戒烟的儿童较未戒烟的吸烟家人的儿童在长大成人后养成吸烟习惯的机会要小39%，此研究还提出，防止新烟民的出现，关键在于教育父母不要吸烟，教育吸烟的父母主动戒烟，实际上是在向孩子表示吸烟是应该摒弃的陋习，有利于引导孩子不要学习吸烟^[10]。此外，父母吸烟也大大增加了学生在家里接触到香烟的可能性，类似调查显示，家庭是青少年获得烟草的主要来源^{[11, 12, 13]}。本次调查也证实父母吸烟的学生初次吸烟行为发生在家中和香烟来源于家中的比例明显较高。