肠道病毒71 型（EV71）和柯萨奇病毒A组16 型（Cox A16）是引起手足口病的主要病原体^[1]。北京市每年报告手足口病病例数均为法定报告传染病第二位^[2]，其中2～3 岁儿童报告发病率最高。3 岁以下儿童感染容易出现并发症，甚至死亡^[3]。《托儿所幼儿园卫生保健管理办法》规定：托幼儿童在入托幼机构前应当经医疗卫生机构进行健康检查^[4]。本研究利用北京市入托儿童在医院体检时留下的静脉血进行EV71和Cox A16检测。

1. 研究对象：分别在城区、近郊和远郊区各随机选取1 个区：东城、朝阳和怀柔，选取在妇幼保健院或综合医院进行入托体检的健康儿童作为研究对象。入选标准：1～5 岁，在京居住半年及以上。调查时间为2013 年8 月20－31 日。问卷调查前需先获得研究对象监护人的知情同意，调查结束后，调查员及时检查调查问卷，保证调查问卷无缺项、漏项。本研究通过北京市疾病预防控制中心伦理委员会审查。

2. 调查方法与内容：①问卷调查：对每个调查对象的监护人进行调查，调查员均为从事手足口病防控工作的专业人员。调查内容：一般情况、患病及就医情况等。手足口病样皮疹定义：手、足、口、臀4 个部位的丘疹或疱疹，不痛、不痒、不结痂、不结疤，一般在1 周以内消退。若监护人对手足口病样皮疹定义不了解，可现场询问调查员予以判断。②样品采集：医院按入托体检实验室检测的要求采集静脉血约5 ml。研究对象的血清样本在指定医院完成入托体检实验室检测后，在-20 ℃条件下冷冻保存。

3. 实验室检测：使用北京贝尔生物工程有限公司的EV71 和Cox A16 IgG 抗体检测试剂盒检测IgG抗体；使用万泰生物药业股份有限公司生产的EV71和Cox A16 IgM抗体检测试剂盒检测IgM抗体。

4. 统计学分析：采用EpiData 3.1 软件对调查数据进行双录入核查，建立数据库。采用SPSS 18.0软件对数据进行统计学分析。调查对象的一般情况采用描述性统计分析。不同年龄、性别的抗体水平、就诊率等之间的差异采用χ²检验进行比较，P＜0.05为差异有统计学意义。

1. 一般情况：在东城区、朝阳区和怀柔区共调查研究对象813 名。其中，东城区155 名，朝阳区408名，怀柔区250 名。年龄为（3.5±1.0）岁。男童398名，占49.0%；女童415 名，占51.0%（表 1）。

表 1 北京市813 名入托儿童基本信息

表选项

2. 抗体阳性率：813 名入托儿童中，Cox A16IgG 阳性率为61.9%（503/813），IgM 阳性率为4.4%（36/813），Cox A16 任意一种抗体阳性的比例为63.5%（516/813）；EV71 IgG 阳性率为9.3%（76/813），IgM 阳性率为1.1%（9/813），EV71 任意一种抗体阳性的比例为10.3%（84/813）；4 种抗体中至少有1 种为阳性的比例为64.2%（522/813）；EV71 和Cox A16混合感染抗体阳性率为9.6%（78/813）；各种抗体阳性率在性别中的分布差异无统计学意义（P＞0.05）；除Cox A16 IgM 和EV71 IgM 外，其他抗体阳性率（包括混合感染和单一抗体阳性）在不同年龄组的分布，经趋势χ²检验，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表 2 北京市813 名入托儿童EV71和Cox A16抗体阳性率

表选项

3. 皮疹及就诊情况：813 名入托儿童的监护人中，8.5%（69/813）报告其孩子曾有手足口病样皮疹，76.8%（53/69）带其孩子去医院就诊，其中40.6%（28/69）的患儿曾被医生诊断为手足口病，28 名被医生诊断为手足口病的患儿中，74.1%至少有1 种抗体为阳性。不同年龄和性别的自我报告手足口病样皮疹发生率、就诊率及其被诊断为“手足口病”的比例，差异均无统计学意义（P＞0.05），见表 3。

表 3 北京市813 名入托儿童手足口病样皮疹发生及就诊情况

表选项

84 例EV71 抗体阳性病例中，10.7%自我报告有手足口病样皮疹；516 例Cox A16 抗体阳性病例中，7.8%自我报告有手足口病样皮疹。EV71 和Cox A16 抗体阳性病例的自我报告皮疹阳性率，经统计学检验，差异无统计学意义（χ²＝0.845，P＞0.05）。至少有1 种抗体阳性的522 名儿童中，仅7.8%自我报告有手足口病样皮疹；男童和女童的自我报告皮疹阳性率差异无统计学意义（χ²＝0.046，P＞0.05）。不同年龄组儿童的自我报告皮疹阳性率差异无统计学意义（χ²＝3.247，P＞0.05）。

至少有1 种抗体阳性儿童中，7.1%（37/522）曾到医院就诊，男童的就诊率为6.9%，女童的就诊率为7.2% ，差异无统计学意义（χ ²＝0.015，P＞0.05）。＜3、3～ 和4～ 岁的就诊率依次为6.1% 、8.3%和4.6%，差异无统计学意义（χ ²＝1.853，P＞0.05）。41 例有手足口病样皮疹的抗体阳性者（即实验室确诊感染EV71 或Cox A16 的手足口病病例）中，80.5%（33/41）曾到医院就诊，男童就诊率为81.0%（17/21），女童就诊率为80.0%（16/20），经连续性校正后，差异无统计学意义（χ²＝0.000，P＞0.05）；3 个年龄组的就诊率分别为70.0%（7/10）、81.5%（22/27）和100.0%（4/4），经Fisher 精确概率检验，差异无统计学意义（χ²＝1.333，P＞0.05）。

研究结果发现，北京市健康入托儿童中，Cox A16的IgG 和IgM 抗体阳性率均明显高于EV71。无论是既往感染还是新近感染的儿童，其抗体阳性率均与性别无关。既往感染Cox A16 和EV71 的儿童中，抗体阳性率与年龄关系密切。随着年龄增加，IgG阳性率也随之增加，与朱雯等^[5]和Luo 等^[6]研究结果一致。新近感染Cox A16 和EV71 的儿童，其抗体阳性率呈现随着年龄增加，阳性率逐渐增长的趋势，提示托幼儿童在入托后，感染Cox A16 和EV71 的风险逐渐增大。由于本研究IgM 阳性数较低，统计学分析结果显示两者差异无统计学意义。若进一步明确年龄与Cox A16 及EV71 IgM阳性率的关系，需要增加样本量。本研究显示，1.5～3 岁儿童EV71 抗体阳性率较低（5.2%）。该年龄段的儿童多为散居儿童，由于母源性抗体基本消失，同时又未经过EV71 的隐性或显性感染，体内EV71 抗体水平急剧下降，至入托前，EV71 抗体水平一直维持在较低水平，但在入托后，儿童EV71 的抗体阳性率随着年龄增长呈快速上升态势。2007－2012 年北京市手足口病监测数据显示：手足口病在幼儿园和托儿所易引起聚集和暴发疫情^{[7, 8]}。入托后，由于群居生活，托幼儿童感染EV71 的机会增大，而体内又缺乏EV71 抗体。因此，新入托的儿童是EV71 的高度易感人群，应是手足口病防控的重点人群^{[9, 10]}。

手足口病相关就诊率和隐性感染率是估算其实际病例数和感染人数的重要指标，由于研究对象往往无法准确掌握手足口病的病例定义，致使目前我国尚无此类研究开展。现行的《手足口病诊疗指南（2010 年版）》中指出，无皮疹病例，临床上不宜诊断为手足口病^[11]，因此，认为EV71 或Cox A16 抗体阳性且有皮疹者为显性感染。然而研究对象判断的“手足口病样皮疹”往往与临床病例定义中的“皮疹”存在差异。为减少手足口病样皮疹的误判率，本研究在现场调查过程中要求由从事手足口病防控工作的专业人员协助判定，一定程度上可以降低误判率，但仍存在误判的可能。本结果显示，2013年522 名至少有1 种抗体阳性的儿童中，7.8%自我报告有手足口病样皮疹。EV71 和Cox A16 的感染者中，7.8%为显性感染病例，92.2%为隐性感染者。显性EV71 和Cox A16 病例的就诊率约为80.5%，与2012 年的电话调查结果类似^[1]。上述2 个指标可为今后估算北京市手足口病感染人数及病例数提供参考。

本研究存在局限性。由于仅为1 年的数据，且皮疹发生率与当年肠道病毒流行型别有关。为进一步明确EV71 或Cox A16 既往感染及新近感染情况，需扩大样本量进行研究。