吸烟是全球重要的公共卫生问题，而我国是世界上吸烟率最高的国家之一^{[1, 2]}。由于吸烟是癌症、心血管病和呼吸系统疾病第一位可预防的死亡危险因素，因此戒烟可降低患病和死亡的风险^{[3, 4]}。按照国际通行做法^{[5, 6, 7]}，医生帮助吸烟者戒烟必须有充足的时间（帮助戒烟的第一次有效谈话约需要40 min），而以目前我国临床医生的工作状况很难达到此标准。因此，如何在较短的时间内给吸烟者提供行之有效的戒烟方法，是面临的一个难题。2013年Stead等^[8]在Cochrane上发表的研究表明，与不提供任何戒烟干预相比，医生为吸烟者提供＜20 min的简短戒烟干预，可以使其戒烟的可能性提高66%。但其纳入的17篇文献发表时间均为1972－1997年，且仅纳入了由医生提供戒烟干预的相关文献，为此本研究系统检索了2000年以来国内外报道的简短干预相关随机对照试验戒烟效果的文献，采用Meta分析评价其有效性，为我国实施简短干预的可行性提供理论依据。

1.检索策略：计算机检索英文数据库（The Cochrane Library、Medline和EMbase）和中文数据库（中国期刊全文数据库、万方电子期刊数据库、维普中文科技期刊数据库和中国生物医学文献数据库）及在美国临床试验注册（ClinicalTrials.gov）的研究。检索时间为2000年1月至2014年9月。英文检索词包括：smoking cessation or tobacco control or quit、clinical trial or randomized or randomly or trial、brief or minimal or simple、counselling or counseling等。因为中文电子期刊相关文献较少，为扩大检索范围，仅用中文检索词“简短干预”、“戒烟”进行检索。

2.文献纳入和排除标准：纳入标准为①RCT；②研究对象为正在吸烟的成年人；③干预方法包括干预组（由医生、护士或任何经过培训的戒烟干预实施者为吸烟者提供≤20 min面对面口头形式的简短干预，并随访但不进行任何戒烟干预）和对照组（未进行口头形式的戒烟干预，并提供自助戒烟材料）；④如有多个干预组，从中选取最近似的两组；⑤文献以中文或英文撰写。排除标准为①观察性研究或类实验；②研究对象为非吸烟者或＜18岁青少年；③总干预时间＞20 min；④综述、评论或讲座；⑤未设立对照组；⑥合并使用戒烟药物。

3.文献筛选、信息提取及质量评价：阅读文献标题和摘要依据纳入及排除标准进行初筛，对入选的文献通读全文后再次筛选。对纳入文献使用自拟提取表提取资料，提取信息包括文献特征（研究时间、发表年份、戒烟干预实施者、干预方法、研究对象年龄等）以及干预持续时间和结局指标等。整个过程使用Noteexpress 2和EpiData 3.1软件，由2名评价者独立完成，不一致处由第3名评价者进一步确定。文献采用改良的JADAD量表（1～3分为低质量，4～7分为高质量）对纳入研究进行方法学质量评价^{[9, 10]}，包括随机序列的产生（0～2分）、随机化隐藏（0～2分）、盲法（0～2分）和失访情况（1分）。

4. 统计学分析：采用Revman 5.1软件进行Meta分析。鉴于各研究间较大的异质性，采用随机效应模型对报告结局指标选取随访时间最长的戒烟率（采用持续戒烟率和生化确认戒烟率）进行合并，计算其95%CI^[11]，并进行亚组分析。用统计量I²反映各研究间的异质性（I²＞50%）。剔除JADAD评分＜4分的低质量研究进行敏感性分析。采用漏斗图分析可能的发表偏倚。

初筛检索相关文献394篇，经剔除重复文献，获得相关文献237篇。经过阅读题目和摘要，初步入选36篇。

1. 纳入研究的概况：阅读全文其中15篇文献干预时间＞20 min，4篇研究对象为青少年，并剔除重要数据不完整（3篇）、非中英文撰写（3篇）和非RCT（2篇）文献，最终纳入9篇^{[6, 7, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18]}。发表时间为2000－2014年，总样本量3 847人（不同研究样本量相差较大，多为小样本研究），研究对象以中年人为主，多为医院就诊人群，有2篇和5篇文献的研究对象分别为单独男性和女性，每日吸烟量约为10支，戒烟干预实施者多为医生或护士等医务工作者，干预地点多为医院，戒烟干预持续时间0.5～20 min，随访时间2周至12个月，结局指标最短为7 d时点戒烟率、最长为12个月持续戒烟率。

2.纳入研究的质量：纳入的9篇均为英文文献，其中8篇研究对象为外国人，1篇为中国人。有7篇为高质量研究，JADAD评分结果见表 1。9篇文献对所采用的随机方法均有较具体的描述，多采用随机数字法^{[6, 7, 12, 17, 18]}。鉴于戒烟干预研究的特点，较难做到分配隐藏和盲法，但有3篇文献说明了干预实施者和随访者均不知道分组情况^{[6, 7, 13]}，有1篇文献采用的是第三方随机分组^[14]。有3篇文献报告了生化检测确认的戒烟率^{[14, 16, 18]}，其余仅采用自报戒烟率作为结局指标。所有研究均对干预组和对照组的基线资料进行了统计学检验，仅有1篇文献未报告失访情况^[13]。

表 1 纳入 Meta分析研究的基本特征

表选项

3.简短干预效果分析：随机效应模型合并RR值结果显示，与未进行干预的吸烟者相比，接受简短戒烟干预的吸烟者，其戒烟的可能性提高了57%，合并效应值RR＝1.57（95%CI：1.01～2.44）（图 1），各试验间存在异质性（P＝0.03，I²＝53%）。绘制戒烟简短干预效果比较的漏斗图，并判断其对称性（图 2），表明纳入的研究呈非对称分布，存在发表偏倚，可能与阴性结果未发表有关。

图 1 戒烟简短干预效果比较的 Meta分析

图选项

图 2 戒烟简短干预效果比较的漏斗图分析

图选项

4.亚组分析：9篇文献按照不同研究对象类型、性别、干预时间、干预实施者和干预组是否使用辅助戒烟材料进行亚组分析（表 2），结果显示，干预时间≤10 min的5篇和使用辅助戒烟材料的5篇文献合并效应的RR值（95%CI）分别为2.52（1.17～5.45）和1.61（1.08～2.39），干预组的戒烟效果显著好于对照组，其他差异均无统计学意义。从数值分析，研究对象为孕妇和就诊患者，干预时间≤10 min的亚组更易戒烟，但各亚组分析结果之间的差异均无统计学意义（P＞0.05）。

表 2 简短干预效果的亚组分析

表选项

5.敏感性分析：剔除质量评分最低的Hall等^[12]2007年和Hajek等^[16]2001年的研究后，合并效应的RR值（95%CI）＝1.36（0.81～2.28），差异无统计学意义。

系统评价结果显示，与未接受戒烟干预的吸烟者相比，接受简短戒烟干预的吸烟者，其戒烟的可能性提高了57%。如单纯分析戒烟率的数值，9个研究合并后，干预组的平均戒烟率为7.2%，对照组的平均戒烟率仅为4.3%，由于分析所纳入研究选取的戒烟率指标大多为6个月或12个月的持续戒烟率，显然随访时间越长戒烟率越低，所以研究报道的戒烟率普遍偏低。有文献报道如没有正规科学的戒烟帮助，成功戒烟1年的吸烟者仅约4%^[19]。可见相对于对照组，简短戒烟干预起到了一定的戒烟效果。

本研究的漏斗图不对称，提示存在发表性偏倚，可能与阴性结果的文献不容易发表有关。按照不同研究对象类型、性别、干预时间、干预实施者和干预组是否使用辅助戒烟材料进行亚组分析，结果间的差异均无统计学意义。研究对象为孕妇和就诊患者更容易戒烟，符合一般规律；但干预时间≤10 min更容易戒烟，与既往报道不符^[6]，可能与本研究纳入文献采用的干预方法不同有关。而敏感性分析的结果也无统计学意义，说明本研究的结果尚不稳定。由于目前关于简短戒烟干预的相关文献报道较少，相关结论尚需纳入更多高质量大样本的随机对照试验加以证实。

采用酒石酸伐尼克兰等口服药物戒烟虽已证实有效^[20]，但因未列入我国医保报销范围，相对其高昂的价格和属处方药范畴而难以推广，故应寻找适合我国国情的戒烟方法。本研究纳入我国的研究仅一篇^[6]，其结果显示30 s的戒烟干预可以使干预组的戒烟率达到14.9%，比对照组提高了11.1%。说明简短戒烟干预在中国大陆地区达到了良好的戒烟效果，可作为一种成本效益高的戒烟干预方法，且更适合本国国情。