日本血吸虫病的流行具有地方性、季节性和自然疫源性特点^[1]。目前人群药物预防主要采用吡喹酮化疗^[2]，但重复感染率高，严重影响防治措施的效果^{[3, 4, 5]}。因此人群血吸虫再感染率及其再感染危险因素的研究，被认为是以化疗为主要防治对策条件下血吸虫病流行病学研究的核心问题^[6]。为此本研究针对血吸虫病患者采用Meta分析其生活所接触与血吸虫再感染有关的危险因素，比较暴露与否人群的再感染风险，综合评价目前我国血吸虫疫区人群的再感染情况及再感染的危险因素，为国家制定血吸虫预防控制策略提供参考依据。 资料与方法

1. 检索策略：计算机检索英/中文公开发表的观察性研究。以英文关键词“Schistosoma japoncium、reinfection、the rate of reinfection、risk factor、observational study/nested case control study/case control study”计算机检索PubMed（从建库至今）外文数据库。以“日本血吸虫病、再感染、再感染率、危险因素、观察性研究/巢式病例对照研究/病例对照研究”为中文关键词检索CNKI、VIP和万方（从建库至今）等中文数据库检索有关血吸虫再感染和再感染危险因素的观察性研究，无语言限制。如试验报告不详或资料不全，通过信件与作者联系获取，以尽量增加纳入文献资料。

2. 文献纳入：

（1）研究类型：所有研究日本血吸虫再感染及其影响因素的观察性研究（主要为巢式病例对照研究）。

（2）研究对象：试区人群经尼龙袋集卵孵化法（一送一检）或Kato-Katz法（3张涂片）粪检阳性者为首次研究对象，计算血吸虫感染率。给予首次研究对象吡喹酮 60 mg/kg 两日疗法治疗，于治疗后1 个月用上述两法粪检复查，转阴者作为试验对象。经一个感染期后（一般时间为1年）用同样方法复检，转阳性者为再感染的病例组，余下未转阳者为对照组^{[3, 4]}。

（3）危险因素：本研究主要分析≥3篇文献所进行多因素logistic回归分析后进入模型的4个危险因素，即疫水接触指数、年龄、住址距有感染性钉螺堤垸距离。

（4）测量指标^{[7, 8]}：①感染率＝受检者阳性人数/总受检人数×100%；②再感染率＝期初阳性经治疗转阴后再获感染者/期初阳性人数×100%；③疫水接触调查，即在传播期内采用随访法并利用调查表按月调查记录每名研究对象每月上、中、下3旬，各连续3 d的疫水接触情况；④再感染的定义为基线调查粪检阳性，经吡喹酮治疗后第1次复查粪检阴转，而再经过一个传播期后第2次复查粪检阳转者；⑤疫水接触指数（WCI）＝∑接触时间（min）×接触部位（面积%）×接触次数×接触方式危险等级（WCI＞116为暴露，WCI≤116为非暴露）；⑥基线感染度（EPG）是采用尼龙袋集卵孵化法（一送一检）和Kato-Katz法（3张涂片）联合粪检，并同时计数每克粪虫卵数，且采用IHA测定抗体作为数值（重度感染EPG≥100为暴露，轻度感染EPG＜100为非暴露）；⑦血清学指标采用特异性抗体IgE和IgG4并测A值；⑧其他危险因素的研究均按调查表逐人当面询问填表，住址距有感染性钉螺堤垸距离若≤300 m则为暴露，＞300 m为非暴露。

3. 文献排除标准：①综述性的文献；②仅有摘要而无全文或重要数据资料报告不全且联系作者未回复者；③被英文数据库收录的中文文献译稿；④重复发表文献或同一研究不同观察时点上的报告则保留质量最优及信息最新者。

4. 资料提取及质量评价：由2名评价员独立阅读全文提取资料，有争议由第三方介入讨论。内容包括研究对象的入选标准及基线资料、研究条件、测量指标、再感染资料、接触疫水资料、住址距堤距离资料和统计学方法。缺乏资料通过电话或邮件与作者取得联系进行补充。纳入研究数据的单位或表示方法不相同者需转换。2名评价员按照推荐的NOS量表独立进行质量评估，争议由第三方介入讨论^[9]。评价项目包括①研究人群选择：病例确定是否恰当及其代表性、对照的选择及其确定；②组间可比性：设计和统计分析时考虑病例和对照组的可比性；③暴露因素的测量：暴露因素的确定、采用相同的方法确定病例和对照组暴露因素无应答率。得分合计9分为高质量，6～8分为中等质量，5分或小于5分为低质量。

5. 统计学分析：本研究采用Meta-analyst软件分析血吸虫病合并感染率和合并再感染率，采用Revman 5.2软件进行血吸虫再感染危险因素的Meta分析。首先通过χ²检验和I2检验分析研究间的异质性，若P≥0.1，I2≤50%，认为研究间有同质性，采用固定效应模型进行Meta分析；若P＜0.1，I2＞50%，说明研究间具有异质性，选择随机效应模型；若P＜0.1且无法判断异质性来源时放弃Meta分析，改为描述性分析。采用敏感性分析来检验结果稳定性。 结 果

1. 纳入文献的基线特征：本研究共纳入18篇文献^{[2, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22]}。其基线特征见表 1，文献筛选流程见图 1。

表 1　纳入研究文献中血吸虫再感染危险因素的特征

表选项

图 1 文献筛选流程图

图选项

2. 感染率及再感染率：纳入的18篇文献中有15篇^{[4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 23]}符合分析感染率和再感染率的纳入排除标准。感染率合并分析的结果为I2＝49.6%，P＜0.000 1，感染率为20.8%（95%CI：20.0%～21.7%）；再 感染率合并结果I2＝48.9%，P＜0.000 1，再感染率为21.0%（95%CI：19.4%～22.6%），两者差异为Z＝1.12，P＝0.26。

3. 血吸虫再感染的危险因素：纳入血吸虫再感染影响因素分析的有6项研究^{[2, 7, 11, 14, 15, 22]}。有4项^{[2, 7, 11, 22]}分析基线感染度与血吸虫再感染之间的联系（OR＝3.58，95%CI：1.56～8.22，P＝0.003），见图 2；有4项研究^{[2, 7, 11, 15]}对WCI与血吸虫再感染的联系进行分析（OR＝2.37，95%CI：1.08～5.22，P＝0.03），见图 3；有3项研究^{[7, 11, 15]}分析了住址至感染性钉螺堤垸距离与血吸虫再感染的联系（OR＝1.72，95%CI：0.41～7.30，P＝0.46），见图 4；有4项研究^{[7, 15, 16, 23]}分析了年龄与血吸虫再感染的联系（OR＝0.48，95%CI：0.19～1.23，P＝0.13），见图 5。

图 2 血吸虫再感染影响因素中“基线感染度”的Meta分析

图选项

图 3 血吸虫再感染影响因素中“WCI”的Meta分析

图选项

图 4 血吸虫再感染影响因素中“住址至有感染性钉螺堤垸距离”的Meta分析

图选项

图 3 血吸虫再感染影响因素中“年龄”的Meta分析

图选项

本研究共纳入18篇文献，据NOS质量评价标准，得分均为6分，证据质量为中等，结论基本可信。文献中分析感染率的研究对象12 604人，再感染率研究对象3 128人，经合并分析，两者间的差异为0.2%（Z＝1.12，P＝0.26），无统计学意义，不能说明研究疫区血吸虫再感染率高于感染率，但再感染率为21%说明疫区血吸虫病的再感染情况很严重，因此有必要对血吸虫再感染的危险因素进一步分析。

Meta分析结果表明EPG、WCI确定为血吸虫再感染的危险因素，但对于“住址至有感染性钉螺堤垸距离”因素，由于本文结果（OR＝1.72，95%CI：0.41～7.30，P＝0.46）的95%CI 中包含了无效值1，正如Guyatt等的质疑^[24]——也许确实存在着真实的危险，并且该危险可能更接近1.72而不是0.41或7.30，因此本研究认为住址至有感染性钉螺堤垸距离是血吸虫再感染的危险因素。关于“年龄”因素的研究结果不一^{[2, 7, 15, 22]}，本文结果（OR＝0.48，95%CI：0.19～1.23，P＝0.13），按照Guyatt等的质疑，也认为“年龄”可能是再感染的保护因素，且保护性更接近0.48而非0.19或1.23。

本文Meta分析中删除任何一项研究，其敏感性无变化，说明研究结果可靠。因研究数量少，不便做漏斗图定性分析，尚不能认为没有发表偏倚存在。由于目前国内有关血吸虫再感染危险因素的研究文献数量少、质量不高，且因本研究只检索了公开发表的中英文文献，故可能存在文献收录不全。