据全球疾病负担研究估计，饮酒在我国是列第 7 位的危险因素，2010 年共造成约1 378 万人年的寿 命损失^[1]。近十年来，我国已在全国范围开展了多 项关于饮酒行为的调查^{[2, 3, 4, 5]}，不同程度地反映了我国 一般人群的饮酒习惯和行为模式。然而，随着经济 高速发展及城市化进程的加快，我国已经开始出现 大规模的区域性人口流动，截止2012 年，流动人口 规模已达2.3 亿^[6]。由于流动人口与一般人群在收 入、文化程度及社会保障方面均可能存在较大差异， 流动人口的饮酒行为也可能与一般人群不同。本研 究利用中国慢性病及其危险因素监测（2012）流动人 口专题调查数据，分析我国不同性别、年龄、文化程 度和行业间流动人口的饮酒行为及模式。

1. 样本来源：数据取自中国慢性病及其危险因 素监测（2012）流动人口专题调查，该调查以全国疾 病监测点系统和新疆生产建设兵团农二师为基础， 考虑流动人口地域分布特点，经过调整和扩充后，在 全国31 个省（自治区、直辖市）和新疆生产建设兵团 的170 个县（区、团）开展。调查中，按6 类行业（制造 业、批发零售业、住宿餐饮业、社会服务业、建筑业和 其他）分层整群选取调查对象，各调查县（区、团）每 类行业调查人数不低于50 人，全国共计划调查51 000 人。首先根据调查地区行业分布特征，按国家 统计局行业分类标准^[7]，对6 类行业中的子行业进行 选取；再根据当地功能机构摸底信息，各子行业内分 别选取若干功能机构开展调查；最后，各功能机构内 部根据部门整群抽取流动人口，直至完成设计分配 的样本量。调查对象为≥18 岁就业流动人口（即外 来务工或经商人员），并符合：①居住地和户口登记 地所在县（区、团）不同，但排除同一市内跨区人口； ②过去12 个月内，在调查县（区、团）居住＞6 个月。 学生、无业人员、探亲访友者等外来人口不纳入本次 调查范围。

2. 调查内容及相关定义：通过问卷询问调查前 12 个月的饮酒行为，饮酒者各类酒精饮料的饮用频 率、饮用量及豪饮频率（一次饮酒场合的大量饮酒行 为）等信息。饮酒定义为饮用任何含有乙醇成分饮 料的行为，包括白酒、啤酒、果酒、黄酒、糯米酒及青 稞酒等。由于对不良饮酒行为的测量标准不一，本 研究采用目前最主要的几个定义对不良饮酒状况进 行测量。以2000 年WHO《国际酒精消费和相关损 害监测指南》推荐的系统综述作为标准，将不健康的 饮酒行为划分为危险饮酒和有害饮酒：危险饮酒为 男性饮酒者日均酒精摄入量≥41 g 且＜61 g 的饮酒 行为，女性饮酒者日均酒精摄入量≥21 g 且＜41 g 的饮酒行为；有害饮酒定义为男性饮酒者日均酒精 摄入量≥61 g，女性饮酒者日均酒精摄入量≥41 g 的饮酒行为^{[8, 9]}。据《中国居民膳食指南》^[10]，将男性 饮酒者日均酒精摄入量≥25 g，女性饮酒者日均酒 精摄入量≥15 g 的行为定义为过量饮酒。根据 WHO阶梯式监测^[11]，豪饮行为定义为在一次饮酒场 合中，男性摄入超过50 g 纯酒精，女性超过40 g 纯酒 精的情况。各类酒精饮料折合纯酒精的计算方法参 见2010 年中国慢性病及其危险因素监测报告^[5]。

3. 统计学分析：在选取流动人口调查对象时，未 能获取完整的抽样框，可能造成调查样本与目标总 体存在结构上的偏差，导致估计有偏。为减少估计 偏倚，本研究根据原国家人口和计划生育委员会组 织实施的流动人口动态监测调查数据^[6]（2012 年）对 调查样本进行事后分层调整^[12]。由于原国家人口和 计划生育委员会只统计我国样本人群的信息，且本 次调查＞59 岁的调查对象数量很少，所以本研究统 计学分析时去除≥60 岁和关键变量缺失的数据后， 共纳入样本人群48 697 名。事后分层主要考虑的因 素及分层方式有：性别2 层（男、女），年龄4 层（18～ 岁，30～岁，40～岁，50～岁），行业6 层（制造业、批 发零售业、住宿餐饮业、社会服务业、建筑业、其他）， 相互交叉后共48 层。基于事后分层权重，本研究估 计不同特征流动人口过去12 个月饮酒率、饮酒者每 周饮酒率以及平均每日酒精摄入量。由于流动人口 中男性的饮酒率远大于女性，且女性饮酒者不良饮 酒行为比例较低，考虑到样本量对估计稳定性的影 响，本研究仅对男性饮酒者中过量饮酒、危险饮酒、 有害饮酒及豪饮等不良饮酒行为进行亚人群分析。根据抽样设计将170 个调查县（区、团）划分为东、 中、西部3 层，应用泰勒级数线性化法对统计量的方 差及95%CI 进行估计^[13]。利用基于设计（复杂抽样） 的logistic 模型检验率随年龄和文化程度的变化趋 势（即对回归系数的假设检验）；利用基于设计的线 性回归模型检验均数随年龄和文化程度的变化趋势 （即对回归系数的假设检验）；利用Rao-Scott χ²检验 比较不同行业间率及构成比的差异；利用基于设计 的方差分析检验不同行业间均数的差异^[13]。统计学 分析采用SAS 9.4 软件。

1. 一般情况：共有48 697 名流动人口纳入分析， 其中男性26 884 人（55.2% ），女性21 813 人 （44.8%）。样本中18～ 岁流动人口比例最大 （34.2%），50～岁占比最小（10.8%）。具有初中文化 程度的流动人口在样本中所占比例最高（39.0%），其 余依次是高中/中专文化（25.4%）、大专及以上 （19.4%）和小学及以下（16.2%）。由于本次调查样 本量按行业进行等额分配，所以样本中各行业流动 人口数量基本一致（表 1）。

表 1 2012年我国不同特征样本人群12 个月内饮酒率（%）^a

注：a 饮酒率均经事后分层权重调整计算

表选项

2. 调查前12 个月内饮酒率：2012 年我国样本人 群在调查前12 个月的饮酒率为51.7%（95% CI： 49.8%～53.7%），其中男性饮酒率（71.9%，95%CI： 70.1% ～73.7%）明显高于女性（24.7% ，95% CI： 22.4%～26.9%）。男女性饮酒者的饮酒率均随年龄 增加而降低（趋势检验P＜0.01），随着文化程度的提 高，饮酒率均呈上升趋势（P＜0.01）。不同行业间男 性饮酒率差异有统计学意义（P＜0.01），其中制造业 最高（75.0%，95%CI：72.6%～77.4%），其次为社会服 务业（72.2%，95%CI：69.8%～74.6%）及住宿餐饮业 （71.1%，95%CI：68.4%～73.8%）；不同行业女性饮酒 率差异有统计学意义（P＜0.01），住宿餐饮最高 （26.6% ，95% CI：23.4% ～29.8%），其次为制造业 （26.2% ，95% CI：22.9% ～29.4%）和社会服务业 （26.1%，95%CI：23.2%～28.9%），见表 2。

表 2 2012年我国不同特征样本人群中饮酒者每周饮酒率（%）和平均每日饮酒量（g）^a

注：a 所有统计学分析均经事后分层权重调整计算

表选项

3. 饮酒频率：男性饮酒者每周饮酒率为53.9% （95% CI：52.0% ～55.9%），女性饮酒者为16.7% （95%CI：15.0%～18.4%）。男女性饮酒者每周饮酒率 均随年龄增加而升高（趋势检验P＜0.01）、随文化程 度提高而降低（趋势检验P＜0.01）。各行业中，从事 建筑行业的男性饮酒者每周饮酒率最高，为62.2% （95%CI：59.6%～64.8%）；不同行业的女性饮酒者每 周饮酒率差异无统计学意义（P＝0.19），见表 2。

4. 日均饮酒量：男性饮酒者日均酒精摄入量 为18.7（95%CI：17.8～19.7）g，女性为4.1（95%CI： 3.5～4.7）g，该数字在男性饮酒者中随年龄增加而快 速上升（趋势检验P＜0.01）；随文化程度提高逐步降 低（趋势检验P＜0.01）。女性饮酒者日均饮酒量在 不同年龄和不同文化程度组之间的差异无统计学 意义（趋势检验均P＞0.05）。不同行业间，建筑业 男性饮酒者日均酒精摄入量最高，达21.8（95%CI： 20.3～23.3）g；女性饮酒者中未发现行业差异（P＝ 0.24），见表 2。

5. 不良饮酒行为：过量饮酒、危险饮酒和有害饮 酒流行率在男性饮酒者中分别为23.6%（95%CI： 22.2%～25.0%）、6.6%（95%CI：6.1%～7.1%）和6.9% （95% CI：6.3% ～7.6%）；在女性饮酒者中分别为 6.3%（95%CI：5.2%～7.4%）、2.3%（95%CI：1.7%～ 2.9%）和1.5%（95%CI：1.1%～2.1%）。在男性饮酒 者中，过量饮酒、危险饮酒和有害饮酒流行率均与年 龄呈正相关趋势（趋势检验均P＜0.01）；随着文化程 度的提高，不健康饮酒行为呈现逐步下降的趋势（趋 势检验均P＜0.01）。与从事其他行业的男性饮酒者 相比，建筑业男性的过量饮酒（P＜0.01）和危险饮酒 流行率（P＝0.02）较高，危险饮酒流行率在行业间差 异无统计学意义（P＝0.07）（图 1）。

图 1 2012 年我国不同年龄、文化程度和职业流动人口中 男性饮酒者不良饮酒行为分布

图选项

在调查前12 个月，男性和女性饮酒者发生过豪 饮行为的比例分别为71.2%（95% CI：69.2% ～ 73.1%）和33.1%（95% CI：29.3%～36.9%）。豪饮行 为的频率分布在不同年龄组、文化程度及行业间的 男性饮酒者中差异有统计学意义（均P＜0.01）。每 周豪饮≥5 d 的比例在18～29 岁男性中比例较小， 随年龄增加比例逐渐上升；在不同文化程度男性饮 酒者中，每周豪饮≥5 d 的比例随文化程度的升高而 逐步下降；在建筑业中，豪饮频率每周≥1 次的比例 较其他行业高（图 2）。

图 2 2012 年我国不同年龄、文化程度和行业流动人口中 男性饮酒者豪饮行为频率分布

图选项

本研究在全国水平上探讨了我国流动人口的饮 酒行为现状。结果显示，2012 年我国样本人群中， 51.7%在过去12 个月有过饮酒行为，其中男性高达 71.9%，高于近年来所报道的各项全国性调查结果。 例如，中国慢性病及其危险因素监测结果显示，2010 年18～44 岁常住人口过去12 个月饮酒率为29.5%， 45～59 岁为31.1%^[5]；2007 年35～44 岁我国常住人 群过去12 个月饮酒率最高，也仅为41.9%^[2]。流动 人口饮酒行为较常住人口更为普遍，可能原因：①流 动人口从户籍所在地前往外地工作，通常对当地环境 感到陌生，为能尽快融入新环境，需迅速建立起人际关系网络，而“以酒会友”则可能是达到此目的的重要 方式之一^{[14, 15]}。②当流动人口移居工作城市一定时 间后，虽熟悉了当地环境，但通常生活条件不理想、业 余生活枯燥，且缺乏家庭支持系统，心理状况一般较当地人差^[16]，从而导致流动人口可能会以饮酒来消除 外界环境造成的烦恼和紧张^[17]。所以，改善流动人 口所处环境、增加对其的社会和心理支持可能有益 于减少流动人口饮酒行为。

流动人口男性饮酒者的饮酒频率、饮酒量及不 良饮酒行为均随年龄增加而升高，与针对一般人群 开展的全国性调查结果一致^{[2, 3, 4, 5]}。可能的原因为，劳 动力人群的社交活动随着年龄增加而增多，而饮酒 是中国人群重要的社会交际方式之一，所以随着年 龄增加、饮酒者的饮酒频率、饮酒量及不良饮酒习惯 均呈上升趋势。在主流价值观不赞赏女性大量饮酒 的背景下^{[14, 15]}，男性饮酒者的饮酒行为均远高于女 性饮酒者。从对不同文化程度饮酒者的分析来看， 流动人口饮酒频率及每日酒精摄入量均与文化程度 呈负相关，且男性饮酒者中，仅有小学或以下文化层 次的流动人口不良饮酒行为明显地高于其他文化程 度。另一方面，具有较低文化程度的流动人口比例 非常高，在本调查样本中初中及以下文化程度占比 超过50%（表 1），提示有必要对我国流动人口开展饮 酒行为的健康教育工作。不同行业比较结果显示， 从事建筑业的流动人口饮酒者的饮酒频率、饮酒量 均高于其他行业，而建筑业男性饮酒者的各项不良 饮酒行为更是高居榜首。由于我国经济的快速发 展，全国基础设施建设需求量很大，从事建筑业的流 动人口数量相当庞大，且多为男性；而建筑业从业风 险较大，不健康的饮酒习惯，特别是豪饮行为，可能 会增加潜在意外工作伤害的风险。所以，根据不同 行业流动人口开展有针对性的干预措施，将有助于 降低不良饮酒行为所造成的疾病、社会和经济负担。

本研究存在局限性，由于调查设计时无完整的 流动人口抽样框可用，造成样本特征偏离目标人群 从而引入估计偏倚，但本文后期的统计分析利用原 国家人口和计划生育委员会动态监测数据对样本进 行事后分层，理论上可以减少部分估计偏倚。