中国膳食平衡指数（diet balance index，DBI）是建立在中国膳食指南和平衡宝塔基础上，同时考虑摄入不足和摄入过量两个方向的程度，已作为中国成年人膳食质量的评价指标^{[1, 2, 3]}，并于2007年更新为DBI-07^[4]。但目前对该指数的影响因素研究尚少，为此本研究利用2010年11月开展的“汉中市农村居民健康调查”数据，使用DBI-07相关指标评价汉中市农村居民整体膳食质量，系统探讨该指数可能的影响因素。 对象与方法

1. 样本来源：2010年10－11月对汉中市汉台区9个农业乡镇18～80岁常住居民进行横断面调查。抽样方法及调查情况见文献^[5]。剔除年龄在＜18岁或＞80岁者9人，社会人口学特征缺失118人，膳食数据缺失及能量摄入异常者（＞6.7～12.54 MJ/d^[4]）155人，患有影响正常膳食摄入疾病者507人^[4]，最终纳入分析2 241人。

2. 研究方法：采用集中调查方式，采取一对一的访谈形式调查家庭一般情况、疾病史、就医情况以及生活行为和膳食情况。 （1）膳食调查：采用“九分类半定量食物频率问卷”调查^[6]。考虑当地居民特有饮食习惯，调查问卷包括28类食物（主食、肉类、蔬菜、腌制食品、酒类各4种，奶类3种，饮料2种）。该问卷各食物条目α系数取值范围为0.61～0.92，KMO检验结果为0.87；经“3天连续24小时”食物回顾调查验证，未调整能量时，两种膳食调查方法相关系数最低的营养素为维生素B12（0.54），最高为能量（0.78）；调整能量后，蛋白质的相关系数最低（0.39），视黄醇相关系数最高（0.65）。参照相关文献^[7]，其信效度尚理想。 （2）DBI-07构成分析：负端分（DBI_LBS）反映膳食中摄入不足及其严重性；正端分（DBI_HBS）反映膳食结构摄入过量；总分（DBI_TS）反映膳食质量的平均水平；膳食质量距（DBI_DQD）反映膳食整体失衡程度。

3. 质量控制：调查员均由西安交通大学医学院师生组成，调查前经过统一培训。调查组队长负责日常管理以及调查问卷验收，村医负责组织调查对象。调查中采用具有实物参照的食物图册，帮助调查对象判断食用量。调查对象均签订知情同意书。

4. 统计学分析：采用EpiData 3.1软件建立数据库，以双录入法录入和整理数据。使用SAS 9.1.3软件进行统计分析。DBI相关指标利用和百分比表示。财富指数是以居民职业、通讯工具、交通类型、饮水来源、家庭月收入和支出进行主成分分析，以第一主成分作为财富指数^[8]，得分越高表明经济状况越好，并将其三等分，分别定义为贫困、中等和富裕。分别以DBI_LBS和DBI_HBS为因变量，以社会人口学特征（性别、年龄、家庭人口数、受教育水平、财富指数和婚姻状况）和生活方式（体育锻炼、劳动强度、睡眠时间、看电视时间、吸烟和饮酒情况）为自变量，并对相应等级或分类变量（受教育水平、财富指数、劳动强度、吸烟和饮酒情况）设置哑变量，均以低水平组作为参照，使用SAS REG过程进行多因素线性回归分析。所有假设检验的检验水准设定为0.05。 结果

1. 样本特征：2 241名调查对象平均年龄48.1岁；93.1%为在婚者；受教育年限平均6.8年，其中小学及以下者占20.9%，中学占66.7%；从不锻炼者的比例为81.5%，而每周≥2次者仅占16.7%；基本不干农活者占13.1%，每周≥3次者占67.9%；睡眠时间7～9 h/d者占58.7%，＞9 h者占11.7%；看电视时间≥2 h/d者占66.6%；从不吸烟者占64.5%，已戒烟者占3.6%，每日吸烟＜15支者占8.6%；偶尔或经常饮酒者占32.7%。

2. 食物摄入的DBI分值评价：表 1中DBI单项指标分值在-2～2之间为达到或接近推荐摄入量。＞65%的汉中市农村居民谷薯类、酒和调味品摄入量平均水平超过了推荐量；其他类食物则摄入不足，其中蔬菜、水果和奶豆类及动物性食物摄入量达到推荐摄入量的比例分别为0.3%、1.2%和5.3%；食物多样性分值在-2～0之间者仅占2.4%，＞50%的调查对象得分为-6～-4。可见汉中市农村居民存在谷类、酒和调味品过度消费的问题，蔬菜水果、豆奶类、动物性食物则存在消费不足，食物多样性也较差。

表 1 DBI组成指标分值分布（%）

表选项

3. DBI分值的人群分布：样本人群DBI_LBS的均数为24.83。其中25人（2.1%）为较适宜（1≤DBI_LBS≤12）；771人（64.5%）为低度摄入不足（13≤DBI_LBS≤24）；399人（33.4%）为中度摄入不足（25≤DBI_LBS≤36）；仅1人为高度摄入不足。样本人群DBI_HBS的均数为5.70，其中较适宜者占1.0%；低度摄入过量（1≤DBI_HBS≤6）占46.4%；中度摄入过量（14≤DBI_HBS≤19）占51.0%；高度摄入过量（DBI_HBS＞19）仅占1.6%。 女性DBI_LBS得分高于男性，中等摄入不足的比例高达52.5%；DBI_HBS的均分则略低于男性，中等摄入过量的比例则略高出男性11.3分。不同年龄段人群DBI比较显示，≥65岁老年人摄入不足情况最为严重，DBI_LBS均分为26.0，中等摄入不足比例为68.9%；25～34岁人群的DBI_HBS得分最低（5.38），55～64岁人群最高（5.81）。随着经济状况的好转，膳食摄入不足程度均呈下降趋势，经济状况富裕的人群DBI_LBS为23.31，较贫困人群低了3分，中等摄入不足比例为57.9%；摄入过量则以经济状况为中等水平的人群最高，富裕人群最低（表 2）。

表 2 汉中市农村居民不同人群DBI分值a

表选项

4. 膳食质量的影响因素：分别以DBI_LBS和DBI_HBS为因变量，以社会人口学特征、健康状况和生活行为相关变量为自变量，分别采用多因素线性回归分析。结果显示，家庭人口数每增加1名，DBI_LBS显著降低0.604分；文化程度、财富指数、参加体育锻炼、劳动强度和已戒烟是摄入不足的保护因素（P＜0.05）。与贫困者相比，中等经济水平者DBI_HBS得分显著增加（0.312）；与不饮酒者相比，饮酒次数为＜2次/周者DBI_HBS得分显著增加（0.306），饮酒次数为≥2次/周者得分增加（0.479）；男性、年龄和吸烟＞15支/日是摄入过量的危险因素（P＜0.05）。家庭人口数和高中及以上学历是摄入过量的保护因素（P＜0.05），见表 3。

表 3 膳食质量影响因素分析a

表选项

本研究利用DBI-07对汉中市农村居民整体营养状况进行初步探讨。调查显示当地居民仍以摄入不足为主要问题，同时部分食物摄入过量，存在一定程度的膳食失衡情况，这与何宇纳等^[4]对全国18～79岁人群调查结论相似。其中谷类摄入量远远超出合理范围，豆类基本满足“平衡宝塔”中推荐的摄入量（30～50 g）^[9]。这与当地居民饮食偏好（喜面食、米皮、菜豆腐等）密切相关；另一方面，居民肉类食品摄入明显不足，尤其是禽类和鱼类，这可能需要考虑食物的可及性；仅1.2%的调查对象每日蛋奶类摄入量满足“平衡宝塔”的要求。97.9%的调查对象存在油脂和调味品摄入过量。食物摄入量不均衡，食物品种多样性差是当地居民的主要膳食问题。 本研究还提示当地农村居民膳食状况仍以摄入不足为主要问题，且影响摄入不足和摄入过量的因素有所差异。其中家庭人口数、文化程度、财富指数和吸烟是共同的影响因素。教育水平对食物消费观念和消费习惯产生影响，进而影响其食物消费结构 和营养搭配。其中居民受教育程度对摄入量不足具有显著影响，表现为随着文化水平的提高，摄入不足和摄入过量的情况得以改善，更倾向于消费“平衡宝塔”所推荐的食物。经济状况与受教育程度具有相似的作用，主要影响摄入不足，提示村民家庭食物消费能力相对越强，食物消费结构和营养结构越合理，这与何宇纳等^[3]的研究结论相近。家庭人口数可能会影响家庭食物种类的选择及分配^[10]，进而影响整体膳食质量。 不良生活习惯与食物摄入过量的关系可能更为密切。村民的劳动频率越高，强度越大，其摄入过多油脂类、谷类等高能量食物的可能性越大。并且采用不良生活方式的人群，膳食质量相对较低，如大量吸烟和饮酒的人群，发生摄入过量的可能性较大。 本研究初步明确了调查地区人群的主要食物摄入情况和质量，评估了影响摄入不足和摄入过量的危险因素，对于改善当地人群膳食与健康状况具有重要参考意义。 （感谢汉中市人民医院和汉台区9个乡镇的相关卫生人员、被调查村民及参加调查的西安交通大学师生）