钢材和混凝土是目前建筑、桥梁等结构中使用的主要建筑材料,而钢材锈蚀是世界各国工程建设与维护中普遍存在的问题。一方面,这不仅影响结构的正常使用和寿命,还会造成大量的安全和事故隐患;另一方面,腐蚀加快了结构的更换周期,造成了巨大的经济损失。因此,由钢材锈蚀所带来的危害和经济损失问题亟待解决[1-2]。近年来,采用耐腐蚀的新型结构材料--纤维增强复合材料(fiber reinforced plastic, FRP)来替换钢材,成为解决以上问题的有效手段之一。FRP材料是由高性能纤维与基体材料按一定比例经过一定工艺复合形成的一种高性能材料,以其强度高、模量大、耐腐蚀性强和抗疲劳等特点在土木工程实践中得到越来越多的重视和应用[3-4]。目前工程结构中的FRP主要是指由玻璃纤维(GFRP)、碳纤维(carbon fiber reinforced polymer,CFRP)和芳纶纤维(aramid fiber reinforced polymer,AFRP)等增强的树脂基复合材料,其中GFRP俗称玻璃钢,其价格最便宜,在建筑中的应用前景也最为广阔。然而,纯GFRP材料在建筑及桥梁工程中的使用仍存在着一些的问题,如前期投入费用大、刚度低、强度利用率低等,导致了其应用和推广受到了限制[5]。在此背景下,GFRP与混凝土的组合结构应势而生。以组合梁为例,既充分利用了GFRP受拉强度高和混凝土抗压强度高的特点,又有效地提升了结构的刚度。
在GFRP与混凝土组合梁中的研究和设计中,腹板发生剪切破坏一直被认为是组合梁在承受弯曲荷载时的主要失效模式之一。GFRP是一种各向异性材料,其基本的工程弹性常数有9个,如果再结合其本身的相关破坏准则,将导致GFRP在设计时计算难度急剧增加。因此,GFRP与混凝土组合梁的抗剪切强度计算还没有一种十分精确并且高效的计算方法。目前大多数学者均将GFRP当作各向同性材料,以减少计算的复杂程度[1, 6-8]。关于这种简化方式对腹板中剪应力的传递及分布的影响并没有相关的研究分析,对组合梁抗剪承载力的影响也没有相关的评估。而且,GFRP由于其纤维铺设角度和厚度不同,也会表现出不同的力学性能,导致很难规范其计算方法。
在既往的复合材料断裂与失效等问题的分析中,有限元软件ABAQUS作为重要的研究工具得到了广泛的运用。ABAQUS借助于多层壳、实体壳及实体单元可以建立复杂的复合材料模型,这些单元允许叠加各向同性或各向异性材料层,材料方向允许变化,并且ABAQUS提供了多种复合材料的失效准则供选择[9]。
文中基于以上存在的问题,利用ABAQUS对GFRP工字梁进行了仿真分析,研究了不同纤维铺设角度下GFRP工字梁腹板的剪应力分布规律,以期能对GFRP与混凝土组合梁的抗剪切性能研究提供有益的参考。
1 简化的组合梁剪切强度计算公式对于图 1所示的组合梁,简化的抗剪切强度计算方法认为,组合梁的剪力均由其腹板承担,混凝土翼板和下部GFRP梁翼缘的抗剪承载力作为安全储备,不参与计算。
腹板中的GFRP型材简化为各向同性的线弹性材料,当腹板中的最大剪应力达到材料的极限剪切强度时,腹板中最大剪应力位置的GFRP会发生剪切破坏[6-8],组合梁失效。按照这个理论,对于腹板能承受的最大剪力可由式(1)~(3)计算给出:
(1) |
(2) |
(3) |
式中:h为腹板高度;b为腹板厚度;τavg为腹板的平均剪应力;τmax为腹板中的最大剪应力;τgw为腹板材料的剪切破坏应力;v为组合梁抗剪承载力;vu为组合梁的极限抗剪承载力。腹板材料按各向同性材料简化时,k取1.5。
其中,对于组合梁下部的工字梁,单独受力时,腹板中的剪应力的计算公式可由材料力学的相关理论理论给出[10]。
按工字梁计算:
不考虑工字梁翼缘,按矩形计算:
式中:Q为所求切应力的点所在截面的剪力值;y为所求切应力的点离截面中性轴的距离。
文中利用ABAQUS软件,通过研究GFRP按各向异性材料建模时腹板剪应力的分布规律,得出参数k的相应的取值变化范围。
2 有限元模型介绍假设不考虑混凝土对抗剪承载力的贡献,为简化计算,取计算模型为工字型简支梁,截面如图 1所示。跨度为3 m,跨中作用集中力大小为25 kN;横截面尺寸为:H=270 mm,h=250 mm,B=300 mm,b=10 mm;单元类型采用C3D8R,网格尺寸为0.002 m。为防止应力集中,设置了3个参考点,其中参考点RP-1和RP-2分别和梁两端底部的边线建立约束耦合关系,边界条件加在这2个参考点上,参考点RP-3则作为加载点,与梁顶端中线建立约束耦合关系。有限元计算模型如图 2所示。
文中所采用的GFRP材料参数如表 1所示,其中,以沿梁长方向为主材料方向,即材料参数中下角标1代表的方向,下角标2代表沿梁宽方向,下角标3代表竖直方向[11]。
弹性模量/ GPa |
E1 | E2 | E3 |
38.6 | 8.27 | 8.27 | |
泊松比 | V12 | V23 | V13 |
0.26 | 0.33 | 0.26 | |
剪切模量/ GPa |
G12 | G23 | G13 |
4.14 | 3.10 | 4.14 |
共计算了4个模型,GC1材料采用钢材,弹性模量为206 GPa,泊松比为0.3;GC2纤维方向与腹板边平行(或垂直);GC3引入了45°和-45°的铺设角度;GC4则包含非常规的一些铺设角度。每个模型仅改变腹板上层合板的铺设角度,铺设方向均沿腹板厚度方向[12],各模型的纤维角度铺设情况如表 2所示。
梁编号 | 铺设角度/ ° | 单层厚度/ m |
GC1 | - | - |
GC2 | 0/90/0/90/0 | 0.002 |
GC3 | 90/45/0/-45/90 | 0.002 |
GC4 | 75/60/15/-15/-60/-75 | 0.002 |
3 结果分析 3.1 GFRP腹板各铺层的剪应力分布云图
以GC3为例,腹板上的每一铺层的剪切应力分布云图如图 3所示。
从应力分布云图上可以直观地看出,铺设角度一致的铺层,剪应力的分布相应地表现出了一致性,与铺层所在的位置无关(图 3(a)、(e));而铺设角度不同的铺层,剪应力的分布则完全不同。这也就是说,把各向异性材料简化为各向同性材料时,会带来相当大的计算误差。归根结底,由于复合材料本身的性质,沿纤维方向的各项力学性能与垂直于纤维方向的力学性能相差很大,铺设角度的改变,极大地影响了铺层上的剪应力分布。
3.2 GFRP弯曲剪应力沿腹板高度的分布为了确定各模型的k的取值,取各自距支座1/3跨度处的截面,以各自下翼缘与腹板的交接处为腹板高度零点,从该零点朝上翼缘方向为正方向,依次输出腹板上各单元的弯曲剪应力,便可得各模型中各铺层沿腹板高度的弯曲剪应力的分布情况,分别如图 4~7所示。
图 4表明,按工字梁的理论计算出的结果与有限元模拟的结果吻合较好,即对于各向同性的梁腹板,弯曲剪应力沿腹板高度方向为抛物线分布,且离中性轴越远的位置,剪应力的值越小,但是最大剪应力和最小剪应力差值不大,且最大剪应力仅为平均剪应力的1.02倍。如果采用传统的组合梁计算方法,不考虑翼缘的抗剪作用,将剪力看作全部由腹板承担而直接采用矩形梁的计算理论计算的话,计算结果与腹板上的真实剪应力的分布偏差相当大。
从图 5可以看到,对于0°和90°铺层,弯曲剪应力近似为抛物线分布。其中,铺设角度一致的铺层,PLY-2和PLY-4,PLY-1、PLY-3和PLY-5的剪应力分布基本一致,与铺层所在的位置无关。各层的最大剪应力大小相等,均位于各层的中性轴处。
对于梁GC3,图 6反映出0°和90°铺层大致沿抛物线分布,剪应力在与翼缘交接的地方出现突变。而对于45°和-45°铺层,其剪应力值沿腹板高度方向的分布近似为一条直线,而且中性轴附近的位置,弯曲剪应力为0。梁GC3中,最大弯曲剪应力值出现在±45°铺层与翼缘的交界处,约为假设剪力全部由腹板承担计算出的腹板平均剪应力的0.78倍,这个值小于1,说明在这种铺设方式下,工字型截面梁的翼缘承担了不可忽略的剪力。因此,当腹板中有主材料方向与梁长方向成45°或-45°的铺层时,不应忽略翼缘板的抗剪作用。
图 7显示了一些非常规铺设角度下的弯曲剪应力沿腹板高度的分布情况,各层的剪应力大小分布情况基本上随腹板高度呈线性变化。铺设角度关于腹板中性层对称的铺层,其弯曲剪应力的分布也大致关于中性层对称。各铺层在梁中性轴附近的弯曲剪应力为0,而最大剪应力出现在各铺层与翼缘交接的位置。对于整个腹板而言,弯曲剪应力最大的位置出现在第2层(PLY-2)与下翼缘交接部位的单元中。
腹板平均剪应力按式(1)计算,根据理论计算和有限元模拟的结果,可得各模型的k值如表 3所示。
梁编号 | 腹板平均 剪应力/MPa |
腹板中最大剪应力/MPa | k | |
按工字梁计算 | 10.22 | 1.02 | ||
GC1 | 10 | 按矩形计算 | 15.00 | 1.50 |
ABAQUS模拟 | 10.34 | 1.03 | ||
GC2 | 10 | ABAQUS模拟 | 10.57 | 1.06 |
GC3 | 10 | ABAQUS模拟 | 7.80 | 0.78 |
GC4 | 10 | ABAQUS模拟 | 10.60 | 1.06 |
4 结论
文中利用ABAQUS对GFRP工字梁进行了有限元模拟,研究了腹板中不同纤维铺设角度铺层的剪应力分布,得出了腹板中最大剪应力与平均剪应力的比值k。
1) 对于0°和90°的铺层,腹板中剪应力分布为抛物线分布,与各向同性材料分布类似,最大剪应力在中性轴的位置,k的最大值取为1.06。但是如果0°和90°的铺层与其他角度的铺层共同作用时,k的取值往往决定于其他角度铺层的剪应力;
2) 对于±45°的铺层,其剪应力沿腹板高度为直线分布,最大剪应力出现在与翼缘交接处。与0°和90°共同作用时,k取0.78;
3) 对于非常规角度的铺层(±15°,±60°,±75°等),剪应力的分布近似沿腹板高度线性变化,关于本层的中性轴不对称。最大剪应力出现在腹板与翼缘交接的位置,k近似可取1.06。
综合来说,k的取值相比于GFRP工字梁腹板按各向同性材料进行简化计算时取1.5,按各向异性材料计算时还会出现很大的差值,也就是说,这种简化计算方法表面上看对于腹板本身的设计而言是偏于安全的,但对于复合材料与混凝土组合梁来说,由于复合材料的各向异性,剪力的分布会出现很大的变化,翼缘的抗剪切作用不能被忽略。这一点应该引起研究者和设计者足够的重视。
[1] | 李耘宇, 王言磊, 欧进萍. FRP-混凝土组合梁优化设计方法探讨[J]. 武汉理工大学学报(交通科学与工程版) , 2015, 39 (3) : 551-555 |
[2] | 许琳, 胡小媛. 绿色建材发展方兴未艾[J]. 应用科技 , 1999 (11) : 18 |
[3] | 林茂. FRP复合材料在桥梁中的应用[J]. 山西建筑 , 2016, 42 (20) : 105-106 |
[4] | 杨振秦. FRP材料在混凝土结构中的研究与应用[J]. 中国建材科技 , 2016, 25 (1) : 6-8 |
[5] | 梁倩, 李耘宇. GFRP/钢复合箱梁性能分析[J]. 武汉电力职业技术学院学报 , 2015 (3) : 57-61 |
[6] | 王言磊, 欧进萍. 创新设计的FRP-混凝土组合梁基本力学性能[J]. 西安建筑科技大学学报:自然科学版 , 2006, 38 (4) : 455-462 |
[7] | DESKOVIC N, TRIANTAFILLOU T C, MEIER U. Innovative design of FRP combined with concrete:short-term behavior[J]. Journal of structural engineering , 1995, 121 (7) : 1069-1078 DOI:10.1061/(ASCE)0733-9445(1995)121:7(1069) |
[8] | 张朴. FRP箱形梁与混凝土板组合梁受力性能分析[D].沈阳:东北大学, 2009:27-31. |
[9] | ABAQUS Analysis User's Manual, vol 2-Abaqus 6.10. http://www.sciepub.com/reference/67742 |
[10] | 范钦珊, 殷雅俊. 材料力学[M]. 2版. 北京: 清华大学出版社, 2008 : 16 -23. |
[11] | LESANI M, BAHAARI M R, SHOKRIEH M M. Numerical investigation of FRP-strengthened tubular T-joints under axial compressive loads[J]. Composite structures , 2013, 100 : 71-78 DOI:10.1016/j.compstruct.2012.12.020 |
[12] | 周宏伟, 易海洋, 薛东杰, 等. 纤维方位角对玻纤复合材料破坏机理的影响研究[J]. 中国科学:物理学力学天文学 , 2013, 43 (2) : 167-176 |