岩石学报  2020, Vol. 36 Issue (10): 3097-3116, doi: 10.18654/1000-0569/2020.10.10   PDF    
藏南冲巴雍错淡色花岗岩体热年代学及其对藏南拆离系和亚东裂谷构造活动时限的制约
李开玉1, CHEVALIER Marie-Luce1,2, 李海兵1,2, 潘家伟1,2, 王世广1,3, 白明坤1,4, 刘富财1,3, 王平1     
1. 中国地质科学院地质研究所, 自然资源部深地动力学重点实验室, 北京 100037;
2. 南方海洋科学与工程广东省实验室(广州), 广州 511458;
3. 中国地质大学地球科学与资源学院, 北京 100083;
4. 北京大学地球与空间科学学院, 北京 100871
摘要: 藏南拆离系和亚东裂谷是藏南地区重要的伸展构造,与青藏高原的隆升和生长密切相关,其新生代以来的构造热-年代学研究,对探讨高原的生长过程和大陆变形动力学具有重要意义。本文对西藏南部亚东地区的冲巴雍错花岗岩进行了U-Pb定年和低温热年代学分析,结果表明,岩体自22Ma侵位后经历了5个不同的冷却阶段:18~15.6Ma期间岩体的冷却速率为125℃/Myr;15.6~11Ma期间,平均冷却速率约94℃/Myr;11~7Ma期间,平均冷却速率约24℃/Myr;7~3Ma平均冷却速率约5℃/Myr;3Ma以后平均冷却速率约为14℃/Myr。因岩体位于藏南拆离系内,又被亚东断层切过,认为藏南拆离系的活动时限为22~11Ma,亚东正断层的起始活动时间为11Ma,且热历史模拟结果显示岩体在~3Ma发生了快速冷却,可能指示了亚东裂谷的一次强烈活动。
关键词: 藏南拆离系    亚东裂谷    淡色花岗岩    U-Pb定年    低温热年代学    
Thermochronology of the Chumba Yumco leucogranite, southern Tibet: Constraints on the onset time of the STDS and the Yadong rift
LI KaiYu1, CHEVALIER Marie-Luce1,2, LI HaiBing1,2, PAN JiaWei1,2, WANG ShiGuang1,3, BAI MingKun1,4, LIU FuCai1,3, WANG Ping1     
1. Key Laboratory of Deep-Earth Dynamics of Ministry of Natural Resources, Institute of Geology, Chinese Academy of Geological Sciences, Beijing 100037, China;
2. Southern Marine Science and Engineering Guangdong Laboratory(Guangzhou), Guangzhou 511458, China;
3. School of Earth Science and Mineral Resources, China University of Geosciences, Beijing 100083, China;
4. School of Earth and Space Sciences, Peking University, Beijing 100871, China
Abstract: The South Tibetan Detachment System (STDS) and the Yadong-Gulu Rift (YGR) are important extensional structures in the southern Tibet,which are closely related to the uplift of the Tibetan Plateau. The chronological information of the tectonic uplift in southern Tibet since the Cenozoic is of great significance for the discussion of the uplift mechanism of the Tibetan Plateau and the dynamics of continental deformation. We conducted zircon U-Pb dating and low-temperature thermochronology analysis of apatite fission tracks on the Chumba Yumco leucogranite in the Yadong area of the southern Tibet. The results show that the Chumba Yumco leucogranite have gone through five different uplift-cooling stages within 22Ma: the cooling rate during 18~15.6Ma is 125℃/Myr; during 15.6~11Ma,the average cooling rate was about 94℃/Myr; 11~7Ma,the average cooling rate is about 24℃/Myr; the average cooling rate of 7~3Ma is about 5℃/Myr; after 3Ma,the average cooling rate was about 14℃/Myr. Because the studied pluton is located in the STDS and has been cut by the Yadong fault,we conclude that the activity time of the STDS is 22~11Ma and the onset time of the Yadong rift is 11Ma. Thermal history modeling results indicate a fast cooling stage at ~3Ma,which represent strong activity of the Yadong rift.
Key words: South Tibetan Detachment System    Yadong Rift    Leucogranite    U-Pb dating    Low-temperature thermochronology    

喜马拉雅造山带是现今研究板块间的俯冲碰撞、增生以及后碰撞效应等地质过程的理想场所(Tapponnier et al., 1986; Harrison et al., 1992;许志琴等, 2006;尹安, 2006)。新生代以来,青藏高原南部发生了以逆冲和伸展为主的大规模构造活动,这对青藏高原的形成过程产生了重要的影响,也是目前地学界研究的热点之一(Ding et al., 2005; Wang et al., 2014; Zhang et al., 2012)。沿断裂出露的岩浆岩的地球化学成分记录了板块俯冲和后期构造演化过程中地幔岩浆上升的分馏以及地壳增生等诸多信息,同时,对岩浆岩进行年代学研究可获得来自地壳深部岩石的活动时间和规律以及区域的隆升剥露历史等信息(Gutscher et al., 2000; Collins and Richards, 2008)。

青藏高原内部大量的伸展构造在调节陆内变形以及高原的隆升中起着极为关键的作用(Tapponnier and Molnar, 1976; Burchfiel et al., 1992)。藏南拆离系(South Tibetan Detachment System, STDS)与喜马拉雅造山带近平行展布,是印度板块与欧亚板块陆-陆碰撞造山作用的结果(Burg and Chen, 1984)。近年来,不少学者对沿藏南拆离系呈不连续带状分布的淡色花岗岩进行了U-Pb年代学的研究,得到的年龄范围为26~11Ma(Harrison et al., 1992; Annen et al., 2006; Kellett and Godin, 2009; Leloup et al., 2010;王晓先等, 2016a),一些学者认为藏南地区的淡色花岗岩形成时代东部晚于西部,因此提出藏南拆离系的活动时代呈现自西向东逐渐变新的规律(王晓先等, 2016a)。亚东-谷露裂谷(Yadong-Gulu Rift, YGR)是青藏高原南北走向裂谷中规模最大的一条,也是高原内部晚新生代以来最为显著的活动构造之一(Armijo et al., 1986)。对于青藏高原内部南北走向正断层活动的起始时间目前争议较大,不同研究方法和不同研究对象所得到的时间也不相同。对断层活动相关岩体定年得到南北走向正断裂主要活动时期在23~12Ma(Murphy and Harrison, 1999; Vannay et al., 2004),采用低温热年代学方法得出的南北走向正断层的起始活动年龄多在17~4Ma之间(Blisniuk et al., 2001; Hager et al., 2009; Harrison et al., 1995);还有部分学者通过构造应力分析,认为STDS和YGR活动的时间应该相同,均为19~18Ma(Williams et al., 2001; Mitsuishi et al., 2012)。相较于YGR中-北段,南段的报道很少,仅在热隆地堑(陈正位等, 2006)和涅如地堑(Burchfiel et al., 1992)有少量研究,且缺乏低温热年代学研究。亚东地区位于东西走向STDS构造与南北走向YGR构造的交叠之处,该地区内的构造-岩浆活动对于理解青藏高原南部构造演化和变形机制具有重要意义,但目前对该地区的构造-岩浆活动认识相对较少,有学者认为该地区出露的淡色花岗岩锆石U-Pb年龄代表了研究区STDS的活动时代(王晓先等, 2016b),也有学者认为该区域内花岗岩沿南北向断层分布,与裂谷形成有关(吴福元等, 2015)。本文对亚东地区的冲巴雍错花岗岩体进行了锆石U-Pb定年和磷灰石裂变径迹低温热年代学分析,以限定STDS和YGR的活动时限,进而为探讨岩浆的来源及大地构造背景和该地区的构造剥露历史提供新的资料。

1 构造背景

喜马拉雅造山带呈向南突出的E-W向弧形展布,长2500km,宽300~500km(图 1)。平行于造山带由北向南依次发育大反冲断裂(Gangdese Conglomerate Thrust, GCT)、STDS、主中央逆冲断裂(Main Central Thrust, MCT)、主边界逆冲断裂(Main Boundary Thrust, MBT)和主前锋逆冲断裂(Main Frontal Thrust, MFT),其间块体分别为特提斯喜马拉雅岩片、高喜马拉雅岩片、低喜马拉雅岩片及次喜马拉雅岩片(Burg and Chen, 1984)。

图 1 喜马拉雅造山带地质简图(据Zhang et al., 2012修改) Fig. 1 Simplified geologic map of the Himalayan orogen (modified after Zhang et al., 2012)

STDS为北倾缓倾角的韧性-脆性正断层系,呈东西向展布,长约2000km,是高喜马拉雅岩片和特提斯喜马拉雅岩片的界限。特提斯喜马拉雅岩片以低角度覆盖于高喜马拉雅岩片之上。特提斯喜马拉雅岩片位于STDS上盘,发育古生代至始新世经历低级变质的硅质碎屑岩和碳酸盐岩,其中夹杂中生代火山岩(Brookfield, 1993)。高喜马拉雅岩片是造山带的主要构造-岩石单元,主体岩性为中高级的变质岩,顶部发育大量的变形和未变形的淡色花岗岩。

喜马拉雅地体内分布着七条规模较大的近南北向裂谷(Armijo et al., 1986),裂谷主要由多个边界为正断层控制的地堑及半地堑盆地组成。其中YGR规模最大,自南向北依次穿过高喜马拉雅、特提斯喜马拉雅、雅鲁藏布江缝合带、拉萨地体,结束于拉萨地体北缘,长约500km(Armijo et al., 1986),并且晚第四纪活动性强烈(Chen et al., 2004)。本文的研究区位于喜马拉雅造山带东部的亚东地区(图 1),研究对象为冲巴雍错淡色花岗岩体。该岩体沿STDS分布,向东延伸至不丹境内,境内呈带状分布,边界不规则,长轴呈北东-北北东向展布,西界被YGR东侧正断层切割,境内出露面积约210km2。研究区内以STDS为界,南部为高喜马拉雅岩片,北部为特提斯喜马拉雅岩片(图 2a)。而YGR的边界正断层(YF)刚好切过高喜马拉雅岩片和特提斯喜马拉雅岩片,研究区内出露高喜马拉雅岩片中最上部为淡色花岗岩体(图 2b)。特提斯喜马拉雅岩片主要为奥陶系沟陇日组泥质灰岩(刘文灿等, 2002)。

图 2 研究区构造地质特征 (a)亚东地区地质简图(据Wang et al., 2020修改);(b)冲巴雍错周围地质简图;(c)研究点附近地质图;黑色线A-B指示图d中剖面位置;(d)研究区地质剖面图.该剖面穿过STDS和YF;STDS分为淡色花岗岩区,花岗质糜棱岩、碳酸盐糜棱岩以及灰岩,YF和CBF错断第四纪冰碛物.YF-亚东断层; CBF-冲巴断层 Fig. 2 The tectonic and geological characteristics of the study area (a) geological sketch of Yadong area (modified after Wang et al., 2020); (b) geological sketch around Chumba Yumco granite; (c) geological map of the vicinity of the study site; Black line A-B indicates the geological section position in Fig. 3d; (d) geological profile of the study area. The profile passes through STDS and YF; the STDS cuts through leucogranite, granite mylonite, carbonate mylonite and limestone, YF and CBF cuts quaternary deposits. YF-Yadong fault; CBF-Chumba fault

野外地质调查发现研究区出露淡色花岗岩、花岗质糜棱岩、碳酸盐糜棱岩以及奥陶系灰岩等一套完整的STDS岩石组合,并广泛分布着第四纪冰川沉积物和堆积在冰碛物上的第四系冲洪积物。距研究岩体约8km的亚东正断层(YF)以及次级断层冲巴断层(CBF)错断了第四纪冰碛物和冲洪积物。CBF还错开了STDS的同构造淡色花岗岩体(图 2c),该断层走向NW,出露长度约12km。在研究区内,我们选取一个完整的剖面AB,该剖面跨过STDS、YF和CBF,淡色花岗岩在STDS的作用下部分被卷入碳酸盐糜棱岩中,下部的碳酸盐糜棱岩与灰岩呈断层接触,断层带内发育有断层泥和断层角砾岩(图 2d)。

2 研究区内构造变形特征

研究区内出露的亚东正断层为帕里-多庆错地堑的主控边界断裂,走向NE,其线性特征显著,长约90km,周围覆盖有多期第四系冰川沉积物以及钙华沉积。断层切穿地表钙华区,形成长约900m的多条平行连续古地震地表破裂陡坎(图 3a, e)。在河流北岸,钙华厚度较薄处为2~3m,较厚处为8~10m,断层两盘垂直位移最小约1m(图 3b)。河道被正断层切过,在河道中因正断层的上下盘相对滑动形成清晰的跌水构造(图 3c)。河流南岸可见断层面和断层泥,断层泥下部有温泉流出,断层泥厚约2~3m,风化面为灰白色,新鲜面为灰黑色,用手捏碎后残留有黏土矿物,断层面产状倾向为235°,倾角为50°(图 3d)。主断层和次级断裂均错断了河流南岸的第三级阶地及河流北岸的第二级阶地。次级断层冲巴断层(CBF)与YF呈70°左右的夹角(图 4d)。

图 3 亚东正断层地貌现象 (a)研究区内出露的亚东正断层(来自于无人机拍摄);(b)钙华台地被垂直错断约1m;(c)在河道中因正断层的上下盘相对滑动形成清晰的跌水构造;(d)河流南岸出露的断层面和断层泥;(e)主断层和次级断裂均错断了河流南岸的第三级阶地,及河流北岸的第二级阶地 Fig. 3 Tectonic-geomorphology of the Yadong fault (a) the Yadong normal fault exposed in the study area (by UAV); (b) the travertine platform was vertically offset for about 1m; (c) the formation of a clear fall-water structure in the channel due to the relative slip of the upper and lower walls of the normal fault; (d) fault layers and gouges exposed on the southern bank of the river; (e) both the main fault and the secondary fault have staggered the third terrace on the south bank of the river and the second terrace on the north bank of the river

研究区内,STDS主要出露在被CBF切过的冲巴雍错淡色花岗岩体和碳酸盐糜棱岩区。STDS的活动使奥陶系和淡色花岗岩均发生变形,STDS边缘位于采样山体顶部,可见花岗质糜棱岩出露。该套糜棱岩中有大量的淡色花岗岩脉体侵入,变形的脉体平行于糜棱岩面理发育,糜棱面理倾向为330°,倾角20°,脉体中含有石英、黑云母、斜长石,以及较小的石英旋斑,该石英旋斑呈现右旋剪切特征(图 4b)。碳酸盐糜棱岩出露厚度约为1km,面理倾向340°,倾角为12°,并广泛发育倾伏向NW的拉伸线理。碳酸盐糜棱岩中可见淡色花岗岩块体和淡色花岗岩脉体,构成不对称旋转碎斑和不对称剪切褶皱(图 5b, c),指示顶部向NW方向的剪切运动。碳酸盐糜棱岩与上覆灰岩呈断层接触,发育断层角砾岩和断层泥(图 5c, d, f),断层面倾向为332°,倾角为17°。该地出露的STDS(包括由花岗质糜棱岩和碳酸盐糜棱岩构成的韧性剪切带,以及脆性断层带)厚约1.5km,其运动指向均为顶部向NW方向滑动。

图 4 冲巴断层采样位置及地貌现象 (a)来自于无人机拍摄,该山体为采样山体,其顶部出露花岗质糜棱岩;(b)花岗质糜棱岩中侵入的淡色花岗岩脉体发生变形,出现旋转碎斑指示右旋剪切;(c) CBF(冲巴断层)切过冲巴芒错流出的河流,形成跌水构造;(d)CBF的断层面及面上擦痕 Fig. 4 Sampling location and geomorphologic phenomena of Chumba fault (a) UAV photo of the sampling area with mountain top made of granite mylonite; (b) deformed intrusive leucogranite veins in granite mylonites, and rotational fragmentation indicating dextral shear; (c) CBF (Chumba fault) cuts through the river flowing out of Chumba mangco to form a small waterfall; (d) slicken side and fault striation along the CBF
3 样品与测试方法

我们沿冲巴雍错岩体从底到顶部共采集9件淡色花岗岩样品(图 4a表 1);在碳酸盐糜棱岩中采集了淡色花岗岩碎斑样品3件(图 5a表 1)。表 1列出了12件样品的采样位置、岩性和测年方法,其中选取7件样品进行锆石和锡石U-Pb测年,7件进行了磷灰石裂变径迹测年(AFT)。AFT样品采样高程为4694~5303m,相邻采样点高差约为100m,水平距离约2km。采集的样品淡色花岗岩岩性基本保持一致,呈灰白色,主要矿物组成为石英(25%~30%)、斜长石(25%~30%)、钾长石(15%~20%)、白云母(15%)和黑云母(< 5%)等。

表 1 淡色花岗岩样品年代学样品信息 Table 1 Chronology information for leucogranite

图 5 亚东冲巴芒错地区藏南拆离系特征 (a)研究区内出露的碳酸盐糜棱岩区(来自Bing影像);(b)碳酸盐糜棱岩中发育拉伸线理且后期发育的节理切穿线理;(c)碳酸盐糜棱岩区内发育的明显指向的旋斑和岩层变形;(d) STDS由下到上的碳酸盐糜棱岩区、断层角砾岩区和灰岩区;(e)厚层灰岩与碳酸盐糜棱岩呈断层接触,断层带内发育有断层角砾岩和断层泥等碎裂岩;(f)该处为奥陶系灰岩置于断层角砾岩之上两者为断层接触 Fig. 5 Characteristics of The Southern Tibetan Detachment system (STDS) in Chomamanco area, Yadong (a) carbonate mylonite areas exposed in the study area (by Bing map); (b) tensile lineation developed in carbonate mylonites and joint cutting threading developed later; (c) the obviously directed swirls and rock formations that develop in the carbonate mylonite zone; (d) the carbonate mylonite, fault breccia and limestone areas from the STDS down to the top; (e) thick limestone is in fault contact with carbonate mylonite, and there are fragmentation rocks such as fault breccia and fault gouge developed in the fault zone; (f) where Ordovician limestone is placed on the fault breccia, they are in fault contact
3.1 U-Pb测年

锆石和锡石原位微区U-Pb同位素定年均在北京中科矿研检测技术有限公司完成,其中锆石U-Pb定年采用LA-ICP-MS方法。激光剥蚀系统为ESI NWR 193nm,ICP-MS为Analytikjena PlasmaQuant MS Elite ICP-MS。实验及标样选取过程见Liu et al. (2010)

锡石U-Pb定年及微量测试仪器为:1193nm ArF准分子激光剥蚀系统由Australian Scientific Instruments制造,型号为RESOlution LR;四极杆型电感耦合等离子体质谱仪(ICP-MS)由安捷伦科技(Agilent Technologies)制造,型号为Agilent 7700X。测试过程中以标准锆石91500为外标,校正仪器质量歧视与元素分馏;以标准锡石AY-1为盲样,检验U-Pb定年数据质量(Yuan et al., 2011)。原始的测试数据经过ICPMSDataCal软件离线处理完成(Liu et al., 2010)。

3.2 磷灰石裂变径迹测年(AFT)

磷灰石裂变径迹(Apatite fission track)测年是利用238U(自发或诱发)裂变过程中在矿物中产生辐射损伤,通过统计径迹的长度、密度等特征参数,应用衰变公式来计算裂变径迹的年龄。根据裂变径迹密度、径迹长度与温度以及时间之间关系,建立对应的退火模型,从而模拟出实际的地质热历史演化过程。本次实验中,岩石样品粉碎后,用标准重液和磁选技术分离出磷灰石单矿物。样品送到巴西ChronusCamp Research-Thermochronology analysis LTD进行裂变径迹实验。磷灰石裂变径迹年龄采用UP193分辨率的激光剥蚀和Agilent 7700电感耦合等离子体质谱仪(LA-ICP-MS)技术来进行,通过LA-ICP-MS技术测试矿物中铀、钍的含量获得径迹年龄。利用光学显微镜(Axioplan 2 Imaging Zeiss microscope)分析磷灰石裂变径迹密度和径迹长度,使用Track Len软件测量封闭径迹长度,实验选用FCT(Fish Canyon Tuff)标准磷灰石样品,利用LA-ICP-MS校正标样的年龄,得到测磷灰石样品的238U含量和磷灰石裂变径迹池年龄,计算方法见Hasebe et al. (2004),中值年龄是采用牛顿-拉弗森法估算得到(Galbraith, 2005)。

4 实验结果与分析 4.1 U-Pb年代学

样品的锆石阴极发光(CL)图像显示锆石颗粒可以分为两种(图 6):柱状或粒状,自形程度高,边缘平直无磨圆,振荡环带极为发育,长轴长150~300μm,短轴长为40~100μm,显示出典型的岩浆锆石特征,这类锆石年龄较小(图 6a);粒状,自形程度相对较高,长短轴比近似1:1,长度多在80~150μm之间,颗粒中间呈海绵状,锆石内部出现有包裹体,如石英、钾长石、斜长石、白云母等,但边部围绕的环带十分清晰(图 6b),也显示出典型的岩浆锆石特征。本文中测点均在环带清晰的边部,代表其结晶年龄。

图 6 冲巴雍错淡色花岗岩部分样品的代表性锆石阴极发光图像 Fig. 6 Cathodoluminescence (CL) images of zircons from the Chumba Yumco leucogranite

本文在TB-11样品内选取的锆石中共分析了10颗锆石U-Pb同位素数据点(表 2)。10个分析点中7个结果较为集中,表现出了较好的一致性,所有测点的206Pb/238U年龄范围为15~20Ma,谐和年龄为15.7±0.6Ma(图 7a),该年龄代表了岩体的冷却结晶年龄。

表 2 冲巴雍错岩体锆石U-Pb年龄LA-ICP-MS测试结果表 Table 2 Zircon U-Pb age data of Chumba Yumco granite acquired by LA-ICP-MS methods

图 7 冲巴雍错岩体的淡色花岗岩及碳酸盐糜棱岩中的淡色花岗岩碎斑锆石和锡石U-Pb年龄谐和图 (a-d)冲巴雍错岩体的淡色花岗岩锆石U-Pb年龄谐和图;(e)碳酸盐糜棱岩中的淡色花岗岩锡石U-Pb年龄谐和图;(f、g)碳酸盐糜棱岩中的淡色花岗岩锆石U-Pb年龄谐和图 Fig. 7 Zircon and cassiterite U-Pb age concordia diagram of the Chumba Yumco leucogranite and of carbonate mylonite Zircon LA-ICP-MS U-Pb age concordia diagram of the Chumba Yumco leucogranite (a-d) and of carbonate mylonite (f, g); (e) cassiterite LA-ICP-MS U-Pb age concordia diagram of the leucogranite of carbonate mylonite

样品TB-17共分析了20个锆石U-Pb同位素数据点(表 2)。该样品的U含量显著高于TB-11样品,表明样品中的U经历了较强的放射性衰变(董汉文等, 2017),Th/U比值较小,为0.01~0.03,显示岩浆锆石成因。19个分析点的谐和程度较高,均集中在谐和线附近,变化幅度很小,表现了很好的一致性,所有测点的206Pb/238U年龄范围为21~26Ma,谐和年龄为22.0±0.3Ma(图 7b),该样品的年龄比TB-11样品的年龄老,可能代表岩体开始形成时的年龄。

在CB19-30样品中选取的锆石中共分析了5个锆石U-Pb同位素数据点(表 2)。该样品锆石颗粒特征与TB-17相同,所有测点均在边部环带上(图 6c),其206Pb/238U年龄范围为19~20Ma,谐和年龄为19.73±0.96Ma(图 7c),该年龄可能表现了岩体开始形成时的年龄。

样品CB19-32选取的锆石中共分析了35个锆石U-Pb同位素数据点(表 2)。该样品锆石颗粒中间呈海绵状,但边部围绕的环带十分清晰(图 6d)。35个分析点的谐和程度较高,均集中在谐和线附近,变化幅度很小,表现了很好的一致性,所有测点的206Pb/238U年龄范围为19~21Ma,谐和年龄为20.3±0.30Ma(图 7d),可能代表了岩体开始形成时的年龄。

另外,本文对碳酸盐糜棱岩区的淡色花岗岩块体也进行了U-Pb定年,其中CB19-24样品为锡石U-Pb定年结果,CB19-25和CB19-26为锆石U-Pb定年结果,从而更加准确地确定STDS的活动时代。

样品CB19-24中无法挑出锆石颗粒,于是选取锡石进行测定,共分析了17个锡石U-Pb同位素数据点(表 3)。该样品锡石多呈粒状,半自形,长短轴比近似1:1,长度多在80~120μm之间,单偏光显微镜下呈灰白色,红棕色、黄褐色。该样品有效年龄点的206Pb/238U比值为0.002~0.009,谐和年龄为15.6±3.0Ma(图 7e),该颗粒大小下锡石的结晶温度为550℃,即可能表现了岩体开始形成时的年龄。

表 3 碳酸盐糜棱岩中淡色花岗岩锆石和锡石U-Pb年龄LA-ICP-MS测试结果表 Table 3 Zircon and cassiterite U-Pb age data of leucogranite in carbonate mylonite acquired by LA-ICP-MS methods

样品CB19-25共分析了16个锆石U-Pb同位素数据点(表 3)。该样品锆石颗粒特征与TB17相似,因此本文中测点均在环带清晰的边部。所有测点的206Pb/238U年龄范围为16~19Ma,谐和年龄为18±0.2Ma(图 7f),该样品的年龄可能表现了岩体开始形成时的年龄。

样品CB19-26共分析了16个锆石U-Pb同位素数据点(表 3)。该样品锆石颗粒特征与TB17相似,因此本文中测点均在环带清晰的边部。16个分析点的谐和程度较高,均集中在谐和线附近,所有测点的206Pb/238U年龄范围为16~19Ma,谐和年龄为17.4±0.1Ma(图 7g),该样品的年龄可能表现了岩体开始形成时的年龄。

4.2 磷灰石裂变径迹(AFT)

AFT样品分析结果(表 4)表明:所有样品的AFT年龄在7~11Ma之间,均小于该岩体的结晶年龄,说明岩体在形成后均经历了构造热事件发生退火过程(Green et al., 1989)。样品年龄分析使用“Radial Plotter”软件(Vermeesch, 2009),每个样品任意选取至少20个径迹分布均匀、没有包裹体、伪径迹较少、平行于C轴的颗粒进行裂变径迹测年,测定结果显示(图 8),所有样品单颗AFT年龄均通过P2)检验(P2)>5%),表明各单颗粒年龄的差别属于统计误差,具有单一的年龄平均值,表示样品经过单一的冷却,所有测试样品磷灰石颗粒均来源于同一年龄组分(Yuan et al., 2006),并没有被部分退火带影响,在裂变径迹蚀刻过程中形成的蚀刻象与结晶C轴平行的、与抛光面相交的最大直径被称为Dpar值(Ketcham et al., 2007),本次实验的样品Dpar值分布在1.62μm至2.63μm区间内。Dpar≤1.75μm表明这些磷灰石样品可能具有快速的退火过程和相对低的封闭温度,Dpar>1.75μm表明这些磷灰石样品可能具有较慢的退火过程(Donelick et al., 2005),Dpar值与年龄和平均径迹长度没有明显的关系。从样品的中值年龄与高程的关系图(图 9)可以看出,除TB-11之外,其余样品年龄与高程显示出较强的正相关。

表 4 AFT样品分析结果 Table 4 AFT analysis results

图 8 AFT年龄雷达图(据Vermeesch, 2009) Y轴为单颗粒年龄标准误差±2σ,X轴为每一单颗粒年龄相对误差百分比(%),与右侧对数刻度相交的放射线为等年龄,图中左上角分别标示样号和样品年龄 Fig. 8 Radial plots of the AFT ages using Radial Plotter (after Vermeesch, 2009) The Y-axis is standard error illustrated as ±2σ, the X-axis records the uncertainty of individual age estimates (%) and the radial scale shows same age, Sample numbers and ages are given at top-left
5 讨论 5.1 冲巴雍错岩体的冷却历史

各类矿物在不同同位素体系下封闭温度各异,锆石U-Pb的封闭温度为850℃,锡石为550℃,磷灰石裂变径迹的封闭温度为110℃(常远和周祖翼, 2010),该地区的地温梯度按照30℃/km计算。同一样品中不同矿物的测定结果,可以为热历史提供更详细信息和约束。样品TB-11的锆石U-Pb年龄为15.7±0.6Ma,AFT年龄为9.20±1.10Ma;样品TB-17的锆石U-Pb年龄为22.0±0.3Ma,AFT年龄为10.47±0.82Ma。虽然其他AFT样品没有锆石U-Pb年龄,但与它们最近的样品CB19-30和CB19-32的锆石U-Pb年龄为19.73±0.96Ma和20.30±0.30Ma。因此岩体的所有样品经历了相似的冷却过程。在碳酸盐糜棱岩中采集的样品CB19-25的锆石U-Pb年龄为18±0.2Ma,CB19-26的锆石U-Pb年龄为17.4±0.1Ma,处于岩体锆石U-Pb年龄15.7~22Ma范围内,则为同一期岩浆作用下形成。样品CB19-24与CB19-25在同一岩体的不同部位采得,CB19-24锡石U-Pb年龄为15.6±3.0Ma。因此本文采用:锆石U-Pb年龄为22~15.7Ma,平均年龄为18Ma;锡石U-Pb年龄为15.6Ma;AFT年龄为11~7Ma。根据温度差与时间差计算得到岩体的冷却速率,模拟岩体的冷却过程。

图 9 磷灰石裂变径迹年龄与高程关系图 灰色条带为最佳年龄范围,因CBF断层作用使TB-11样品年龄出现异常 Fig. 9 The relationship between AFT age and elevation The gray strip was the best age range, and the age of TB-11 was abnormal due to CBF

该岩体的冷却过程为:在18~15.6Ma之间为初始阶段,岩体从850℃到550℃经历约10km抬升冷却剥露,平均冷却速率约为125℃/Myr;在约15.6~11Ma期间,岩体从550℃冷却至110℃时,平均冷却速率约94℃/Myr。结合王晓先等(2016a)在该地区的热年代学数据,得到在18~11Ma内该地区的淡色花岗岩体的冷却速率为162~94℃/Myr(图 10)。

图 10 冲巴雍错淡色自侵位至现今长期以来的热历史演化图解 蓝色标记的白云母Ar-Ar和锆石U-Pb数据王晓先等(2016a);紫色虚线为根据本文年龄数据得到的冷却过程;灰色虚线为结合本文数据和王晓先等(2016a)年龄数据得到的冷却过程;红色虚线为磷灰石裂变径迹热历史时间界限;彩色条带为三种矿物的封闭温度范围 Fig. 10 Thermal history of the Chumba Yumco leucogranite Moscovite Ar-Ar data and zircon U-Pb data labeled in blue are from Wang et al. (2016a); the purple dotted line is the cooling curve obtained from our own age data; the gray dotted line is the cooling curve combining our data and the age data of Wang et al. (2016a); the red dotted line is the thermal history time limit of apatite fission track; the color strip is the closed temperature range of the three minerals

为了更好的还原岩体自11Ma以来可能的热历史过程,使用HeFTy对样品AFT年龄和径迹长度进行热历史模拟(Ketcham, 2005)。本次研究中,采用多运动退火模型(Ketcham et al., 2007),用Dpar作为运动学参数。模拟时,相关地质限制条件有:(1)现今平均地表温度20℃;(2)初始时间与AFT年龄一致,初始温度设定在80~120℃;(3)热模拟过程中使用c轴投影长度。模拟结果显示,该区域冲巴雍错岩体除去TB-11,其他样品均显示了自11Ma以来经历了3个阶段的剥露过程,分别为11~7Ma、7~3Ma和~3Ma(图 11)。取磷灰石封闭温度为110℃,假设地温梯度为30℃·km-1,通过计算可知具体活动过程如下:在约11~7Ma期间平均冷却速率约24℃/Myr,略低于Harrison et al. (1995)在亚东裂谷北段念青唐古拉山得到9~5Ma的冷却速率30℃/Myr;7~3Ma以后慢冷却到约60℃左右,平均冷却速率约5℃/Myr;3Ma以后快速冷却到地表 20℃左右,平均冷却速率约为14℃/Myr。

图 11 冲巴雍错岩体样品磷灰石裂变径迹反演温度-时间模拟图和径迹长度分布图 TB-11样品的反演温度-时间模拟图(a)和径迹长度分布图(b);TB-15样品的反演温度-时间模拟图(c)和径迹长度分布图(d);TB-17样品的反演温度-时间模拟图(e)和径迹长度分布图(f).蓝色区域为可接受的热历史范围,粉色区域为较好的热历史范围,蓝线为最佳热历史曲线 Fig. 11 Time-temperature history inverse modeling and track length distribution by AFT data of the Chumba Yumco leucogranite The blue area is the acceptable thermal history range, the pink area is the better thermal history range, and the blue line is the optimal thermal history curve

综合两种计算冷却速率方法,得到整个岩体的演化过程:在18~15.6Ma之间为初始阶段,岩体从850℃到550℃经历约10km抬升冷却剥露,平均冷却速率约为125℃/Myr;在约15.6~11Ma期间,岩体从550℃冷却至110℃时,平均冷却速率约94℃/Myr;在约11~7Ma期间平均冷却速率约24℃/Myr;7~3Ma平均冷却速率约5℃/Myr;3Ma以后平均冷却速率约为14℃/Myr。但是从图 11的模拟结果可看出,分布在CBF断层两侧的样品的热历史演化过程出现了明显的差异,TB-11在11Ma出现一次强烈活动,可能为亚东正断层的初始活动,而在3Ma左右又出现了一次较强烈的活动,这与哈广浩(2019)在亚东-谷露裂谷北段的格达地堑得到的结果较一致。

5.2 藏南拆离系(STDS)的活动时代

STDS和淡色花岗岩自被发现以来,不断有学者进行研究探索,Harrison et al. (1995)认为GHC淡色花岗岩是在STDS启动之后,地壳伸展、深部物质折返发生构造减压熔融的产物,沿STDS呈条带状分布,其结晶年龄可以用来限制STDS的活动时代(Guillot et al., 1994)。吴福元等(2015)根据大量的年代学数据将喜马拉雅淡色花岗岩划分为多个期次,认为在高喜马拉雅地区分布的淡色花岗岩多数是STDS的同构造花岗岩,少数与南北向裂谷有关。在本研究区内可见淡色花岗岩明显沿STDS成条带状分布,且根据大量野外地貌调查以及遥感影像解译可发现,研究区内出露一套完整的STDS的物质和结构,从下向上依次为弱变形的淡色花岗岩、花岗质糜棱岩、碳酸盐糜棱岩,未变质灰岩。本次研究采集的样品处于STDS内,位于花岗质糜棱岩下方,且发现越远离花岗质糜棱岩的淡色花岗岩变形越弱。距花岗质糜棱岩最远的样品TB-11的手标本和显微镜下均未出现云母和长石等矿物的定向排列(图 12a, b),但与花岗质糜棱岩紧挨着的CB19-32样品出现了矿物拉伸线理(图 12c, d),为花岗岩冷却后期和侵位后遭受了强烈变形,岩体边部变形比中心位置变形强烈,且矿物定向方向一致,与上覆的碳酸盐糜棱岩中发育的矿物拉伸线理方向一致。以上特征均说明该处的淡色花岗岩应为同构造侵位花岗岩。

图 12 研究区淡色花岗岩特征 未变形的花岗岩手标本(a)及其正交偏光下显微照片(b);变形较强烈的花岗岩(c)及其正交偏光下显微照片(d). Qtz-石英;Pl-斜长石;Kfs-钾长石;Ms-白云母;Bt-黑云母 Fig. 12 Characteristics of the leucogranite in the study area Hand specimens of undeformed granite (a) and its microphoto under orthogonal polarization (b); strong deformation granite (c) and its microphoto under orthogonal polarization (d)

前人研究得出STDS的活动时代为23~9Ma,虽然STDS东部的活动时代略晚于西部,但大体上整个STDS的活动时代几乎为同一时期。西部地区STDS活动时代为23~9Ma:如Walker et al. (1999)在Zanskar地区得到STDS活动时代为23~20Ma;Kumar et al. (1995)在相同地区用磷灰石裂变径迹得到剪切带停止活动时代为11~9Ma;Searle (1996)在中部Garhwal用K-Ar等方法获得STDS的活动时代为23~21Ma。东部活动时代为20~9Ma:Edwards and Harrison (1997)通过对库拉岗日岩体的年代学研究认为STDS在12Ma之后仍在活动;王晓先等(2016a)通过对冲巴岩体开展锆石U-Pb和白云母Ar-Ar定年,限定STDS活动时代为12~9Ma;董汉文等(2017)对错那地区的花岗岩定年限定STDS的活动时代为19.7~15.4Ma。本研究区内的同构造淡色花岗岩U-Pb定年结果显示其年龄为22±0.3Ma,该年龄代表了研究区STDS的启始活动时代。我们研究得到11~7Ma期间冲巴雍错岩体不同部位出现冷却速率差异,且明显小于22~11Ma的冷却速率,结合前人在亚东裂谷北段活动时限及冷却速率的研究,所以我们认为在11~7Ma期间该地区已经受到了亚东正断层的影响。前人研究认为STDS是一个长期活动形成的构造带,带内的淡色花岗岩岩浆活动经历了长期的演化过程,成岩时代跨度较大,如萨迦穹窿内淡色花岗岩为27.5~10Ma(张宏飞等, 2004)。本文的研究区与王晓先等(2016a)研究区(图 2)相距较近并都采用了锆石U-Pb定年测试淡色花岗岩的结晶年龄,王晓先等(2016a)的冲巴岩体的锆石U-Pb年龄为12.4±0.4Ma,即为研究区STDS的活动时代。本文将该区内淡色花岗岩形成时间跨度扩展到22Ma,即该区内的STDS活动时代为22~11Ma。

5.3 亚东裂谷(YDR)的活动时代

大约在11Ma以后,藏南拆离系已基本停止活动,藏南地区的主要构造事件为南北向裂谷的活动。前人在对藏南其他南北向裂谷进行的低温热年代学研究证实了这一观点,例如隆格尔裂谷启始活动时间为16~12Ma(Styron et al., 2013);Thakkhola地堑起始活动时间为14Ma(Coleman and Hodges, 1995);吉隆断裂活动时间起于约10Ma(Shen et al., 2016)。Harrison et al. (1995)对位于亚东-谷露裂谷北部的念青唐古拉地区进行40Ar-39Ar定年,得到该正断层初始活动时代约8Ma;颜晗等(2013)根据断层岩体的切割关系,对被YGR错断的花岗岩体进行研究,认为其初始裂陷时代可达11~18Ma;YGR北端的谷露地堑AHe数据显示其初始裂陷时代在6Ma左右(Stockli et al., 2002);哈广浩等(2018)在错那裂谷邛多江地堑利用沉积地层年代限定藏南近南北裂谷的初始裂陷时代应早于5~10Ma,但晚于约15Ma。在AFT反演过程中我们发现冲巴雍错岩体分布在CBF两侧的样品在各阶段的活动时间完全不同。在TB-11样品的热历史演化过程中显示11Ma左右出现一次强烈活动,推测在11Ma亚东正断层开始活动。本文研究区位于YGR南段,样品采集位于裂谷边界正断层上盘,在断层形成的同一构造应力作用下产生了次级断层,采样岩体产生大量的节理,可推测亚东正断层对采样岩体有较强的影响。在研究过程中我们发现,位于海拔较低的样品TB-11比海拔高的TB-12显示的AFT的年龄大,2个样品位于亚东正断层的次级断层的两盘,可得该断层的形成时间晚于TB-12的AFT年龄。本文认为CBF断层至少为7Ma以后形成,再结合TB-11样品热历史过程,推断裂谷在7Ma左右发生了一次较强烈的活动,形成了次级断层CBF。

6 结论

(1) 冲巴雍错岩体中弱变形花岗岩LA-ICP-MS U-Pb年龄的跨度较大,为22~15.6Ma,最老年龄基本代表了岩体最早侵位年龄,约为22Ma。

(2) 冲巴雍错岩体的剥露过程为:在18~15.6Ma之间为初始阶段,岩体从850℃到550℃经历约10km抬升冷却剥露,平均冷却速率约为125℃/Myr;在约15.6~11Ma期间,岩体从550℃冷却至110℃时,平均冷却速率约94℃/Myr;在约11~7Ma期间平均冷却速率约24℃/Myr;7~3Ma平均冷却速率约5℃/Myr;3Ma以后平均冷却速率约为14℃/Myr。

(3) 冲巴雍错岩体的最早侵位年龄为STDS的起始活动时代。在22~11Ma期间岩体发生了快速的抬升,该时期为STDS的活动期。热历史模拟结果显示,YDR的起始活动时代为11Ma,并在~3Ma发生了一次强烈活动。

致谢      李亚林教授、张进江教授和俞良军老师对文稿进行了仔细的评阅,提出了宝贵意见使本文得以完善。磷灰石裂变径迹数据分析工作得到了中国地质科学院地质研究所赵中宝助理研究员的悉心指导。在此一并致谢。

参考文献
Annen C, Scaillet B and Sparks RSJ. 2006. Thermal constraints on the emplacement rate of a large intrusive complex: The Manaslu leucogranite, Nepal Himalaya. Journal of Petrology, 47(1): 71-95 DOI:10.1093/petrology/egi068
Armijo R, Tapponnier P, Mercier JL and Han TL. 1986. Quaternary extension in southern Tibet: Field observations and tectonic implications. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 91(B14): 13803-13872 DOI:10.1029/JB091iB14p13803
Blisniuk PM, Hacker BR, Glodny J, Ratschbacher L, Bi SW, Wu ZH, McWilliams MO and Calvert A. 2001. Normal faulting in central Tibet since at least 13.5Myr ago. Nature, 412(6847): 628-632 DOI:10.1038/35088045
Brookfield ME. 1993. The Himalayan passive margin from Precambrian to Cretaceous times. Sedimentary Geology, 84(1-4): 1-35 DOI:10.1016/0037-0738(93)90042-4
Burchfiel BC, Chen ZL, Hodges KV, Liu YP, Royden LH, Deng CR and Xu JN. 1992. The South Tibetan detachment system, Himalayan Orogen: Extension contemporaneous with and parallel to shortening in a collisional mountain belt. GSA Special Papers, 269: 1-41
Burg JP and Chen GM. 1984. Tectonics and structural zonation of southern Tibet, China. Nature, 311(5983): 219-223 DOI:10.1038/311219a0
Chang Y and Zhou ZY. 2010. Basic methods to inverse exhumation rates using low-temperature thermochronological data. Science & Technology Review, 28(21): 86-94 (in Chinese with English abstract)
Chen QZ, Freymueller JT, Yang ZQ, Xu CJ, Jiang WP, Wang Q and Liu JN. 2004. Spatially variable extension in southern Tibet based on GPS measurements. Journal of Geophysical Research: Solid Earth, 109(B9): B09401
Chen ZW, Xie P, Shen XH, Cao ZQ, Hong SY and Jing F. 2006. Activity of the Ningjinkangsha west piedmont fault in southern Tibet in later Quaternary. Progress in Geophysics, 21(1): 118-126 (in Chinese with English abstract)
Coleman M and Hodges K. 1995. Evidence for Tibetan plateau uplift before 14Myr ago from a new minimum age for east-west extension. Nature, 374(6517): 49-52 DOI:10.1038/374049a0
Collins WJ and Richards SW. 2008. Geodynamic significance of S-type granites in circum-Pacific orogens. Geology, 36(7): 559-562 DOI:10.1130/G24658A.1
Ding L, Kapp P and Wan XQ. 2005. Paleocene-Eocene record of ophiolite obduction and initial India-Asia collision, south central Tibet. Tectonics, 24(3): TC3001
Donelick RA, O'Sullivan PB and Ketcham RA. 2005. Apatite fission-track analysis. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 58(1): 49-94 DOI:10.2138/rmg.2005.58.3
Dong HW, Xu ZQ, Meng YK and Yi ZY. 2017. Geochronology of leucogranites in the Cuonadong dome, southern Tibet and limitation of the timing of the Southern Tibet Detachment System (STDS). Acta Petrologica Sinica, 33(12): 3741-3752 (in Chinese with English abstract)
Edwards MA and Harrison TM. 1997. When did the roof collapse? Late Miocene north-south extension in the high Himalaya revealed by Th-Pb monazite dating of the Khula Kangri granite. Geology, 25(6): 543-546 DOI:10.1130/0091-7613(1997)025<0543:WDTRCL>2.3.CO;2
Galbraith RF. 2005. Trigonometric regression. In: Armitage P and Colton T(eds.). Encyclopedia of Biostatistics. New York: John Wiley & Sons, Ltd, 1-5
Green PF, Duddy IR, Gleadow AJW and Lovering JF. 1989. Apatite fission-track analysis as a paleotemperature indicator for hydrocarbon exploration. In: Naeser ND and McCulloh TH (eds.). Thermal History of Sedimentary Basins. New York: Springer, 181-195
Guillot S, Hodges K, Le Fort P and Pêcher A. 1994. New constraints on the age of the Manaslu leucogranite: Evidence for episodic tectonic denudation in the central Himalayas. Geology, 22(6): 559-562 DOI:10.1130/0091-7613(1994)022<0559:NCOTAO>2.3.CO;2
Gutscher MA, Maury R, Eissen JP and Bourdon E. 2000. Can slab melting be caused by flat subduction?. Geology, 28(6): 535-538 DOI:10.1130/0091-7613(2000)28<535:CSMBCB>2.0.CO;2
Ha GH, Wu ZH and He L. 2018. Late cenozoic sedimentary strata of Qiongduojiang graben, South Tibet: Preliminary constraint on the initial rifting age of the SN-trending rift. Acta Geologica Sinica, 92(10): 2051-2067 (in Chinese with English abstract)
Ha GH. 2019. Normal faulting of central-southern Yadong-Gulu rift aince Late Cenozoic, Southern Tibet. Ph. D. Dissertation. Beijing: Chinese Academy of Geological Sciences, 1-147 (in Chinese with English summary)
Hager C, Stockli DF, Dewane TJ, Gehrels G and Ding L. 2009. Anatomy and crustal evolution of the central Lhasa terrane (S-Tibet) revealed by investigations in the Xainza rift. Vienna, Austria: EGU General Assembly 2009
Harrison TM, Copeland P, Kidd WSF and Lovera OM. 1995. Activation of the Nyainqentanghla shear zone: Implications for uplift of the southern Tibetan Plateau. Tectonics, 14(3): 658-676 DOI:10.1029/95TC00608
Harrison TM, Copeland P, Kidd WSF and Yin AN. 1992. Raising Tibet. Science, 255(5052): 1663-1670 DOI:10.1126/science.255.5052.1663
Hasebe N, Barbarand J, Jarvis K, Carter A and Hurford AJ. 2004. Apatite fission-track chronometry using laser ablation ICP-MS. Chemical Geology, 207(3-4): 135-145 DOI:10.1016/j.chemgeo.2004.01.007
Kellett DA and Godin L. 2009. Pre-Miocene deformation of the Himalayan superstructure, Hidden valley, central Nepal. Journal of the Geological Society, 166(2): 261-275 DOI:10.1144/0016-76492008-097
Ketcham RA, Carter A, Donelick RA, Barbarand J and Hurford AJ. 2007. Improved measurement of fission-track annealing in apatite using c-axis projection. American Mineralogist, 92(5-6): 789-798 DOI:10.2138/am.2007.2280
Ketcham RA. 2005. Forward and inverse modeling of low-temperature thermochronometry data. Reviews in Mineralogy and Geochemistry, 58(1): 275-314 DOI:10.2138/rmg.2005.58.11
Kumar A, Lal N, Jain AK and Sorkhabi RB. 1995. Late cenozoic-quaternary thermo-tectonic history of Wigher Himalayan Crystalline (HHC) in Kishtwar-Padar-Zanskar region, NW Himalaya: Evidence from fission track ages. Journal of Geological Society of India, 45(4): 375-391
Leloup PH, Mahéo G, Arnaud N, Kali E, Boutonnet E, Liu DY, Liu XH and Li HB. 2010. The South Tibet detachment shear zone in the Dinggye area: Time constraints on extrusion models of the Himalayas. Earth and Planetary Science Letters, 292(1-2): 1-16 DOI:10.1016/j.epsl.2009.12.035
Liu WC, Liang DY, Wang KY, Zhou ZG, Li GB and Zhang XX. 2002. Discovery and significance of Ordovician strata in Kangma area, Southern Tibet. Earth Science Frontiers, 9(4): 247-248 (in Chinese)
Liu YS, Gao S, Hu ZC, Gao CG, Zong KQ and Wang DB. 2010. Continental and oceanic crust recycling-induced melt-peridotite interactions in the Trans-North China Orogen: U-Pb dating, Hf isotopes and trace elements in zircons from mantle xenoliths. Journal of Petrology, 51(1-2): 537-571 DOI:10.1093/petrology/egp082
Mitsuishi M, Wallis SR, Aoya M, Lee J and Wang Y. 2012. E-W extension at 19Ma in the Kung Co area, S. Tibet: Evidence for contemporaneous E-W and N-S extension in the Himalayan orogen. Earth and Planetary Science Letters, 325-326: 10-20 DOI:10.1016/j.epsl.2011.11.013
Murphy MA and Harrison TM. 1999. Relationship between leucogranites and the Qomolangma detachment in the Rongbuk Valley, South Tibet. Geology, 27(9): 831-834 DOI:10.1130/0091-7613(1999)027<0831:RBLATQ>2.3.CO;2
Searle M. 1996. The rise and fall of Tibet. Nature, 374(6517): 17-18
Shen TY, Wang GC, Leloup PH, Van Der Beek P, Bernet M, Cao K, Wang A, Liu C and Zhang KX. 2016. Controls on Cenozoic exhumation of the Tethyan Himalaya from fission-track thermochronology and detrital zircon U-Pb geochronology in the Gyirong basin area, southern Tibet. Tectonics, 35(7): 1713-1734 DOI:10.1002/2016TC004149
Stockli D, Taylor M, Yin A Harrison TM, Dandrea J, Kapp P and Ding L. 2002. Late Miocene-Pliocene inception of E-W extension in Tibet as evidenced by apatite (U-Th)/He data. Geological Society of America, Abstracts with Programs, 34(6): 411
Styron RH, Taylor MH, Sundell KE, Stockli DF, Oalmann JAG, Möller A, McCallister AT, Liu DL and Ding L. 2013. Miocene initiation and acceleration of extension in the South Lunggar rift, western Tibet: Evolution of an active detachment system from structural mapping and (U-Th)/He thermochronology. Tectonics, 32(4): 880-907
Tapponnier P and Molnar P. 1976. Slip-line field theory and large-scale continental tectonics. Nature, 264(5584): 319-324 DOI:10.1038/264319a0
Tapponnier P, Peltzer G and Armijo R. 1986. On the mechanics of the collision between India and Asia. Geological Society, London, Special Publications, 19(1): 113-157 DOI:10.1144/GSL.SP.1986.019.01.07
Vannay JC, Grasemann B, Rahn M, Frank W, Carter A, Baudraz V and Cosca M. 2004. Miocene to Holocene exhumation of metamorphic crustal wedges in the NW Himalaya: Evidence for tectonic extrusion coupled to fluvial erosion. Tectonics, 23(1): TC1014
Vermeesch P. 2009. RadialPlotter: A Java application for fission track, luminescence and other radial plots. Radiation Measurements, 44(4): 409-410
Walker JD, Martin MW, Bowring SA, Searle MP, Waters DJ and Hodges KV. 1999. Metamorphism, melting, and extension: Age constraints from the High Himalayan Slab of southeast Zanskar and northwest Lahaul. The Journal of Geology, 107(4): 473-495
Wang CS, Dai JG, Zhao XX, Li YL, Graham SA, He DF, Ran B and Meng J. 2014. Outward-growth of the Tibetan Plateau during the Cenozoic: A review. Tectonophysics, 621: 1-43 DOI:10.1016/j.tecto.2014.01.036
Wang SG, Chevalier ML, Pan JW, Bai MK, Li KY, Li HB and Wang GH. 2020. Quantification of the Late Quaternary throw rates along the Yadong rift, southern Tibet. Tectonophysics, 790: 228545 DOI:10.1016/j.tecto.2020.228545
Wang XX, Zhang JJ, Yan SY and Liu J. 2016a. Zircon U-Pb and muscovite 40Ar-39Ar chronology of the Chongba leucogranites in south Tibet and its geological implications. Acta Petrologica et Mineralogica, 35(2): 242-254 (in Chinese with English abstract)
Wang XX, Zhang JJ, Yan SY, Liu J and Guo L. 2016b. Geochemical characteristics of the Chongba leucogranites, southern Tibet: Formation mechanism and tectonic implications. Earth Science Frontiers, 23(1): 264-275 (in Chinese with English abstract)
Williams H, Turner S, Kelley S and Harris N. 2001. Age and composition of dikes in Southern Tibet: New constraints on the timing of east-west extension and its relationship to postcollisional volcanism. Geology, 29(4): 339-342 DOI:10.1130/0091-7613(2001)029<0339:AACODI>2.0.CO;2
Wu FY, Liu ZC, Liu XC and Ji WQ. 2015. Himalayan leucogranite: Petrogenesis and implications to orogrnesis and plateau uplift. Acta Petrologica Sinica, 31(1): 1-36 (in Chinese with English abstract)
Xu ZQ, Yang JS, Li HB, Zhang JX, Zeng LS and Jiang M. 2006. The Qinghai-Tibet Plateau and continental dynamics: A review on terrain tectonics, collisional orogenesis, and processes and mechanisms for the rise of the plateau. Geology in China, 33(2): 221-238 (in Chinese with English abstract)
Yan H, Zhao ZD, Liu D, Wang Q, Zhu DC, Jiang W, Hu ZC and Zheng JP. 2013. Geochronology and geochemistry of the Yangbajain leucite porphyry, Tibet: Implication for timing of N-S rift. Acta Petrologica Sinica, 29(11): 3731-3744 (in Chinese with English abstract)
Yin A. 2006. Cenozoic tectonic evolution of the Himalayan orogen as constrained by along-strike variation of structural geometry, exhumation history, and foreland sedimentation. Earth Science Frontiers, 13(5): 416-515 (in Chinese with English abstract)
Yuan SD, Peng JT, Hao S, Li HM, Geng JZ and Zhang DL. 2011. In situ LA-MC-ICP-MS and ID-TIMS U-Pb geochronology of cassiterite in the giant Furong tin deposit, Hunan Province, South China: New constraints on the timing of tin-polymetallic mineralization. Ore Geology Reviews, 43(1): 235-242 DOI:10.1016/j.oregeorev.2011.08.002
Yuan XB, Liu YH, Yin N, Wang CJ and Mei LM. 2006. Electronic transport and extra large magnetoresistance in LCBMO/Pdx composites. Journal of Physics D: Applied Physics, 39(6): 1028-1033 DOI:10.1088/0022-3727/39/6/006
Zhang HF, Harris N, Parrish R, Zhang L and Zhao ZD. 2004. U-Pb ages of Kude and Sajia leucogranites in Sajia dome from North Himalaya and their geological implications. Chinese Science Bulletin, 49(19): 2087-2092 DOI:10.1360/04wd0198
Zhang JJ, Santosh M, Wang XX, Guo L, Yang XY and Zhang B. 2012. Tectonics of the northern Himalaya since the India-Asia collision. Gondwana Research, 21(4): 939-960 DOI:10.1016/j.gr.2011.11.004
常远, 周祖翼. 2010. 利用低温热年代学数据计算剥露速率的基本方法. 科技导报, 28(21): 86-94.
陈正位, 谢平, 申旭辉, 曹忠权, 洪顺英, 荆凤. 2006. 藏南宁金抗沙西麓断裂晚第四纪活动特征. 地球物理学进展, 21(1): 118-126.
董汉文, 许志琴, 孟元库, 易治宇. 2017. 藏南错那洞淡色花岗岩年代学研究及其对藏南拆离系活动时间的限定. 岩石学报, 33(12): 3741-3752.
哈广浩, 吴中海, 何林. 2018. 藏南邛多江地堑的晚新生代沉积地层及对南北向裂谷形成时代的初步限定. 地质学报, 92(10): 2051-2067.
哈广浩. 2019.藏南亚东-谷露裂谷中-南段晚新生代正断层作用.博士学位论文.北京: 中国地质科学院, 1-147
刘文灿, 梁定益, 王克友, 周志广, 李国彪, 张祥信. 2002. 藏南康马地区奥陶系的发现及其地质意义. 地学前缘, 9(4): 247-248.
王晓先, 张进江, 闫淑玉, 刘江. 2016a. 藏南冲巴淡色花岗岩锆石U-Pb、白云母40Ar-39Ar年代学及其地质意义. 岩石矿物学杂志, 35(2): 242-254.
王晓先, 张进江, 闫淑玉, 刘江, 郭磊. 2016b. 藏南冲巴淡色花岗岩的地球化学特征、成因机制及其构造动力学意义. 地学前缘, 23(1): 264-275.
吴福元, 刘志超, 刘小驰, 纪伟强. 2015. 喜马拉雅淡色花岗岩. 岩石学报, 31(1): 1-36.
许志琴, 杨经绥, 李海兵, 张建新, 曾令森, 姜枚. 2006. 青藏高原与大陆动力学——地体拼合、碰撞造山及高原隆升的深部驱动力. 中国地质, 33(2): 221-238.
颜晗, 赵志丹, 刘栋, 王青, 朱弟成, 江万, 胡兆初, 郑建平. 2013. 西藏羊八井白榴斑岩锆石U-Pb年代学和地球化学及其与裂谷发育的关系. 岩石学报, 29(11): 3731-3744.
尹安. 2006. 喜马拉雅造山带新生代构造演化:沿走向变化的构造几何形态、剥露历史和前陆沉积的约束. 地学前缘, 13(5): 416-515.
张宏飞, Harris N, Parrish R, 张利, 赵志丹. 2004. 北喜马拉雅萨迦穹窿中苦堆和萨迦淡色花岗岩的U-Pb年龄及其地质意义. 科学通报, 49(20): 2090-2094.