岩石学报  2019, Vol. 35 Issue (9): 2727-2744, doi: 10.18654/1000-0569/2019.09.07   PDF    
粤北长江花岗岩型铀矿田沥青铀矿原位U-Pb年代学研究及其地质意义
钟福军1, 严杰1, 夏菲1,2, 潘家永1,2, 刘文泉1,3, 赖静3, 赵奇峰4     
1. 东华理工大学, 核资源与环境国家重点实验室, 南昌 330013;
2. 东华理工大学, 放射性地质与勘探技术国防重点学科实验室, 南昌 33001;
3. 核工业290研究所, 韶关 512026;
4. 核工业270研究所, 南昌 330013
摘要: 花岗岩型铀矿床是我国重要的工业铀矿床类型,广泛分布于南岭地区。粤北长江铀矿田位于南岭中段诸广山岩体中南部,是我国典型的花岗岩型铀矿田。由于铀矿物在化学组成和成因上的固有属性,前人通过传统的铀矿物U-Pb同位素定年获得的成矿年龄(157~52Ma)变化范围较大且分散,难以有效约束精确的铀成矿时代。本文在精细矿物学研究的基础上,对长江铀矿田棉花坑、书楼坵和长排三个铀矿床的沥青铀矿开展了LA-ICP-MS原位微区U-Pb同位素定年研究。结果表明,棉花坑矿床成矿年龄为60.8±0.6Ma和66.8±1.6Ma,书楼坵矿床成矿年龄为71.4±1.3Ma和74.4±1.7Ma,长排矿床成矿年龄为62.4±2.5Ma和70.2±0.5Ma,总体分为~75Ma、~70Ma和~60Ma三期成矿年龄,代表了华南花岗岩型铀矿的晚期铀矿化。长江铀矿田成矿时代与诸广地区北东向断裂带、断陷盆地的强烈拉张时期(80~60Ma)同步,指示区内铀矿化与南岭地区晚白垩世-古近纪地壳拉张作用有关,区内铀成矿的幔源矿化剂CO2来自区域性北东向断裂带的拉张作用。综合前人资料,认为诸广地区的铀成矿具同时性和多期性特征,成矿峰期为~140Ma、~125Ma、~105Ma、~90Ma和80~60Ma,成矿统一受制于华南岩石圈伸展的动力学背景,诸广山-南雄盆山体系白垩-古近纪的构造演化可能是促使区域铀矿化形成的主要因素。
关键词: 原位U-Pb定年    沥青铀矿    铀成矿作用    长江铀矿田    
In-situ U-Pb isotope geochronology of uraninite for Changjiang granite-type uranium ore field in northern Guangdong, China: Implications for uranium mineralization
ZHONG FuJun1, YAN Jie1, XIA Fei1,2, PAN JiaYong1,2, LIU WenQuan1,3, LAI Jing3, ZHAO QiFeng4     
1. East China University of Technology, State Key Laboratory of Nuclear Resources and Environment, Nanchang 330013, China;
2. East China University of Technology, Fundamental Science on Radioactive Geology and Exploration Technology Laboratory, Nanchang 33001;
3. No. 290 Research Institute, China National Nuclear Corporation, Shaoguan 512026, China;
4. No. 270 Research Institute, China National Nuclear Corporation, Nanchang 330013, China
Abstract: Granite-type uranium deposit is an important industrial type of uranium deposit in China,which is widespread in the Nanling region. The Changjiang uranium ore field,which located at central-south of Zhuguangshan complex in Nanling region,is one of representative granite-type uranium ore fields of South China. Because of the nature of mineral chemical composition and origin of uranium minerals,the ore-forming ages (157~52Ma) obtained by conventional U-Pb isotopic dating in previous literature showed a wide range and failed to reveal the ore-forming ages for Changjiang uranium ore field. In this paper,we carry out detailed investigations upon updated mineralogy and in-situ U-Pb geochronology of uraninite. U-Pb ages of uraninite in six typical uranium ore samples stretch across a narrow number range (Mianhuakeng deposit of 60.8±0.6Ma and 66.8±1.6Ma,Shulouqiu deposit of 71.4±1.3Ma and 74.4±1.7Ma,Changpai deposit of 62.4±2.5Ma and 70.2±0.5Ma),suggesting the main uranium mineralization likely occurred at three stages of~75Ma,~70Ma and~60Ma. These new in-situ U-Pb ages of uraninite,which represent the late uranium mineralization of granite-type uranium deposit in South China,are synchronous with the extension period (80~60Ma) of NE-trending fault subsidence zones and fault basins in Zhuguang area,suggesting the uranium mineralization has closely genetic relationship with Late Cretaceous-Paleocene crust extension in Nanling region. The mantle-source mineralizer CO2 for uranium mineralization were possibly derived from the extension of regional NE-trending fault zones. Combined with previous data,the uranium mineralization in Zhuguang area is characterized by simultaneity and multiple stages (~140Ma,~125Ma,~105Ma,~90Ma and 80~60Ma),and occurred at the Cretaceous-Paleogene lithospheric extensional dynamic setting of South China. The Cretaceous-Paleogene tectonic evolution of basin-range,within the Zhuguangshan complex and Nanxiong basin,was possibly responsible for the genesis of uranium mineralization in Zhuguang area.
Key words: In-situ U-Pb dating    Uraninite    Uranium mineralization    Changjiang uranium ore field    

沥青铀矿和晶质铀矿是自然界最常见的铀矿物,也是各类铀矿床中最主要的矿石矿物(Leroy, 1978;杜乐天, 1982; Cuney, 2009),被视为测定铀矿床成矿年龄的理想对象,其形成年龄即为矿床的成矿年龄(Chipley et al., 2007; Luo et al., 2015a, b, 2017;骆金诚, 2015; Ballouard et al., 2017;骆金诚等, 2019)。传统铀矿物年龄有铀矿物模式年龄、铀矿物等时线年龄、伴生矿物年龄与铀矿物U-Th-totalPb化学年龄,然而由于铀矿物在化学组成、结构和成因上的固有属性,使得传统铀矿物定年方法难以有效限定矿床的成矿年龄(Luo et al., 2015a, b, 2017;骆金诚等, 2019)。近些年,我国铀矿物原位U-Pb定年研究取得了诸多成果。Luo et al. (2015a)通过SIMS原位U-Pb定年获得了仙石铀矿床三期成矿年龄(135±4Ma、113±2Ma和104±2Ma)。Bonnetti et al. (2018)利用SIMS原位U-Pb定年进一步厘定了白水寨铀矿床(175±16Ma)、石土岭铀矿床(162±27Ma)和希望铀矿床(107±16Ma)的成矿时代。近来,部分学者采用LA-ICP-MS原位分析技术获得了335铀矿床(93.5±1.2Ma)、张家铀矿床(69.4±4.9Ma)、光石沟铀矿床(405±3.0Ma)、牟定1101铀矿床(950±5.5Ma)的成矿年龄(邹东风等, 2011;郭春影等, 2018; Wu et al., 2018;武勇等, 2019)。与传统铀矿物定年方法相比,原位U-Pb定年技术具有空间分辨率高、样品用量小、测试效率高、无需稀释剂等优势,可以在矿物微尺度上获得多个成矿年龄,具有传统定年方法无法比拟的优越性(Chipley et al., 2007;宗克清等, 2015; Luo et al., 2015a, 2017;骆金诚, 2015;骆金诚等, 2019)。

花岗岩型铀矿是我国重要的工业类型铀矿化,指产于花岗岩体内部或外接触带不远范围内的铀矿化,与花岗岩体有着密切的空间和成因联系(杜乐天, 1982; Hu et al., 1993, 2008)。南岭花岗岩型铀矿床主要分布于诸广山、贵东、苗儿山等岩体,矿化与印支期过铝质浅色花岗岩有成因联系(杜乐天, 1982; Chen et al., 2012)。铀矿化具后生热液成矿特征,成矿作用主要集于175~110Ma和110~50Ma两个阶段(吴烈勤等, 2003)。然而,以往大多数的成矿年龄是由传统的铀矿物单颗粒U-Pb同位素定年获得,数据可靠性较低,难以有效约束矿床的成矿年龄。

粤北长江铀矿田位于诸广山岩体中南部,是我国典型的花岗岩型铀矿田。前人对矿田的花岗岩和铀矿床地质特征、岩石成因、成矿流体、热液蚀变、矿床成因等方面开展了广泛研究(金景福与胡瑞忠, 1985; Hu et al., 1993, 2008;张国全, 2008;黄国龙等, 2010; Zhang et al., 2017, 2018b;胡瑞忠等, 2015;张龙等, 2018)。然而,前人通过传统方法获得的铀矿化年龄(157~52Ma, 金景福与胡瑞忠, 1985;王明太等, 1999;罗毅等, 2002;张国全, 2008;黄展裕, 2010;黄国龙等, 2010; Zhang et al., 2019)变化范围较大且分散,矿床成矿年龄仍未得到有效约束。本文以长江铀矿田书楼坵、棉花坑和长排矿床为研究对象,在扫描电镜(SEM)和电子探针(EPMA)精细矿物学研究基础上,利用激光剥蚀电感耦合等离子体质谱(LA-ICP-MS)对沥青铀矿开展原位U-Pb定年,以期厘定铀成矿时代,约束成矿动力学背景与矿床成因。

1 区域地质概况

研究区处于南岭构造带中段,在区域上位于华夏地块西侧、华夏加里东褶皱带南缘。该区岩石圈地壳演化先后经历加里东期、海西-印支期、燕山期、喜山期四个构造旋回,形成分布甚广的大型复式岩体,如诸广山岩体、贵东岩体、富城岩体等(邓平等, 2003;张展适等, 2005; Chen et al., 2012)。区内深大断裂构造发育,不同方向的断裂带在此交汇。区域上铀、钨、锡、铅、锌、铜、钼等多金属矿化发育,是我国重要的多金属矿产基地(Hu et al., 2008, 2009; Mao et al., 2011; Hu and Zhou, 2012;胡瑞忠等, 2015)。

诸广山岩体是由加里东期、印支-燕山期花岗岩类组成的大型复式岩体,呈东西向展布,东侧以南雄断裂带为界(朱捌, 2010;图 1)。加里东期岩浆岩出露较少,仅分布于扶溪镇与澜河镇,岩性以花岗闪长岩和混合花岗岩为主,锆石U-Pb年龄为~425Ma(邓平等, 2012; Zhang et al., 2018b)。印支期岩浆岩主要出露于岩体东部,岩性为黑云母花岗岩、二长花岗岩和二云母花岗岩,锆石U-Pb年龄为244~231Ma(朱捌, 2010; Zhang et al., 2018b)。燕山期岩浆岩主要出露于岩体中西部,岩性以黑云母花岗岩为主,锆石U-Pb年龄为162~154Ma(朱捌, 2010; Zhang et al., 2018b)。岩体内北东向、北西向和近东西向辉绿岩脉发育,40Ar-39Ar或K-Ar年龄为~145Ma、~105Ma和~90Ma(李献华等, 1997)。区域上,诸广山岩体被北东向南雄断裂带和热水-遂川断裂带所夹持,控制了区域上北东向断裂带和断陷盆地的分布。其中,南雄盆地、南雄断裂与诸广山岩体之间构成了独特的盆山耦合体系,区域性北东向断裂带力学性质的转换期与铀成矿时代接近(李建威等, 2000; Shu et al., 2004)。白垩-古近纪诸广地区正处于板内伸展环境,在地壳的强烈拉张作用下,区域上广泛发育断陷红盆、断陷带和北东向断裂带,在红盆内普遍有玄武质岩浆喷溢(潘永正与张建新, 1994; Shu et al., 2004;李出安与邹和平, 2011)。岩体内北东向断裂带规模大、切割深、延伸长,构成一系列地堑式断陷带,控制了岩体中东部铀矿床的产出。区域上岩石地层出露比较齐全,除志留系和新近系外,从新元古界至第四系均有露出。诸广山岩体已探明铀矿床20余处,形成了鹿井、城口、长江、百顺、澜河和全安六个铀矿田。

图 1 粤北诸广山岩体地质简图(据邓平等, 2012修改) NCB-华北板块;YB-扬子板块;CB-华夏板块.图中岩体锆石U-Pb年龄邓平等(2012)朱捌(2010)Zhang et al. (2018b) Fig. 1 Geological sketch map of Zhuguangshan complex in the northern Guangdong Province (modified after Deng et al., 2012) NCB-North China Block; YB-Yangtze Block; CB-Cathaysia Block. Zircon U-Pb ages of granite are from Deng et al. (2012), Zhu (2010) and Zhang et al. (2018b)
2 矿田地质特征

长江铀矿田位于诸广山岩体中东部印支期油洞岩体与燕山期长江岩体交接部位,受北东向棉花坑断裂、黄溪水断裂和北西向油洞断裂联合控制(图 2a)。区内铀矿化规模大(>10000t)、矿体纵向垂幅深(>1000m)、矿石品位较富(1.00%~0.15%),已探明大中小型矿床7处,矿点5处(黄国龙等, 2010; Zhang et al., 2017;张龙等, 2018)。油洞岩体岩性为中粗粒斑状二云母花岗岩,锆石U-Pb年龄为232~226Ma(朱捌, 2010;邓平等, 2012; Zhang et al., 2018b),长江岩体岩性为中细粒黑云母花岗岩,锆石U-Pb年龄为164~155Ma(图 2, 朱捌, 2010;邓平等, 2012; Zhang et al., 2018b)。油洞岩体与长江岩体具有相似的地球化学组成,高硅、高铝、K2O/Na2O比值较高,相对富集Ba、Rb、U、K、Th,相对亏损P、Ti、Nb、Ta等元素。两者锆石εHf(t)为-17.70~-7.30,tDM2为1.60~2.39Ga,(87Sr/86Sr)i为0.715595~0.727454,εNd(t)为-13.29~-11.05,属壳源型花岗岩,源区为古元古代-中元古代富黏土质变质碎屑沉积岩;副矿物有晶质铀矿、铀钍石、独居石、磷钇矿等(朱捌, 2010; Zhang et al., 2018b)。区内基性岩脉零星出露,主要呈北东向、近东西向脉状产出,脉宽1~5m,延伸200~1500m,40Ar-39Ar或K-Ar年龄为145~110Ma(李献华等, 1997)。

图 2 长江铀矿田地质简图(a, 据Zhang et al., 2017修改)与勘探线剖面示意图(b-d) Fig. 2 Geological sketch map of Changjiang uranium ore field (a, modified after Zhang et al., 2017) and geological cross sections (b-d)

矿田内断裂带较发育,铀矿床分布于北东向棉花坑断裂和黄溪水断裂所夹持的狭小岩块内,矿体分布于近南北向构造破碎带内。热液蚀变主要有硅化、赤铁矿化、黄铁矿化、绿泥石化、紫黑色萤石化、水云母化与碳酸盐化。书楼坵矿床(大型)位于棉花坑断裂带与里周断裂带的夹持区内,赋矿围岩为长江岩体(图 2b);棉花坑矿床(大型)位于棉花坑断裂和油洞断裂夹持部位,赋矿围岩为油洞岩体和长江岩体(图 2c);长排矿床(中型)位于油洞断裂和黄溪水断裂夹持区域,赋矿围岩为油洞岩体和长江岩体(图 2d)。

依据脉体穿插关系,区内铀成矿作用可分为成矿早期、主成矿期、成矿晚期三个阶段(图 3图 4)。(1)成矿早期:形成肉红色钠交代岩和粗粒灰白色石英脉,钠交代岩矿物组成为钠长石、蠕虫状绿泥石、绿帘石、次生磷灰石、次生石英、锐钛矿等(图 3a),粗粒灰白色石英脉主要粗粒石英组成,脉内见少量黄铁矿、黄铜矿等硫化物;(2)主成矿期:以发育铀矿化为特征,铀矿化产于赤铁矿化(紫黑色萤石化、碳酸盐化)微晶石英脉内或碎裂蚀变花岗岩中,矿物组成以沥青铀矿、绿泥石、赤铁矿、微晶石英、水云母、紫黑色萤石、浅灰色-浅肉红色方解石、脉状或胶状黄铁矿为主(图 3b, c),形成方解石-沥青铀矿-赤铁矿组合(图 3d)、紫黑色萤石-沥青铀矿-赤铁矿组合(图 3e)与微晶石英-沥青铀矿-黄铁矿组合(图 3f);(3)成矿晚期:形成梳状石英脉、石英晶洞和浅绿色萤石脉,矿物空洞往往被方解石或黄铁矿等矿物充填,矿物组成以梳状石英、浅绿色萤石、白色方解石、高岭石、黄铁矿为主(图 3g, h)。长江铀矿田的铀矿石分碎裂岩型和微晶石英脉型两种类型,呈脉状、网脉状、角砾状、块状构造产出,沥青铀矿是主要的矿石矿物,发育皮壳状、细脉状、角砾状、浸染状结构(图 3f),脉石矿物有黄铁矿、石英、方解石、萤石、方铅矿、赤铁矿等(图 3d-f)。

图 3 长江铀矿田不同成矿期次矿物组合 (a)钠长石化、绿帘石化和蠕虫状绿泥石化(单偏光);(b)斜长石发生水云母化,微晶石英充填斜长石裂隙(正交偏光);(c)黑云母发生绿泥石化(单偏光);(d)方解石胶结沥青铀矿(正交偏光);(e)紫黑色萤石与沥青铀矿共存(单偏光);(f)微晶石英与沥青铀矿共存,沥青铀矿呈皮壳状(反射光);(g)石英晶洞被方解石充填(正交偏光);(h)梳状石英生长在萤石表面(正交偏光). Ab-钠长石;Ap-磷灰石;Cal-方解石;Chl-绿泥石;Cof-铀石;Ep-绿帘石;Fl-萤石;Gn-方铅矿;Hem-赤铁矿;Hym-水云母;Mic Qtz-微晶石英;Py-黄铁矿;Qtz-石英;Ura-沥青铀矿 Fig. 3 Mineral assemblage for different mineralization stages in Changjiang uranium ore field (a) albitization, epidotization and vermiform chloritization (parallel transmitted light); (b) hydromicazation of plagioclase, Micro-quartz filling the fracture of plagioclase (cross-polarized light); (c) chloritization of biotite (parallel transmitted light); (d) uraninite cemented by calcite (cross-polarized light); (e) purple-black fluorspar coexists with uraninite (parallel transmitted light); (f) micro-quartz coexists with crusty structure uraninite (reflected light); (g) geode of quartz filled by calcite (cross-polarized light); (h) comb-like quartz grows in the face of fluorspar (cross-polarized light). Ab-albite; Ap-apatite; Cal-calcite; Chl-chlorite; Cof-coffinite; Ep-epidote; Fl-fluorspar; Gn-galena; Hem-hematite; Hym-hydromica; Mic Qtz-micro quartz; Py-pyrite; Qtz-quartz; Ura-uraninite

图 4 长江铀矿田主要矿物生成顺序 Fig. 4 Paragenetic sequences of the main minerals from Changjiang uranium ore field
3 样品采集与分析方法

本次研究的6件铀矿石样品采自书楼坵、棉花坑和长排铀矿床的钻孔和生产坑道(表 1)。长江铀矿田铀矿石的矿物组合较简单,不同铀矿床和不同类型的铀矿石具有相似的矿物组合,沥青铀矿是最主要的矿石矿物,脉石矿物主要有微晶石英、方解石、紫黑色岩石、绿泥石等,金属矿物主要有黄铁矿、方铅矿、黄铜矿等(图 5)。

表 1 长江铀矿田沥青铀矿原位U-Pb定年样品 Table 1 Uranium ore samples for uraninite in-situ U-Pb dating from Changjiang uranium ore field

图 5 长江铀矿田代表性铀矿石样品手标本照片 (a)棉花坑矿床MHK1504样品,赤铁矿化碳酸盐化碎裂岩型矿石,裂隙发育葡萄状集合体产出的沥青铀矿,与灰白色方解石共生;(b)长排矿床CP1603样品,赤铁矿化微晶石英脉型矿石,沥青铀矿呈细脉状、细小颗粒状分布于微晶石英脉内;(c)棉花坑矿床CJ1614样品,赤铁矿化紫黑色萤石化微晶石英脉型矿石,沥青铀矿-紫黑色萤石呈脉状产出;(d)书楼坵矿床SLQ1602样品,赤铁矿化碳酸盐化碎裂岩型矿石,沥青铀矿与紫黑色萤石和肉红色方解石共生,呈脉状产出 Fig. 5 Photographs of representative uranium ore samples from Changjiang uranium ore field (a) hematite-carbonatation-cataclasite-type uranium ore (sample MHK1504 of Mianhuakeng deposit) shows botryoidalis uraninite occured in the fracture of cataclastic granite accompanying with attletale gray calcite; (b) hematite-micro-quartz-vein-type uranium ore (sample CP1603 of Changpai deposit) shows fine vein and grain uraninite crystallized on microcrystalline quartz vein; (c) hematite-purple black fluorite-cataclasite-type uranium ore (sample MHK1504 of Mianhuakeng deposit) shows uraninite and purple-black fluorite occurred in a vein; (d) hematite-carbonatation-cataclasite-type uranium ore (sample SLQ1602 of Shulouqiu deposit) shows uraninite veins accompanying with purple black fluorite and flesh color calcite
3.1 沥青铀矿岩相学 3.1.1 书楼坵铀矿床

书楼坵矿床铀矿石呈猪肝色和杂色,发育脉状、透镜状、碎块状构造。SLQ1601样品为赤铁矿化微晶石英脉型矿石,含矿微晶石英脉穿插于赤铁矿化碎裂花岗岩中,局部形成网脉状构造,脉体主要由微晶石英组成,少量沥青铀矿、黄铁矿与赤铁矿,脉宽为1.5~10.0cm。沥青铀矿颗粒较小,粒径40~60μm,结晶程度较差(图 6a),呈浸染状、不规则团块状分布于暗红色微晶石英脉内,局部为沥青铀矿集合体,部分沥青铀矿遭受到后期热液改造作用(图 6b),转变为铀石或次生铀矿物,仅沥青铀矿颗粒核部未遭受蚀变(图 6c)。SLQ1602样品为赤铁矿化碳酸盐化碎裂岩型矿石,含矿脉体由沥青铀矿、肉红色方解石、微晶石英和紫黑色萤石组成,脉宽为0.5~1.5cm,局部呈网脉状产出。沥青铀矿呈胶状、细脉状、碎裂状、胶状、不规则状产出,沉淀于黄铁矿周边(图 6d)或胶结紫黑色萤石(图 6e),局部沥青铀矿遭受蚀变,转变成铀石(图 6f)。

图 6 书楼坵铀矿床沥青铀矿BSE图像 红圈代表U-Pb定年测点, 图 7图 8 Fig. 6 BSE images of uraninite from the Shulouqiu uranium deposit Red circles represent the location of U-Pb dating, also means in Fig. 7 and Fig. 8
3.1.2 棉花坑铀矿床

棉花坑矿床铀矿石发育碎裂状、网脉状、细脉状、块状构造,呈暗红色和杂色。MHK1504样品为赤铁矿化碳酸盐化碎裂岩型矿石,沥青铀矿呈葡萄状、球粒状集合体,产于赤铁矿化碎裂花岗岩的构造裂隙内,与灰白色方解石共存(图 5)。在BSE图像上,沥青铀矿颗径50~350μm(图 7a),呈现均匀的亮白色,呈细脉状和角砾状结构。部分沥青铀矿因脱水收缩,发育干裂纹(图 7b, c)。CJ1614样品为赤铁矿化紫黑色萤石化微晶石英脉型矿石,含铀紫黑色萤石脉发育,穿插于赤铁矿化微晶石英脉和碎裂花岗岩内,脉体由微晶石英、紫黑色萤石、沥青铀矿组成,脉宽为0.5~5.0cm(图 5)。在BSE图像上,沥青铀矿与微晶石英、紫黑色萤石等矿物共存(图 7d),细脉状沥青铀矿发育明显的生长环带,部分沥青铀矿呈皮壳状结构产出(图 7e)。沥青铀矿常包裹有方铅矿或黄铁矿颗粒(图 7f)。

图 7 棉花坑铀矿床沥青铀矿BSE图像 Fig. 7 BSE images of uraninite from the Mianhuakeng uranium deposit
3.1.3 长排铀矿床

长排矿床铀矿石为猪肝色,夹杂紫黑色,呈碎块状和细脉状构造。CP1601样品为赤铁矿化紫黑色萤石碎裂岩型矿石,发育含铀的微晶石英和赤铁矿条带。在BSE图像上,沥青铀矿呈均匀的亮白色,发育鲕粒状、球粒状、肾状结构,少数黄铁矿和方铅矿沿沥青铀矿裂隙充填(图 8a)。球粒状和鲕粒状沥青铀矿由核部往边部表现出一定程度的灰度差异(图 8b)。少数沥青铀矿胶结了微晶石英和绿泥石(图 8c)。CP1603样品为赤铁矿化微晶石英脉型矿石,沥青铀矿产于赤铁矿化微晶石英脉内(图 5),脉宽2~10cm。在BSE图像上,沥青铀矿呈均匀的亮白色,发育球粒状、鲕粒状和团块状结构(图 8d),或沉淀于黄铁矿的表面(图 8e)。沥青铀矿呈细脉状、网脉状,交代黄铁矿(图 8f)。

图 8 长排铀矿床沥青铀矿BSE图像 Fig. 8 BSE images of uraninite from the Changpai uranium deposit
3.2 扫描电镜分析

扫描电镜分析在东华理工大学核资源与环境国家重点实验室扫描电镜室完成,仪器设备为由捷克FEI有限公司生产配备了英国牛津Aztec能谱仪的Nova NanoSEM 450场发射扫描电子显微镜,工作条件为:加速电压15.0kV,高真空模式,最高分辨率1.0nm。X射线能谱仪型号为X-Max20,在MnKα处仪器分辨率优于127eV,检查元素范围Be-U,最大计数率50000cps。

3.3 电子探针分析

电子探针分析在东华理工大学核资源与环境国家重点实验室电子探针室完成,仪器型号为JXA-8100,工作条件为:加速电压15.0kV,束流20.0nA,束斑直径1μm,修正方式为ZFA,测试过程按照GB/T 15617—2002标准执行。所采用的标样有:U-UO2、Th-方钍石、Pb-PbCr2O4、La、Ce、Nd-独居石、Mn-蔷薇辉石、Mg-方镁石、Ca-钙长石、Fe-Fe2O3、Ti-金红石、Nb-铌酸钾、Si、Na-硬玉、Ba-重晶石、P-磷灰石、Al-斜长石、Zr-锆石。U、Th、Pb、Ce、La、Ba、Ti、Nd元素特征峰的测量时间为20s,背景测量时间为10s;其他元素特征峰的测量时间为10s,背景测量时间为5s。元素检测限为200×10-6,主量元素误差在1.5%以内,微量元素误差在5.0%以内。

3.4 沥青铀矿U-Pb定年

沥青铀矿原位U-Pb同位素定年在武汉上谱分析科技有限责任公司LA-ICP-MS仪器上完成。激光剥蚀系统由GeolasPro COMPexPro 102 ArF 193nm准分析激光器和MicroLas光学系统组成,ICP-MS型号为Agilent 7700e,激光剥蚀过程中采用氦气作载气、氩气为补偿气以调节灵敏度,二者在进入ICP-MS之前通过一个T型接头混合,激光剥蚀系统配置有信号平滑装置。本次分析的激光束斑直径为16μm,剥蚀频率为1Hz。U-Pb定年采用核工业北京地质研究院研制的国家铀矿标准物质GBW04420作外标校正同位素分馏。每个时间分辨分析数据包括大约20~30s空白信号和50s样品信号接收区间。对分析数据的离线处理在ICP-MSDataCal8.3(Liu et al., 2008)软件上完成。详细的实验流程、数据处理和校正方法等详见宗克清等(2015)。沥青铀矿原位U-Pb年龄谐和图绘制和年龄加权平均计算由Isoplot/Ex_ver3软件(Ludwig, 2003)完成。

4 结果 4.1 沥青铀矿化学成分

在岩相学观察基础之上,选择未遭受热液蚀变的沥青铀矿开展电子探针矿物化学组成分析,分析结果见表 2。总体上,长江铀矿田书楼坵、棉花坑与长排矿床中不同类型铀矿石的沥青铀矿具有相近的地球化学组成,表现出较高的UO2(变化范围81.30%~88.33%,平均值85.12%)、CaO含量较高(变化范围3.57%~9.89%,平均值7.31%)、较低的SiO2(变化范围0.60%~4.50%,平均值2.28%)、ThO2(绝大部分低于检出限)、PbO(变化范围0.12%~2.21%,平均值0.92%)、MnO(变化范围0.22%~0.84%,平均值0.49%)、TiO2(< 0.49%,平均值0.10%)(图 9)。

表 2 长江铀矿田沥青铀矿电子探针分析数据(wt%) Table 2 Electron microprobe analysis result (wt%) of uraninite in Changjiang uranium ore field

图 9 长江铀矿田沥青铀矿元素地球化学散点图 红色投影点为棉花坑矿床样品,蓝色投影点为书楼坵矿床样品,绿色投影点为长排矿床样品 Fig. 9 Diagrams of geochemical elements for uraninite in Changjiang uranium ore field Red, blue and green points represent the samples of Mianhuakeng, Shulouqiu and Changpai uranium deposits, respectively

书楼坵矿床沥青铀矿UO2为82.06%~87.59%,平均值为84.46%,较低的PbO含量,变化范围为0.12%~1.07%,平均值为0.71%,ThO2含量仅获得1个测点数据为0.05%,其他测点均低于检出限,SiO2含量为1.35%~3.94%,平均值为2.62%,SiO2+CaO+FeO为8.42%~12.39%,平均值为10.45%,La2O3+Nb2O5+Ce2O3+Nd2O3为0.05%~1.75%,平均值为0.64%。棉花坑矿床沥青铀矿UO2含量较高(81.30%~88.33%),平均值为85.56%,略高于书楼坵矿床的沥青铀矿,PbO含量较低(0.32%~2.06%),平均值为0.81%,ThO2含量均低于检出限,SiO2+CaO+FeO含量较高(8.84%~12.71%),平均值为10.75%,La2O3+Nb2O5+Ce2O3+Nd2O3为0.05%~0.82%,平均值为0.32%。长排矿床沥青铀矿UO2为82.38%~88.11%,平均值为85.38%,PbO含量略高于书楼坵矿床和棉花坑矿床,变化范围为0.59%~2.21%,平均值为1.29%,SiO2+CaO+FeO为5.49%~12.76%,平均值为8.84%,La2O3+Nb2O5+Ce2O3+Nd2O3为0.03%~0.75%,平均值为0.34%。沥青铀矿Th含量很低,基本上都低于电子探针检测限(< 0.01%)。

4.2 沥青铀矿原位U-Pb年龄

在岩相学和电子探针分析的基础上,选择沥青铀矿未遭受到蚀变、无裂缝、无矿物包裹体的部位开展LA-ICP-MS原位U-Pb定年(表 3图 10)。棉花坑矿床MHK1504样品30个测点206Pb/238U年龄为59.0~62.5Ma,在U-Pb年龄谐和图上均落于谐和曲线附近,加权平均年龄为60.8±0.6Ma(MSWD=0.31,n=30,图 10a)。CJ1614样品16个测点的206Pb/238U年龄为63.2~71.4Ma,加权平均年龄为66.8±1.6Ma(MSWD=3.8,n=16图 10b)。书楼坵矿床SLQ1601样品16个测点的206Pb/238U年龄为67.8~75.4Ma,在U-Pb年龄谐和图上均位于谐和曲线附近,加权平均年龄为71.4±1.3Ma(MSWD=2.2,n=16,图 10c)。SLQ1602样品9个测点数据的206Pb/238U年龄为72.1~78.2Ma,加权平均年龄为74.4±1.7Ma(MSWD=1.5,n=9,图 10d)。长排矿床CP1601样品8个测点的206Pb/238U年龄为57.9~67.4Ma,在U-Pb年龄谐和图上均位于谐和曲线附近,加权平均年龄为62.4±2.5Ma(MSWD=2.4,n=8,图 10e)。CP1603样品22个测点的206Pb/238U年龄为67.3~79.6Ma,加权平均年龄为70.2±0.5Ma(MSWD=2.0,n=22,图 10f)。

表 3 长江铀矿田沥青铀矿LA-ICP-MS原位U-Pb定年结果 Table 3 Uraninite LA-ICP-MS in-situ U-Pb data for Changjiang uranium ore field

图 10 长江铀矿田沥青铀矿原位U-Pb年龄谐和图 Fig. 10 U-Pb concordia diagrams of uraninite in Changjiang uranium ore field
5 讨论 5.1 沥青铀矿U-Pb年龄可靠性分析

长江铀矿田成矿年代学研究相对滞后,已有的年代学工作多集中于棉花坑矿床,而书楼坵矿床和长排矿床的成矿年龄尚未见公开报道。前人多采用传统的铀矿物U-Pb同位素定年和等时线定年,但是由于矿床不同部位或同一部位不同样品的U-Pb年龄结果存在较大的差异,获得的同位素年龄较分散(157~52Ma)(金景福与胡瑞忠, 1985;王明太等, 1999;罗毅等, 2002;张国全, 2008;黄展裕, 2010;黄国龙等, 2010; Zhang et al., 2019),可靠性较低,造成此类现象的原因主要有:(1)铀矿物的后生变化破坏了同位素封闭体系,放射性子体、母体发生增减,造成年龄数据偏大或偏小(王从周, 1985);(2)铀矿物样品混入有赋矿围岩中含铀副矿物的放射性子体或母体时,获得的年龄会偏大(Ludwig, 1979);(3)铀矿物样品混入颗粒细小的含铀或铅矿物时,获得的年龄是混合结果,不能代表铀矿物的形成年龄(宗克清等, 2015);(4)铀矿物同位素数据处理过程中初始Pb的扣除方式和扣除量对同位素年龄也有重要影响(Ludwig, 1979;吴烈勤等, 2003);(5)铀矿物的U-Ra不平衡现象也会对同位素年龄值造成偏差(Zhang et al., 2019)。因此,传统的铀矿物定年方法可能受到上述因素影响,导致给出的年龄相对分散,可靠性较低,难以约束长江铀矿田的成矿时代。

本文采用沥青铀矿LA-ICP-MS原位微区U-Pb同位素定年来限定铀成矿时代,该方法能有效避免后生蚀变、微裂隙、矿物包裹体、杂质混染等因素的影响。同时,为降低测试过程中的基体效应影响,以国内沥青铀矿标样(GBW04420)为外标,校正同位素比值,标样的标定年龄为69.8±0.6Ma(赵溥云等, 1995; 宗克清等, 2015)。该标样也用于传统ID-TIMS分析技术的标定。宗克清等(2015)认为该标样可作为铀矿物原位U-Pb同位素定年的外标,并被广泛用于各类型铀矿床的成矿年代学研究(Wu et al., 2018;郭春影等, 2018;武勇等, 2019)。测试过程中,选择BSE图像中呈均匀的亮白色、结晶程度较好、不含矿物包裹体、不发育微裂隙、未发生蚀变的沥青铀矿作为测试对象(图 6图 7图 8)。测试结果显示,棉花坑矿床U-Pb年龄为60.8±0.6Ma和66.8±1.6Ma,书楼坵矿床U-Pb年龄为71.4±1.3Ma和74.4±1.7Ma,长排矿床U-Pb年龄为62.4±2.5Ma和70.2±0.5Ma。其中,微晶石英型矿石U-Pb年龄为~70Ma,碎裂岩型矿石U-Pb年龄为~60Ma和~75Ma。总体上,长江铀矿田沥青铀矿U-Pb年龄分为三期,即~60Ma、~70Ma和~75Ma,表明长江矿田至少存在三期热液铀成矿事件。

赵溥云, 李喜斌, 营俊龙, 李杰元, 徐梓阳, 侯艳先. 1995.沥青铀矿铀铅同位素年龄标准物质.北京:核工业北京地质研究所, 1-8

5.2 对成矿动力学背景的约束

早白垩世华南基本上完成了由古亚洲-特提斯构造域向古太平洋构造域的转变,开始受到古太平洋板块向欧亚大陆的俯冲影响;晚白垩世-古近纪由于古太平洋板块俯冲速度消减及俯冲带向太平洋方向后撤,华南内陆整体处于板内伸展构造环境(Shu et al., 2004; Mao et al., 2011)。在华南地区形成一系列北东向断裂构造带、断陷带和断陷盆地,促使幔源基性岩脉或岩墙沿早期深断裂侵位,在断陷盆地内则发育了一套红色陆相碎屑岩和碱性玄武岩;而在断陷盆地与岩体之间,由于岩体与红层之间的拆离断层发生拆离滑脱,形成独特的盆山体系(陈跃辉, 1997;李建威等, 2000; Shu et al., 2004;王正庆等, 2015)。据统计华南自中生代以来岩石圈伸展作用主要集中于145~135Ma、125~115Ma、110~100Ma、95~85Ma、75~70Ma和55~45Ma六个阶段(Hu et al., 2008, 2009; Luo et al., 2015a, b, 2017)。

诸广地区及周边也发育着许多指示岩石圈伸展作用的地质现象。诸广地区发育的幔源基性岩脉形成时代为~140Ma、~125Ma、~105Ma和~90Ma,表明该地区经历了多期地壳拉张事件(李献华等, 1997)。南雄盆地内南雄组层状玄武岩成岩年龄为96Ma,指示晚白垩世早期南雄盆地处于强烈拉张的高峰期(Shu et al., 2004)。磷灰石裂变径迹分析表明,南雄盆地和南雄断裂带在80~60Ma处于强烈拉张时期(赵佳楠, 2017)。在湘赣边界北禾埠和衡阳盆地发育的玄武岩,成岩年龄为79~63Ma,指示了晚白垩世晚期-古新世湘赣边界处于板内伸展构造环境(Meng et al., 2012)。此外,沉积学证据表明诸广地区丰洲、丹霞山、南雄断陷盆地拉张作用最早发生在早白垩世晚期,并持续到古近纪,指示诸广地区早白垩世晚期-古新世经处于地壳拉张背景下(杨尚海, 2010)。从时间上看,诸广地区白垩-古近纪经历了多期地壳拉张活动,活动峰期为~140Ma、~125Ma、~105Ma、~90Ma和80~60Ma,与华南岩石圈伸展作用峰期能很好地对应。

本次获得长江铀矿田三期成矿年龄为~75Ma、~70Ma和~60Ma,属于华南花岗岩型铀矿晚期矿化年龄。第一期~75Ma成矿事件对应于诸广-南雄地区区域性断裂带和断陷盆地晚白垩世的拉张时期(李献华等, 1997;李出安与邹和平, 2011; Wang et al., 2015);第二期~70Ma成矿事件与湘赣粤地区玄武岩喷溢时间~70Ma(Meng et al., 2012)及华南花岗岩型铀矿化峰期年龄(~70Ma, Hu et al., 2008; Luo et al., 2015a, b )一致;第三期~60Ma成矿事件与粤北区域性北东向断裂活动时间55.9±5.6Ma(王军等, 2011)相近。总体上,长江铀矿田成矿事件能较好地对应于粤北地区基性岩浆活动(79~63Ma)和北东向断裂带、断陷盆地强烈拉张时期(80~60Ma, 杨尚海, 2010; Meng et al., 2012;赵佳楠, 2017),对应华南岩石圈伸展的第五个阶段,指示长江铀矿田形成于晚白垩世-古新世岩石圈伸展构造背景。

在前人成矿年代学研究的基础上,作者统计发现诸广地区的铀矿化具有同步性和多期性,成矿年龄集中于~120Ma、~100Ma、~90Ma、~70Ma、~60Ma和~50Ma六个峰期(图 11)。其中,诸广地区第1~5期铀成矿事件分别对应了区域上岩石圈伸展第2~5个阶段(Hu et al., 2008),第6期~50Ma的铀矿化对应于区域上北东向断裂构造带的拉张活动时间(~50Ma, 王军等, 2011; Wang et al., 2015)。诸广山岩体呈东西向展布,横跨数百千米,工业铀矿化集中分布在岩体中东部,岩体西部无工业铀矿化产出,这种差异可能与岩体中东部地区广泛发育辉绿岩、断陷带和毗邻断陷盆地,中东部地区地壳经历了强烈拉张作用有关。此外,也可能与龙华山变质核杂岩、唐洞-胡坑剥离构造和南雄断裂带构造在白垩-古近纪的伸展作用相关(潘永正与张建新, 1994),而上述构造正是指示岩石圈发生强烈伸展作用的重要标志。因此,诸广地区发育的铀矿化形成于岩石圈伸展的动力学环境,统一受制于地壳拉张作用(Hu et al., 2008; Hu and Zhou, 2012;胡瑞忠等, 2015; Luo et al., 2015a, 2017)。

图 11 诸广地区铀矿床成矿年龄直方图 铀成矿年龄黄展裕(2010)费天伟等(2013)Zhang et al. (2019)及本文 Fig. 11 Histogram of ore-forming ages for uranium deposits in Zhuguang area Uraninite ore-forming ages for these uranium deposit in Zhuguang area are from Huang (2010), Fei et al. (2013), Zhang et al. (2019) and this study

早白垩世-始新世,受古太平洋板块俯冲消减和持续后撤影响,华南岩石圈发生多期伸展作用(Shu et al., 2004; Mao et al., 2011)。在诸广地区的构造响应则是南雄断裂带的多期强烈剥离伸展活动,诸广山岩体快速隆升、南雄盆地强烈拉张,形成独特的诸广山-南雄盆山体系(李建威等, 2000; Shu et al., 2004)。在南雄断裂带的强烈拉张作用下,进一步复活诸广山岩体内北东向断裂带,彼此之间构成了地堑式断陷带,深部和浅部断裂组成了良好的流体循环系统。区域性北东向断裂带导通岩石圈地幔,使得地幔脱气成因的矿化剂CO2能够沿断裂上升,流体与矿化剂CO2在花岗岩中断裂系统内循环过程促使花岗岩中铀的活化迁移和富集成矿(Wang et al., 2015; Zhang et al., 2018a)。白垩-古近纪诸广山-南雄盆山体系的构造演化促使了花岗岩中铀的活化迁移和富集成矿,强烈的地壳拉张作用可能是诸广地区铀矿化的驱动力。

5.3 对矿床成因的指示

华南热液铀矿床的矿化剂CO2具有幔源特征,且统一受地壳拉张作用控制(Hu et al., 1993, 2008, 2009; Luo et al., 2015a, b, 2017)。近些年,随着高精度年代学的发展,学者重新厘定了部分铀矿区基性岩脉的成岩年龄,发现基性岩脉的成岩年龄与铀成矿年龄之间存在较大时差(>50Myr)。Wang et al. (2015)通过SHRIMP获得了下庄铀矿田北西向控矿辉绿岩的成岩年龄(193±4Ma)与铀成矿年龄(138~122Ma和96~56Ma, 吴烈勤等, 2003; Luo et al., 2015a)相差甚大。Zhang et al. (2018a)通过LA-ICP-MS获得了隘高铀矿床辉绿岩脉的形成时代(189±4Ma)与铀矿化年龄70.1±1.4Ma也存在较大时差。矿区内基性岩脉与铀成矿之间巨大的时差,使得基性岩浆直接提供幔源矿化剂CO2的可能性较小,矿化剂CO2更可能来自控矿断裂。

长江铀矿田的成矿作用受诸广地区构造-岩浆-蚀变“三位一体”联合控制,成矿热液中矿化剂CO2具有幔源特征(Hu et al., 2008;张国全, 2008; Zhang et al., 2017, 2019)。本次获得的三期铀成矿年龄~75Ma、~70Ma和~60Ma与诸广地区辉绿岩脉形成时代为145~90Ma(李献华等, 1997)存在较大时差(>16Myr),暗示长江铀矿田成矿作用的矿化剂CO2直接来自区域上基性岩浆活动的可能性较小。

区域上北东向南雄盆地与诸广山岩体构成了独特的盆山耦合体系,两者以北东向南雄断裂为界(Shu et al., 2004)。南雄断裂在白垩-古近纪先后经历了拉张-挤压-拉张的多旋回构造演化,分别在~120Ma、~95Ma、80~60Ma发生强烈拉张,其中80~60Ma期间拉张活动最为强烈(Shu et al., 2004;李出安与邹和平, 2011;赵佳楠, 2017),由此控制了区域上主干断裂带的形成(杨尚海, 2010)。南雄断裂带的拉张作用复活了诸广山岩体内的北东向和北西向断裂带,它们将花岗岩体分割为多个菱形块体,彼此平行的北东向断裂带构成了一系列北东向地堑式断陷带。在区域上,铀矿床基本上都位于北东向断陷带内,本次研究的长江铀矿田就位于北东向黄溪水断裂和棉花坑断裂构成的长江断陷带内。诸广地区北东向断裂带和断陷带不仅控制了区内铀矿床的空间分布,也控制了温泉的分布,温泉最高温度达98℃,富含幔源CO2气体(Wang et al., 2015;周立坚, 2016; Zhang et al., 2018a)。诸广地区多条北东向断裂带内充填有辉绿岩,说明主干断裂带已导通岩石圈地幔,可作为深部CO2上升迁移的通道。在时间上,本次获得的长江铀矿田成矿年龄(~75Ma、~70Ma与~60Ma)与区域上南雄断裂带、南雄盆地和北东向断裂带的最强烈活动(80~60Ma)同步。在区域上,北东向断裂带是重要的控矿构造,控制了铀矿床或矿田的空间定位(朱捌, 2010;黄国龙等, 2010; Zhang et al., 2017)。因此,认为区域上北东向断裂带80~60Ma的强烈拉张活动为铀成矿提供了矿化剂CO2,北东向断裂带是矿化剂CO2上升运移的重要通道。

6 结论

(1) 沥青铀矿原位微区U-Pb定年确定,长江铀矿田至少存在三期热液铀矿化,成矿年龄分别为~75Ma、~70Ma与~60Ma,属于华南花岗岩型铀矿的晚期矿化。

(2) 长江铀矿田定位于北东向黄溪水断裂和棉花坑断裂构成的断陷带内,成矿作用与区域上北东向断裂带、断陷盆地80~60Ma期间的强烈拉张活动有关。北东向断裂带是幔源矿化剂CO2运移的重要通道。

(3) 诸广地区铀成矿作用具同步性和多期性特征,在时间上,铀矿化与华南地区岩石圈伸展作用同步,指示铀矿化形成于岩石圈伸展动力学背景。白垩纪-古近纪诸广山-南雄盆山体系的构造演化可能促使了花岗岩中铀的活化迁移和富集成矿。

致谢      核工业二九〇研究所黄国龙书记、曹豪杰总工和祁家明工程师在野外工作中给予了热情帮助;沥青铀矿U-Pb定年得到了中国地质大学(武汉)宗克清副教授的帮助;两位匿名审稿专家提供了宝贵的建议和意见;在此一并表示感谢!

参考文献
Ballouard C, Poujol M, Mercadier J, Deloule E, Boulvais P, Baele JM, Cuney M and Cathelineau M. 2017. Uranium metallogenesis of the peraluminous leucogranite from the Pontivy-Rostrenen magmatic complex (French Armorican Variscan belt):The result of long-term oxidized hydrothermal alteration during strike-slip deformation. Mineralium Deposita, 53(5): 601-628
Bonnetti C, Liu XD, Mercadier J, Cuney M, Deloule E, Villeneuve J and Liu WQ. 2018. The genesis of granite-related hydrothermal uranium deposits in the Xiazhuang and Zhuguang ore fields, North Guangdong Province, SE China:Insights from mineralogical, trace elements and U-Pb isotopes signatures of the U mineralisation. Ore Geology Reviews, 92: 588-612 DOI:10.1016/j.oregeorev.2017.12.010
Chen YH, Chen ZY, Cai YQ, Shi ZH, Feng QH and Fu J. 1997. Space-time evolution of Meso-Cenozoic extensional tectonics and distributions of uranium mineralizations in southeastern China. Uranium Geology, 13(3): 129-138, 146 (in Chinese with English abstract)
Chen YW, Bi XW, Hu RZ and Dong SH. 2012. Element geochemistry, mineralogy, geochronology and zircon Hf isotope of the Luxi and Xiazhuang granites in Guangdong Province, China:Implications for U mineralization. Lithos, 150: 119-134 DOI:10.1016/j.lithos.2012.06.025
Chipley D, Polito PA and Kyser TK. 2007. Measurement of U-Pb ages of uraninite and davidite by laser ablation-HR-ICP-MS. American Mineralogist, 92(11-12): 1925-1935 DOI:10.2138/am.2007.2226
Cuney M. 2009. The extreme diversity of uranium deposits. Mineralium Deposita, 44(1): 3-9 DOI:10.1007/s00126-008-0223-1
Deng P, Shu LS and Tan ZZ. 2003. The geological setting for the formation of rich uranium ores in Zhuguang-Guidong large-scale uranium metallogenetic area. Geological Review, 49(5): 486-494 (in Chinese with English abstract)
Deng P, Ren JS, Ling HF, Shen WZ, Sun LQ, Zhu B and Tan ZZ. 2012. SHRIMP zircon U-Pb ages and tectonic implications for Indosinian granitoids of southern Zhuguangshan granitic composite, South China. Chinese Science Bulletin, 57(13): 1542-1552 DOI:10.1007/s11434-011-4951-8
Du LT. 1982. On the Granite-Type Uranium Deposits. Beijing: Atomic Energy Press, 1-150 (in Chinese)
Fei TW, Luo Y and Sun X. 2013. Ore-forming fluid features and metallogenic model of uranium deposits in Zhuguangshan ore field. World Nuclear Geoscience, 30(2): 63-69, 78 (in Chinese with English abstract)
Guo CY, Qin MK, Xu H, Ren ZB, Zou ML, Bai Y and Zhao YT. 2018. Age of Zhangjia uranium deposit in the Miaoershan ore field, Guangxi Autonomous Region, China: In situ micro-determination on pitchblende. Earth Science, http://www.cnki.net/KCMS/detail/42.1874.P.20180711.1151.010.html (in Chinese with English abstract)
Hu RZ, Li CY, Ni SJ, Liu L and Yu JS. 1993. Research on ∑CO2 source in ore-forming hydrothermal solution of granite-type uranium deposit, South China. Science in China (Series B), 36(10): 1252-1262
Hu RZ, Bi XW, Zhou MF, Peng JT, Su WC, Liu S and Qi HW. 2008. Uranium metallogenesis in South China and its relationship to crustal extension during the Cretaceous to Tertiary. Economic Geology, 103(3): 583-598
Hu RZ, Burnard PG, Bi XW, Zhou MF, Peng JT, Su WC and Zhao JH. 2009. Mantle-derived gaseous components in ore-forming fluids of the Xiangshan uranium deposit, Jiangxi Province, China:Evidence from He, Ar and C isotopes. Chemical Geology, 266(1-2): 86-95 DOI:10.1016/j.chemgeo.2008.07.017
Hu RZ and Zhou MF. 2012. Multiple Mesozoic mineralization events in South China:An introduction to the thematic issue. Mineralium Deposita, 47(6): 579-588 DOI:10.1007/s00126-012-0431-6
Hu RZ, Mao JW, Hua RM and Fan WM. 2015. Intra-Continental Mineralization of South China Craton. Beijing: Science Press, 1-903 (in Chinese)
Huang GL, Yin ZP, Ling HF, Deng P, Zhu B and Shen WZ. 2010. Formation age, geochemical characteristics and genesis of pitchblende from No.302 uranium deposit in northern Guangdong. Mineral Deposits, 29(2): 352-360 (in Chinese with English abstract)
Huang ZY. 2010. Mineralization characteristics of uranium deposits in southern Zhuguangshan granites. Geology and Mineral Resources of South China, (3): 47-50 (in Chinese with English abstract)
Jin JF and Hu RZ. 1985. The genesis of uranium deposit No.302. Journal of Chengdu College of Geology, 4: 1-11, 105 (in Chinese with English abstract)
Leroy J. 1978. The Margnac and Fanay uranium deposits of the La Crouzille district (western Massif Central, France):Geologic and fluid inclusion studies. Economic Geology, 73(8): 1611-1634 DOI:10.2113/gsecongeo.73.8.1611
Li CA and Zou HP. 2011. The Ar-Ar age of the Nanxiong fault zone in Guangdong Province and their geological significance. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 50(1): 129-132 (in Chinese with English abstract)
Li JW, Li XF, Li ZJ and Fu ZR. 2000. The Mesozoic-Cenozoic intracontinental strike-slip fault system and the associated hydrothermal uranium mineralization in the border area of eastern Hunan and western Jiangxi provinces. Contributions to Geology and Mineral Resources Research, 15(2): 166-173
Li XH, Hu RZ and Rao B. 1997. Geochronology and geochemistry of Cretaceous mafic dikes from northern Guangdong, SE China. Geochimica, 26(2): 14-31 (in Chinese with English abstract)
Liu YS, Hu ZC, Gao S, Günther D, Xu J, Gao CG and Chen HH. 2008. In situ analysis of major and trace elements of anhydrous minerals by LA-ICP-MS without applying an internal standard. Chemical Geology, 257(1-2): 34-43 DOI:10.1016/j.chemgeo.2008.08.004
Ludwig KR. 1979. Age of uranium mineralization in the gas hills and crooks gap districts, Wyoming, as indicated by U-Pb isotope apparent ages. Economic Geology, 74(7): 1654-1668
Ludwig KR. 2003. ISOPLOT 3.00: A Geochronological Toolkit for Microsoft Excel. Berkeley: Berkeley Geochronology Center, 39
Luo JC. 2015. Genesis of granite-hosted uranium deposits in the northern Guangdong, China: Constraints from mineralogy, uranium mineral U-Pb geochronology and geochemistry. Ph. D. Dissertation. Beijing: University of Chinese Academy of Sciences, 1-162 (in Chinese)
Luo JC, Hu RZ, Fayek M, Li CS, Bi XW, Abdu Y and Chen YW. 2015a. In-situ SIMS uraninite U-Pb dating and genesis of the Xianshi granite-hosted uranium deposit, South China. Ore Geology Reviews, 65: 968-978 DOI:10.1016/j.oregeorev.2014.06.016
Luo JC, Hu RZ and Shi SH. 2015b. Timing of uranium mineralization and geological implications of Shazijiang granite-hosted uranium deposit in Guangxi, South China:New constraint from chemical U-Pb age. Journal of Earth Science, 26(6): 911-919 DOI:10.1007/s12583-015-0542-y
Luo JC, Hu RZ, Fayek M, Bi XW, Shi SH and Chen YW. 2017. Newly discovered uranium mineralization at~2.0Ma in the Menggongjie granite-hosted uranium deposit, South China. Journal of Asian Earth Sciences, 137: 241-249 DOI:10.1016/j.jseaes.2017.01.021
Luo JC, Shi SH, Chen YW and Tian JJ. 2019. Review on dating of uranium mineralization. Acta Petrologica Sinica, 35(2): 589-605 (in Chinese with English abstract)
Luo Y, Wang MT, Li JH and Ma HF. 2002. Geological characteristics and metallogenetic model of Zhuguang uranium ore concentrated area. China Nuclear Science and Technology Report: 220-235 (in Chinese)
Mao JW, Pirajno F and Cook N. 2011. Mesozoic metallogeny in East China and corresponding geodynamic settings:An introduction to the special issue. Ore Geology Reviews, 43(1): 1-7
Meng LF, Li ZX, Chen HL, Li XH and Wang XC. 2012. Geochronological and geochemical results from Mesozoic basalts in southern South China Block support the flat-slab subduction model. Lithos, 132-133: 127-140 DOI:10.1016/j.lithos.2011.11.022
Pan YZ and Zhang JX. 1994. Discussion on the extensional tectonics and uranium metallogenesis in the southern part of Zhuguang massif. Uranium Geology, 10(3): 138-143 (in Chinese with English abstract)
Shu LS, Deng P, Wang B, Tan ZZ, Yu XQ and Sun Y. 2004. Lithology, kinematics and geochronology related to Late Mesozoic basin-mountain evolution in the Nanxiong-Zhuguang area, South China. Science in China (Series D), 47(8): 673-688 DOI:10.1360/03yd0113
Wang CZ. 1985. The Geological Feature of Granite-type Uranium Deposit in China. Beijing: Atomic Energy Press, 290-298 (in Chinese)
Wang J, Lai ZX, Zhang HR, Tang SK and Yang KG. 2011. Cenozoic tectonic evolution and its influence on uranium ore-forming processes in the Xiazhuang ore field, northern Guangdong Province. Geotectonica et Metallogenia, 35(3): 355-363 (in Chinese with English abstract)
Wang LX, Ma CQ, Lai ZX, Marks MAW, Zhang C and Zhong YF. 2015. Early Jurassic mafic dykes from the Xiazhuang ore district (South China):Implications for tectonic evolution and uranium metallogenesis. Lithos, 239: 71-85 DOI:10.1016/j.lithos.2015.10.008
Wang MT, Luo Y, Sun ZF, Zhu JC and Li JH. 1999. Discussion on genesis of uranium deposits in Zhuguang uranium metallogenic region. Uranium Geology, 15(5): 279-285 (in Chinese with English abstract)
Wang ZQ, Zhang PF, Chen L, Long XZ, Guan TY, Lin ZY, Fan HH and Tan KX. 2015. Structure's fractal characteristics and its uranium deposit prospect indication in Zhuguang area. Journal of University of South China (Science and Technology), 29(3): 25-29 (in Chinese with English abstract)
Wu LQ, Tan ZZ, Liu RZ and Huang GL. 2003. Discussion on uranium ore-formation age in Xiazhuang ore-field, northern Guandong. Uranium Geology, 19(1): 28-33 (in Chinese with English abstract)
Wu Y, Qin MK, Guo DF, Fan G, Liu ZY and Guo GL. 2018. The latest in-situ uraninite U-Pb age of the Guangshigou uranium deposit, Northern Qinling Orogen, China:Constraint on the metallogenic mechanism. Acta Geologica Sinica, 92(6): 2445-2447
Wu Y, Qin MK, Guo DF, Cai YQ, Wang FG, Wu Y, Guo GL and Liu ZY. 2019. Metallogenic chronology of the pitchblende of 1101 uranium ore area in Mouding, middle-south part of Kangdian Axis and its geological significance. Earth Science, http://www.cnki.net/KCMS/detail/42.1874.p.20190323.1557.026.html (in Chinese with English abstract)
Yang SH. 2010. Research of the structural evolution and its action on uranium mineralization of Nanxiong fracture belt, Southern China. Uranium Geology, 26(5): 257-263 (in Chinese with English abstract)
Zhang C, Cai YQ, Xu H, Dong Q, Liu JL and Hao RX. 2017. Mechanism of mineralization in the Changjiang uranium ore field, South China:Evidence from fluid inclusions, hydrothermal alteration, and H-O isotopes. Ore Geology Reviews, 86: 225-253 DOI:10.1016/j.oregeorev.2017.01.013
Zhang C, Cai YQ, Dong Q and Xu H. 2019. Genesis of the South Zhuguang uranium ore field, South China:Pb isotopic compositions and mineralization ages. Resource Geology, 69(1): 22-42
Zhang D, Zhao K D, Chen W and Jiang SY. 2018a. Early Jurassic mafic dykes from the Aigao uranium ore deposit in South China:Geochronology, petrogenesis and relationship with uranium mineralization. Lithos, 308-309: 118-133 DOI:10.1016/j.lithos.2018.02.028
Zhang GQ. 2008. Geochemistry of hydrothermal uranium deposits in South China: A case study of the No. 302 uranium deposit. Ph. D. Dissertation. Beijing: University of Chinese Academy of Sciences, 1-118 (in Chinese with English summary)
Zhang L, Chen ZY, Li XF, Li SR, Santosh M and Huang GL. 2018b. Zircon U-Pb geochronology and geochemistry of granites in the Zhuguangshan complex, South China:Implications for uranium mineralization. Lithos, 308-309: 19-33 DOI:10.1016/j.lithos.2018.02.029
Zhang L, Chen ZY, Li SR and Huang GL. 2018. Characteristics of uranium minerals in wall-rock alteration zones of the Mianhuakeng (No.302) uranium deposit, northern Guangdong, South China. Acta Petrologica Sinica, 34(9): 2657-2670 (in Chinese with English abstract)
Zhang ZS, Hua RM, Deng P, Zhu B, Wu LQ, Zhang YC, Tan ZZ and Yin ZP. 2005. Geological and geochemical characteristics of water-rock interaction in the processes of uranium mineralization in Zhuguang-Xiazhuang uranium ore-concentrated district. Geochimica, 34(5): 483-494 (in Chinese with English abstract)
Zhao JN. 2017. Geochronology study of clastic rock, dike rock and peripheral granite in Nanxiong basin and discussion of uranium mineralization. Mineral Resources and Geology, 31(5): 884-890 (in Chinese with English abstract)
Zhou LJ. 2016. The cause of nonlinear temperature increase of geothermal well in Rucheng geothermal field. Geology and Mineral Resources of South China, 32(3): 218-223 (in Chinese with English abstract)
Zhu B. 2010. The study of mantle liquid and uranium metallogenesis-take uranium ore field of South Zhuguang mountain as an example. Ph. D. Dissertation. Chengdu: Chengdu University of Technology, 1-104 (in Chinese with English summary)
Zong KQ, Chen JY, Hu ZC, Liu YS, Li M, Fan HH and Meng YN. 2015. In-situ U-Pb dating of uraninite by fs-LA-ICP-MS. Science China (Earth Sciences), 58(10): 1731-1740 DOI:10.1007/s11430-015-5154-y
Zou DF, Li FL, Zhang S, Huang B and Zong KQ. 2011. Timing of No.335 ore deposit in Xiazhuang uranium orefield, northern Guangdong Province:Evidence from LA-ICP-MS U-Pb dating of pitchblende. Mineral Deposits, 30(5): 912-922 (in Chinese with English abstract)
陈跃辉, 陈祖伊, 蔡煜琦, 施祖海, 封全宏, 付锦. 1997. 华东南中新生代伸展构造时空演化与铀矿化时空分在. 铀矿地质, 13(3): 129-138, 146.
邓平, 舒良树, 谭正中. 2003. 诸广-贵东大型铀矿聚集区富铀矿成矿地质条件. 地质论评, 49(5): 486-494. DOI:10.3321/j.issn:0371-5736.2003.05.005
邓平, 任纪舜, 凌洪飞, 沈渭洲, 孙立强, 朱捌, 谭正中. 2012. 诸广山南体印支期花岗岩的SHRIMP锆石U-Pb年龄及其构造意义. 科学通报, 57(14): 1231-1241.
杜乐天. 1982. 花岗岩型铀矿文集. 北京: 原子能出版社, 1-150.
费天伟, 罗毅, 孙祥. 2013. 诸广山成矿区铀矿床成矿流体地球化学特征与成矿模式. 世界核地质科学, 30(2): 63-69, 78. DOI:10.3969/j.issn.1672-0636.2013.02.001
郭春影, 秦明宽, 徐浩, 任忠宝, 邹明亮, 白芸, 赵宇霆. 2018.广西苗儿山铀矿田张家铀矿床成矿时代: 沥青铀矿微区原位测定.地球科学. http://www.cnki.net/KCMS/detail/42.1874.P.20180711.1151.010.html
胡瑞忠, 毛景文, 华仁民, 范蔚茗. 2015. 华南陆块陆内成矿作用. 北京: 科学出版社, 1-903.
黄国龙, 尹征平, 凌洪飞, 邓平, 朱捌, 沈渭洲. 2010. 粤北地区302矿床沥青铀矿的形成时代、地球化学特征及其成因研究. 矿床地质, 29(2): 352-360. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2010.02.017
黄展裕. 2010. 诸广山岩体南部铀矿成矿特征. 华南地质与矿产, (3): 47-50. DOI:10.3969/j.issn.1007-3701.2010.03.007
金景福, 胡瑞忠. 1985. 302矿床成因探讨. 成都地质学院学报, 4: 1-11, 105.
李出安, 邹和平. 2011. 广东南雄断裂带Ar-Ar年龄及其地质意义. 中山大学学报(自然科学版), 50(1): 129-132.
李建威, 李先福, 李紫金, 傅昭仁. 2000. 湘赣边区中新生代走滑断裂系统及对热液铀成矿作用的控制. 地质找矿论丛, 15(2): 166-173. DOI:10.3969/j.issn.1001-1412.2000.02.008
李献华, 胡瑞忠, 饶冰. 1997. 粤北白垩纪基性岩脉的年代学和地球化学. 地球化学, 26(2): 14-31. DOI:10.3321/j.issn:0379-1726.1997.02.004
骆金诚. 2015.粤北花岗岩型铀矿床成因机制研究: 矿物学和铀矿物U-Pb年代学及地球化学约束.博士学位论文.北京: 中国科学院大学, 1-162
骆金诚, 石少华, 陈佑纬, 田建吉. 2019. 铀矿床定年研究进展评述. 岩石学报, 35(2): 589-605.
罗毅, 王明太, 李建红, 马汉峰. 2002. 诸广铀矿集区成矿地质特征及成矿模式. 中国核科技报告: 220-235.
潘永正, 张建新. 1994. 诸广岩体南部伸展构造与铀成矿关系的探索. 铀矿地质, 10(3): 138-143.
王从周. 1985. 中国花岗岩型铀矿床地质特征. 北京: 原子能出版社, 290-298.
王军, 赖中信, 张辉仁, 汤世凯, 杨坤光. 2011. 粤北下庄矿田新生代构造演化及其对铀成矿的影响. 大地构造与成矿学, 35(3): 355-363. DOI:10.3969/j.issn.1001-1552.2011.03.004
王明太, 罗毅, 孙志富, 朱杰辰, 李建红. 1999. 诸广铀成矿区矿床成因探讨. 铀矿地质, 15(5): 24-30.
王正庆, 张鹏飞, 陈亮, 龙熊志, 管太阳, 林子瑜, 范洪海, 谭凯旋. 2015. 诸广地区构造的分形特征及其找铀指示. 南华大学学报(自然科学版), 29(3): 25-29. DOI:10.3969/j.issn.1673-0062.2015.03.006
吴烈勤, 谭正中, 刘汝洲, 黄国龙. 2003. 粤北下庄矿田铀矿成矿时代探讨. 铀矿地质, 19(1): 28-33. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2003.01.005
武勇, 秦明宽, 郭冬发, 蔡煜琦, 王凤岗, 吴玉, 郭国林, 刘章月. 2019.康滇地轴中南段牟定1101铀矿区沥青铀矿成矿时代及成因.地球科学. http://www.cnki.net/KCMS/detail/42.1874.p.20190323.1557.026.html
杨尚海. 2010. 南雄断裂带构造演化及铀成矿作用. 铀矿地质, 26(5): 257-263. DOI:10.3969/j.issn.1000-0658.2010.05.001
张国全. 2008.华南热液铀矿床地球化学研究——以302铀矿床为例.博士学位论文.北京: 中国科学院大学, 1-96
张龙, 陈振宇, 李胜荣, 黄国龙. 2018. 粤北棉花坑(302)铀矿床围岩蚀变分带的铀矿物研究. 岩石学报, 34(9): 2657-2670.
张展适, 华仁民, 邓平, 朱捌, 吴烈勤, 张彦春, 谭正中, 尹征平. 2005. 诸广-下庄铀矿集区成矿过程中水-岩作用的地质地球化学特征. 地球化学, 34(5): 483-494. DOI:10.3321/j.issn:0379-1726.2005.05.006
赵佳楠. 2017. 南雄盆地碎屑岩、脉岩及周缘花岗岩年代学研究与铀矿化讨论. 矿产与地质, 31(5): 884-890.
周立坚. 2016. 汝城地热田地热井非线性增温成因浅析. 华南地质与矿产, 32(3): 218-223. DOI:10.3969/j.issn.1007-3701.2016.03.003
朱捌. 2010.地幔流体与铀成矿作用研究——以诸广山南部铀矿田为例.博士学位论文.成都: 成都理工大学, 1-104
宗克清, 陈金勇, 胡兆初, 刘勇胜, 李明, 范洪海, 孟艳宁. 2015. 铀矿fs-LA-ICP-MS原位微区U-Pb定年. 中国科学(地球科学), 45(9): 1304-1315.
邹东风, 李方林, 张爽, 黄彬, 宗克清. 2011. 粤北下庄335矿床成矿时代的厘定——来自LA-ICP-MS沥青铀矿U-Pb年龄的制约. 矿床地质, 30(5): 912-922. DOI:10.3969/j.issn.0258-7106.2011.05.012