1 引言

西昆仑造山带中库地蛇绿岩(图 1)最早由汪玉珍(1983)提出，系指出露在新藏公路135~160km之间的布孜完沟超镁铁质岩和依歇克沟基性火山岩以及复理石建造，其后的地质学家大都接受了这一认识，并建立了完整的蛇绿岩套剖面，将出露在库地南、北两侧的超镁铁质岩均做为大洋地幔岩石，与出露在依歇克沟一带的基性火山岩和大洋沉积组合一起做为蛇绿岩的组成单元。关于“库地蛇绿岩”前人已经做了大量的工作，特别是在岩石学、岩石地球化学和同位素年代学等方面的研究上取得了很多重要的研究成果(汪玉珍，1983；潘裕生， 1990，1994；姜春发等，1992；邓万明，1995；丁道桂等，1996；王志洪等，2000)。虽然对该蛇绿岩的研究最早可以追溯到20世纪80年代(汪玉珍，1983)，但直到潘裕生(1989，1990，1992，1994)和姜春发等(1992)提出它是青藏高原最北缘的一条具有区域规模的蛇绿岩带以来，亦称为第五缝合带(潘裕生，1994)，对其大地构造位置的认识才逐渐引起人们的重视。很多学者认为它可能代表了冈瓦纳大陆最北缘与欧亚大陆之间的碰撞缝合带(Matte et al., 1996; Mattern et al., 1996; Mattern and Schneider， 2000; Xiao et al., 2002)，是原特提斯(Prototethys)消亡的产物(潘裕生，1994; Mattern and Schneider， 2000)或与古特提斯(Paleotethys)的演化有着密切的关系(Yin and Harrison， 2000; Wang，2004)，甚至涉及了Rodinia古陆的裂解与聚合(肖序常等，2003)，从而更加突出了该蛇绿岩带在全球大地构造格局和演化中的重要位置，也引起了更为广泛的关注。

图 1

Fig. 1

图 1 西昆仑构造单元及库地的构造位置(据张传林等，2004修改)Fig. 1 Tectonic units of West Kunlun and the location of Kudi geological time of different units from Kudi ophiolite using different methods(after Zhang et al., 2004)

然而在对库地蛇绿岩形成时代的认识上不同的研究者却一直存在着重大分歧。一些研究者认为蛇绿岩形成在新元古代晚期或早古生代早期(汪玉珍，1983；潘裕生，1990；邓万明，1995；丁道桂等，1996；王志洪等，2000；许荣华等，1994)；另一些研究者则依据放射虫化石等资料认为蛇绿岩形成在早石炭世(姜春发等，1992; Yang et al., 1996)。两种认识的差异很大，但又有各自的证据。

许多研究者认为库地蛇绿岩应当予以解体(姜春发等，1992；刘训，2001；方爱民等，2000)。更进一步地，有研究者(郝杰等，2003；张传林等，2004)认为库地蛇绿岩的超镁铁岩单元和火山岩单元在地质特征和形成时代上均有差异，应予解体。

那么，库地蛇绿岩的形成时代到底是什么？到底该如何认识库地蛇绿岩已有的年代学资料？为了回答这个问题，本文就此进行了超镁铁岩-二辉辉石岩和火山岩底部粒玄岩样品的锆石定年测试分析，为库地蛇绿岩形成时代的认识提供了新资料。

2 库地蛇绿岩的区域地质

库地蛇绿岩属西昆仑北蛇绿岩带，是西昆仑造山带中一个十分重要的构造岩石单元，该蛇绿岩带沿库地-其曼于特断裂延伸，自西向东依次出露有乌依塔克蛇绿岩、柯岗蛇绿岩、库地蛇绿岩、苏巴什蛇绿岩、慕士山蛇绿岩，东西延伸超过1000km。在新藏公路沿线上，蛇绿岩则由出露在布孜完沟超镁铁质岩和依歇克沟基性火山岩以及复理石建造组成(汪玉珍，1983)，但被构造肢解并不完整不连续，超镁铁岩和上部火山岩主体不在一个位置，中间被经历过晚奥陶世-早志留世剪切作用的长城系赛图拉岩群片麻岩和侵入于片麻岩的花岗岩体(周辉等，1999；陕西省地质调查院，2005^①)隔开，间距达11.7km。
①陕西省地质调查院. 2005. 西昆仑库地蛇绿构造混杂岩带专题研究报告

2.1 超镁铁质岩的地质特征

超镁铁岩体位于库地桥西不孜完达坂和托排士达坂间，在平面上作为片麻岩系中一个向东突出的大型构造透镜体产出，长8.8km，宽5.2km，面积约44km²。总体呈似层状，倾向306°~318°，倾角62°~78°。岩体西部被早古生代辉绿岩侵入，北侧边界(顶)与寒武-奥陶系的西合休岩组变粒岩等以断层接触，东南侧(底)围岩是长城系赛图拉岩群片麻岩和黑云石英片岩呈断层接触(陕西省地质调查院，2005)，南西侧是早古生代中期石英二长闪长岩侵入体。其余边界与围岩以断层相接触。断层附近的内外接触带有明显的糜棱岩化和片理化(陕西省地质调查院，2005)。

超镁铁岩体层序大部分完整，未见到指示海底快速扩张的岩墙群，没出现大规模连续岩浆房。但是有的研究者报道有基性岩墙(肖序常和王军，2004)。从布孜完沟至托排士达坂从南向北出露的岩性有：下部为变质橄榄岩，岩石类型主要为纯橄岩、方辉橄榄岩、单辉橄榄岩、二辉橄榄岩和蛇纹岩等，以纯橄岩和方辉橄榄岩最为常见；透镜状或豆荚状铬铁矿分布于纯橄岩相+辉橄岩相中，铬铁矿体呈豆荚状，矿石构造有块状、浸染状、条带状和似层状，结构主要为细粒粒状。矿石矿物为铬尖晶石，呈褐红色半透明，半自形粒状，粒径0.1~2.0mm，多数为0.5~1.0mm，形成镶嵌集合体，集合体间被纤闪石集合体充填，形态不规则，空隙大小0.1~2.0mm，多数为0.5~1.3mm。脉石矿物主要有橄榄石和纤闪石。橄榄石呈等轴粒状，局部碎裂，沿裂隙有蛇纹石化蚀变，粒径1~2mm，多数为1.5mm。纤闪石中可见粒状镍黄铁矿。矿石中的半定向裂纹纤闪石被菱镁矿细脉斜切，宽0.02mm(新疆358项目办公室，2011^①)。野外可见条带状、似层状构造，镜下橄榄石矿物出现波状消光，反映一定程度变形特点，且具蛇纹石化蚀变(约10%的橄榄石已蚀变为蛇纹石)。中部为辉橄岩、辉石岩、辉长岩互层状产出的镁铁质堆晶岩及少量的钠长花岗岩；岩石具明显岩相分带，见多条析离成因、自形度很好、结晶粗大的角闪岩脉及少量钠长花岗岩脉。上部为结晶粗大的辉长岩及钠长花岗岩呈互层状组成堆晶岩。顶部为绿帘阳起片岩夹石英岩黝帘透闪岩与堆晶成因的基性杂岩为断层接触(李荣社等，2008)。沈步明等(1996)对橄榄岩体内的脉岩做过深入的研究。在该岩体中多处发育辉长岩脉，岩脉的宽度变化大，一般在十余厘米至数十厘米，部分细小的脉仅1~2cm，形成交错的网脉。在辉长岩脉与橄榄岩之间，发育2~5mm左右的冷凝边，薄片下从冷凝边向辉长岩脉中心，依次由玻璃质、细粒微晶到全晶质变化，有少量较宽的脉中心部分形成伟晶辉长岩，伟晶辉长岩中的长石单晶长轴可达数十厘米，见到最大的辉石单晶长轴达80cm。上述结构特征表明辉长岩是后期侵入到纯橄榄岩中的，并且侵入的深度较大，使其有充分的时间结晶形成伟晶。

① 新疆358项目办公室. 2011. 新疆358项目成矿带地质找矿工作进展
2.2 火山岩的地质特征

库地蛇绿岩的另一重要组成单元是库地北玄武岩，以依歇克沟出露最为完整。赋存有库地蛇绿岩火山岩单元的依歇克沟玄武岩以及玄武岩之上的复理石的地层被命名为下石炭统伊莎客群，出露于新藏公路135~146km(老公路为133~144km)之间，总地来说，自南向北为自下而上，在区域上，岩层产状向南陡倾(产状190°∠70°~80°)，为倒转层序。

在该剖面上，下部为灰绿色块状粒玄岩，向上过渡为枕状与块状玄武岩和具有杏仁构造的玄武岩互层，厚度约900~1000m。中部岩石为安山质玄武岩和杂色安山质火山碎屑岩与硅质岩互层，厚约100m。上部岩石为红绿相间的复理石，具有完好的鲍马序列，为浊积岩。北侧与128花岗闪长岩岩体(471Ma，袁超等，2000)之间为断层接触，南侧与赋存有超镁铁岩构造岩片的长城系赛图拉岩群(陕西省地质调查院，2005)片麻岩之间为一条向南逆冲的脆性断层，并被库北岩体(405Ma，袁超等，2000)侵入。表面上看，火山-沉积岩的各岩层之间为连续整合沉积接触关系，地层沿走向发育稳定；而实际上，玄武岩层与复理石沉积层之间为断层接触(方爱民等，2000；肖序常和王军，2004)。除了绿帘石化和绿泥石化等蚀变作用外，岩石没有经历区域变质作用，所以原始熔岩和沉积构造保存较好，如玄武岩中的枕状构造、复理石建造中的浊积沉积层理等。在复理石中发现的放射虫化石证实了其形成时代为晚泥盆世-早石炭世(方爱民等，2000)。

3 样品采集、选样与测试 3.1 采集与锆石分选

笔者等采集了2个样品进行测年工作，1件样品采自布孜完沟超镁铁岩南侧沟中的角闪石化二辉辉石岩(样品号XK-21-26)，块状构造，中粗粒结构；另1件样品采自依歇克沟玄武岩层底部的灰绿色块状粒玄岩(样品号XK-20-9)，块状构造，为全晶质，几乎在肉眼下可分辨出矿物颗粒，镜下为粒玄结构，也有辉绿结构。两个大样均重15kg左右。锆石的分选工作在国土资源部河北省地质矿产局廊坊实验室完成，样品粉碎后采用手工淘洗，经常规浮选、磁选和重液分选后分离出锆石。在二辉辉石岩中挑得约200粒锆石，以透明、半自形短柱状或近等轴状晶体为特征，长短轴之比为21~11，多数显示为破碎而残缺的颗粒，锆石的长轴变化范围为50~200μm。在粒玄岩中挑得约60粒锆石，粒度普遍细小，为柱状透明自形晶体，个别因破碎而残缺，长轴一般在30~100μm，长短轴之比在31~21之间。在双目镜下挑选出形态较为完整，没有明显裂痕和包裹体的锆石，制备锆石微区定年样品靶。在开始锆石U-Pb测试之前，先锆石反射光和阴极发光(CL)照相，查明锆石的内部结构、确定待测年锆石的类型和测年位置(图 2)。

图 2

Fig. 2

图 2 库地蛇绿岩U-Pb定年测试锆石的阴极发光图像(a)-二辉辉石岩；(b)-粒玄岩Fig. 2 Cathodoluminescence images for zircons of U-Pb dating from Kudi ophiolite(a)-websterite;(b)-dolerite

3.2 锆石U-Pb年龄测定方法和结果

锆石U-Pb定年测试在中国地质科学院矿产资源研究所MC-ICP-MS实验室进行和完成。锆石定年分析所用仪器为Finnigan Neptune型MC-ICP-MS及与之配套的Newwave UP213激光剥蚀系统，能够产生213nm的紫外激光。激光剥蚀所用斑束直径为30μm，频率为10Hz，能量密度约2.5J/cm²，载气为He气。信号较小的²⁰⁷Pb、²⁰⁶Pb、²⁰⁴Pb(²⁰⁴Hg)、²⁰²Hg用离子计数器(multi-ion-counters)接收，²⁰⁸Pb、²³²Th、²³⁸U信号用法拉第杯接收，实现了所有目标同位素信号的同时接收并且不同质量数的峰基本上都比较平坦，进而可以获得高精度的数据，均匀锆石颗粒²⁰⁷Pb/²⁰⁶Pb、²⁰⁶Pb/²³⁸U、²⁰⁷Pb/²³⁵U的测试精度(2σ)均为2%左右，对锆石标准的定年精度和准确度在1%(2σ)左右。LA-MC-ICP-MS激光剥蚀采样采用单点剥蚀的方式，数据分析前用锆石GJ-1调试仪器，使之达到最优状态，锆石U-Pb定年以锆石GJ-1为外标，U、Th含量以锆石M127(U：923×10^-6；Th：439×10^-6；Th/U：0.475)为外标进行校正。测试过程中在每测定10个样品前后重复测定2个锆石标准GJ-1对样品进行校正，并测量1个Pleovice锆石标准，观察仪器的状态以保证测试的精确度。数据处理采用ICPMS DataCal程序。锆石年龄谐和图用Isoplot 3.0程序获得。

二辉辉石岩锆石的测试结果表明(表 1)，28个测点的Th/U比值均大于0.9，具有岩浆锆石特征。28个测点的²⁰⁶Pb/²³⁸U表面年龄为491.00~510.24Ma之间(图 3a)，MSWD=0.64，平均年龄值为494.28±0.86Ma，这一年龄值应代表了二辉辉石岩的结晶年龄。

表 1

Table 1

表 1(Table 1)

表 1 库地蛇绿岩二辉辉石岩锆石LA-ICP-MS U-Pb定年数据Table 1 LA-ICP-MS zircon U-Pb data for websterite from Kudi ophiolite 测点号 Total Pb 232Th 238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 206Pb/238U (×10-6) Ratio 1sigma Ratio 1sigma Ratio 1sigma Age (Ma) 1sigma (Ma) Age (Ma) 1sigma (Ma) XK11-21-26-1 89.38 62.49 33.58 0.0615 0.0006 0.6772 0.0074 0.0800 0.0004 653.7 22.2 496.1 2.3 XK11-21-26-2 48.25 25.53 26.72 0.0587 0.0007 0.6448 0.0080 0.0798 0.0004 553.7 27.8 495.0 2.4 XK11-21-26-3 9.06 35.16 23.62 0.0573 0.0008 0.6270 0.0089 0.0794 0.0005 505.6 62.0 492.4 2.9 XK11-21-26-4 46.98 25.15 27.15 0.0572 0.0007 0.6299 0.0081 0.0798 0.0004 498.2 27.8 495.2 2.2 XK11-21-26-5 169.48 145.0 99.92 0.0579 0.0003 0.6372 0.0039 0.0798 0.0002 527.8 11.1 494.7 1.4 XK11-21-26-6 86.57 68.92 44.73 0.0583 0.0005 0.6404 0.0056 0.0797 0.0003 542.6 18.5 494.4 1.8 XK11-21-26-7 112.68 120.1 60.74 0.0583 0.0004 0.6407 0.0054 0.0797 0.0003 542.6 21.3 494.1 1.6 XK11-21-26-8 1.56 19.71 23.19 0.0583 0.0008 0.6378 0.0096 0.0794 0.0004 538.9 31.5 492.7 2.7 XK11-21-26-9 35.87 26.97 26.96 0.0573 0.0010 0.6296 0.0111 0.0798 0.0004 505.6 38.9 494.8 2.6 XK11-21-26-10 2033 67.14 43.28 0.0573 0.0006 0.6274 0.0063 0.0795 0.0003 501.9 22.2 493.2 2.0 XK11-21-26-11 12500 251.7 87.91 0.0575 0.0004 0.6342 0.0044 0.0801 0.0003 509.3 14.8 496.5 1.6 XK11-21-26-12 5126 68.90 50.91 0.0569 0.0006 0.6270 0.0061 0.0800 0.0003 487.1 22.2 495.8 1.7 XK11-21-26-13 72521 281.2 112.1 0.0575 0.0006 0.6277 0.0068 0.0792 0.0002 509.3 22.2 491.5 1.4 XK11-21-26-14 635.6 9.71 12.30 0.0600 0.0023 0.6570 0.0299 0.0793 0.0014 611.1 83.3 492.1 8.5 XK11-21-26-15 2392 19.92 21.03 0.0578 0.0010 0.6306 0.0117 0.0792 0.0007 524.1 38.9 491.4 4.0 XK11-21-26-16 5221 40.47 33.56 0.0576 0.0006 0.6283 0.0067 0.0791 0.0003 516.7 19.4 491.0 1.8 XK11-21-26-17 14690 111.2 64.94 0.0577 0.0005 0.6362 0.0059 0.0800 0.0003 516.7 50.9 496.2 1.7 XK11-21-26-18 6425 44.50 67.67 0.0571 0.0004 0.6277 0.0048 0.0797 0.0003 498.2 21.3 494.4 1.7 XK11-21-26-19 14437 61.84 37.48 0.0583 0.0006 0.6398 0.0067 0.0796 0.0003 538.9 20.4 493.9 2.0 XK11-21-26-20 237.3 71.67 39.02 0.0598 0.0005 0.6537 0.0098 0.0795 0.0011 594.5 20.4 493.2 6.3 XK11-21-26-21 94.98 9.29 10.62 0.0585 0.0009 0.6440 0.0123 0.0805 0.0012 546.3 33.3 498.9 7.4 XK11-21-26-22 1.13 16.62 12.76 0.0597 0.0009 0.6628 0.0119 0.0806 0.0009 594.5 36.1 499.9 5.4 XK11-21-26-23 38.92 4.77 6.08 0.0624 0.0014 0.6893 0.0195 0.0799 0.0013 688.6 52.8 495.8 7.8 XK11-21-26-24 2.70 3.39 3.45 0.0620 0.0040 0.6892 0.0494 0.0824 0.0031 675.9 138.9 510.2 18.5 XK11-21-26-25 1.17 13.19 14.04 0.0606 0.0015 0.6669 0.0246 0.0795 0.0017 633.4 55.5 493.0 9.9 XK11-21-26-26 1508 144.8 62.36 0.0582 0.0003 0.6426 0.0074 0.0802 0.0009 538.9 13.0 497.2 5.1 XK11-21-26-27 657.8 63.40 33.58 0.0573 0.0006 0.6270 0.0103 0.0796 0.0012 501.9 22.2 493.5 7.1 XK11-21-26-28 1270 107.1 50.17 0.0600 0.0006 0.6643 0.0121 0.0804 0.0012 611.1 22.2 498.6 7.1

表 1 库地蛇绿岩二辉辉石岩锆石LA-ICP-MS U-Pb定年数据Table 1 LA-ICP-MS zircon U-Pb data for websterite from Kudi ophiolite

图 3

Fig. 3

图 3 库地蛇绿岩锆石LA-ICP-MS U-Pb定年谐和曲线图(a)-二辉辉石岩；(b)-粒玄岩Fig. 3 Concordia plot of LA-ICP-MS U-Pb data for zircons from Kudi ophiolite(a)-websterite;(b)-dolerite

对粒玄岩的粒径足够大的锆石做了20个测点的分析，5个测点的谐和度很低，平均年龄只计算谐和度高的15个测点的数据(表 2)，锆石测点的Th/U比值除两个测点的小于0.1外，其它13个测点的Th/U比值变化于0.21~0.75之间，均大于0.1，具有岩浆锆石的特点。15个测点的²⁰⁶Pb/²³⁸U表面年龄为468.7~533.0Ma之间(图 3b)，MSWD=37，平均年龄值为500.3±8.0Ma，近似代表了粒玄岩的结晶年龄。

表 2

Table 2

表 2(Table 2)

表 2 库地蛇绿岩粒玄岩锆石LA-ICP-MS U-Pb定年数据Table 2 LA-ICP-MS zircon U-Pb data for dolerite from Kudi ophiolite 序号 Total Pb 232Th 238U 207Pb/206Pb 207Pb/235U 206Pb/238U 207Pb/206Pb 206Pb/238U (×10-6) Ratio 1sigma Ratio 1sigma Ratio 1sigma Age (Ma) 1sigma (Ma) Age (Ma) 1sigma (Ma) 1 198.9 130.8 328.6 0.0576 0.0002 0.6490 0.0032 0.0817 0.0003 516.7 7.4 506.0 1.8 2 125.4 92.84 212.8 0.0577 0.0002 0.6456 0.0033 0.0812 0.0003 516.7 9.3 503.2 1.8 3 1.83 0.86 37.66 0.0601 0.0009 0.6377 0.0094 0.0770 0.0005 609.3 31.5 478.3 2.9 4 48.94 17.73 84.67 0.0603 0.0004 0.6762 0.0050 0.0814 0.0003 613.0 14.8 504.6 2.0 5 37.83 28.34 100.5 0.0581 0.0004 0.6467 0.0047 0.0807 0.0003 600.0 14.8 500.4 2.0 6 100.8 73.83 162.2 0.0577 0.0003 0.6670 0.0055 0.0837 0.0004 520.4 11.1 518.3 2.4 7 79.34 70.19 251.9 0.0573 0.0002 0.6354 0.0033 0.0804 0.0003 501.9 13.9 498.8 1.9 8 35.61 30.86 96.61 0.0573 0.0004 0.6405 0.0058 0.0810 0.0004 505.6 10.2 502.0 2.6 9 97.56 96.15 194.8 0.0651 0.0053 0.6803 0.0114 0.0846 0.0013 788.9 174.1 523.5 7.6 10 230.4 113.0 238.9 0.0588 0.0011 0.6993 0.0130 0.0862 0.0008 566.7 47.2 533.0 4.8 11 490.2 252.0 336.3 0.0576 0.0002 0.6108 0.0030 0.0769 0.0003 516.7 9.3 477.6 1.7 12 166.4 57.17 216.4 0.0579 0.0004 0.6796 0.0088 0.0849 0.0006 527.8 16.7 525.2 3.7 13 164.0 71.56 153.7 0.0574 0.0003 0.6431 0.0038 0.0813 0.0004 505.6 11.1 504.1 2.2 14 293.8 115.1 246.5 0.0579 0.0004 0.6757 0.0089 0.0844 0.0006 524.1 16.7 522.5 3.8 15 24.19 0.42 27.34 0.0620 0.0012 0.6455 0.0149 0.0754 0.0006 672.2 43.7 468.7 3.9

表 2 库地蛇绿岩粒玄岩锆石LA-ICP-MS U-Pb定年数据Table 2 LA-ICP-MS zircon U-Pb data for dolerite from Kudi ophiolite

从本文的锆石年龄测试结果表明，属于库地蛇绿岩超镁铁岩单元的二辉辉石岩的形成时代和其上部单元的粒玄岩的形成时代是非常相近的，二者也均与许多前人用锆石微区定年法所获得的伟晶辉长岩年龄相近(肖序常等，2003; 张传林等，2004; Xiao et al., 2005)，也与层位上高于粒玄岩的枕状玄武岩之间硅质岩中的放射虫所确定的早古生代(周辉和李继亮，2000)相呼应，从而说明库地蛇绿岩底部的超镁铁岩单元和上部基性熔岩底部的粒玄岩尽管在空间上相隔较远(达11.7km)，在形成时代上是近于同时的，而非前人(郝杰等，2003；张传林等，2004)所认为的超镁铁岩与火山岩的形成时代不同。

4 讨论

关于库地蛇绿岩的形成时代，目前存在非常大的争议，特别是随着年龄资料的积累，这种分歧仍然没有取得一致。最早期由汪玉珍(1983)、李嵩龄等(1985)将该蛇绿岩厘定为新元古代，并在超镁铁杂岩中获得角闪岩脉的Rb-Sr年龄为860Ma；还有其他研究者也认为库地蛇绿岩形成于新元古代(Mattern et al., 1996; 方爱民等，2010)、新元古代至早古生代(王东安和陈瑞君，1989; 潘裕生，1992; 潘裕生，1994; Matte et al., 1996; 丁道桂等，1996; 周辉等，1998; 杨树锋等，1999; Xiao et al., 2002; 肖序常等，2003; Wang，2004; 张传林等，2004)；此外，也有一部分学者坚持认为它形成于晚古生代(姜春发等，1992; Yang et al., 1996)或中-新元古代(王元龙等，1997)；近年来，还有学者提出其形成于二叠纪-三叠纪(Yin and Harrison， 2000)。

对于沉积建造地质体来说，确定其时代的依据主要用古生物方法；而对于火成岩来说，确定其形成时代依据是近年来可信的微区同位素测年方法(肖序常和王军，2004)。

迄今为止，对于库地蛇绿岩，获得其地质时代的方法有K-Ar法、Rb-Sr、Sm-Nd等时线法、锆石微区U-Pb年代测试法和古生物(放射虫)法(表 3和图 4)。从表 3和图 4可知，除了一个全岩Rb-Sr等时线年龄(359Ma)与获得的复理石放射虫时代大致对应为石炭纪(姜春发等，1992)外，其余的等时线年龄不论对超镁铁岩(汪玉珍，1983；丁道桂等，1996)还是对玄武岩(潘裕生，1992；方爱民等，2010)均大于650Ma而且散乱，因为这些方法所获得的年龄数值误差较大。

表 3

Table 3

表 3(Table 3)

表 3 库地蛇绿岩的有关年龄数据Table 3 Age data concerning Kudi ophiolite 岩性及其定年方法 年龄(Ma) 资料来源 伟晶角闪石脉角闪石Rb-Sr等时线 860.5 汪玉珍，1983 玄武岩K-Ar法年龄 916.66 汪玉珍，1983 玄武岩全岩Rb-Sr等时线 359 姜春发等，1992 依歇克沟复理石放射虫 石炭纪 姜春发等，1992 玄武岩全岩Rb-Sr、Sm-Nd同位素模式年龄 698.36~ 976.76 潘裕生等，1992 玄武岩全岩K-Ar年龄 817.43 李永安等，1995 岩脉角闪石K-Ar法年龄 1661.9 李永安等，1995 纯橄岩、橄榄岩、辉长岩组合Sm-Nd等时线 651±53 丁道桂等，1996 依歇克沟枕状玄武岩间硅质岩放射虫 早古生代 周辉等，1998 依歇克沟复理石放射虫 早古生代、 泥盆纪-石炭纪 方爱民等，2000 浅色石英辉长岩锆石SHRIMP 510 肖序常等，2003 块状玄武岩锆石SHRIMP 428±19 张传林等，2004 伟晶辉长岩脉锆石SHRIMP 525±2.9 张传林等，2004 浅色角闪辉长伟晶岩脉继承锆石SHRIMP 490 Xiao et al., 2005 中上部玄武安山岩和火山碎屑岩5点全岩Sm-Nd等时线 834±29 方爱民等，2010 底部、中下部基性熔岩6点全岩Sm-Nd等时线 1023±51 方爱民等，2010 玄武岩底部细粒辉长岩锆石LA-ICP-MS 500.3±8.0 本文 角闪石化二辉辉石岩锆石LA-ICP-MS 494.28±0.86 本文

表 3 库地蛇绿岩的有关年龄数据Table 3 Age data concerning Kudi ophiolite

图 4

Fig. 4

图 4 库地蛇绿岩各种方法获得的地质年代示意图资料来源：汪玉珍，1983；姜春发等，1992；潘裕生，1992；李永安等，1995；丁道桂等，1996；周辉等，1998；方爱民等， 2000，2010；肖序常等，2003；张传林等，2004；Xiao et al., 2005；本文Fig. 4 Gelogical time of different units from Kudi ophiolite using different methods Data from Wang，1983; Jiang et al., 1992; Pan et al., 1992; Li et al., 1995; Ding et al., 1996; Zhou et al., 1998; Fang et al., 2000，2010; Xiao et al., 2003; Zhang et al., 2004; Xiao et al., 2005; This study

例如方爱民等(2010)对依莎克群中下部和中上部基性火山岩和火山碎屑岩进行全岩Sm-Nd等时线测试，分别获得等时线年龄1023Ma和834Ma，并据此认为库地蛇绿岩形成于新元古代。但问题是用全岩等时线年龄限定火山碎屑岩是不可靠的，因为获得的是混合年龄。

不同研究者得出库地蛇绿岩形成时代的不同时由于对依莎克群采样位置的不同导致的。如果只对依莎克群枕状玄武岩岩枕之间硅质岩中的放射虫进行了研究的作者就会得出时代为早古生代的认识(周辉等，1998)；只研究了上部复理石中的放射虫的作者就会认为时代为晚古生代(姜春发等，1992)。即使是仅在上部的复理石中，也不是仅仅有晚古生代的放射虫，也有早古生代的放射虫(方爱民等，2000)，可见其复杂性。因此，尽管姜春发等(1992)所获得的玄武岩全岩Rb-Sr等时线年龄359Ma，也不能就能认定整个依莎克群的形成时代为晚古生代，因为这一点已经得到了下述锆石微区分析定年方法年龄资料的支持。

早期就有一些研究者推测库地蛇绿岩应当予以解体(姜春发等，1992；刘训，2001；方爱民，2000)。后来，郝杰等(2003)、张传林等(2004)根据其研究工作明确提出为超镁铁岩和依歇克沟玄武岩不属于同一时代，库地蛇绿岩应予解体。

其实，如果将本文所获得的超镁铁岩单元二辉辉石岩年龄(494.28±0.86Ma)和火山岩单元底部的粒玄岩年龄(500.3±8.0Ma)与前人从超镁铁岩单元(肖序常等，2003；张传林等，2004；Xiao et al., 2005)获得的锆石微区年龄值相比较，就会发现这些年龄值集中而很相近，变化范围在490~525Ma之间(图 4)，说明了锆石微区测定方法的同位素年代学数据是可信的，至少说明了超镁铁岩和粒玄岩在形成时代上是近同时的。

张传林等(2004)所获得的超镁铁岩单元的锆石SHRIMP U-Pb年龄与本文的较一致，说明了测试方法的误差不大，而其火山岩单元中块状玄武岩与本文所获得的粒玄岩锆石微区年龄的差异(表 3)说明了是采样位置不同、测试对象的不同导致的年龄数据的不同。

综观上述，不同研究者测年对象、测试手段的不同，是导致上述认识差别的主要原因。

从本文获得的布孜完沟超镁铁岩单元中角闪石化二辉辉石岩和依歇克沟火山岩单元底部粒玄岩的锆石微区U-Pb年龄非常近似在这一点看，超镁铁岩单元和火山岩单元下部的玄武岩形成时代均为晚寒武世-早奥陶世(图 4)，是配套的蛇绿岩组成单元，即库地蛇绿岩为早古生代早期原特提斯洋的产物。周辉等(1998)枕状熔岩之间硅质岩放射虫时代为早古生代恰好支持了这一观点。

因此，综合考虑前人获得的地质年代学资料，特别是依莎克群中根据放射虫所确定的地质时代(姜春发等，1992；周辉等，1998；方爱民等，2000)，应当解体的不是库地蛇绿岩，而是蛇绿岩和非蛇绿岩之间的解体，是依莎克群中不同时代地质建造的解体，过去将依莎克群均划为早石炭世则有点过于粗糙。依莎克群下部更多的是属于蛇绿岩组成单元的火山岩，中上部更可能属于晚古生代的火山沉积建造。至于造成依莎克群内不同时代建造混杂的原因可能有两种，一种可能是构造作用将不同地质建造拼合叠置到了一起(姜春发等，1992；郝杰等，2003；张传林等，2004)，另一种可能是库地蛇绿岩带所代表的洋盆主要活动于早古生代期间，但其后可能并未完全闭合，而在晚古生代再次发生过明显的开裂、小洋盆形成、俯冲活动，是一个长期过程的产物(刘训，2001)。因此，值得重申的是，即使是依莎克群中锆石微区同位素年代学也出现了很大的差异，其原因就是依莎克群是一个不同时代地质建造的拼合叠置体，不同研究者因为采样位置的不同，较可信的锆石微区同位素年代学方法所获得的年代学数据(张传林等，2004；本文)更加说明了这一点。

至此，本文回答了开头提出的蛇绿岩的形成时代和依莎克群中已有同位素年代学资料和古生物资料为什么比较纷乱的问题。

5 结论

(1)库地蛇绿岩中超镁铁岩单元与火山岩单元下部基性熔岩是配套的形成于晚寒武世-早奥陶世蛇绿岩的组成单元。

(2)其形成时代表明该蛇绿岩是原特提斯洋的闭合后的残留。

(3)原划依莎克群火山岩单元可能是构造拼合叠置体，应予解体；抑或是洋盆主要活动期后，并未完全闭合，而在晚古生代再次发生过明显的开裂、小洋盆形成、俯冲活动，是一个长期过程的产物。

致谢     宫江华博士、于胜尧博士和李化启博士在LA-ICP-MS锆石定年测试分析过程中给予了大力帮助；贺振宇博士在同位素数据处理过程中提供了帮助；两位审稿人提出了宝贵的修改意见；在此一并表示感谢。