文章信息
- 毛大梅
- MAO Damei
- 2020年福建省金泰联合体水稻新品种区域试验分析
- Analysis on regional trials of new rice varieties of Fujian Jintai Association in 2020
- 亚热带农业研究, 2021, 17(1): 1-6
- Subtropical Agriculture Research, 2021, 17(1): 1-6.
- DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2021.01.001
-
文章历史
- 收稿日期: 2021-01-19
目前,我国在优质稻育种方面取得了较大的进展。2014—2019年通过省级以上审定的品种中,米质达部颁优质米标准的比例分别为46.60%、45.27%、45.90%、54.34%、65.04%和53.79%[1-3],育成了一大批米质达一级或二级以上的水稻新品种[4-6],但有影响力的优质稻品种还较少。优质抗病水稻新品种的选育仍然是当前水稻育种的主攻方向[7-9]。新品种在推广前需要通过多年多点的鉴定试验,以客观评价该品种的适应性、稳产性、米质和抗性等重要特性。本文对2020年福建省金泰联合体区域试验中稻组11个参试品种的产量性状、农艺性状、稻瘟病抗性和稻米品质进行了比较,以期为福建省优质、抗病水稻新品种选育提供参考。
1 材料与方法 1.1 参试品种与区试点参试中稻品种为福建省水稻育种单位和种子公司选育的11个新品种,包括神9优明占、宁12优154、K两优988、诺两优香丝苗、福兴优699、野香优988、元两优811、N两优501、福兴优1131、赣73优156和禾两优669,以II优3301为对照(表 1)。
品种 | 亲本 | 选育或申报单位 |
神9优明占 | 神9A×双抗明占 | 三明市农业科学研究院 |
宁12优154 | 宁12A×亚恢154 | 宁德市农业科学研究所 |
K两优988 | K12S×JMR988 | 南平市农业科学研究所 |
诺两优香丝苗 | 诺403S×玉香丝苗 | 福建科力种业有限公司 |
福兴优699 | 福兴A×福恢699 | 福建农林大学农学院 |
野香优988 | 野香A×JMR988 | 福建君和生物科技有限公司 |
元两优811 | 元亨S×兴恢811 | 武夷山科力兴种业有限公司 |
N两优501 | N15S×南恢501 | 南平市农业科学研究所 |
福兴优1131 | 福兴A×金恢1131 | 福建农林大学农学院 |
赣73优156 | 赣73A×亚恢156 | 宁德市农业科学研究所 |
禾两优669 | 禾9S×福恢669 | 福建农林大学农学院 |
Ⅱ优3301(CK) | Ⅱ-32A×闽恢3301 | 福建农林大学农学院 |
区试点分别选取闽东的福安市溪柄镇溪柄村(E1), 闽中的闽侯县洋里乡申带村(E2)、仙游县钟山镇明和村(E3),闽西北的尤溪县管前镇村尾村(E4),闽西的三明市沙县夏茂镇儒元村(E5)、龙岩市永定区培丰镇长流村(E6)、龙岩市新罗区雁石镇厦中村(E7),闽北的邵武市大竹镇洋坑村(E8)、南平市建阳区童游镇童游村(E9)。该9个区试点较为全面代表福建省的气候类型和生态条件。9个区试点地理位置为116°56′~119°44′E、24°54′~27°20′N,海拔高度10.0~625.0 m。
1.2 试验设计 1.2.1 田间试验采用完全随机区组排列。小区长方形,长宽比介于2∶1~3∶1之间,面积13.33 m2,试验田四周设4行保护行,3次重复。在同个试验点所有参试品种同期播种、移栽,耕作栽培措施与当地大田生产相同。插秧后5 d调查基本苗,每小区定点10株调查分蘖动态、最高穗数和有效穗数,计算成穗率;记载始穗期、抽穗期、齐穗期和成熟期,计算全生育期;成熟期随机割取5株定点观察的稻株考查株高、穗长、穗总粒数、穗实粒数、千粒重,计算结实率;每小区实割测产。
1.2.2 稻瘟病抗性鉴定采用室内人工接菌与田间自然诱发相结合鉴定。比较参试品种室内鉴定与田间鉴定的抗性水平,并以最低的抗性水平作为综合评价的结果。
1.2.3 米品质测定稻取样于沙县夏茂镇儒元村和南平市建阳区童游镇童游村区试点。稻谷样品送农业部稻米及制品质量检测中心检测,以2个取样点样品检测的最优等级作为米质结果。
1.3 统计与分析采用EXCEL和DPS处理软件[10]进行试验数据分析。产量联合方差分析采用试点效应固定模型,品种间差异多重比较采用最小显著差数法(LSD法)。
2 结果与分析 2.1 产量表现从表 2可见,参试品种产量在0.880~0.949 t·hm-2之间。11个参试品种的产量水平可分为4个档次:第1个档次为禾两优669, 比CK显著增产2.8%, 比CK增产点率66.67%,比组平均增产点率100%;第2个档次为福兴优699、元两优811和赣73优156,比CK增产但不显著;第3个档次为宁12优154、诺两优香丝苗、K两优988、N两优501和福兴优1131,比CK减产但不显著;第4个档次为野香优988和神9优明占,比CK显著减产。从表 2还可见,比本组品种平均产量增产的有禾两优669、福兴优699、元两优811、赣73优156和宁12优154等5个品种。
品种 | 产量 | 产量位次 | 比CK± | 比组平均± | 显著性检验 | 比CK增产点率/% | 比组平均增产点率/% | |||
t·hm-2 | % | % | 5% | 1% | ||||||
神9优明占 | 0.880 | 12 | -4.5 | -4.0 | g | F | 44.44 | 33.33 | ||
宁12优154 | 0.916 | 6 | -0.8 | 0.1 | cdef | ABCDE | 33.33 | 44.44 | ||
K两优988 | 0.906 | 8 | -1.7 | -1.1 | efg | CDEF | 44.44 | 44.44 | ||
诺两优香丝苗 | 0.913 | 7 | -1.7 | -1.1 | def | BCDEF | 44.44 | 55.56 | ||
福兴优699 | 0.943 | 2 | 2.4 | 3.4 | ab | AB | 66.67 | 77.78 | ||
野香优988 | 0.891 | 11 | -3.2 | -2.6 | fg | EF | 44.44 | 22.22 | ||
元两优811 | 0.940 | 3 | 2.0 | 2.6 | abc | ABC | 44.44 | 55.56 | ||
N两优501 | 0.901 | 9 | -2.4 | -2.0 | efg | DEF | 44.44 | 44.44 | ||
福兴优1131 | 0.899 | 10 | -2.7 | -2.2 | efg | DEF | 55.56 | 66.67 | ||
赣73优156 | 0.933 | 4 | 1.5 | 2.3 | abcd | ABCD | 55.56 | 55.56 | ||
禾两优669 | 0.949 | 1 | 2.8 | 3.6 | a | A | 66.67 | 100.00 | ||
Ⅱ优3301(CK) | 0.921 | 5 | 0.0 | 1.1 | bcde | ABCDE | 44.44 |
参试品种主要经济性状表现见表 3。从表 3可见,禾两优669和N两优501的生育期与CK一样长,均为138.33 d; 其余9个品种生育期均比CK短,福兴优1131最短,为133.67 d。参试品种有效穗在216.90~258.30万穗·hm-2.之间,野香优988最高、赣73优156最低;成穗率在62.47%~68.78%之间,N两优501最高;株高在110.70~138.98 cm之间,宁12优154最高;穗长在23.12~27.59 cm之间,福兴优699最长;每穗总粒数在145.42~211.00粒之间,诺两优香丝苗最多;结实率在76.13%~86.81%之间,诺两优香丝苗最高;千粒重在23.72~31.86 g之间,元两优811最大。
品种 | 生育期 | 比CK± | 有效穗 | 成穗率 | 株高 | 穗长 | 每穗总粒数 | 每穗实粒数 | 结实率 | 千粒重 | |||||||
d | d | 万穗·hm-2 | % | cm | cm | % | g | ||||||||||
神9优明占 | 136.33 | -1.44 | 235.80 | 68.69 | 134.80 | 25.49 | 194.92 | 166.20 | 85.16 | 25.82 | |||||||
宁12优154 | 136.67 | -1.20 | 226.65 | 68.51 | 138.98 | 26.85 | 191.43 | 163.76 | 85.59 | 28.43 | |||||||
K两优988 | 135.11 | -2.33 | 242.25 | 66.80 | 127.31 | 24.01 | 194.44 | 161.45 | 83.28 | 25.57 | |||||||
诺两优香丝苗 | 135.78 | -1.85 | 235.05 | 67.03 | 121.27 | 26.37 | 211.00 | 182.96 | 86.81 | 23.72 | |||||||
福兴优699 | 135.22 | -2.25 | 237.00 | 65.58 | 129.59 | 27.59 | 201.64 | 152.22 | 76.13 | 28.98 | |||||||
野香优988 | 134.22 | -2.97 | 258.30 | 68.17 | 125.50 | 24.23 | 178.82 | 145.00 | 80.82 | 26.45 | |||||||
元两优811 | 137.78 | -0.40 | 254.55 | 64.24 | 123.07 | 23.12 | 145.42 | 121.72 | 83.25 | 31.86 | |||||||
N两优501 | 138.33 | 0.00 | 252.15 | 68.78 | 120.73 | 24.25 | 179.24 | 145.00 | 80.70 | 27.84 | |||||||
福兴优1131 | 133.67 | -3.37 | 241.35 | 62.47 | 110.70 | 24.67 | 176.50 | 147.90 | 83.27 | 27.51 | |||||||
赣73优156 | 135.00 | -2.41 | 216.90 | 67.28 | 128.99 | 25.34 | 207.24 | 170.43 | 81.80 | 28.84 | |||||||
禾两优669 | 138.33 | 0.00 | 245.10 | 67.11 | 125.52 | 26.28 | 193.01 | 149.05 | 77.95 | 28.87 | |||||||
Ⅱ优3301(CK) | 138.33 | 0.00 | 228.00 | 63.89 | 131.30 | 24.24 | 175.89 | 150.56 | 85.17 | 29.52 |
从表 4可见,11个参试品种的苗叶瘟平均病级为1.50~3.75级,其中元两优811发病最轻;穗瘟发病率6.75%~47.50%,级别2.25~7.50级,损失率1.55%~18.05%,其中K两优988发病率最低,元两优811损失率最低。田间鉴定综合感病指数为1.69~4.13,以K两优988最低;田间鉴定抗感评价为抗(R)的有3个品种,分别为神9优明占、K两优988和元两优811。室内鉴定抗感评价为抗(R)的有8个品种,分别为神9优明占、K两优988、诺两优香丝苗、福兴优699、野香优988、元两优811、福兴优1131和禾两优669。根据田间和室内鉴定结果,综合评价为抗(R)稻瘟病品种有3个,分别为神9优明占、K两优988和元两优811,占比27.3%;综合评价为中抗(MR)稻瘟病的品种有4个,分别为福兴优699、野香优988、福兴优1131和禾两优669,占比36.4%;N两优501、诺两优香丝苗和赣73优156综合评价为中感(MS)稻瘟病;宁12优154综合评价为感(S)稻瘟病;CK综合评价为高感(HS)稻瘟病。总体来看,表现中抗以上的参试品种占比达63.7%,说明总体对稻瘟病抗性较好。
品种 | 田间鉴定 | 室内鉴定 | 综合评价 | ||||||||
苗叶瘟平均病级 | 穗瘟 | 综合指数 | 穗损失率最高级 | 抗感类型 | 抗菌株率/% | 抗感类型 | |||||
发病率/% | 级别 | 损失率/% | |||||||||
神9优明占 | 2.25 | 17.25 | 3.50 | 1.61 | 1.94 | 1 | R | 100.00 | R | R | |
宁12优154 | 2.50 | 25.75 | 3.25 | 8.39 | 2.56 | 7 | S | 53.85 | MS | S | |
K两优988 | 3.00 | 6.75 | 2.25 | 1.61 | 1.69 | 1 | R | 92.31 | R | R | |
诺两优香丝苗 | 3.75 | 32.25 | 5.50 | 6.98 | 3.56 | 5 | MS | 92.31 | R | MS | |
福兴优699 | 2.5 | 33.00 | 5.00 | 4.66 | 2.56 | 3 | MR | 92.31 | R | MR | |
野香优988 | 3.00 | 26.00 | 5.50 | 5.28 | 3.13 | 3 | MR | 84.62 | R | MR | |
元两优811 | 1.50 | 12.00 | 3.50 | 1.55 | 1.75 | 1 | R | 92.31 | R | R | |
N两优501 | 3.25 | 39.00 | 5.75 | 18.05 | 4.13 | 5 | MS | 53.85 | MS | MS | |
福兴优1131 | 2.50 | 47.50 | 7.50 | 10.39 | 3.75 | 3 | MR | 100.00 | R | MR | |
赣73优156 | 2.00 | 13.25 | 3.25 | 4.78 | 2.19 | 5 | MS | 69.23 | MS | MS | |
禾两优669x | 2.25 | 26.50 | 5.50 | 6.71 | 2.94 | 3 | MR | 100.00 | R | MR | |
Ⅱ优3301(CK) | 3.25 | 37.00 | 6.00 | 17.50 | 3.81 | 9 | HS | 38.46 | S | HS |
依据《食用稻品种品质: NY/T 593—2013》[11],参试品种中神9优明占、宁12优154、诺两优香丝苗、野香优988、N两优501和福兴优1131等6个品种达到二等优质食用稻品种品质标准;K两优988、福兴优699和元两优811等3个品种达到三等优质食用稻品种品质标准,其余品种为普通食用稻品种(表 5)。综上可见,参试品种的优质达标率达81.8%,稻米品质总体水平高。
品种 | 糙米率 | 精米率 | 整精米率/% | 粒长 | 长宽比 | 垩白度 | 垩白粒率/% | 透明度 | 碱消值 | 胶稠度 | 直链淀粉/% | 部标等级 | |||
% | % | mm | % | 级 | 级 | mm | |||||||||
神9优明占 | 80.0 | 69.1 | 64.6 | 6.8 | 3.2 | 0.3 | 2 | 1 | 7.0 | 69 | 15.5 | 二等 | |||
宁12优154 | 80.4 | 71.8 | 57.3 | 6.9 | 3.1 | 0.8 | 5 | 1 | 7.0 | 70 | 16.8 | 二等 | |||
K两优988 | 80.1 | 64.9 | 64.9 | 6.9 | 3.4 | 0.4 | 2 | 2 | 5.7 | 78 | 14.2 | 三等 | |||
诺两优香丝苗 | 0.4 | 70.7 | 67.9 | 6.5 | 3.1 | 0.3 | 3 | 1 | 7.0 | 80 | 17.0 | 二等 | |||
福兴优699 | 81.0 | 68.8 | 60.9 | 7.0 | 3.0 | 1.5 | 10 | 2 | 5.7 | 84 | 17.3 | 三等 | |||
野香优988 | 81.2 | 69.1 | 61.3 | 6.7 | 3.2 | 1.2 | 5 | 2 | 6.3 | 82 | 15.2 | 二等 | |||
元两优811 | 79.7 | 69.3 | 57.7 | 7.2 | 3.0 | 1.0 | 5 | 2 | 5.6 | 78 | 18.1 | 三等 | |||
N两优501 | 79.5 | 69.3 | 65.8 | 6.7 | 3.0 | 1.8 | 12 | 2 | 6.7 | 77 | 15.3 | 二等 | |||
福兴优1131 | 81.5 | 70.6 | 65.2 | 6.5 | 2.9 | 1.4 | 9 | 1 | 6.7 | 76 | 18.0 | 二等 | |||
赣73优156 | 80.7 | 68.7 | 55.2 | 7.0 | 3.2 | 0.7 | 7 | 2 | 4.7 | 78 | 16.0 | 普通 | |||
禾两优669 | 80.1 | 70.0 | 62.9 | 7.0 | 3.0 | 0.9 | 7 | 2 | 3.7 | 86 | 16.5 | 普通 | |||
Ⅱ优3301(CK) | 82.1 | 71.5 | 46.8 | 6.7 | 2.8 | 1.4 | 11 | 2 | 4.2 | 84 | 23.5 | 普通 |
丰产性参数中,效应值为该品种产量与参试品种平均产量的差值,数值越大代表产量水平越高。稳定性参数代表品种在不同地点种植的产量稳定性。通过分析品种丰产性参数和稳定性参数,可得出品种的适合种植区域以及对该品种的综合评价[12-13]。采用DPS处理软件[10]进行丰产性及稳定性分析表明,参试品种对9个试验区域均适应(表 6)。其中,3个品种综合评价为“很好”,分别为福兴优699、元两优811和禾两优669,赣73优156综合评价为“好”;宁12优154、诺两优香丝苗和CK综合评价为“较好”;其他品种综合评价为“一般”或“较差”。
品种 | 丰产性参数 | 稳定性参数 | 适应地区1) | 综合评价 | ||||
小区平均产量 | 效应 | 方差 | 变异度 | 回归系数 | ||||
kg | ||||||||
神9优明占 | 11.73 | -0.484 | 0.652 | 6.883 | 1.040 | E1~E9 | 较差 | |
宁12优154 | 12.21 | -0.003 | 0.706 | 6.882 | 0.936 | E1~E9 | 较好 | |
K两优988 | 12.08 | -0.132 | 0.431 | 5.436 | 0.948 | E1~E9 | 一般 | |
诺两优香丝苗 | 12.14 | -0.069 | 1.246 | 9.190 | 1.329 | E1~E9 | 较好 | |
福兴优69 | 12.59 | 0.372 | 0.513 | 5.691 | 0.789 | E1~E9 | 很好 | |
野香优988 | 11.87 | -0.343 | 0.619 | 6.627 | 0.909 | E1~E9 | 一般 | |
元两优811 | 12.53 | 0.320 | 0.361 | 4.794 | 1.059 | E1~E9 | 很好 | |
N两优501 | 12.02 | -0.195 | 0.797 | 7.430 | 1.234 | E1~E9 | 一般 | |
福兴优1131 | 11.99 | -0.221 | 0.802 | 7.469 | 1.247 | E1~E9 | 一般 | |
赣73优156 | 12.44 | 0.231 | 0.778 | 7.086 | 0.780 | E1~E9 | 好 | |
禾两优669 | 12.66 | 0.442 | 0.096 | 2.444 | 1.032 | E1~E9 | 很好 | |
Ⅱ优3301(CK) | 12.30 | 0.083 | 0.679 | 6.702 | 0.696 | E1~E9 | 较好 | |
1)E1.福安市溪柄镇溪柄村;E2.闽侯县洋里乡申带村;E3.仙游县钟山镇明和村;E4.尤溪县管前镇村尾村;E5.三明市沙县夏茂镇儒元村;E6.龙岩市永定区培丰镇长流村;E7.龙岩市新罗区雁石镇厦中村;E8.邵武市大竹镇洋坑村;E9.南平市建阳区童游镇童游村。 |
当前,我国水稻育种在保证高产的同时,加强了品质和抗性的改良。提高稻米品质已是水稻育种的重要方向。农民对种植优质品种的兴趣也大大提高,1998年福建省优质稻种植比例仅为10%,到2017年优质稻种植比例已高达71%[14]。近年来,国家和各省审定标准均提高了稻米品质指标的权重,米质优的品种可以适当降低其产量指标[15]。
本研究采用DPS处理软件进行丰产性及稳定性分析表明,福兴优699、元两优811和禾两优669评价为“很好”,赣73优156评价为“好”,宁12优154、诺两优香丝苗和CK综合评价为“较好”, 其他品种综合评价为“一般”或“较差”。由于该软件仅考虑产量性状表现,未把米质和抗性表现纳入评价,与目前福建省审定标准有差异。综合11个参试品种的产量、米质和抗性表现,福建省农作物品种审定委员会对其评价如下:(1)续试品种N两优501达到审定标准,推荐进入福建省审定;(2)初试品种宁12优154、诺两优香丝苗、福兴优1131、野香优988和神9优明占等5个品种推荐进入2021年续试和生产试验;(3)初试品种禾两优669、福兴优699、元两优811和K两优988等4个品种推荐进入2021年续试;(4)品种赣73优156未达续试标准,淘汰。
要实现高产、优质与抗性的统一,关键在于育种材料和育种方法的创新[16]。发掘新的抗病和高品质的种质资源,结合分子标记、生物技术等多种育种手段,培育兼具优质、高产和多抗的水稻新品种是未来水稻育种的主要方向。
[1] | 刘贵富, 陈明江, 李明, 等. 水稻育种行业创新进展[J]. 植物遗传资源学报, 2018, 19(3): 416–429. |
[2] | 王丰. 杂交水稻育种成就与展望: 广东省农业科学院杂交水稻研究50年回顾[J]. 广东农业科学, 2020, 47(12): 1–11. |
[3] | 林海, 王志刚, 鄂志国, 等. 2019年我国审定的水稻品种基本特性分析[J]. 中国稻米, 2020, 26(6): 16–22. |
[4] | 施俊生, 王仁杯, 郁晓敏, 等. 浙江省水稻品种发展现状与对策[J]. 中国稻米, 2019, 25(1): 23–25. |
[5] | 朱冠楠, 曹幸穗. 杂交水稻和杂交小麦的选育(1960—2000年): 面向国民经济主战场的新中国农业科技[J]. 中国科学院院刊, 2019, 34(9): 1036–1045. |
[6] | 仇秀丽, 王洪飞, 王乃元. 新质源水稻不育系金农2A配制组合的杂种优势[J]. 亚热带农业研究, 2014, 10(4): 221–225. |
[7] | 赵正洪, 戴力, 黄见良, 等. 长江中游稻区水稻产业发展现状、问题与建议[J]. 中国水稻科学, 2019, 33(6): 553–564. |
[8] | 李慕菡, 刘雅, 宋春风. 国外大米产业的发展对中国的启示[J]. 天津农业科学, 2017, 23(12): 36–40. |
[9] | 周正平, 占小登, 沈希宏, 等. 我国水稻育种发展现状、展望及对策[J]. 中国稻米, 2019, 25(5): 1–4. |
[10] | 唐启义. 统计分析及其DPS数据处理系统[M]. 2版. 北京: 科学出版社, 2019. |
[11] | 中华人民共和国农业部. 食用稻品种品质: NY/T 593—2013 [S]. 北京: 中国标准出版社, 2013. |
[12] | 赵海佟. 近几年吉林省水稻完成区域试验品种的品质状况分析[D]. 延边: 延边大学, 2013. |
[13] | 刘福生. 浅析构成水稻丰产性因素的遗传特性对产量的影响[J]. 北方水稻, 2018(4): 34–36. |
[14] | 张卫清, 谢特立. 福建省种业发展40年回顾与展望[J]. 中国种业, 2019(2): 19–23. |
[15] | 曾波, 李爱宏, 吕海霞. 近年来中国水稻品种审定和推广应用的几个特点[J]. 湖北农业科学, 2017, 56(21): 4035–4039, 4055. |
[16] | 陈立云, 雷东阳, 唐文帮, 等. 论杂交水稻的育种方法[J]. 湖南农业大学学报(自然科学版), 2015, 41(1): 1–6. |