文章信息
- 陈小梅, 卢小草, 孙月婷, 李敏, 曾志芳, 马翠兰, 邱栋梁
- CHEN Xiaomei, LU Xiaocao, SUN Yueting, LI Min, ZENG Zhifang, MA Cuilan, QIU Dongliang
- 福建古田‘韦端蜜红’桃与湖南芷江‘颐红’桃果实品质的比较
- Comparison of fruit quality between 'Weiduanmihong' peach from Gutian, Fujian Province and 'Yihong' peach from Zhijiang, Hunan Province
- 亚热带农业研究, 2019, 15(1): 35-39
- Subtropical Agriculture Research, 2019, 15(1): 35-39.
- DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2019.01.006
-
文章历史
- 收稿日期: 2019-01-14
2. 古田县经作站, 福建 宁德 352200
2. Economic Crop Station of Gutian County, Ningde, Fujian 352200, China
桃(Prunus persica)是蔷薇科(Rosaceae)李属(Prunus)桃亚属(Amygdalus)植物,原产于中国,已有3 000多年栽培历史[1-2]。‘颐红’为20世纪80年代北京颐和园管理处选育的桃新品种;‘韦端蜜红’是福建省古田县吉巷乡韦端村村民郑日德1994年定植的北京‘颐红’桃无性系后代,2012年通过福建省农作物品种认定(闽认果201205)。因桃生产寿命一般为15 a,北京‘颐红’已鲜见种植。目前,‘颐红’最主要栽培地包括福建古田和湖南芷江。其中,芷江县艾头坪乡于1997年引种‘颐红’[3],目前栽培的‘颐红’也是北京‘颐红’无性系后代。本试验比较了福建古田‘韦端蜜红’与湖南芷江‘颐红’的果实品质,以期为‘韦端蜜红’的优良品种选育和栽培提供指导。
1 材料与方法 1.1 试验材料供试的‘韦端蜜红’桃果实于2018年8月1日采自福建省古田县峦垅村益康园农场和城东双山村;供试的‘颐红’桃果实于2018年7月30日采自湖南省芷江县康瑞农生态农业有限公司。每个品种选3株树,从每棵桃树的东西南北四个方向分别采5个。
1.2 试验方法 1.2.1 感官品质果实的纵、横径采用游标卡尺测定,果形指数以果实纵径和横径的比值表示;单果重和果核重采用MP2001型电子天平称重;果实硬度采用果实硬度计测量。
1.2.2 营养品质随机选取10个果实, 将果皮和果肉分开,分别混合均匀,用液氮速冻,置于-80 ℃冰箱中保存待测。可溶性固形物含量采用手持折光仪测量[4];可溶性糖含量采用蒽酮比色法测定[5];有机酸含量采用NaOH标准溶液滴定法测定[5];Vc含量采用2, 6-二氯酚靛酚滴定法测定[5];果皮花青素含量采用高效液相色谱法测定[6]。花青素标准品有3种,分别为飞燕草色素葡萄糖苷、矢车菊色素-3-葡萄糖苷、天竺葵色素-3-氯化葡萄糖苷。每个处理3次重复。
1.3 统计与分析采用Excel 2010及SPSS 17.0进行数据分析,利用LSD法进行多重比较方差分析。
2 结果与分析 2.1 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实感官品质比较 2.1.1 ‘韦端蜜红’(1) 从表 1可见,古田峦垅村益康园农场的‘韦端蜜红’成熟期在7月20日—8月10日之间,平均单果重206.58 g,果核重12.64 g,可食率93.81%。从图 1可见,果形为圆形;果顶小、尖、突起;果实两侧有缝合线且明显;果面全红, 带有深红色红晕;茸毛少;果肉黄白色, 肉质软,果汁多,风味甜;离核。(2)古田城东双山村的‘韦端蜜红’成熟期在7月20日—8月10日之间,平均单果重238.44 g,果核重16.55 g,可食率93.06%。从图 1可见,其果形为圆形;41.67%果顶平,58.33%果顶微尖;果实两侧有缝合线且明显;果实全面深红;茸毛少;果肉黄白色, 肉质柔软,清甜多汁;离核。
品种 | 产地 | 成熟期 | 硬度/Pa | 纵径/mm | 横径/mm | 果形指数 | 单果重/g | 果核重/g | 可食率/% |
韦端蜜红 | 峦垅村 | 07-20—08-10 | 8.84±1.169a | 70.83±1.637a | 71.06±0.944a | 1.00±0.032a | 206.58±13.180b | 12.64±0.208c | 93.81±0.409a |
韦端蜜红 | 双山村 | 07-20—08-10 | 9.59±0.755a | 70.02±0.839a | 73.86±0.610a | 0.95±0.012b | 238.44±3.660a | 16.55±0.044a | 93.06±0.121a |
颐红 | 芷江 | 07-10—07-30 | 5.53±0.887b | 63.87±0.902b | 68.00±1.311b | 0.94±0.017b | 190.50±7.079c | 13.67±0.387b | 92.81±0.087a |
1)同列数值后附不同小写字母者表示差异达0.05显著水平。 |
从表 1可见,芷江‘颐红’成熟期在7月10日—7月30日之间,平均单果重190.50 g,果核重13.67 g,可食率92.81%。从图 1可见,果形为圆形,略似苹果,又称“苹果”桃;果顶平、深凹;果实两侧缝合线不明显;果实全面粉红鲜艳;茸毛少,果面光洁;果肉黄白色,近核处红色,肉质脆爽,酸甜适中,味甜多汁;半离核。
总体上,‘韦端蜜红’成熟期比‘颐红’迟10~15 d。‘韦端蜜红’硬度、纵径、横径、单果重显著高于‘颐红’;峦垅村和双山村的‘韦端蜜红’硬度、纵径、横径和可食率均没有显著差异,但双山村‘韦端蜜红’单果重和果核重显著高于峦垅村; 三者中,峦垅村‘韦端蜜红’可食率最高。
2.2 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实营养品质比较可溶性固形物是评价果实品质的重要指标,其含量越高,各种营养成分也越高[7]。从表 2可见,峦垅村和双山村‘韦端蜜红’可溶性固形物含量都高于‘颐红’。可溶性糖和有机酸含量是决定果实风味品质的重要因素[7]。从表 2可见,双山村‘韦端蜜红’具有较高的可溶性糖;‘韦端蜜红’和‘颐红’有机酸含量无明显差异。桃果实中还含有丰富的Vc,‘韦端蜜红’Vc含量都显著高于‘颐红’。
品种 | 产地 | w可溶性固形物 | w可溶性糖 | w有机酸 | wVc | w矢车菊色素 | w天竺葵色素 | w总花青素 | ||||||
% | % | % | mg·g-1 | mg·g-1 | mg·g-1 | mg·g-1 | ||||||||
韦端蜜红 | 峦垅村 | 12.6±0.39b | 4.085±0.208b | 0.053±0.007a | 41.8±0.182a | 105.46±15.465a | 22.10±2.761a | 127.56±18.226a | ||||||
韦端蜜红 | 双山村 | 13.8±0.46a | 5.087±0.147a | 0.036±0.012a | 41.8±0.182a | 82.09±29.422b | 10.10±1.722b | 92.19±31.144b | ||||||
颐红 | 芷江 | 12.3±0.54b | 4.758±0.025a | 0.031±0.005a | 20.9±0.072b | 48.15±18.151c | 5.77±1.370c | 53.92±19.521c | ||||||
1)同列数值后附不同小写字母者表示差异达0.05显著水平。 |
植物体中常见的花青素有6类,分别是天竺葵色素(Pg)、矢车菊色素(Cy)、飞燕草色素(Dp)、芍药色素(Pn)、矮牛花色素(Pt)、和锦葵色素(Mv)[8]。其中,矢车菊色素是使桃果皮呈现红色色泽的主要色素[9]。采用高效液相色谱法对‘韦端蜜红’与‘颐红’果实样品进行分析,并与标准样品进行比较(图 2)。从图 2可见,‘韦端蜜红’与‘颐红’果皮花青素提取物分别在10.0~10.5 min和11.2~12.0 min左右出现单一大峰,参照标准品矢车菊色素-3-葡萄糖苷(10.448 min)和天竺葵色素-3-氯化葡萄糖苷(11.315 min)出峰时间,推断桃果皮花青素包含矢车菊色素和天竺葵色素,未含有飞燕草色素。其中,矢车菊色素是桃果皮的主要花青素,这一试验结果与赵秀林等[10]、胡亚东等[11]、Wu[12]的研究结果相一致。
综上所述,‘韦端蜜红’含有较丰富的有机酸和可溶性固形物;‘韦端蜜红’Vc含量显著高于‘颐红’;但双山村‘韦端蜜红’具有较高的可溶性糖和可溶性固形物含量;矢车菊色素是桃果皮中主要花青素类型,也是使桃果皮呈现红色色泽的主要色素。
3 讨论与结论果实成熟期和品质除受到品种特性影响外,还受到纬度、海拔和温度的影响。福建古田和湖南芷江属于亚热带季风气候,福建古田纬度26°16′N~26°53′N、年日照时数1 872.7 h、≥10 ℃年有效积温3 765.6 ℃,年降水量1 529.3 mm、无霜期262 d;湖南芷江纬度27°04′N~27°38′N、年日照时数1 386.6 h、≥10 ℃年有效积温3 177.0 ℃,年降水量1 154.8 mm、无霜期279 d。随着纬度的升高,年日照时数和≥10 ℃年有效积温均逐渐降低,热量不断减少。不充足的热量导致色素降解和物质转化不完全,果实生育期推迟[13]。这与本研究中‘韦端蜜红’比‘颐红’迟10~15 d成熟相悖,究其原因可能与两品种特性差异有关。同时,不充足的热量也会影响果实的品质。热量不充足,光合产物输入果实的量就会减少,可溶性固形物含量等营养品质随之降低[13]。因此,古田全年充足的热量有利于果实品质的综合提高。
可溶性固形物含量[14]、果实硬度[15]、Vc含量[16]均随着海拔的升高而递增。海拔升高,光强增加,紫外线增强,诱导果实乙烯合成,促进果实成熟和果皮着色[17];昼夜温差增大,呼吸消耗减少,有利于果实干物质积累[18]。‘韦端蜜红’种植海拔500~600 m,‘颐红’种植海拔350~500 m,因此,高海拔‘韦端蜜红’可溶性固形物、Vc等含量比低海拔‘颐红’高。
果实采收前1个月是果实形态发育和内部营养物质快速增长的时期。温度对果实品质和色泽都有直接的影响,较大的昼夜温差有利于增强光合作用、制造养分,增加可溶性糖、有机酸含量,使果实膨大充分[19]。据统计,福建古田7月份有20 d左右昼夜温差高于湖南芷江[20],因此‘韦端蜜红’桃果实大于‘颐红’可能与古田当地较大的昼夜温差有关;此外,较大的昼夜温差还有利于类胡萝卜素的合成和叶绿素的分解,促进花青素的积累,利于果实着色[21-22],因此‘韦端蜜红’桃果面颜色深于‘颐红’与其果皮花青素含量较高有关。
致谢: 本研究得到湖南省怀化市水果协会王洪元会长的支持和帮助,谨此致谢![1] | 李绍华. 桃树学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2013: 4-5. |
[2] | 张海英, 韩涛, 王有年, 等. 桃果实品质评价因子的选择[J]. 农业工程学报, 2006, 22(8): 235–239. DOI: 10.3321/j.issn:1002-6819.2006.08.049 |
[3] | 张小军. 水蜜桃新秀颐红水蜜[J]. 农技服务, 2000(6): 19–20. |
[4] | 童金华, 王则金, 连龙浩. 贮藏温度对火龙果品质的影响[J]. 亚热带农业研究, 2013, 9(3): 162–166. |
[5] | 王学奎. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 3版. 北京: 高等教育出版社, 2016: 40-200. |
[6] | 卢小草, 邱志鹏, 李敏, 等.葡萄果皮花青素提取工艺优化研究[J/OL].中国农学通报, 2019(8): 1-8[2019-01-15].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1984.S.20181031.0914.002.html. |
[7] | 霍建勇, 刘静, 冯辉, 等. 番茄果实风味品质研究进展[J]. 中国蔬菜, 2005(2): 38–40. |
[8] | 魏蕾, 吕佳飞, 李志洲. 花青素的提取纯化、抗氧化能力及功用方面的研究进展[J]. 氨基酸和生物资源, 2009, 31(4): 83–86. DOI: 10.3969/j.issn.1006-8376.2009.04.020 |
[9] | OSZMIANSKI J, SAPIS J C. Anthocyanins in fruits of Aronia Melanocarpa (chokeberry)[J]. Journal of Food Science, 1988, 53(4): 1241–1242. DOI: 10.1111/jfds.1988.53.issue-4 |
[10] | 赵秀林, 王富荣, 徐凌云, 等. HPLC法测定桃不同品种果实中花色苷组成和含量[J]. 食品科学, 2013, 34(8): 208–211. |
[11] | 胡亚东, 贾惠娟, 孙崇德, 等. 桃果实中花青苷的提取、检测及应用[J]. 果树学报, 2004, 21(2): 167–169. |
[12] | WU X L. Systematic identification and characterization of anthocyaninsby HPLC-ESI-MS/MS in common foods in the United States:fruits and berries[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2005, 53(7): 2589–2599. DOI: 10.1021/jf048068b |
[13] | 沈广材, 史宏志, 杨兴有, 等. 不同海拔高度白肋烟中熟早熟品种气候适应性的差异[J]. 西南农业学报, 2010, 23(2): 330–334. DOI: 10.3969/j.issn.1001-4829.2010.02.007 |
[14] | 罗显扬, 余学臣, 刘国斌, 等. 海拔高度对朋娜果实品质的影响[J]. 山地农业生物学报, 2000, 19(1): 33–36. DOI: 10.3969/j.issn.1008-0457.2000.01.008 |
[15] | 余东, 黄雄峰, 陆东和. 海拔高度对油柰成熟期的影响[J]. 中国南方果树, 2000, 29(4): 47–48. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1431.2000.04.040 |
[16] | 习建龙, 彭良志, 淳长品, 等. 奉节晚熟脐橙果实品质、枯水与海拔的关系研究[J]. 中国南方果树, 2017, 46(5): 17–20. |
[17] | 刘志容, 张光伦, 冯绍玉, 等. 不同海拔高度光质分布与金冠苹果果实品质的相关性研究[J]. 北方园艺, 2009(7): 25–28. |
[18] | 阮俊, 彭国照, 罗清, 等. 不同海拔和播期对川西南马铃薯品质的影响[J]. 安徽农业科学, 2009, 37(5): 1950–1951, 1953. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2009.05.040 |
[19] | 顾品强, 姚瑶. 黄桃始花期和成熟期统计预报模型研究[J]. 上海农业学报, 2013, 29(3): 54–58. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3924.2013.03.013 |
[20] | 佚名.天气后报, 历史天气查询[EB/OL].[2019-01-14].http://www.tianqihoubao.com/lishi/index.htm. |
[21] | 陶炼, 杨文渊, 谢红江, 等. 西藏不同生态型区苹果品质评价及其对气象因子的响应[J]. 植物科学学报, 2018, 36(1): 86–93. |
[22] | 郭碧云.陕西生态因子与苹果品质相关性研究[D].杨凌: 西北农林科技大学, 2006. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10712-2006179753.htm |