亚热带农业研究 2019,Vol. 15Issue (1): 35-39   PDF   
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2019.01.006
0

文章信息

陈小梅, 卢小草, 孙月婷, 李敏, 曾志芳, 马翠兰, 邱栋梁
CHEN Xiaomei, LU Xiaocao, SUN Yueting, LI Min, ZENG Zhifang, MA Cuilan, QIU Dongliang
福建古田‘韦端蜜红’桃与湖南芷江‘颐红’桃果实品质的比较
Comparison of fruit quality between 'Weiduanmihong' peach from Gutian, Fujian Province and 'Yihong' peach from Zhijiang, Hunan Province
亚热带农业研究, 2019, 15(1): 35-39
Subtropical Agriculture Research, 2019, 15(1): 35-39.
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2019.01.006

文章历史

收稿日期: 2019-01-14
福建古田‘韦端蜜红’桃与湖南芷江‘颐红’桃果实品质的比较
陈小梅1, 卢小草1, 孙月婷1, 李敏1, 曾志芳2, 马翠兰1, 邱栋梁1     
1. 福建农林大学园艺学院, 福建 福州 350002;
2. 古田县经作站, 福建 宁德 352200
摘要:对福建古田‘韦端蜜红’与湖南芷江‘颐红’感官品质(果形指数、单果重、硬度、可食率、大小和色泽)及营养品质(可溶性固形物、可溶性糖、有机酸、Vc和花青素含量及组分等)进行测定。结果表明,福建古田‘韦端蜜红’与湖南芷江‘颐红’花期相近,在3月上中旬开花;‘韦端蜜红’成熟期为7月下旬至8月上旬,比‘颐红’迟10~15 d左右成熟;‘韦端蜜红’果实大且果顶微凸,与‘颐红’果实小且果顶深凹具有明显差异;‘韦端蜜红’Vc、可溶性糖和果皮花青素等营养品质含量均显著高于‘颐红’;矢车菊色素是桃果皮主要色素。综合来看,福建古田‘韦端蜜红’的果实品质优于湖南芷江‘颐红’。
关键词     感官品质     营养品质     花青素    
Comparison of fruit quality between 'Weiduanmihong' peach from Gutian, Fujian Province and 'Yihong' peach from Zhijiang, Hunan Province
CHEN Xiaomei1, LU Xiaocao1, SUN Yueting1, LI Min1, ZENG Zhifang2, MA Cuilan1, QIU Dongliang1     
1. Horticultural College, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China;
2. Economic Crop Station of Gutian County, Ningde, Fujian 352200, China
Abstract: Sensory quality (fruit shape index, single fruit weight, hardness, edible rate, size and color) and nutritional quality (soluble solids, soluble sugar, organic acid, Vc, and anthocyanin content and components, etc.) of Gutian 'Weiduanmihong' peach and Zhijiang 'Yihong' peach were measursed. The results showed that:the flowering period of 'Weiduanmihong' and 'Yihong' was similar, blooming in the middle of March; the fruit of 'Weiduanmihong' ripened from late July to early August, about 10-15 days later than that of 'Yihong'. Moreover, the fruit of 'Weiduanmihong' was larger and slightly convex top, which was obviously different from the smaller fruit of 'Yihong' with a deep concave top. The nutritional quality of Vc and soluble sugar and anthocyanin content of the peel of 'Weiduanmihong' were also significantly higher than those of 'Yihong' peach. Cyanidin chloride is the main pigment of peach. Overall, the fruit quality of 'Weiduanmihong' peach from Gutian, Fujian is better that that of 'Yihong' peach from Zhijiang, Hunan.
Key words: peach     sensory quality     nutritional quality     anthocyanin    

桃(Prunus persica)是蔷薇科(Rosaceae)李属(Prunus)桃亚属(Amygdalus)植物,原产于中国,已有3 000多年栽培历史[1-2]。‘颐红’为20世纪80年代北京颐和园管理处选育的桃新品种;‘韦端蜜红’是福建省古田县吉巷乡韦端村村民郑日德1994年定植的北京‘颐红’桃无性系后代,2012年通过福建省农作物品种认定(闽认果201205)。因桃生产寿命一般为15 a,北京‘颐红’已鲜见种植。目前,‘颐红’最主要栽培地包括福建古田和湖南芷江。其中,芷江县艾头坪乡于1997年引种‘颐红’[3],目前栽培的‘颐红’也是北京‘颐红’无性系后代。本试验比较了福建古田‘韦端蜜红’与湖南芷江‘颐红’的果实品质,以期为‘韦端蜜红’的优良品种选育和栽培提供指导。

1 材料与方法 1.1 试验材料

供试的‘韦端蜜红’桃果实于2018年8月1日采自福建省古田县峦垅村益康园农场和城东双山村;供试的‘颐红’桃果实于2018年7月30日采自湖南省芷江县康瑞农生态农业有限公司。每个品种选3株树,从每棵桃树的东西南北四个方向分别采5个。

1.2 试验方法 1.2.1 感官品质

果实的纵、横径采用游标卡尺测定,果形指数以果实纵径和横径的比值表示;单果重和果核重采用MP2001型电子天平称重;果实硬度采用果实硬度计测量。

1.2.2 营养品质

随机选取10个果实, 将果皮和果肉分开,分别混合均匀,用液氮速冻,置于-80 ℃冰箱中保存待测。可溶性固形物含量采用手持折光仪测量[4];可溶性糖含量采用蒽酮比色法测定[5];有机酸含量采用NaOH标准溶液滴定法测定[5];Vc含量采用2, 6-二氯酚靛酚滴定法测定[5];果皮花青素含量采用高效液相色谱法测定[6]。花青素标准品有3种,分别为飞燕草色素葡萄糖苷、矢车菊色素-3-葡萄糖苷、天竺葵色素-3-氯化葡萄糖苷。每个处理3次重复。

1.3 统计与分析

采用Excel 2010及SPSS 17.0进行数据分析,利用LSD法进行多重比较方差分析。

2 结果与分析 2.1 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实感官品质比较 2.1.1 ‘韦端蜜红’

(1) 从表 1可见,古田峦垅村益康园农场的‘韦端蜜红’成熟期在7月20日—8月10日之间,平均单果重206.58 g,果核重12.64 g,可食率93.81%。从图 1可见,果形为圆形;果顶小、尖、突起;果实两侧有缝合线且明显;果面全红, 带有深红色红晕;茸毛少;果肉黄白色, 肉质软,果汁多,风味甜;离核。(2)古田城东双山村的‘韦端蜜红’成熟期在7月20日—8月10日之间,平均单果重238.44 g,果核重16.55 g,可食率93.06%。从图 1可见,其果形为圆形;41.67%果顶平,58.33%果顶微尖;果实两侧有缝合线且明显;果实全面深红;茸毛少;果肉黄白色, 肉质柔软,清甜多汁;离核。

A.峦垅村‘韦端蜜红’;B.芷江‘颐红’;C.双山村‘韦端蜜红’。 图 1 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实外观形态和结构剖面图 Figure 1 Appearance and cross-sectional structure of the fruits of 'Weiduanmihong' peach and 'Yihong' peach
表 1 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实的外观品质比较1) Table 1 Comparison of appearance quality between 'Weiduanmihong' peach and 'Yihong' peach
品种 产地 成熟期 硬度/Pa 纵径/mm 横径/mm 果形指数 单果重/g 果核重/g 可食率/%
韦端蜜红 峦垅村 07-20—08-10 8.84±1.169a 70.83±1.637a 71.06±0.944a 1.00±0.032a 206.58±13.180b 12.64±0.208c 93.81±0.409a
韦端蜜红 双山村 07-20—08-10 9.59±0.755a 70.02±0.839a 73.86±0.610a 0.95±0.012b 238.44±3.660a 16.55±0.044a 93.06±0.121a
颐红 芷江 07-10—07-30 5.53±0.887b 63.87±0.902b 68.00±1.311b 0.94±0.017b 190.50±7.079c 13.67±0.387b 92.81±0.087a
1)同列数值后附不同小写字母者表示差异达0.05显著水平。
2.1.2 ‘颐红’

表 1可见,芷江‘颐红’成熟期在7月10日—7月30日之间,平均单果重190.50 g,果核重13.67 g,可食率92.81%。从图 1可见,果形为圆形,略似苹果,又称“苹果”桃;果顶平、深凹;果实两侧缝合线不明显;果实全面粉红鲜艳;茸毛少,果面光洁;果肉黄白色,近核处红色,肉质脆爽,酸甜适中,味甜多汁;半离核。

总体上,‘韦端蜜红’成熟期比‘颐红’迟10~15 d。‘韦端蜜红’硬度、纵径、横径、单果重显著高于‘颐红’;峦垅村和双山村的‘韦端蜜红’硬度、纵径、横径和可食率均没有显著差异,但双山村‘韦端蜜红’单果重和果核重显著高于峦垅村; 三者中,峦垅村‘韦端蜜红’可食率最高。

2.2 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实营养品质比较

可溶性固形物是评价果实品质的重要指标,其含量越高,各种营养成分也越高[7]。从表 2可见,峦垅村和双山村‘韦端蜜红’可溶性固形物含量都高于‘颐红’。可溶性糖和有机酸含量是决定果实风味品质的重要因素[7]。从表 2可见,双山村‘韦端蜜红’具有较高的可溶性糖;‘韦端蜜红’和‘颐红’有机酸含量无明显差异。桃果实中还含有丰富的Vc,‘韦端蜜红’Vc含量都显著高于‘颐红’。

表 2 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果实营养品质比较1) Table 2 Comparison of nutritional quality between 'Weiduanmihong' peach and 'Yihong' peach
品种 产地 w可溶性固形物 w可溶性糖 w有机酸 wVc w矢车菊色素 w天竺葵色素 w总花青素
% % % mg·g-1 mg·g-1 mg·g-1 mg·g-1
韦端蜜红 峦垅村 12.6±0.39b 4.085±0.208b 0.053±0.007a 41.8±0.182a 105.46±15.465a 22.10±2.761a 127.56±18.226a
韦端蜜红 双山村 13.8±0.46a 5.087±0.147a 0.036±0.012a 41.8±0.182a 82.09±29.422b 10.10±1.722b 92.19±31.144b
颐红 芷江 12.3±0.54b 4.758±0.025a 0.031±0.005a 20.9±0.072b 48.15±18.151c 5.77±1.370c 53.92±19.521c
1)同列数值后附不同小写字母者表示差异达0.05显著水平。

植物体中常见的花青素有6类,分别是天竺葵色素(Pg)、矢车菊色素(Cy)、飞燕草色素(Dp)、芍药色素(Pn)、矮牛花色素(Pt)、和锦葵色素(Mv)[8]。其中,矢车菊色素是使桃果皮呈现红色色泽的主要色素[9]。采用高效液相色谱法对‘韦端蜜红’与‘颐红’果实样品进行分析,并与标准样品进行比较(图 2)。从图 2可见,‘韦端蜜红’与‘颐红’果皮花青素提取物分别在10.0~10.5 min和11.2~12.0 min左右出现单一大峰,参照标准品矢车菊色素-3-葡萄糖苷(10.448 min)和天竺葵色素-3-氯化葡萄糖苷(11.315 min)出峰时间,推断桃果皮花青素包含矢车菊色素和天竺葵色素,未含有飞燕草色素。其中,矢车菊色素是桃果皮的主要花青素,这一试验结果与赵秀林等[10]、胡亚东等[11]、Wu[12]的研究结果相一致。

Cy.矢车菊色素; Pg.天竺葵色素; Dp.飞燕草色素。 图 2 ‘韦端蜜红’与‘颐红’果皮花青素高效液相色谱图 Figure 2 High performance liquid chromatograms of anthocyanin from fruit peels of 'Weiduanmihong' and 'Yihong'

综上所述,‘韦端蜜红’含有较丰富的有机酸和可溶性固形物;‘韦端蜜红’Vc含量显著高于‘颐红’;但双山村‘韦端蜜红’具有较高的可溶性糖和可溶性固形物含量;矢车菊色素是桃果皮中主要花青素类型,也是使桃果皮呈现红色色泽的主要色素。

3 讨论与结论

果实成熟期和品质除受到品种特性影响外,还受到纬度、海拔和温度的影响。福建古田和湖南芷江属于亚热带季风气候,福建古田纬度26°16′N~26°53′N、年日照时数1 872.7 h、≥10 ℃年有效积温3 765.6 ℃,年降水量1 529.3 mm、无霜期262 d;湖南芷江纬度27°04′N~27°38′N、年日照时数1 386.6 h、≥10 ℃年有效积温3 177.0 ℃,年降水量1 154.8 mm、无霜期279 d。随着纬度的升高,年日照时数和≥10 ℃年有效积温均逐渐降低,热量不断减少。不充足的热量导致色素降解和物质转化不完全,果实生育期推迟[13]。这与本研究中‘韦端蜜红’比‘颐红’迟10~15 d成熟相悖,究其原因可能与两品种特性差异有关。同时,不充足的热量也会影响果实的品质。热量不充足,光合产物输入果实的量就会减少,可溶性固形物含量等营养品质随之降低[13]。因此,古田全年充足的热量有利于果实品质的综合提高。

可溶性固形物含量[14]、果实硬度[15]、Vc含量[16]均随着海拔的升高而递增。海拔升高,光强增加,紫外线增强,诱导果实乙烯合成,促进果实成熟和果皮着色[17];昼夜温差增大,呼吸消耗减少,有利于果实干物质积累[18]。‘韦端蜜红’种植海拔500~600 m,‘颐红’种植海拔350~500 m,因此,高海拔‘韦端蜜红’可溶性固形物、Vc等含量比低海拔‘颐红’高。

果实采收前1个月是果实形态发育和内部营养物质快速增长的时期。温度对果实品质和色泽都有直接的影响,较大的昼夜温差有利于增强光合作用、制造养分,增加可溶性糖、有机酸含量,使果实膨大充分[19]。据统计,福建古田7月份有20 d左右昼夜温差高于湖南芷江[20],因此‘韦端蜜红’桃果实大于‘颐红’可能与古田当地较大的昼夜温差有关;此外,较大的昼夜温差还有利于类胡萝卜素的合成和叶绿素的分解,促进花青素的积累,利于果实着色[21-22],因此‘韦端蜜红’桃果面颜色深于‘颐红’与其果皮花青素含量较高有关。

致谢: 本研究得到湖南省怀化市水果协会王洪元会长的支持和帮助,谨此致谢!
参考文献(References)
[1] 李绍华. 桃树学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2013: 4-5.
[2] 张海英, 韩涛, 王有年, 等. 桃果实品质评价因子的选择[J]. 农业工程学报, 2006, 22(8): 235–239. DOI: 10.3321/j.issn:1002-6819.2006.08.049
[3] 张小军. 水蜜桃新秀颐红水蜜[J]. 农技服务, 2000(6): 19–20.
[4] 童金华, 王则金, 连龙浩. 贮藏温度对火龙果品质的影响[J]. 亚热带农业研究, 2013, 9(3): 162–166.
[5] 王学奎. 植物生理生化实验原理和技术[M]. 3版. 北京: 高等教育出版社, 2016: 40-200.
[6] 卢小草, 邱志鹏, 李敏, 等.葡萄果皮花青素提取工艺优化研究[J/OL].中国农学通报, 2019(8): 1-8[2019-01-15].http://kns.cnki.net/kcms/detail/11.1984.S.20181031.0914.002.html.
[7] 霍建勇, 刘静, 冯辉, 等. 番茄果实风味品质研究进展[J]. 中国蔬菜, 2005(2): 38–40.
[8] 魏蕾, 吕佳飞, 李志洲. 花青素的提取纯化、抗氧化能力及功用方面的研究进展[J]. 氨基酸和生物资源, 2009, 31(4): 83–86. DOI: 10.3969/j.issn.1006-8376.2009.04.020
[9] OSZMIANSKI J, SAPIS J C. Anthocyanins in fruits of Aronia Melanocarpa (chokeberry)[J]. Journal of Food Science, 1988, 53(4): 1241–1242. DOI: 10.1111/jfds.1988.53.issue-4
[10] 赵秀林, 王富荣, 徐凌云, 等. HPLC法测定桃不同品种果实中花色苷组成和含量[J]. 食品科学, 2013, 34(8): 208–211.
[11] 胡亚东, 贾惠娟, 孙崇德, 等. 桃果实中花青苷的提取、检测及应用[J]. 果树学报, 2004, 21(2): 167–169.
[12] WU X L. Systematic identification and characterization of anthocyaninsby HPLC-ESI-MS/MS in common foods in the United States:fruits and berries[J]. Journal of Agricultural and Food Chemistry, 2005, 53(7): 2589–2599. DOI: 10.1021/jf048068b
[13] 沈广材, 史宏志, 杨兴有, 等. 不同海拔高度白肋烟中熟早熟品种气候适应性的差异[J]. 西南农业学报, 2010, 23(2): 330–334. DOI: 10.3969/j.issn.1001-4829.2010.02.007
[14] 罗显扬, 余学臣, 刘国斌, 等. 海拔高度对朋娜果实品质的影响[J]. 山地农业生物学报, 2000, 19(1): 33–36. DOI: 10.3969/j.issn.1008-0457.2000.01.008
[15] 余东, 黄雄峰, 陆东和. 海拔高度对油柰成熟期的影响[J]. 中国南方果树, 2000, 29(4): 47–48. DOI: 10.3969/j.issn.1007-1431.2000.04.040
[16] 习建龙, 彭良志, 淳长品, 等. 奉节晚熟脐橙果实品质、枯水与海拔的关系研究[J]. 中国南方果树, 2017, 46(5): 17–20.
[17] 刘志容, 张光伦, 冯绍玉, 等. 不同海拔高度光质分布与金冠苹果果实品质的相关性研究[J]. 北方园艺, 2009(7): 25–28.
[18] 阮俊, 彭国照, 罗清, 等. 不同海拔和播期对川西南马铃薯品质的影响[J]. 安徽农业科学, 2009, 37(5): 1950–1951, 1953. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2009.05.040
[19] 顾品强, 姚瑶. 黄桃始花期和成熟期统计预报模型研究[J]. 上海农业学报, 2013, 29(3): 54–58. DOI: 10.3969/j.issn.1000-3924.2013.03.013
[20] 佚名.天气后报, 历史天气查询[EB/OL].[2019-01-14].http://www.tianqihoubao.com/lishi/index.htm.
[21] 陶炼, 杨文渊, 谢红江, 等. 西藏不同生态型区苹果品质评价及其对气象因子的响应[J]. 植物科学学报, 2018, 36(1): 86–93.
[22] 郭碧云.陕西生态因子与苹果品质相关性研究[D].杨凌: 西北农林科技大学, 2006. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10712-2006179753.htm