亚热带农业研究 2017,Vol. 13Issue (3): 183-186   PDF   
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2017.03.008
0

文章信息

陈世勇
CHEN Shiyong
树种组成对松墨天牛成虫种群动态的影响
Effect of different forest stand structure on adult population dynamics of pine sawyer beetles (Monochamus alternatus)
亚热带农业研究, 2017, 13(3): 183-186
Subtropical Agriculture Research, 2017, 13(3): 183-186.
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2017.03.008

文章历史

收稿日期: 2017-05-18
树种组成对松墨天牛成虫种群动态的影响
陈世勇     
泉州台商投资区环境与国土资源局, 福建 泉州 362000
摘要:2015年4-10月,调查泉州台商投资区6种不同树种组成林分内松墨天牛种群数量和动态。结果表明:不同树种组成对松墨天牛成虫种群数量的影响不同,松墨天牛的诱捕数量为:马尾松纯林(10马)>马尾松阔叶树混交林(5马5阔)>湿地松纯林(10湿)>马尾松阔叶树混交林(2马8阔)>湿地松阔叶树混交林(5湿5阔)>湿地松阔叶树混交林(2湿8阔);泉州台商投资区松墨天牛1 a发生2个高峰期,马尾松林第1个高峰期出现在5月中旬,第2个高峰期出现在7月中旬;湿地松林第1个高峰期出现在6月上旬,第2个高峰期出现在7月下旬至8月上旬。
关键词马尾松     湿地松     松墨天牛     树种组成     种群动态    
Effect of different forest stand structure on adult population dynamics of pine sawyer beetles (Monochamus alternatus)
CHEN Shiyong     
Bureau of Environment and Land Resources, Quanzhou Taiwanese Investment Zone, Quanzhou, Fujian 362000, China
Abstract: During April to October 2015, the amount and population dynamics of adult pine sawyer beetles (Monochamus alternatus) under six forest stand structures inside the Quanzhou Taiwanese Investment Zone were investigated. The results showed that different forest stand structures significantly affected the adult populations of pine sawyer beetles. The number of adult pine sawyer beetles trapped was:pure Pinus massoniana forest (10 P.m.) > P.massoniana forest mixed with broad-leaved trees (5 P.m. and 5 broad leaf) > pure P.elliottii forest (10 P.e.) > P.massoniana forest mixed with broad-leaved trees (2 P.m. and 8 broad leaf) > P.elliottii forest mixed with broad-leaved trees (5 P.m. and 5 broad leaf) > P.elliottii forest mixed with broad-leaved trees (2 P.e. and 8 broad leaf). Two peaks of pine sawyer beetles were observed in a year in Quanzhou Taiwanese Investment Zone. In P.massoniana forest, the first peak of pine sawyer beetles occurred in mid-May and the second peak of pine sawyer beetles occurred in mid-July. In P.elliottii forest, the first peak of pine sawyer beetles occurred in early June and the second peak of pine sawyer beetles occurred in late July to early August.
Key words: Pinus massoniana     Pinus elliottii     pine sawyer beetles (Monochamus alternatus)     forest stand structure     population dynamics    

松墨天牛(Monochamus alternatus)是危害松属植物的重要害虫,也是有松树“癌症”之称的松材线虫(Bursaphelenchus xylophilus)病的主要传播媒介昆虫[1-3]。由于松材线虫病致病力强,扩散、蔓延迅速,对松林威胁极大。近年来作为媒介昆虫的松墨天牛受到高度重视[4-5],学者们通过对松墨天牛的研究,找到了预防和根治松材线虫病的有效方法[6-8]。本研究探讨了马尾松纯林(10马)、马尾松×阔叶树混交林(5马5阔)、马尾松×阔叶树混交林(2马8阔)、湿地松纯林(10湿)、湿地松×阔叶树混交林(5湿5阔)、湿地松×阔叶树混交林(2湿8阔)等树种组成对松墨天牛种群数量和动态的影响,总结松墨天牛种群变化规律,以期为防控松墨天牛提供依据。

1 材料与方法 1.1 试验地概况

泉州台商投资区地处福建省东南沿海,东临台湾海峡,北纬24°49′~25°15′,东经118°38′~119°05′,属南亚热带海洋性季风气候。该区年均气温19.8 ℃,年均降水量1 000 mm,主要集中在春夏季,受季风影响,降水量年际变化幅度大,易发生夏秋季干旱,无霜期达306 d。土壤以砖红壤为主,肥力条件较差,森林覆盖率达28%,植被属亚热带植物类型。试验地设在张坂镇和洛阳镇的马尾松及湿地松林分,为松材线虫病多发林地。马尾松林分平均树高10~15 m,胸径8~25 cm,树龄15~20 a;湿地松林分平均树高13~18 m,胸径10~22 cm,树龄13~18 a。各林分具体概况见表 1

表 1 试验地概况 Table 1 A description of the six experiment sites
试验地 大班小班 树种 面积/hm2
洛阳镇后埔村 00大班020小班 马尾松纯林(10马) 10
洛阳镇屿头村 00大班010小班 马尾松×阔叶树混交林(5马5阔) 10
洛阳镇屿头村 00大班011小班 马尾松×阔叶树混交林(2马8阔) 10
张坂镇玉前村 00大班120小班 湿地松纯林(10湿) 10
张坂镇玉前村 00大班150小班 湿地松×阔叶树混交林(5湿5阔) 10
张坂镇玉前村 00大班021小班 湿地松×阔叶树混交林(2湿8阔) 10
1.2 试验方法

APF-Ⅰ型松墨天牛高效诱剂和ZM-60诱捕器,由福建省泉州涌明生物科技有限公司提供。2015年3月,参照福建省地方标准《松材线虫病防控技术规程:DB35/T 1451—2014》[9],在每公顷试验林分内,布设3个诱捕器,悬挂高度>1.5 m,间距100~120 m,每个试验点悬挂30个诱捕器。2015年4—10月,每10天定期收集成虫1次,更换诱芯,并登记诱捕器中成虫数量、雌雄性比。

1.3 统计与分析

采用EXCEL 2010和SAS 9.5软件进行数据处理;采用ANOVA进行方差分析。

2 结果与分析 2.1 树种组成对松墨天牛成虫种群数量的影响

各试验点平均诱捕松墨天牛的数量见表 2。由表 2可知,马尾松林分诱捕到松墨天牛成虫的数量极显著大于湿地松林分;马尾松纯林诱捕到松墨天牛数量极显著大于其相应的混交林,且马尾松×阔叶树混交林(5马5阔)与马尾松×阔叶树混交林(2马8阔)差异极显著;湿地松纯林诱捕到松墨天牛数量极显著大于其相应混交林,但湿地松×阔叶树混交林(5湿5阔)和湿地松×阔叶树混交林(2湿8阔)差异不显著;马尾松纯林诱捕到天牛成虫数量最多,达296只,湿地松×阔叶树混交(2湿8阔)最少,仅94只;不同树种组成中松墨天牛雄成虫数量均大于雌成虫。

表 2 树种组成对松墨天牛成虫种群数量的影响1) Table 2 Effect of different forest stand structures on the number of adult pine sawyer beetles (M.alternatus)
树种 种群数量/只
雄成虫 雌成虫 总计
马尾松纯林(10马) 153.01±6.08aA 142.67±13.58aA 295.67±17.90aA
马尾松×阔叶树混交林(5马5阔) 119.04±21.00bB 111.67±13.05bB 230.67±33.71bB
马尾松×阔叶树混交林(2马8阔) 81.87±10.40eE 54.00±9.00fE 135.67±3.06dD
湿地松纯林(10湿) 110.33±10.01dCD 105.00±5.57cC 215.33±13.32cC
湿地松×阔叶树混交林(5湿5阔) 50.30±1.00cC 49.67±8.14dD 99.67±8.18eE
湿地松×阔叶树混交林(2湿8阔) 51.67±5.03dD 43.33±10.02eD 94.00±15.00eE
  1)同列数值后附不同大小写字母者分别表示差异达0.01、0.05显著水平。
2.2 树种组成对松墨天牛成虫种群动态的影响

图 1可以看出,4—10月, 马尾松纯林及其混交林诱捕的松墨天牛数量变化趋势一致,天牛成虫1 a发生2个高峰期,第1个高峰期出现在5月中旬,第2个高峰期出现在7月中旬;而湿地松纯林及其混交林诱捕的天牛数量变化趋势也较为一致,天牛成虫1 a发生2个高峰期,第1个高峰期出现在6月上旬,第2个高峰期出现在7月下旬至8月上旬,均比马尾松纯林及其混交林推迟10~15 d。第1个高峰期,松墨天牛成虫活动较为频繁,主要进行营养补充;第2个高峰期是天牛成虫交配、产卵高峰期。8月下旬,随着成虫完成交配、产卵,大量成虫死亡,诱捕到的天牛数量急剧减少。马尾松纯林和湿地松纯林2个高峰期诱捕到的天牛成虫数量分别占全年总诱捕量的56.5%和51.6%。

图 1 不同树种组成下松墨天牛成虫种群动态 Figure 1 Population dynamics of adult pine sawyer beetles (M.alternatus) under different forest stand structures
3 讨论与结论

目前,我国所发现的松材线虫罹病区均有松墨天牛发生[10]。作为松材线虫病的重要媒介昆虫,松墨天牛发生与松材线虫病及松树健康状态有着密切的联系[3]。松墨天牛种群密度越大、活动越频繁的松林,松材线虫病的危害越严重,而松材线虫病的快速蔓延扩散,又成为滋养松墨天牛种群大面积发生的温床[11]。本研究表明,不同树种组成对松墨天牛成虫种群数量的影响不同。其中,马尾松林分诱捕到松墨天牛成虫数量极显著大于湿地松林分;马尾松纯林和湿地松纯林诱捕到松墨天牛数量均极显著大于其相应的混交林,马尾松纯林中诱捕到天牛成虫数量最多,马尾松阔叶树混交林(5马5阔)次之,湿地松纯林(10湿)第三,而湿地松阔叶树混交林(2湿8阔)最少;不同树种组成中天牛雄成虫数均大于雌成虫数。马尾松、湿地松纯林及其相应混交林中的松树均感染松材线虫病,但其媒介松墨天牛种群数量和松材线虫病危害程度不一致,说明通过松林的更新改造,将马尾松纯林改造为马尾松阔叶树混交林,是预防松材线虫病的有效措施之一。

预测预报林业有害生物的发生期是科学防控林业有害生物的关键[12],特别是在松材线虫病疫区的松墨天牛防治上,只有准确掌握松墨天牛成虫发生期,做好预测预报工作,才能将病虫灾害造成的危害降到最低[13]。本研究表明,松墨天牛在福建泉州台商投资区1 a发生2个高峰期。其中,马尾松林第1个高峰期出现在5月中旬,第2个高峰期出现在7月中旬;而湿地松林第1个高峰期出现在6月上旬,第2个高峰期出现在7月下旬至8月上旬。因此,泉州台商投资区松墨天牛成虫的林间防治以5月中旬至6月上旬为宜,其次是7月中旬至8月上旬。此期间天牛的活动数量最大,采用生物防治、化学防治和诱捕器诱杀等综合防治措施效果较好。

参考文献(References)
[1] 朱诚棋, 王博, 沈婧, 等. 松墨天牛综合防治进展[J]. 中国植保导刊, 2017, 37(2): 19–24.
[2] 陈水呇. 松诱木设置对松墨天牛诱集效果的影响[J]. 青海农林科技, 2016(2): 30–32.
[3] 林孝春. APF-Ⅰ型松墨天牛高效诱剂对松墨天牛在林间防治效果探讨[J]. 中国林业产业, 2016(5): 258–259.
[4] 秦复牛, 潘沧桑. 松材线虫病研究进展(综述)[J]. 安徽农业大学学报, 2003, 30(4): 370–376.
[5] 谈家金, 叶建仁. 松材线虫病致病机理的研究进展[J]. 华中农业大学学报, 2003, 22(6): 613–617.
[6] 刘洪剑. 白僵菌和肿腿蜂在松墨天牛防治中的应用及松材线虫在树体内分布[D]. 合肥: 安徽农业大学, 2007.
[7] 宁眺, 方宇凌, 汤坚, 等. 松材线虫及其传媒松墨天牛的监测和防治现状[J]. 应用昆虫学报, 2005, 42(3): 264–269. DOI: 10.7679/j.issn.2095-1353.2005.067
[8] 戴建昌, 赵锦年, 张国贤, 等. 松墨天牛化学防治的研究[J]. 林业科学研究, 1998, 11(4): 412–416.
[9] 福建省质量技术监督局. 松材线虫病防控技术规程: DB35/T 1451-2014[S]. 福州: 福建省林业厅, 2014.
[10] 潘红伟. 松材线虫(Bursaphelenchus xylophilus)在我国的潜在分布区研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2009.
[11] 杜瑞卿, 陈顺立, 余培旺, 等. 武夷山景区松墨天牛种群密度与环境因子的坐标变换对应分析[J]. 昆虫学报, 2010, 53(2): 183–191.
[12] 靳然, 李生才. 农作物害虫预测预报方法及应用[J]. 山西农业科学, 2015, 43(1): 121–123.
[13] 周书永, 陈绘画, 徐卫民, 等. 松墨天牛成虫发生期预测[J]. 东北林业大学学报, 2013, 41(7): 100–103.