亚热带农业研究 2017,Vol. 13Issue (2): 93-98   PDF   
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2017.02.005
0

文章信息

郭芳军, 叶想青, 张佳泽
GUO Fangjun, YE Xiangqing, ZHANG Jiaze
播栽期对烤烟生长和产质量的影响
Effects of sowing and transplanting dates on growth, yield and quality of flue-cured tobacco
亚热带农业研究, 2017, 13(2): 93-98
Subtropical Agriculture Research, 2017, 13(2): 93-98.
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2017.02.005

文章历史

收稿日期: 2017-04-08
播栽期对烤烟生长和产质量的影响
郭芳军, 叶想青, 张佳泽     
南平市烟草公司松溪分公司, 福建 松溪 353500
摘要:采用智能自控温室大棚育苗,探讨了不同播栽期对烤烟生长发育和产质量的影响。结果表明,同一播种期和移栽期下,智能自控温室大棚和常规塑料中棚培育的烟苗生长发育和产质量无明显差异;随着播种期和移栽期的推迟,烤烟株高、节距和普通花叶病的病情指数及发病率呈升高趋势,叶片数、茎围和产量呈降低趋势,烟叶化学成分的协调性先升高后降低;随着移栽期的推迟,最大叶长和最大叶宽、顶叶叶长和叶宽、产值、上等烟比例逐渐降低,气候斑点病、青枯病和赤星病发病率和病情指数逐渐升高。综合考虑烟株生产发育及烟叶产质量情况,以12月20日播种、3月10日移栽烟株综合表现较好。
关键词烤烟     播种期     移栽期     生长     产质量    
Effects of sowing and transplanting dates on growth, yield and quality of flue-cured tobacco
GUO Fangjun, YE Xiangqing, ZHANG Jiaze     
Songxi Branch of Nanping Tobacco Company, Songxi, Fujian 353500, China
Abstract: The effects of different sowing and transplanting dates on the growth, development, yield and quality of flue-cured tobacco were studiedin an intelligent temperature control greenhouse. The results showed that under the same sowing and transplanting dates, there was no significant difference in the growth, development, yield and quality of tobacco seedlings grown either in an intelligent temperature control greenhouse or ina conventional plastic greenhouse. With the postponement of sowing and transplanting dates, plant height, internodes, and tobacco mosaic disease incidence and rating tended to increase; while number of leaves, stem circumference and yield tended to decrease, and the coordination of chemical composition of tobacco leaves increased at first and then decreased. With the delay of transplanting time, the maximum leaf length and the maximum leaf width, top leaf length and top leaf width, the yield, the proportion of superior tobacco decreased gradually. The incidence of tobacco weather fleck disease, Granville wilt and brown spot disease increased gradually. Taking all these into consideration, tobacco plants that are sown on December 20 and transplanted on March 10 generally produce a better crop.
Key words: flue-cured tobacco     sowing     transplanting     growth     yield and quality    

适时播种是烟叶移栽的前提,直接影响烟叶的产量和品质。播种期的选择应考虑当地的栽培制度及气候条件。移栽期对优质烟叶风格特色形成至关重要,决定着烟草生长发育过程中所处的自然条件,对烟叶的产量和品质具有重大的影响[1]。大田生产中播种期和移栽期的配合尤为重要。目前,有关播种期[2-3]的研究主要集中在对烟苗素质的影响上,有关移栽期的研究主要集中在烟株生长发育及产质量[4-7]、化学成分[7-10]、质量风格[6, 10-12]上,而有关烟株播种期和移栽期配合[13-14]的研究相对较少。播种期和移栽期受当地气候因素、环境因素、栽培制度的多重影响。近几年,烟叶生产中出现烟苗苗床期过长,移栽后烟苗老化现象,开展烤烟播种期与移栽期的相关研究对当地烤烟育苗、移栽工作具有指导意义。

智能自控温室大棚是利用现代农业装备进行集约化育秧,集机电化、标准化、自控化为一体的现代农业工程技术[15]。智能自控温室大棚设施在水稻育秧上的应用已见报道[16-17],但在烟苗培育上尚未见报道。本研究通过智能自控温室大棚进行育苗,探讨不同播栽期对烤烟生长发育和产质量的影响,以期为烤烟播种期和移栽期的选择提供依据。

1 材料与方法 1.1 试验材料

试验地设在福建省松溪县河东乡大布村,118°50′18″E,27°33′40″N,海拔211 m,年均气温18 ℃,年日照1 900 h,无霜期270 d,年均降雨量1 600 mm。该地土壤有机质为18.22 g·kg-1,碱解N为67.99 mg·kg-1,速效P为112.35 mg·kg-1,速效K为173.16 mg·kg-1,水溶性Cl为6.17 mg·kg-1,交换性Mg为59.44 mg·kg-1,pH值5.58。烤烟品种为当地常规种植品种K326。

智能自控温室大棚外型为圆顶拱型,92.4 m×24 m×8 m(长×宽×高),外侧铺设阳光板,钢骨为拱型桁架,间距2.1 m,中间有两排立柱,具有加热设备,两侧墙和棚顶各设两组电动式翻转通风窗,内置遮阳系统。常规中棚为可拆卸钢管骨架棚,22.5 m×5.5 m×2.3 m(长×宽×高)。

1.2 试验方法

试验共设5个处理:12月10日播种、3月10日移栽(A1);12月20日播种、3月10日移栽(A2);12月30日播种、3月10日移栽(A3);1月10日播种、3月20日移栽(A4);1月20日播种、3月20日移栽(A5),A1~A5处理在智能自控温室大棚内育苗。以12月10日播种、3月10日移栽为对照(CK),在常规中棚内育苗。采用随机区组设计,每个处理设3次重复。施用总N量为144.6 kg·hm-2(N:P2O5:K2O=1:0.84:2.84),基肥为:1 875 kg·hm-2鸡粪+150 kg·hm-2 Mg(OH)2+225 kg·hm-2钙镁磷+450 kg·hm-2三明专用肥,条施。开盘前第1次追肥(90 kg·hm-2 KNO3+150 kg·hm-2三明专用肥),浇施。团棵前后第2次追肥(180 kg·hm-2 KNO3 +150 kg·hm-2 K2SO4),结合培土施入。打顶前后第3次追肥(75 kg·hm-2 K2SO4),浇施。烟株行间距为0.5 m×1.2 m。

1.3 测定项目 1.3.1 生育期

观察并记载各处理烟株的出苗、移栽、团棵、现蕾、打顶、脚叶成熟、腰叶成熟、顶叶成熟、初烤和终烤等生育期,记载移栽后30、70 d大田烟株的整齐度和生长势。

1.3.2 农艺性状

每个处理选中间行定点5株烟株,在打顶后7 d(处理A1、A2、A3、CK为5月23日,处理A4、A5为5月27日)分别测量烟株株高、节距、茎围、叶数、最大叶长和最大叶宽等农艺性状;在腰叶成熟期(处理A1、A2、A3、CK为6月17日,处理A4、A5为6月21日)测量倒1叶、倒2叶、倒3叶的叶长和叶宽。

1.3.3 病害情况

按5点取样法,每点随机选取10株,共计50株烟株。在发病高峰期调查普通花叶病、青枯病、气候斑点病、赤星病的发病率和病情指数。

1.3.4 化学成分

按5点取样法,每点随机选取10株,共计50株烟株。单采单收,烤后进行取样(不测产),取下部叶(X2F)、中部叶(C3F)、上部叶(B2F)烘烤后送样进行化学成分分析,测定烟株的烟碱、总糖、还原糖、总N及K含量,计算糖碱比、两糖比和氮碱比。

1.3.5 经济性状

按5点取样法,每点随机选取40株,共计200株烟株。单采单收,按16 500株·hm-2计算产量、产值、均价和上等烟比例。

1.4 数据分析

采用Excel、DPSV3.01软件进行数据分析;采用LSD法进行多重比较。

2 结果与分析 2.1 烟株生育期差异

表 1可以看出,A1、A2、A3出苗天数分别比CK少1、1、2 d,A4、A5比CK少7 d。A1的大田生育期、移栽后30和70 d的整齐度和生长势与CK相同。移栽期相同,播种期推迟时,A2、A3团棵期和现蕾期比A1推迟1 d,A5比A4推迟1 d,打顶期后趋于一致。可见,播种期主要对烟株打顶前的生长有影响,之后无明显影响。各处理组间生长势与整齐度的变化趋势相同。移栽30 d后,A2、A3整齐度趋于一致,略差于A1;移栽70 d后,A4、A5整齐度趋于一致,A3略差于A1、A2。A4、A5由于播种期较迟,移栽时烟苗素质较差,各生育期都比其他处理组推迟,生长势和整齐度较差,大田生育期比其他处理组减少7 d。

表 1 播栽期对烟株生育期的影响1) Table 1 Effects of sowing and transplanting dates on the growth and development of tobacco plants
处理生育期(月-日)生育
期天
数/d
整齐度生长势
出苗移栽团棵现蕾打顶脚叶
成熟
腰叶
成熟
顶叶
成熟
初烤终烤移栽后
30 d
移栽后
70 d
移栽后
30 d
移栽后
70 d
A112-2303-1004-1805-0905-1605-2506-1707-1006-0507-16128
A201-0203-1004-1905-1005-1605-2506-1707-1006-0507-16128较齐较强
A301-1303-1004-1905-1005-1605-2506-1707-1006-0507-16128较齐较齐较强较强
A401-2903-2004-2605-1505-2005-2806-2107-1306-0907-19121不齐较齐较弱较强
A502-0803-2004-2705-1605-2005-2806-2107-1306-0907-19121不齐较齐较强
CK12-2203-2004-1805-0905-16-05-2506-1707-1006-0507-16128
1)A1.12月10日播种、3月10日移栽;A2.12月20日播种、3月10日移栽;A3.12月30日播种、3月10日移栽;A4.1月10日播种、3月20日移栽;A5.1月20日播种、3月20日移栽,A1~A5在智能自控温室大棚内育苗。CK.12月10日播种、3月10日移栽,在常规中棚内育苗。
2.2 烟株农艺性状差异

表 2可以看出,A1的叶片数、株高、节距、茎围、最大叶长、最大叶宽和最大叶面积与CK差异不显著。随着播种期和移栽期的推迟,叶片数有减少的趋势,但各处理组间差异不显著;株高有增加趋势,A4、A5与其他处理组间差异极显著;节距有增大趋势,但各处理组间差异不显著;茎围有减小趋势,其中以A1和CK最大,与A2差异显著,与A3、A4、A5差异极显著。随着移栽期的推迟,最大叶长、最大叶宽、最大叶面积有减小趋势,其中A1、A2、A3、CK间最大叶长无显著差异,与A5差异显著;A1、CK的最大叶宽最大,与A5差异极显著;A1、A2、A3、CK间最大叶面积无显著差异,A3、A5差异极显著。

表 2 播栽期对烟株农艺性状的影响1) Table 2 Effects of sowing and transplanting dates on agronomic traits of tobacco leaves
处理叶片数株高/cm节距/cm茎围/cm最大叶长/cm最大叶宽/cm最大叶面积/cm2
A117.73aA98.67bB4.14aA10.04aA70.63aA31.07abAB1 406.41abAB
A217.60aA99.13bB4.27aA9.77bAB69.60aA30.47bcAB1 379.73abAB
A317.53aA100.73bB4.29aA9.62bBC70.23aA32.07aB1 464.71aA
A417.33aA105.01aA4.37aA9.57bcBC68.67abA30.47bcAB1 346.47bAB
A516.81aA109.37aA4.38aA9.31cC66.17bA29.33cC1 307.85bB
CK17.80aA100.30bB4.21aA10.09aA69.53aA31.06abAB1 408.75abAB
1)A1.12月10日播种、3月10日移栽;A2.12月20日播种、3月10日移栽;A3.12月30日播种、3月10日移栽;A4.1月10日播种、3月20日移栽;A5.1月20日播种、3月20日移栽,A1~A5在智能自控温室大棚内育苗。CK.12月10日播种、3月10日移栽,在常规中棚内育苗。
2.3 烟株顶叶叶长和叶宽差异

为了解烟株顶叶的开面情况,对顶叶的叶长和叶宽进行测量分析,结果见表 3。由表 3可以看出,A1和CK的顶叶叶长和叶宽无显著差异。随着播种期和移栽期的推迟,顶叶的叶长和叶宽有降低趋势,A4、A5顶叶开面情况较差,其中倒1叶的叶长和叶宽、倒2叶和倒3叶的叶宽与A1差异极显著。移栽期相同、播种期推迟时,A1 3个叶位的叶长和叶宽与A2差异不显著;A3倒1叶叶长与A1、A2差异显著,倒1叶叶宽差异极显著,倒2叶叶长差异不显著;A3倒2叶叶宽与A1差异显著,与A2差异极显著;A4倒1叶叶长与A5差异极显著,倒1叶叶宽、倒2叶叶长差异显著,倒2叶叶宽、倒3叶叶长和叶宽差异不显著。由此可知,播种期和移栽期对顶叶的叶长和叶宽影响较大,特别是叶宽,随着叶位的上升,影响更明显。

表 3 播栽期对烟叶顶叶叶长和叶宽的影响1) Table 3 Effects of sowing and transplanting dates on the top leaf length and width of tobacco leaves
cm
处理倒1叶倒2叶倒3叶
叶长叶宽叶长叶宽叶长叶宽
A166.20aA21.43aA68.77aA23.27aAB70.80aAB24.27aA
A265.40abA22.40aA68.96aA23.40aA71.40aA24.33aA
A362.80cAB18.57bB66.23abA20.57bBC70.93aA22.93abAB
A459.60dB17.40bBC65.00bAB19.73bC67.13bBC21.20bcBC
A555.73eC15.90cC61.93cB19.07bC66.27bC19.93cC
CK63.13abAB21.50aA68.97aA23.47aA70.70aBC24.23aA
1)A1.12月10日播种、3月10日移栽;A2.12月20日播种、3月10日移栽;A3.12月30日播种、3月10日移栽;A4.1月10日播种、3月20日移栽;A5.1月20日播种、3月20日移栽,A1~A5在智能自控温室大棚内育苗。CK.12月10日播种、3月10日移栽,在常规中棚内育苗。
2.4 烟株病害发生情况

表 4可以看出,随着播种期和移栽期的推迟,普通花叶病发病率和病情指数有升高趋势,以A5最高;A4气候斑点病的发病率和病情指数较高;A2赤星病的病情指数和发病率最低,A4、A5相对较高;A1、CK青枯病的病情指数和发病率较低,A4、A5相对较高。从整体上看,A4、A5烟叶发病率较高,病情指数较大。这可能由于播种期推迟导致移栽时烟苗素质较差,加上移栽期的推迟,影响了烟株的正常发育,造成抗病性较差,除气候斑点病受影响较小外,普通花叶病、赤星病和青枯病受影响比较明显。

表 4 播栽期对烟叶病害发生的影响1) Table 4 Effects of sowing and transplanting dates on diseases incidence of tobacco leaves
处理普通花叶病气候斑点病赤星病青枯病
发病率/%病情指数发病率/%病情指数发病率/%病情指数发病率%病情指数
A10.670.106.003.672.000.223.330.52
A22.000.206.673.671.330.156.001.41
A33.330.406.673.333.330.376.671.19
A48.001.508.004.008.001.4810.672.07
A513.332.207.303.678.671.4110.002.30
CK1.330.105.333.003.330.674.000.89
1)A1.12月10日播种、3月10日移栽;A2.12月20日播种、3月10日移栽;A3.12月30日播种、3月10日移栽;A4.1月10日播种、3月20日移栽;A5.1月20日播种、3月20日移栽,A1~A5在智能自控温室大棚内育苗。CK.12月10日播种、3月10日移栽,在常规中棚内育苗。
2.5 烟叶化学成分差异

表 5可以看出,随着播种期和移栽期的推迟,下部叶和中部叶烟碱含量有下降趋势,A1、CK上部叶烟碱相对较高;叶片3个部位的总糖和还原糖含量以A4和A5偏低,中、下部位烟叶的两糖比略有下降,可能由于播种期的推迟,烟苗移栽时素质较差,加上移栽时间较晚,影响烟株的C代谢,造成总糖和还原糖相对较低;中、下部位烟叶K含量除A5外,其他处理组均有上升趋势,上部叶无明显趋势;糖碱比除A1上部叶及A5下部叶较低外,其他处理组均在适宜范围内;各处理组总N含量均在适宜范围内。从整体上看,以A2、A3协调性较好,A4、A5协调性较差,A1和CK差异不大。

表 5 播栽期对烟叶化学成分的影响1) Table 5 Effects of sowing and transplanting dates on the chemical components of flue-cured tobacco
处理等级w烟碱/%w总糖/%w还原糖/%w总N/%wK/%糖碱比两糖比氮碱比
A1X2F2.1827.0825.601.812.9711.740.950.83
C3F2.7628.3826.951.782.089.760.950.64
B2F3.6323.1520.242.181.635.570.870.60
A2X2F2.1626.1924.631.993.0911.400.940.92
C3F2.6131.3029.551.892.2911.320.940.72
B2F2.9025.0823.561.781.368.140.940.61
A3X2F1.9425.6523.921.693.8012.310.930.87
C3F2.3929.9927.951.612.4411.670.930.67
B2F2.9725.3923.261.981.727.830.920.67
A4X2F1.7323.6321.731.983.8712.530.921.14
C3F1.9027.3025.061.702.9013.180.920.89
B2F3.4624.1522.812.051.706.590.940.59
A5X2F1.6321.1617.701.803.7610.860.841.10
C3F1.8926.2524.241.622.1212.820.920.86
B2F3.0624.6923.111.851.527.550.940.60
CKX2F2.1129.6727.821.843.0413.180.940.87
C3F2.5827.7825.561.942.019.910.920.75
B2F3.5127.6725.581.811.987.290.922.09
1)A1.12月10日播种、3月10日移栽;A2.12月20日播种、3月10日移栽;A3.12月30日播种、3月10日移栽;A4.1月10日播种、3月20日移栽;A5.1月20日播种、3月20日移栽,A1~A5在智能自控温室大棚内育苗。CK.12月10日播种、3月10日移栽,在常规中棚内育苗。
2.6 烟叶经济性状差异

表 6可以看出,随着播种期和移栽期的推迟,烟叶产量有减少的趋势,其中A1、A2、A3、CK间无显著差异,与A4、A5差异极显著。A4、A5产值最低,与其他处理组间差异极显著。A1和A5均价相对较低,差异不显著。A4、A5上等烟比例相对较低。

表 6 播栽期对烟叶经济性状的影响1) Table 6 Effects of sowing and transplanting dates on the economic traits of flue-cured tobacco
处理产量/(kg·hm-2)产值/(元·hm-2)均价/(元·kg-1)上等烟比例/%
A12 185.05aA72 029.40aA32.96aA65
A22 170.20aA72 819.00aA33.55aA68
A32 149.95aA71 127.30aA33.09aA62
A41 984.95bBC65 578.05bB33.04aA61
A51 920.00bC63 013.05bB32.82aA59
CK2 101.50aAB72 027.45aA34.27aA64
1)A1.12月10日播种、3月10日移栽;A2.12月20日播种、3月10日移栽;A3.12月30日播种、3月10日移栽;A4.1月10日播种、3月20日移栽;A5.1月20日播种、3月20日移栽,A1~A5在智能自控温室大棚内育苗。CK.12月10日播种、3月10日移栽,在常规中棚内育苗。
3 小结 3.1 智能自控温室大棚和常规中棚培育烟苗的差异

在播种期和移栽期相同的情况下,智能自控温室大棚培育烟苗比常规中棚素质稍差,主要原因是智能自控温室大棚空间较大,高度较高,造成烟苗附近的温度比常规中棚低,且其透光性稍差,影响烟苗的生长速度,造成烟苗素质相对较差。移栽大田后烟株生育期、整齐度、生长势、农艺性状、发病情况、经济性状和化学成分与常规中棚无明显差异。说明利用闲置的智能自控温室大棚进行育苗在生产上是可行的,但需要采取相关措施进一步提高烟苗素质。

3.2 播种期和移栽期对烟株大田生育期的影响

移栽期相同时,随着播种期推迟(A1、A2、A3),打顶前生育期略有推迟,打顶后趋于一致,前期烟苗相对较弱,受环境影响较大,后期烟株生长健壮,受环境影响相对较小。A4、A5播种期比常规处理推迟时间较长,移栽时烟苗素质较差,前期生育期有所推迟,后期相对缩短,大田总生育期缩短,生长势和整齐度相对较差。从整个大田生长来看,随着播种期和移栽期的推迟,烟株前期生长较慢,后期随着温度的升高,生长加快,大田生育期缩短。

3.3 播种期和移栽期对烟株性状及病害发生的影响

随着播种期和移栽期的推迟,烟株株高和节距有增加趋势,叶片数和茎围有减少趋势,普通花叶病病情指数和发病率有增加趋势,产量有减少趋势。随着移栽期的推迟,最大叶长和最大叶宽、顶叶叶长和叶宽、产值、上等烟比例减少,气候斑点病、青枯病、赤星病发病率和病情指数增加。这可能由于播种期的推迟,移栽时烟苗素质相对较差,加上移栽期的推迟,影响烟株的正常发育,造成抗病性相对较差。播种期和移栽期对顶叶的开面情况影响较大,造成顶叶开面性较差,特别是倒1叶和倒2叶。A4、A5由于播种期推迟较多,加上移栽期的推迟,农艺性状各项指标明显低于其他处理,病害发生严重,经济性状相对较差。

3.4 播种期和移栽期对烟叶外观及内在质量的影响

移栽期相同时,随着播种期的推迟,烟叶外观质量和内在质量有提高趋势,外观质量下部叶和上部叶以A2较好,中部叶以A2、A3较好。内在化学成分以A2、A3相对协调。A4、A5外观质量和内在化学成分相对较差。说明在移栽期相同的情况下,适当推迟播种期,有利于提高烟叶的外观质量和内在化学成分,推迟过多,则会影响烟叶的生长发育进而影响其外观质量和内在质量的协调性。

综合所述,在常规移栽期的基础上,适当推迟播种期,有利于提高烟叶的质量,以A2(12月20日播种、3月10日移栽)烟株综合表现较好,A4(1月10日播种、3月20日移栽)、A5(1月20日播种、3月20日移栽)在生产上不可行。

参考文献(References)
[1] 王东胜, 刘贯山, 李章海. 烟草栽培学[M]. 合肥: 中国科技大学出版社, 2002: 98-121.
[2] 任鸿雁, 唐喆. 烤烟不同播种期对苗期的影响[J]. 农技服务, 2013, 30(5): 478–479.
[3] 宋街明, 莫江, 蹇国友, 等. 不同播种期对烤烟烟苗素质的影响[J]. 安徽农业科学, 2013, 41(2): 528–530.
[4] 荐春晖, 袁治理, 刘荣田, 等. 不同移栽期对烤烟产量和质量的影响[J]. 江西农业学报, 2012, 24(10): 83–84, 87. DOI: 10.3969/j.issn.1001-8581.2012.10.025
[5] 王雪仁, 黄一兰, 林建麒, 等. 不同移栽期对特色烤烟品种翠碧一号生长发育及产质量的影响[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(36): 69–72, 80. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2015.36.029
[6] 高卫锴, 陈杰, 罗慧红, 等. 不同移栽期对烤烟生长及烟叶质量风格特色的影响[J]. 安徽农业科学, 2015, 43(33): 48–50, 53. DOI: 10.3969/j.issn.0517-6611.2015.33.016
[7] 张志高, 刘齐元, 冯小虎, 等. 不同移栽期对烤烟叶片大小·产质量·化学成分的影响[J]. 江西农业大学学报, 2014, 36(4): 716–722.
[8] 张志高, 李立新, 饶文平, 等. 不同移栽期对烤烟K326化学成分及中性香气成分的影响[J]. 江西农业大学学报, 2015, 37(3): 423–428.
[9] 王玮, 张喜峰, 樊万福, 等. 不同移栽期对烤烟生长、氮、钾含量及经济性状的影响[J]. 中国农学通报, 2014, 30(16): 182–186. DOI: 10.11924/j.issn.1000-6850.2013-3317
[10] 甘小平, 刘炎红, 薛宝燕, 等. 不同移栽期烤烟化学成分与香味成分的相关性和主成分分析[J]. 安徽农业大学学报, 2014, 41(2): 317–324.
[11] 齐凌峰, 陈义强, 包可翔. 移栽期对福建清香型烟叶质量风格特色的影响[J]. 江西农业学报, 2013, 25(6): 84–86.
[12] 陈义强, 范坚强, 郑湖南, 等. 不同移栽期对云烟85烟叶质量风格特色的影响[J]. 甘肃农业大学学报, 2014, 49(4): 47–57.
[13] 李群岭, 黄聪光, 齐永杰. 不同播种期和移栽期对烤烟生长发育及品质的影响[J]. 天津农业科学, 2012, 18(5): 103–106.
[14] 姚雪梅, 刘光辉, 李素芸, 等. 不同播栽期对山地烟叶产质量的影响研究[J]. 湖南农业科学, 2014(12): 24–27, 37. DOI: 10.3969/j.issn.1006-060X.2014.12.008
[15] 朱永权. 南方地区水稻工厂化育秧技术设计及应用的探讨[J]. 农业与技术, 2014, 34(5): 118.
[16] 尹国庆. 南方地区水稻工厂化育秧技术设计及应用[J]. 现代农机, 2013(1): 24–27.
[17] 陆正国. 水稻工厂化育秧技术[J]. 农业装备技术, 2015, 41(5): 30.