亚热带农业研究 2016,Vol. 12Issue (3): 205-208   PDF   
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2016.03.012
0

文章信息

郑元利, 唐相群, 杨再学, 李大庆, 白智江
ZHENG Yuanli, TANG Xiangqun, YANG Zaixue, LI Daqing, BAI Zhijiang
开放式和封闭式围栏陷阱对农田小型兽类的控制效果
Effects of open and closed trap-barried system (TBS) fences to control small mammals in the field
亚热带农业研究, 2016, 12(3): 205-208
Subtropical Agriculture Research, 2016, 12(3): 205-208.
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2016.03.012

文章历史

收稿日期: 2016-05-06
开放式和封闭式围栏陷阱对农田小型兽类的控制效果
郑元利1, 唐相群1, 杨再学2, 李大庆2, 白智江2     
1. 遵义市农业科学研究院, 贵州 遵义 563102 ;
2. 余庆县植保植检站, 贵州 余庆 564400
摘要: 为进一步了解围栏陷阱(trap-barried system,TBS)不同安装方式对农田小型兽类的控制效果,于2015-2016年在贵州省新蒲新区开展开放式和封闭式两种TBS控制农田小型兽类对比试验。结果表明,两种TBS共捕获农田小型兽类109只,包括啮齿目的黑线姬鼠、褐家鼠、小家鼠和食虫目的鼩鼱。两种TBS均以捕获黑线姬鼠数量最多,分别占捕获总数的72.88%和76.00%,平均占74.31%,捕获小型兽类的种类及组成比例差异不大,说明不同安装方式对捕获农田小型兽类没有明显的影响。两种TBS捕获农田小型兽类数量差异不显著,但不同月份间捕获数量存在显著差异,且数量变化趋势相同,说明两种TBS对农田小型兽类都有一定的控制效果。贵州坡地山区可选择开放式TBS,在平坝区域可选择封闭式TBS。
关键词围栏陷阱     开放式     封闭式     小型兽类     控制效果    
Effects of open and closed trap-barried system (TBS) fences to control small mammals in the field
ZHENG Yuanli1, TANG Xiangqun1, YANG Zaixue2, LI Daqing2, BAI Zhijiang2     
1. Zunyi Acadamy of Agricultural Sciences, Zunyi, Guizhou 563102, China ;
2. Yuqing Plant Protection Station, Yuqing, Guizhou 564400, China
Abstract: In order to investigate the effects of different installations for fence of trap-barried system (TBS) to control small mammals in the field, a contrast test was conducted by the open and closed TBS fences in Xinpu New District of Guizhou Province from 2015 to 2016. A total of 109 farmland small mammals were captured by the open and closed TBS fences, including Apodemus agrarius, Rattus norvegicus, Mus musculus of Rodentia, and Sorex araneus of Insectivora. The greatest numbers of small mammals captured were A.agrarius by the open and closed TBS fences, respectively accounting for 72.88% and 76.00% of the total number of mammals captured, an average of 74.31%. However, differences in species of small mammals captured and their proportions were insignificant. As we saw, the capture results by two installation methods of TBS fences were similar in quantity and species. Meanwhile, there were significant differences in quantity of farmland small mammals captured between months, and the dynamics in open and closed TBS fences were the same. It has been concluded that open and closed TBS fences were both effective to control small mammals in the field. The open TBS fence was feasible in the mountainous slope and the closed TBS fence in the plain areas in Guizhou Province.
Key words: tap-barried system     open     closed     small mammals     control effect    

围栏陷阱(tap-barried system,TBS)灭鼠技术是一种利用害鼠生活习性的物理捕鼠法,通过捕鼠器与围栏相结合的方法来控制农田害鼠,是目前我国广泛推广的一项新型、环保、无害化的农田害鼠防控技术,具有安全、高效、绿色、环保等优点,在灭鼠过程中,可防止人畜中毒等安全事故的发生。近年来,国内对TBS灭鼠技术开展了广泛的研究,新疆[1]、四川[2]、吉林[3-5]、安徽[6]、青海[7]、贵州[8-13]等省(自治区)先后在小麦田、玉米地、大豆田、水稻田、葡萄地进行了灭鼠试验探索,并取得了明显的效果。目前,TBS灭鼠技术已推广应用于农田灭鼠中,且多数采用封闭式TBS,贵州省息烽县[11]、瓮安县[12]、安龙县[13]先后进行了开放式TBS灭鼠试验研究。本研究于2015-2016年在贵州省新蒲新区开展TBS不同安装方式控制农田小型兽类对比试验,以期为TBS控制农田小型兽类推广应用提供依据。

1 材料与方法 1.1 试验地及材料

试验地设在贵州省遵义市农业科学研究院的科研基地,试验区地势平坦,面积30 hm2,四周有部分农户住宅,种植作物主要为小麦(生育期为出苗期)。

试验材料为铝铁皮捕鼠筒(上部直径25~30 cm、下部直径30~35 cm,高度50~55 cm)、金属网围栏(孔径≤1 cm、高度>50 cm),为北京市隆化新业卫生杀虫剂有限公司指定生产,由贵州省农田鼠害研究协作组提供。

1.2 试验方法

试验设置开放式和封闭式两种TBS,各设1个试验区。试验时间为2015年11月至2016年4月,TBS安装时间为2015年11月18日。开放式TBS:在小麦田安装一个长60 m的直线围栏,每4 m埋设1个捕鼠筒(图 1)。封闭式TBS:在小麦田安装一个长20 m、宽10 m的长方形围栏,2个长边各均匀埋设4个捕鼠筒,2个宽边各均匀埋设2个捕鼠筒(图 2)。每个试验区共使用捕鼠筒12个、围栏60 m,固定杆若干。2个TBS相对独立,相距100 m。

图 1 开放式TBS田间安装示意图 Figure 1 Installation of open TBS fence in the field
图 2 封闭式TBS田间安装示意图 Figure 2 Installation of closed TBS fence in the field
1.3 调查方法

每5 d调查1次TBS内每个捕鼠筒捕获小型兽类的数量,记载小型兽类的种类、性别,观察记录小麦生育期,并及时清除捕鼠筒内的积水、淤泥、杂物及捕鼠筒外开口处的杂草,以便小型兽类能够顺利进入。

2 结果与分析 2.1 两种TBS捕获农田小型兽类种类及数量比较

试验期间,两种TBS共计捕获农田小型兽类109只,包括啮齿目(Rodentia)的黑线姬鼠(Apodemus agrarius)、褐家鼠(Rattus norvegicus)、小家鼠(Mus musculus)和食虫目(Insectivora)的鼩鼱(Sorex araneus)。开放式和封闭式TBS均以捕获黑线姬鼠数量最多,分别占捕获总数的72.88%和76.00%,平均占捕获总数的74.31%;其次为褐家鼠,平均占捕获总数的13.76%;小家鼠、鼩鼱捕获数量较少,合计占捕获总数的11.93%(表 1)。两种安装方式捕获小型兽类种类及组成比例变化不大,均以黑线姬鼠为优势种,说明TBS不同安装方式对捕获农田小型兽类没有明显的影响。开放式TBS共捕获小型兽类59只,略多于封闭式TBS(捕获小型兽类50只),但两种安装方式捕获小型兽类数量差异不显著(F=0.031 <F0.05)。由此可见,开放式和封闭式TBS对农田小型兽类都有一定的控制效果。

表 1 开放式和封闭式TBS捕获农田小型兽类的种类及数量 Table 1 Species and quantities of farmland small mammals captured by open and closed TBS fences
安装方式 捕获总数 黑线姬鼠 褐家鼠 小家鼠 鼩鼱
数量/只 占比/% 数量/只 占比/% 数量/只 占比/% 数量/只 占比/%
开放式59 4372.88813.5658.4735.08
封闭式50 3876.00714.0048.0012.00
合计 109 8174.311513.7698.2643.67
2.2 两种TBS不同月份捕获农田小型兽类数量比较

表 2可以看出,开放式和封闭式TBS不同月份捕获农田小型兽类数量存在显著差异(F=7.160>F0.05),但数量变化趋势相同。两种安装方式捕获小型兽类数量均集中在安装围栏后的第1个月(即12月份),分别捕获小型兽类13、16只,占捕获总数的26.00%、27.12%,平均占捕获总数的26.60%;1月份数量开始下降,平均占捕获总数的19.27%;2月份捕获数量最少,平均占捕获总数的10.09%,这与2月份当地气温较低,小型兽类活动较少有关;3、4月份捕获数量开始增多,分别为15、21只,占捕获总数的13.76%、19.27%,这与当地3月气温开始回升,小型兽类活动增加有关。

表 2 开放式和封闭式TBS不同月份捕获农田小型兽类的数量1) Table 2 Quantities of farmland small mammals captured by open and closed TBS fences in different months
年份 月份 开放式TBS 封闭式TBS 合计
捕获数量/只 占比/% 捕获数量/只 占比/% 捕获数量/只 占比/%
201511711.87510.001211.01Ab
121627.121326.002926.60Aa
201611016.951122.002119.27Aab
246.78714.001110.09Ab
3915.25612.001513.76Aab
41322.03816.002119.27Aab
合计59100.0050100.00109100.00
1)同列数据后附不同大小写字母者分别表示差异达0.01、0.05显著水平;11月份仅有13 d的调查数据。
3 小结与讨论

本研究表明,两种TBS共捕获农田小型兽类109只,包括啮齿目的黑线姬鼠、褐家鼠、小家鼠和食虫目的鼩鼱,开放式和封闭式TBS均以捕获黑线姬鼠数量最多,平均占捕获总数的74.31%,捕获小型兽类的种类及组成比例差异不大,而且捕获农田小型兽类的种类及优势种组成与杨再学等[14]的研究结果一致,说明TBS不同安装方式对捕获农田小型兽类没有明显的影响。同时,开展当地小型兽类种类调查时,可长期使用TBS捕获更多的小型兽类标本,对于全面摸清当地小型兽类种类具有重要意义。

开放式和封闭式TBS捕获农田小型兽类数量差异不显著,但不同月份捕获小型兽类数量存在显著差异,且变化趋势相同,说明开放式和封闭式两种TBS对农田小型兽类都有一定的控制效果。在田间安装时,开放式TBS比封闭式操作方便,不受地形限制,也不影响农事操作[11]。由于贵州地形地貌复杂,农耕区坡地较多,因此,在贵州坡地山区可选择开放式TBS,在平坝区域可选择封闭式TBS。

参考文献(References)
[1] 王振坤, 戴爱梅, 郭永旺, 等. TBS技术在小麦田的控鼠试验[J]. 中国植保导刊, 2009, 29(9): 29–30.
[2] 王显报, 郭永旺, 蒋凡, 等. TBS技术在农田鼠害长期控制中的应用研究[J]. 中国媒介生物学及控制杂志, 2011, 22(1): 57–58.
[3] 郭永旺, 张振铎, 李国忠, 等. 围栏陷阱(TBS)捕鼠技术对玉米田害鼠的防治效果及鼠害产量损失研究初报[J]. 中国植保导刊, 2011, 31(10): 20–22.
[4] 李国忠, 张敬德, 郑凯, 等. TBS控鼠技术在玉米田应用效果初报[J]. 植物保护, 2012, 38(1): 174–176.
[5] 王光友, 张振铎, 尹永林, 等. TBS技术防治大豆田害鼠效果[J]. 中国植保导刊, 2014, 34(11): 30–33.
[6] 陈昊. TBS技术农田控鼠效果研究[J]. 现代农业科技, 2010(6): 138–139.
[7] 张可田. 乌兰县麦田鼠害TBS防控技术应用效果初报[J]. 青海大学学报(自然科学版), 2012, 30(2): 85–87.
[8] 杨再学, 郭永旺, 金星, 等. TBS技术监测及控制农田害鼠效果初报[J]. 山地农业生物学报, 2012, 31(4): 301–306.
[9] 徐欣, 刘成发. TBS围栏式捕鼠器的灭鼠效果分析[J]. 山地农业生物学报, 2012, 31(6): 506–508.
[10] 艾祯仙, 周朝霞, 陆晓欢, 等. TBS灭鼠技术的效果分析[J]. 山地农业生物学报, 2015, 34(3): 82–85.
[11] 潘世昌, 李梅, 宋致书, 等. 不同安装方式TBS围栏控制农田害鼠效果比较[J]. 中国植保导刊, 2015, 35(5): 27–30.
[12] 余文芹, 李恩涛, 周全忠, 等. 瓮安县TBS围栏控制农田害鼠试验效果[J]. 植物医生, 2015, 28(6): 24–26.
[13] 韦应敏, 留青, 杨德辉, 等. 开放式和封闭式TBS捕鼠效果观察[J]. 山地农业生物学报, 2016, 35(3): 35–38.
[14] 杨再学, 杨光灿, 罗建平, 等. 遵义市农区鼠种种类及其种群数量变动规律[J]. 山地农业生物学报, 2013, 32(3): 209–213.