亚热带农业研究 2016,Vol. 12Issue (3): 175-180   PDF   
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2016.03.007
0

文章信息

罗弼樱, 黄承标, 闭炳翠, 王磊, 黄凡, 黄厚松
LUO Biying, HUANG Chengbiao, BI Bingcui, WANG Lei, HUANG Fan, HUANG Housong
广西滨海红鳞蒲桃群落的土壤理化性质
The soil physical and chemical properties of Syzygium hancei plantations along the sea coast of Guangxi
亚热带农业研究, 2016, 12(3): 175-180
Subtropical Agriculture Research, 2016, 12(3): 175-180.
DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2016.03.007

文章历史

收稿日期: 2016-06-30
广西滨海红鳞蒲桃群落的土壤理化性质
罗弼樱1, 黄承标2, 闭炳翠1, 王磊2, 黄凡1, 黄厚松1     
1. 广西盛麒科技有限公司, 广西 南宁 530022 ;
2. 广西大学林学院, 广西 南宁 530005
摘要: 在广西滨海红鳞蒲桃群落内选择不同立地建立标准地,进行土壤(0~60 cm土层)理化性质研究。结果表明:(1)土壤容重为0.815 6~0.985 6 g·cm-3;总孔隙度为51.63%~61.06%,其中非毛管孔隙度约占1/4~1/3;通气度为15.67%~21.84%;饱和、毛管及田间持水量依次为30.77%~41.85%、25.43%~40.66%和23.65%~37.93%。(2)土壤pH值为3.81~4.44;有机质含量2.17~23.41 g·kg-1;全N、全P、全K含量依次为0.41~1.24、0.07~0.12、0.73~1.38 g·kg-1;水解N、有效P、速效K含量依次为24.4~82.1、2.22~3.86、10.07~46.66 mg·kg-1。(3)广西滨海红鳞蒲桃群落土壤疏松、通气性较好,但持水能力较差;土壤有机质以及N、P、K养分含量偏低,尤其是P和K含量严重贫乏。
关键词红鳞蒲桃群落     土壤理化性质     广西滨海    
The soil physical and chemical properties of Syzygium hancei plantations along the sea coast of Guangxi
LUO Biying1, HUANG Chengbiao2, BI Bingcui1, WANG Lei2, HUANG Fan1, HUANG Housong1     
1. Guangxi Sheng Qi Technology Co. Ltd., Nanning, Guangxi 530022, China ;
2. Forestry College, Guangxi University, Nanning, Guangxi 530005, China
Abstract: Soil samples were collected from different research field plots across the Syzygium hancei plantations along the sea coast of Guangxi to study the physical and chemical properties of soil (0-60 cm soil). Results showed that: (1)The soil bulk density was between 0.815 6-0.985 6 g·cm-3; the total soil porosity was between 51.63%-61.06%, of which the non-capillary porosity accounted for about 1/4-1/3; the aeration value was at 15.67%-21.84%; the saturation moisture capacity, capillary moisture capacity, and field moisture holding capacity varied between 30.77%-41.85%, 25.43%-40.66%, and 23.65%-37.93%, respectively. (2)All the soil samples were acidic with a pH value at 3.81-4.44; organic matter content varied between 2.17-23.41 g·kg-1; total N content, total P content, total K contents were between 0.41-1.24, 0.07-0.12, and 0.73-1.38 g· kg-1, respectively. The hydrolysable N, available P and rapidly available K contents were between 24.4-82.1, 2.22-3.86, and 10.07-46.66 mg·kg-1, respectively. (3)The soils of S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi were loose with a better ventilation but poor water holding capacity. The soil organic matter and N, P, K contents were relatively low, and the P and K contents were severely poor.
Key words: Syzyglum hancei plantation     soil physical and chemical property     the sea coast of Guangxi    

红鳞蒲桃(Syzygium hancei Merr. & Perry)是桃金娘科(Myrtaceae)蒲桃属(Syzygium)常绿乔木,主要分布在福建、广东、广西及海南等省(区)的低海拔疏林中,通常与下龙新木姜(Neolitsea alongensis)、滨木患(Arytera littoralis)等常绿树种组成以红鳞蒲桃为主的常绿季雨林[1]。目前,有关滨海红鳞蒲桃群落的研究涉及林分结构特征、多样性、物候、光合生理及温度胁迫等方面[2-12]。但对于群落土壤理化性质的研究则少见报道。本研究在广西滨海的防城、北海地区选择不同立地测定土壤理化性质,探讨其变化规律,以期为保护和提高红鳞蒲桃群落土壤肥力以及合理调控、促进林业的可持续发展提供依据。

1 材料与方法 1.1 样地概况

在广西滨海过渡带红鳞蒲桃群落分布区内(21°34′~21°38′N ,108°31′~109°14′E),选择具有代表性的3种不同立地(海拔高度、地域、群落结构)建立样地。各样地之间相隔5 km以上,坡度1°~2°,长×宽为30 m×20 m。在样地内,乔木层按树种进行每木检尺,测量其胸径、树高及林分郁闭度;灌木层和草本层分别按种类测量其高度和覆盖度。样地基本概况见表 1。据防城(21°32′N,107°58′E,海拔20.0 m)及北海(21°29′N,109°06′E,海拔14.6 m)气象站资料显示,区年平均气温21.1~22.6 ℃,年平均最高气温26.1~26.4 ℃,年平均最低气温19.7~19.8 ℃,极端最高气温37.1~37.8 ℃,极端最低气温0.9~2.0 ℃,年平均降雨量1 636.2~2 822.7 mm,年平均蒸发量1 477.7~1 869.6 mm,年平均相对湿度81%~82%,年平均日照时数1 560.9~2 119.6 h,年平均风速1.8~3.1 m·s-1,属南亚热带湿润型气候。土壤母质为第四纪海河沉积物,土壤质地为砂壤土,土层厚度1 m以上。

表 1 广西滨海红鳞蒲桃群落研究样地概况1) Table 1 The basic information of research field plots in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
样地 海拔 乔木层 灌木层 草本层
m 平均胸径 平均树高 郁闭度 平均高度 平均盖度 平均高度 平均盖度
cm m m % m %
防城簕山(样地Ⅰ)-10.68.04.90.620.9526.40.00.0
防城沙螺(样地Ⅱ)3.211.05.90.501.0521.60.4412.4
北海统村(样地Ⅲ)17.910.45.60.730.7120.80.5415.6
1)乔木层以红鳞蒲桃、下龙新木姜、山油柑(Acronychia pedunculata)、丛花山矾(Symplocos poilanei)等为优势种;灌木层以下龙新木姜、喙果皂帽花(Dasymaschalon rostratum)、罗伞树(Ardisia quinquegona)、雪下红(Ardisia villosa)等为优势种;草本层以胜红蓟(Ageratum conyzoides)、沿阶草(Ophiopogon bodinieri)、荩草(Arthraxon hispidus)、淡竹叶(Lophatherum gracile)等为优势种。
1.2 研究方法

将各样地均等划分成6个小方格,并按顺时针排列成1~6序号,在2、4、6序号内各挖土壤剖面1个,共挖9个土壤剖面。按0~20、20~40、40~60 cm 3个土层,每一土层用环刀法各取土样3个,并同时各取500 g左右土壤装入塑料袋带回室内处理,按国家标准[13-14]测定其理化性质,并根据广西土壤养分分级标准[15]对土壤肥力现状进行评价。

2 结果与分析 2.1 土壤物理性质 2.1.1 容重

土壤容重是指单位体积内原状土壤干土的质量,是评价土壤紧实度的一项指标,与土壤质地、结构、降水、耕作、施肥、灌溉等密切相关,在一定程度上可以表征土壤肥力状况,直接影响植物根系在土壤层的发育[16]。由表 2可见,0~60 cm土层中,3种不同立地红鳞蒲桃群落各层次的土壤容重在0.815 6~0.985 6 g·cm-3之间,且随土层深度的增加而递增,各层次土壤容重标准差较小(0.018 4~0.025 1 g·cm-3)。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤容重进行方差分析表明,F=0.321 6 <F0.05=5.143 3,差异均不显著。

表 2 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤容重的比较1) Table 2 Comparison of soil bulk density in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxig·cm-3
g·cm-3
土层/cm样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差
0~20 0.815 60.834 00.852 30.834 00.018 4
20~400.885 20.910 30.935 40.910 30.025 1
40~600.943 50.964 60.985 60.964 60.021 1
1)各样地土壤容重分别为2、4、6序号3 个土壤剖面共9个样品测定数据的平均值。
2.1.2 土壤孔隙度

土壤孔隙度是土壤的基本物理性质之一,是土壤中容纳水分及空气的空间以及土壤物质与能量交换的场所[17],包括非毛管孔隙、毛管孔隙和总孔隙3个分量,其数量的大小直接影响土壤通透性和林木根系的延伸。由表 3可见,0~60 cm土层中,3种不同立地红鳞蒲桃群落各层次的土壤非毛管孔隙、毛管孔隙和总孔隙度的变化趋势相似,均随土层深度的增加呈递减趋势。其中土壤总孔隙度为51.63%~61.06%,非毛管孔隙度为11.12%~20.65%,约占总孔隙度的1/4~1/3。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤非毛管孔隙、毛管孔隙和总孔隙度进行方差分析表明,各相同土层的F=0.411 6~0.767 5 <F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 3 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤孔隙度的比较 Table 3 Comparison of soil porosity in S.hancei plantations along the sea coast of Guang xi
%
土层/cm 样地Ⅰ 样地Ⅱ 样地Ⅲ 平均
非毛管毛管总孔 非毛管毛管总孔 非毛管毛管总孔 非毛管毛管总孔
0~20 20.6540.4161.0618.2139.4857.6919.4339.9559.3819.4339.9559.38
20~4016.8341.0157.8414.0440.1154.1515.4440.5656.0015.4440.5656.00
40~6013.7140.0453.7511.1240.5151.6312.4240.2852.6912.4240.2852.70
2.1.3 土壤通气度

土壤通气度与土壤总孔隙度存在相关性,土壤孔隙度大,相对通气度就高,则土壤通气性能就好。由表 4可见,0~60 cm土层中,3种不同立地红鳞蒲桃群落各层次的土壤通气度在15.67%~21.84%之间,标准差较小(0.39%~0.75%)。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤通气度进行方差分析表明,F=0.126 4 <F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 4 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤通气度的比较 Table 4 Comparison of soil aeration in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
%
土层/cm样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差
0~20 21.8421.0920.3421.070.75
20~4018.4318.0117.5818.010.43
40~6016.4516.0615.6716.050.39
2.1.4 土壤持水量

土壤持水量包括饱和(最大)持水量、毛管持水量和田间(最小)持水量3个分量。由表 5可见,0~60 cm土层中,3种不同立地红鳞蒲桃群落各层次的土壤饱和持水量、毛管持水量和田间持水量的变化趋势较一致,均随土层深度的增加呈递减趋势,其数值依次为30.77%~41.85%、25.43%~40.66%和23.65%~37.93%,显示出土壤持水能力普遍较差的特点。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤持水量进行方差分析表明,F=0.042 6~0.223 1 <F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 5 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤持水量的比较 Table 5 Comparison of soil water holding capacity in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
%
土层/cm 样地Ⅰ 样地Ⅱ 样地Ⅲ 平均
饱和毛管田间 饱和毛管田间 饱和毛管田间 饱和毛管田间
0~20 41.8540.6637.9341.5440.1637.0141.2239.6536.0941.5440.1637.01
20~4039.9837.3829.7838.5434.0829.2837.0930.7828.7838.5434.0829.28
40~6034.6727.4825.3332.7226.4624.4930.7725.4323.6526.4626.4624.49
2.2 土壤化学性质 2.2.1 土壤pH值和有机质含量

土壤酸碱度是土壤化学性质的重要指标之一,对土壤肥力状况、土壤中养分存在的状态和有效性、土壤微生物的活动和植物生长都有很大影响。由表 6可见,0~60 cm土层中,3种不同立地红鳞蒲桃群落各层次的土壤pH值在3.81~4.44之间,随土层深度的增加略有递增。这一数值与广西山口国家级红树林海洋生态自然保护区英罗港红树植物群落土壤(0~40 cm土层)pH值(2.91~4.12)[18]较接近。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤pH值进行方差分析表明,F=0.022 8 <F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 6 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤pH值和有机质含量的比较 Table 6 Comparison of soil pH and organic matter in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
土层/cm pH值 有机质/(g·kg-1)
样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差
0~20 3.813.893.943.880.0722.6423.4121.0922.381.18
20~404.324.384.374.360.037.547.177.857.520.34
40~604.444.414.414.420.032.382.172.482.340.16

土壤有机质包括土壤中动植物的残体、微生物体及其分解和合成的各种有机质,是土壤固相部分的重要组成成分。尽管土壤有机质含量只占土壤总量的很小一部分,但对土壤的形成、土壤肥力、环境保护及林业可持续发展等都有着极其重要的作用。由表 6可见,0~60 cm土层中,3种不同立地红鳞蒲桃群落各层次的土壤有机质含量在2.17~23.41 g·kg-1之间。这一数值与广西土壤养分分级标准[15](划分为六等级,即:极富、富、中上、中、贫、极贫)相比较,其中0~20 cm土层含量属中等水平(15~30 g·kg-1),而20~40 cm和40~60 cm土层含量则分别属于贫(6~15 g·kg-1)和极贫(<6 g·kg-1)水平范围。有机质含量随土层深度的增加而剧减,其中表土层(0~20 cm)有机质含量是40~60 cm土层的3~11倍。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤有机质含量进行方差分析表明,F=0.001 6 <F0.05=5.143 3,差异均不显著。

2.2.2 N素含量

N是植物生长和发育所需的大量营养元素,也是植物从土壤中吸收量最大的元素之一。土壤N含量的高低影响着土壤肥力,全N含量的高低在一定程度上表明了土壤潜在供N能力的强弱,而土壤中有效N能够被植物直接吸收利用,可作为评价土壤N素释放速度的指标[19]。由表 7可见,3种不同立地红鳞蒲桃群落相同土层土壤的全N、水解N含量的变化趋势较一致,均随土层深度的增加显著递减,其含量分别为0.41~1.24 g·kg-1和24.4~82.1 mg·kg-1。与文献[15]相比较,其中0~20 cm土层含量属中等水平(1.0~1.5 g·kg-1和60~90 mg·kg-1),而20~40 cm和40~60 cm土层含量则分别为贫(0.5~1.0 g·kg-1和30~60 mg·kg-1)和极贫( <0.5 g·kg-1和<30 mg·kg-1)范围。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤全N、水解N含量进行方差分析表明,F=0.016 0~0.097 5<F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 7 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤全N和水解N含量的比较 Table 7 Comparison of total nitrogen and hydrolysable nitrogen in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
土层/cm 全N/(g·kg-1) 水解N/(mg·kg-1)
样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差
0~20 1.181.241.071.160.0978.682.175.378.673.40
20~400.800.880.740.810.0652.453.951.852.701.08
40~600.430.490.410.440.0325.827.124.425.771.35
2.2.3 P素含量

P是植物生长发育不可缺少的营养元素之一。土壤全P包括有机P和无机P两大类。土壤中的P素大部分以迟效性状态存在,因此,土壤全P含量并不能作为土壤P素供应的指标。全P含量高并不意味着P素供应充足,而全P含量低于某一水平却可能意味着P素供应不足。有效P是土壤中对作物最为有效的部分,可以被作物直接吸收利用,是评价土壤供P能力的一项重要指标[19]。由表 8可见,3种不同立地红鳞蒲桃群落相同土层土壤的全P含量均随土层深度的增加而递增,有效P含量则随土层深度的增加而递减,其含量分别为0.07~0.12 g·kg-1和2.22~3.86 mg·kg-1。与文献[15]相比较,在0~60 cm土层中,除0~20 cm土层的有效P含量属贫(3~5 mg·kg-1)水平之外,其余土层均处于极贫(<0.5 g·kg-1和<3 mg·kg-1)状态,表明研究区土壤P素含量极低。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤全P、有效P含量进行方差分析表明,F=0.208 5~2.176 5<F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 8 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤全P和有效P含量的比较 Table 8 Comparison of total phosphorus and available phosphorus in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
土层/cm 全P/(g·kg-1) 有效P/(mg·kg-1)
样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差
0~20 0.080.090.070.080.013.453.863.363.560.27
20~400.090.100.080.090.012.882.982.782.880.10
40~600.110.120.090.110.022.372.472.222.350.13
2.2.4 K素含量

K素是植物生长发育必需的大量元素之一。土壤K包括3种形态:矿物K、缓效性K和速效性K。矿物K主要存在于土壤粗粒部分,占全K绝大部分,植物极难吸收;缓效性K占全K小部分,为土壤速效K给源;速效性K指吸附于土壤胶体表面的代换性K和土壤溶液K+,植物主要吸收土壤溶液K+[19]。由表 9可见,3种不同立地红鳞蒲桃群落相同土层土壤的全K、速效K含量的变化趋势较一致,均随土层深度的增加显著递减,其含量分别为0.73~1.38 g·kg-1和10.07~46.66 mg·kg-1。与文献[15]相比较,在0~60 cm土层中,除0~20 cm土层的速效K含量属贫(30~50 mg·kg-1)水平外,其余土层的含量均属于极贫(<10 g·kg-1和<30 mg·kg-1)状态,表明K素含量极为贫乏。分别对3种不同立地红鳞蒲桃群落土壤全K、速效K含量进行方差分析表明,F=0.043 4~1.532 3<F0.05=5.143 3,差异不显著。

表 9 广西滨海红鳞蒲桃群落土壤全K和速效K含量的比较 Table 9 Comparison of total potassium and available potassium in S.hancei plantations along the sea coast of Guangxi
土层/cm 全k/(g·kg-1) 速效PK/(mg·kg-1)
样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差样地Ⅰ样地Ⅱ样地Ⅲ平均标准差
0~20 1.271.381.161.270.1143.2746.6641.4743.802.64
20~400.921.240.881.010.2013.1615.2311.8713.421.70
40~600.871.020.730.870.1511.9414.3510.0712.122.15
3 小结

通过对广西滨海不同海拔、不同地域红鳞蒲桃群落土壤(0~60 cm)各项理化指标的调查与测定表明,不同立地土壤容重较小(0.815 6~0.985 6 g·cm-3),土壤孔隙度较大(51.63%~61.06%),土壤通气度为15.69%~21.84%,饱和持水量较小(30.77%~41.85%),显示出土壤疏松、通气性较好、持水能力较差等特点。土壤pH值偏酸(3.81~4.44),土壤有机质以及N、P、K主要养分含量偏低,除个别表土有机质含量接近中等水平外,其余均处于贫乏或极贫乏状态,尤其是P、K含量。因此,要加强对红鳞蒲桃群落植被层的管理与改造,提倡营造乔、灌、草相结合与形成层次结构复杂的混交林模式,并适当增施一些P、K含量比例较高的有机肥,以提高土壤P、K养分含量。

参考文献(References)
[1] 王献溥, 李俊清, 李信贤. 广西酸性土地区季节性雨林的分类研究[J]. 植物研究, 2001, 21(4): 481–503.
[2] 李远发, 王磊, 喻素芳, 等. 广西滨海过渡区红鳞蒲桃群落的空间结构特征[J]. 生态学杂志, 2016, 35(3): 726–732.
[3] 李蕾鲜, 范航清, 曾聪. 广西防城港滨海过渡带红鳞蒲桃群落多样性研究[J]. 广西科学, 2011, 18(1): 69–72.
[4] 招礼军, 朱栗琼, 谢伟东, 等. 干扰对红鳞蒲桃群落植物多样性及重要值的影响[J]. 西南大学学报(自然科学版), 2011, 33(6): 58–63.
[5] 曾聪, 李蕾鲜, 范航清. 广西滨海红鳞蒲桃资源现状与群落特征[J]. 广西科学, 2011, 18(3): 283–288.
[6] 招礼军, 朱栗琼, 谢伟东, 等. 红鳞蒲桃幼苗对不同光强的生理生态响应[J]. 生态科学, 2014, 33(6): 1177–1181.
[7] 蓝燕, 谢伟东, 莫小香, 等. 广西滨海植物红鳞蒲桃的生理特征分析[J]. 中南林业科技大学学报, 2010, 30(5): 124–127.
[8] 莫竹承, 徐剑强, 陈树宇. 红鳞蒲桃季雨林重要树种的物候特征[J]. 广西科学, 2013, 20(3): 193–198.
[9] 莫竹承, 姜恒, 张秀国. 广西海岸红鳞蒲桃林主要树种的温度胁迫[J]. 广西科学, 2013, 20(1): 48–51.
[10] 欧阳妮, 招礼军, 朱栗琼, 等. 盐胁迫对红鳞蒲桃苗木生长和生理特性的影响[J]. 广西科学院学报, 2014, 30(3): 176–180.
[11] 曾聪, 史小芳, 邱广龙, 等. 移栽胁迫对红鳞蒲桃群落5种优势植物苗木生理特征的影响[J]. 广西科学院学报, 2014, 30(4): 1–4.
[12] 顾克潇, 赖家业, 汪洋. 红鳞蒲桃开花物候特性研究[J]. 广西农业科学, 2009, 40(5): 552–555.
[13] 林业部科技司. 森林生态系统定位研究方法[M]. 北京: 中国科学技术出版社, 1994 : 84 -109.
[14] 鲁如坤. 土壤农业化学分析方法[M]. 北京: 中国农业科技出版社, 1999 : 308 -315.
[15] 广西土壤肥料工作站. 广西土壤[M]. 南宁: 广西科学技术出版社, 1991 .
[16] 孙向阳, 陈金林, 崔晓阳. 土壤学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2005 .
[17] FAN X, PEDROLI B, LIU G, et al. Soil salinity development in the yellow river delta in relation to groundwater dynamics[J]. Land Degradation & Development, 2012, 23: 175–189.
[18] 何斌, 温远光, 刘世荣, 等. 英罗港不同红树植物群落土壤腐殖质组成及特性的研究[J]. 土壤学报, 2006, 43(3): 517–520.
[19] 北京林业大学. 土壤学(上册)[M]. 北京: 中国林业出版社, 1982 .