文章信息
- 詹祖仁
- ZHAN Zuren
- 浙江双栉蝠蛾无公害防治试验
- Non-pollution control of Bipectilus zhejiangensis Wang
- 亚热带农业研究, 2016, 12(3): 170-174
- Subtropical Agriculture Research, 2016, 12(3): 170-174.
- DOI: 10.13321/j.cnki.subtrop.agric.res.2016.03.006
-
文章历史
- 收稿日期: 2016-04-29
毛竹是中国南方高度集约经营的重要经济竹种。福建省是毛竹的中心产区,全省毛竹林面积已超过100万hm2,居全国首位[1]。但随着毛竹生产集约化程度的提高,竹林生态条件发生了变化,毛竹笋期害虫种类不断增多,危害日益严重。自2001年以来,毛竹笋期害虫浙江双栉蝠蛾(Bipectilus zhejiangensis Wang)先后在南平市的邵武、顺昌、延平、建瓯、武夷山、光泽和三明市的沙县、将乐、尤溪、永安等10多个县(市、区)发生严重危害,给竹农造成很大的经济损失,极大地影响了毛竹的生产经营。该害虫在福建省尤溪县1 a发生1代,主要以幼虫取食为害毛竹笋。幼虫历期为6月中旬至翌年5月中旬,11月初至翌年2月上旬开始钻蛀毛竹笋萌发的不定根或冬笋,3月中旬至4月初幼虫开始大量集中在春笋的周围并蛀入笋内为害[2]。罗群荣[3]、童应华等[4]分别应用森得保、白僵菌、绿僵菌生物农药防治浙江双栉蝠蛾并取得较好的效果。为进一步明确森得保、白僵菌、绿僵菌对浙江双栉蝠蛾的林间综合防治效果,本研究采用上述3种生物农药可湿性粉剂,于2013年10月-2014年11月在福建省尤溪县八字桥乡坑头村开展了浙江双栉蝠蛾无公害防治试验,以期为生产实践提供依据。
1 材料与方法 1.1 试验地概况试验地设在福建省尤溪县八字桥乡坑头村(26°08′~26°12′N、117°50′~117°51′E),毛竹林面积73.3 hm2,海拔700~780 m。试验区为毛竹纯林,立竹高度9.0~10.5 m,立竹度2 045~2 320株·hm-2,其中1~2度竹占65%,3~4度竹占35%。土壤为红壤,土层深厚,肥力中等。林下植被少,仅有少量禾本科小杂草、芒萁、蕨类等,林地卫生状况良好。2010年以来,该区毛竹林春、冬笋均遭受浙江双栉蝠蛾幼虫严重危害。防治前调查表明,春、冬笋平均虫口密度分别为3.8、2.3头·个-1,平均受害率分别为39.8%、20.3%,轻则影响笋竹品质,重则整个竹笋腐烂。大部分虫害竹生长受到严重影响,导致竹林长势衰退。
1.2 试验方法 1.2.1 供试材料(1)药剂:森得保可湿性粉剂(系0.18%阿维菌素与含孢量100亿·g-1苏云金杆菌复配的产品,浙江省森得保生物制品有限公司生产);球孢白僵菌可湿性粉剂(含孢量150亿·g-1,江西天人生态股份有限公司生产);金龟子绿僵菌可湿性粉剂(含孢量100亿·g-1,江西天人生态股份有限公司生产)。(2)药械:3WF-2.6G背负式喷雾喷粉机(山东临沂农业药械厂生产)。(3)稻草:脱粒后的水稻秆(产自本地水稻田)。
1.2.2 试验设计采用随机区组设计[5-7],于2013年10月害虫即将开始危害冬笋及其不定根时,将试验地划分为3个大区组,每个大区组内再划分出7个试验小区样地,对其中6个样地分别进行6种防治处理(表 1),以未进行任何处理的样地为对照(CK)。上述6种处理和CK随机排列。每个试验小区样地面积667 m2,样地间设置10 m宽隔离带。为不影响防治效果,各试验小区不挖春笋全留竹,并对隔离带也实施浅翻+雨后喷施森得保粉剂处理[3]。
处理 | 方法 |
A | 浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂 |
B | 浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂 |
C | 浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂 |
D | 浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂+覆盖稻草 |
E | 浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草 |
F | 浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草 |
于2014年3-4月春笋受害期和10-11月冬笋合理采挖期分别调查样地春笋、冬笋的退笋数,并计算其退笋率[4]。冬笋的退笋数通过挖笋检查虫害情况进行调查。
1.3.2 新竹2014年9月在每个样地打3个直径为8 m的样圆,调查新竹数量及新竹高度和眉围[8-9],并推算每公顷株数。新竹高度和眉围分别采用CGQ-1型测高器和皮尺测量。
1.4 数据处理采用Excel进行统计分析。对各样地防治效果和新竹的数量、高度、眉围数据经反正弦、平方根变换后,进行方差分析或多重比较。
2 结果与分析 2.1 不同处理对浙江双栉蝠蛾的防治效果各处理平均退笋率和防治效果见表 2。从表 2可以看出,6种处理防治效果持效性长,对冬笋仍保持较好效果。其中,于雨后对浅翻过的表土层喷施森得保、白僵菌、绿僵菌3种生物农药后,再覆盖稻草比不覆盖稻草的防治效果显著提高。
处理 | 春笋 | 冬笋 | 新竹 | ||||||
退笋率/% | 防治效果/% | 退笋率/% | 防治效果/% | 数量/(株·hm-2) | 高度/m | 眉围/cm | |||
A | 3.3 | 91.0 | 4.0 | 82.3 | 920 | 11.4 | 30.1 | ||
B | 8.8 | 76.3 | 6.2 | 72.6 | 750 | 11.0 | 28.8 | ||
C | 8.1 | 78.2 | 5.4 | 76.1 | 765 | 11.1 | 29.1 | ||
D | 1.4 | 98.3 | 1.4 | 93.8 | 985 | 12.4 | 31.1 | ||
E | 4.9 | 86.8 | 3.1 | 86.3 | 895 | 11.7 | 30.4 | ||
F | 4.0 | 89.2 | 2.8 | 87.6 | 910 | 12.1 | 30.6 | ||
CK | 37.2 | 22.6 | 450 | 9.6 | 24.3 | ||||
1)表中数据均为3个样地的平均值。处理A:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂;处理B:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂;处理C:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂;处理D:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂+覆盖稻草;处理E:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草;处理F:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草;CK:未进行任何处理。 |
方差分析(表 3)表明,不同处理的防治效果有极显著差异。进一步进行q检验(表 4、5)发现,处理D不论对春笋还是冬笋的防治效果与其他5种防治处理之间均有极显著差异;处理E和处理F不论对春笋还是冬笋与处理B和处理C之间的防治效果都有极显著差异;处理A与处理B和处理C对春笋防治效果均有极显著差异,但对冬笋的防治效果仅与处理B有显著差异,而与处理C没有显著差异。以上说明,处理D、处理E、处理F无论对春笋还是冬笋防治效果都很好,其中处理D防治效果最好。处理A对春笋的防治效果也明显好于处理B和处理C,对冬笋的防治效果只比处理B好。
差异来源 | Df | 春笋 | 冬笋 | |||||
SS | MS | F | SS | MS | F | |||
组间 | 5 | 1 812.16 | 362.43 | 66.75** | 1 099.85 | 219.97 | 21.66** | |
组内 | 12 | 65.20 | 5.43 | 121.85 | 10.15 | |||
总和 | 17 | 1 877.36 | 1 221.70 | |||||
1)F0.05(5,12)=3.11,F0.01(5,12)=5.06;**表示极显著差异。 |
处理 | Xi | Xi-X2 | Xi-X3 | Xi-X5 | Xi-X6 | Xi-X1 |
D(X4) | 79.9 | 30.2** | 28.5** | 19.7** | 16.8** | 14.3** |
A(X1) | 65.6 | 15.9** | 14.2** | 5.4 | 2.5 | |
F(X6) | 63.1 | 13.4** | 11.7** | 2.9 | ||
E(X5) | 60.2 | 10.5** | 8.8** | |||
C(X3) | 51.4 | 1.7 | ||||
B(X2) | 49.7 | |||||
1)**表示极显著差异。处理A:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂;处理B:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂;处理C:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂;处理D:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂+覆盖稻草;处理E:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草;处理F:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草。 |
处理 | Xi | Xi-X2 | Xi-X3 | Xi-X1 | Xi-X5 | Xi-X6 |
D(X4) | 69.7 | 23.1** | 20.1** | 14.3** | 10.0** | 8.6** |
F(X6) | 61.1 | 14.5** | 11.5** | 5.7 | 1.4 | |
E(X5) | 59.7 | 13.1** | 10.1** | 4.3 | ||
A(X1) | 55.4 | 8.8* | 5.8 | |||
C(X3) | 49.6 | 3.0 | ||||
B(X2) | 46.6 | |||||
1)*表示显著差异,**表示极显著差异。处理A:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂;处理B:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂;处理C:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂;处理D:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂+覆盖稻草;处理E:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草;处理F:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草。 |
不同处理新竹生长情况见表 2,平均当年生新竹为750~985株·hm-2,高度11.0~12.4 m,眉围28.8~31.1 cm,比CK分别多300~535株·hm-2、1.4~2.8 m、4.5~6.8 cm,说明6种防治处理可有效提高毛竹产量。将新竹株数、高度、眉围的数据经平方根变换后分别进行方差分析(表 6)表明,各处理仅新竹株数有极显著差异,高度、眉围均无显著差异。进一步对有极显著差异的新竹株数进行q检验(表 7)表明,处理D、E、F及A均与处理B和C之间有极显著差异,其他处理之间未见显著差异。说明处理D、E、F和A都能极大提高新竹株数,防治效果都很好。
差异来源 | Df | 株数 | 高度 | 眉围 | ||||||||
SS | MS | F | SS | MS | F | SS | MS | F | ||||
组间 | 5 | 37.34 | 7.47 | 15.24** | 0.09 | 0.02 | 2.0 | 0.08 | 0.016 | 2.3 | ||
组内 | 12 | 5.84 | 0.49 | 0.11 | 0.01 | 0.08 | 0.007 | |||||
总和 | 17 | 43.18 | 0.20 | 0.16 | ||||||||
1)F0.05(5,12)=3.11,F0.01(5,12)=5.06;**表示极显著差异。 |
处理 | Xi | Xi-X2 | Xi-X3 | Xi-X5 | Xi-X6 | Xi-X1 |
D(X4) | 31.4 | 4.0** | 3.7** | 1.5 | 1.2 | 1.1 |
A(X1) | 30.3 | 2.9** | 2.6** | 0.4 | 0.1 | |
F(X6) | 30.2 | 2.8** | 2.5** | 0.3 | ||
E(X5) | 29.9 | 2.5** | 2.2** | |||
C(X3) | 27.7 | 0.3 | ||||
B(X2) | 27.4 | |||||
1)**表示极显著差异。处理A:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂;处理B:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂;处理C:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂;处理D:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2森得保可湿性粉剂+覆盖稻草;处理E:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2白僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草;处理F:浅翻表土层15~20 cm+雨后喷施15 kg·hm-2绿僵菌可湿性粉剂+覆盖稻草。 |
浙江双栉蝠蛾是毛竹笋期的重要害虫,因其以幼虫钻蛀取食毛竹笋不定根和笋肉为害,施药难以到位,防治效果不佳,曾一度困扰着防治工作[10]。本试验表明,在浅翻基础上于雨后分别对林地表土层喷施森得保、白僵菌、绿僵菌3种生物农药可湿性粉剂,覆盖与不覆盖稻草防治效果都较好,覆盖稻草对春笋的防治效果分别达98.3%、86.8%、89.2%,对冬笋分别达93.8%、86.3%、87.6%;而不覆盖稻草对春笋的防治效果分别为91.0%、76.3%、78.2%,对冬笋分别为82.3%、72.6%、76.1%。说明施药后再覆盖稻草能有效提高防治效果,这对生产上应用森得保、白僵菌、绿僵菌防治浙江双栉蝠蛾具有现实的指导意义。
施药不覆盖稻草对春笋的防治效果与罗群荣[3]、童应华等[4]试验结果比较一致。本试验对冬笋的防治效果依然好,这可能与春笋防治效果好,害虫已基本得到控制使冬笋少受害有关。各种防治处理与CK相比较,平均新竹株数、高度、眉围分别提高298~535株·hm-2、1.4~2.8 m、4.5~6.8 cm,但它们之间只对新竹株数存在极显著差异,而对新竹高度、眉围没有显著差异,这可能由于防治效果较好的防治处理使春笋少受害或不受害,则长成新竹自然更多。
表土层覆盖稻草后极显著提高了防治效果,这可能是覆盖稻草改善了表土层水分、温度情况[11],有利于细菌、真菌类微生物菌体的生长发育与侵染,并延长它们在土壤中的宿存期,从而加大对栖息在土壤中的幼虫致病力。因此,施药后覆盖稻草是提高森得保、白僵菌、绿僵菌对浙江双栉蝠蛾防治效果的重要技术措施,可在生产上推广应用。鉴于毛竹林地覆盖稻草已经是各地毛竹丰产培育和低产林改造的重要技术措施[11-13],指导防治时可把两者结合起来,使林农更容易接受和使用稻草覆盖技术,以提高防治成效。
[1] | 邹劲芬. 浅析福建省林下经济发展现状[J]. 中国科技博览, 2015(2): 306. |
[2] | 罗群荣. 浙江双栉蝠蛾生物学特性研究[J]. 江西农业大学学报, 2009, 31(3): 508–511. |
[3] | 罗群荣. 浙江双栉蝠蛾幼虫的防治试验[J]. 福建林学院学报, 2009, 29(3): 280–284. |
[4] | 童应华, 谢家冬, 祝德平. 应用白僵菌和绿僵菌防治浙江双栉蝠蛾试验[J]. 福建林学院学报, 2012, 32(4): 341–344. |
[5] | 詹祖仁. 绿竹两种链蚧的综合防治试验[J]. 生物灾害科学, 2013, 36(3): 329–333. |
[6] | 贾乃光. 数理统计学[M]. 北京: 中国林业出版社, 1993 : 155 -176. |
[7] | 洪伟. 林业试验设计技术与方法[M]. 北京: 北京科学技术出版社, 1993 : 70 -75. |
[8] | 潘正荣. 几种常用森林蓄积量调查方法对比分析[J]. 林业调查规划, 2010(2): 9–10. |
[9] | 杨校生, 石全太, 黄衍串, 等. 毛竹纸浆林分类栽培及效果研究[J]. 林业科学, 1999, 12(3): 268–274. |
[10] | 林春穆, 罗群荣, 张潮巨, 等. 金龟子绿僵菌对浙江双栉蝠蛾幼虫的感染试验[J]. 福建林学院学报, 2009, 29(1): 41–44. |
[11] | 陈建华, 曹炜. 稻草覆盖对毛竹笋用林增产效益的影响[J]. 中南林业大学学报, 2010, 30(5): 57–60. |
[12] | 李文春. 毛竹林覆盖稻草丰产技术[J]. 福建农业科技, 2014(12): 42–43. |
[13] | 章秋林, 瞿懋良, 马金德, 等. 不同覆盖材料对毛竹林地产值的影响[J]. 浙江林业科技, 2013, 33(6): 70–72. |