文章信息
- 杨秋石, 马艳梅, 毛旭, 李冰奇, 白冰
- Yang Qiushi, Ma Yanmei, Mao Xu, Li Bingqi, Bai Bing
- 基于机器学习构建结直肠癌患者术后并发吻合口漏风险的决策树预测模型
- Development of a machine learning-based decision tree model for predicting risk of postoperative anastomotic leakage in patients with colorectal cancer
- 实用肿瘤杂志, 2026, 41(4): 302-307
- Journal of Practical Oncology, 2026, 41(4): 302-307
基金项目
- 辽宁省教育厅高校基本科研项目(LJ212410160052)
-
通信作者
- 马艳梅,Email:hlb5065@163.com
-
文章历史
- 收稿日期:2025-02-25
2. 锦州医科大学附属第一医院护理部, 辽宁 锦州 121001;
3. 锦州医科大学附属第一医院风湿免疫二病区, 辽宁 锦州 121001
2. Nursing Department, the First Affiliated Hospital of Jinzhou Medical University, Jinzhou 121001, China;
3. The Second Ward of Rheumatology and Immunology, the First Affiliated Hospital of Jinzhou Medical University, Jinzhou 121001, China
结直肠癌(colorectal cancer, CRC)是全球第三大恶性肿瘤。中国CRC发病率在恶性肿瘤中居第2位,死亡率居第4位[1-4]。近年来,受人口老龄化进程加快及居民生活方式和饮食结构改变等因素影响,中国CRC的发病率与死亡率均呈上升趋势[5-6]。根治性手术是CRC首选治疗方式[7]。CRC根治性手术中,吻合口漏(anastomotic leakage, AL)是最严重的并发症[8-9]。AL发生率和病死率较高,严重影响患者预后。
在疾病初期筛查和风险预估环节中,采用logistic回归算法与决策树算法构建的模型预测结果的稳定性和可靠性已得到广泛认可[10]。logistic回归算法可以呈现变量之间的依存关系[11]。决策树算法在应对复杂的非线性关联和多维度决策界限时优势显著,不受变量缺失和数据分布的影响,借助树形结构可清晰呈现决策流程,并有效梳理预测因素间的复杂联系[12]。鉴于此,本研究依据logistic回归算法的运算结果搭建预测CRC根治术后并发AL风险的决策树预测模型。
1 资料与方法 1.1 研究对象选取2022年1月至2024年12月于锦州医科大学附属第一医院大肠外科行CRC根治术的305例患者。根据是否发生AL,将患者分为AL组(n=42)和无AL组(n=263)。纳入标准:(1)术前经结肠镜检查并行病理活检确诊;(2)术前影像学检查资料完整,并完成肿瘤临床分期;(3)未接受放化疗;(4)接受腹腔镜下CRC根治术。排除标准:(1)合并心脑血管病变;(2)存在认知障碍;(3)肝肾功能严重不全。本研究已经过锦州医科大学医学伦理委员会的审核批准(批件号:JZMULL2025071)。
1.2 资料收集回顾性收集电子病历医院信息系统中的患者资料,包括性别、年龄、吸烟、饮酒、术前体质量指数(body mass index, BMI)、高血压、糖尿病、术前血红蛋白水平、术前白细胞计数、术前血清白蛋白水平、TNM分期、肿瘤下缘距肛缘距离和肿瘤最大直径。参与病例筛选、病案复核和数据库构建的人员均接受统一的专业培训。在数据录入环节,采用双人录入机制以确保数据的准确性。
1.3 AL的诊断根据《中国直肠癌手术吻合口漏诊断、预防及处理专家共识(2019版)》[13],AL定义为:结直肠吻合部位因组织坏死或脓肿形成使吻合口肠道壁完整性遭受破损,致使腹腔与肠道管腔间发生病理性连通。
1.4 统计学分析采用SPSS 25.0软件进行数据分析。计数资料以频数(百分比)表示,组间比较采用χ2检验。符合正态分布的计量资料以均数±标准差(x±s)表示,组间比较采用独立样本t检验。采用logistic回归进行多因素分析筛出独立风险因素。以P < 0.05为差异具有统计学意义。采用Python机器学习中sklearn包的CART决策树算法,通过预设限制树深为5、叶节点最小样本量为2、节点总数为27及终端节点数为14,构建决策树预测模型。为提升模型预测结果的稳定性与统计可靠性,采用Bootstrap抽样法进行模型优化。绘制模型的受试者工作特征(receiver operating characteristic, ROC)曲线并计算曲线下面积(area under the curve, AUC)以评估模型的预测能力。
2 结果 2.1 CRC根治术后并发AL的影响因素分析AL组年龄60~85岁,(69.52±6.01)岁,中位年龄70岁。无AL组年龄42~93岁,(64.07±8.95)岁,中位年龄64岁。单因素分析显示,两组患者在年龄、吸烟、饮酒、高血压、糖尿病、TNM分期、肿瘤下缘距肛缘距离、术前BMI、术前血清白蛋白水平和术前白细胞计数方面比较,差异均具有统计学意义(均P < 0.05,表 1)。以上述变量为自变量进行logistic回归分析表明,年龄、糖尿病、TNM分期、肿瘤下缘距肛缘距离、术前BMI和术前血清白蛋白水平均为CRC根治术后并发AL的独立影响因素(均P < 0.05,表 2~3)。
| 变量 | 无AL组(n=263) | AL组(n=42) | χ2/t值 | P值 |
| 性别 | 3.261 | 0.071 | ||
| 男性 | 191(72.6) | 36(85.7) | ||
| 女性 | 72(27.4) | 6(14.3) | ||
| 年龄 | 16.764 | < 0.01 | ||
| < 65岁 | 133(50.6) | 7(16.7) | ||
| ≥65岁 | 130(49.4) | 35(83.3) | ||
| 吸烟 | 15.057 | < 0.01 | ||
| 是 | 98(37.3) | 29(69.0) | ||
| 否 | 165(62.7) | 13(31.0) | ||
| 饮酒 | 23.424 | < 0.01 | ||
| 是 | 96(36.5) | 32(76.2) | ||
| 否 | 167(63.5) | 10(23.8) | ||
| 高血压 | 4.749 | 0.029 | ||
| 有 | 75(28.5) | 19(45.2) | ||
| 无 | 188(71.5) | 23(54.8) | ||
| 糖尿病 | 37.290 | < 0.01 | ||
| 有 | 41(15.6) | 24(57.1) | ||
| 无 | 222(84.4) | 18(42.9) | ||
| TNM分期 | 31.387 | < 0.01 | ||
| Ⅰ期 | 29(11.0) | 1(2.4) | ||
| Ⅱ期 | 134(51.0) | 7(16.7) | ||
| Ⅲ期 | 96(36.5) | 29(69.0) | ||
| Ⅳ期 | 4(1.5) | 5(11.9) | ||
| 肿瘤下缘距肛缘距离 | 16.323 | < 0.01 | ||
| < 7 cm | 69(26.2) | 24(57.1) | ||
| ≥7 cm | 194(73.8) | 18(42.9) | ||
| 肿瘤最大直径 | 2.732 | 0.098 | ||
| < 4 cm | 130(49.4) | 15(35.7) | ||
| ≥4 cm | 133(50.6) | 27(64.3) | ||
| 术前BMI | 48.920 | < 0.01 | ||
| < 18.5 kg/m2 | 16(6.1) | 2(4.8) | ||
| 18.5~ < 25 kg/m2 | 191(72.6) | 8(19.0) | ||
| ≥25 kg/m2 | 56(21.3) | 32(76.2) | ||
| 术前血红蛋白水平(g/L,x±s) | 125.02±21.97 | 126.67±18.98 | 0.462 | 0.644 |
| 术前血清白蛋白水平(g/L,x±s) | 38.11±6.34 | 33.21±4.80 | 5.853 | < 0.01 |
| 术前白细胞计数(×109/L,x±s) | 7.29±2.30 | 9.33±2.89 | 4.353 | < 0.01 |
| 注 AL:吻合口漏(anastomotic leakage);BMI:体质量指数(body mass index)。 | ||||
| 变量 | 赋值 |
| 年龄 | 原值输入 |
| TNM分期 | Ⅰ期=1,Ⅱ期=2,Ⅲ期=3,Ⅳ期=4 |
| 饮酒 | 不饮酒=0,饮酒=1 |
| 吸烟 | 不吸烟=0,吸烟=1 |
| 高血压 | 无高血压=0,高血压=1 |
| 糖尿病 | 无糖尿病=0,糖尿病=1 |
| 肿瘤下缘距肛缘距离 | 原值输入 |
| 术前血清白蛋白水平 | 原值输入 |
| 术前BMI | < 18.5 kg/m2=1,18.5~ < 25 kg/m2=2,≥25 kg/m2=3 |
| 术前白细胞计数 | 原值输入 |
| 注 BMI:体质量指数(body mass index)。 | |
| 自变量 | 回归系数 | 标准误差 | Waldχ2值 | P值 | OR | 95% CI |
| 年龄 | 0.112 | 0.037 | 9.083 | 0.003 | 1.119 | 1.040~1.204 |
| TNM分期 | ||||||
| Ⅰ期 | 11.726 | 0.008 | ||||
| Ⅱ期 | 1.809 | 1.472 | 1.510 | 0.219 | 0.164 | 0.009~2.934 |
| Ⅲ期 | 1.858 | 1.096 | 2.875 | 0.090 | 0.156 | 0.018~1.336 |
| Ⅳ期 | 0.158 | 1.017 | 0.024 | 0.876 | 1.171 | 0.160~8.592 |
| 吸烟 | 1.009 | 0.552 | 3.342 | 0.228 | 0.365 | 0.124~1.075 |
| 饮酒 | 0.769 | 0.583 | 1.740 | 0.187 | 0.463 | 0.148~1.453 |
| 高血压 | 0.937 | 0.540 | 3.011 | 0.083 | 0.392 | 0.136~1.129 |
| 糖尿病 | 0.686 | 0.570 | 1.451 | 0.003 | 1.503 | 1.165~1.538 |
| 肿瘤下缘距肛缘距离 | 1.707 | 0.564 | 9.153 | 0.002 | 5.513 | 1.824~16.661 |
| 术前血清白蛋白水平 | 0.102 | 0.044 | 5.307 | 0.021 | 0.903 | 0.828~0.985 |
| 术前BMI | 0.504 | 0.105 | 23.256 | < 0.01 | 1.656 | 1.349~2.032 |
| 术前白细胞计数 | 0.021 | 0.031 | 0.474 | 0.491 | 0.979 | 0.922~1.040 |
| 注 BMI:体质量指数(body mass index)。 | ||||||
所有病例按照8∶2比例随机分为训练集(n=244)和测试集(n=61)。以logistic回归筛选出的影响因素为因变量,基于训练集数据,通过Python建立CRC根治术后患者并发AL风险预测的决策树模型。采用Bootstrap抽样进行模型优化并绘制ROC曲线,评估模型性能。决策树结构显示,术前BMI、术前血清白蛋白水平、年龄和TNM分期等指标构成分类决策的关键影响因素。根节点以术前BMI为首要划分依据,当BMI≤23.045 kg/m2时(n=158,熵值=0.572),多数样本归为无AL类别;若BMI > 23.045 kg/m2,则进入术前血清白蛋白水平≤32.55 g/L的分支(n=84,熵值=0.814)。在后续节点中,数据依据特征条件持续分裂,进一步通过BMI≤24.945 kg/m2等条件细化分类。不同分支因指标组合的差异,使样本呈现出不同的结局倾向,无AL与AL的占比也表现出明显区别(图 1)。基于决策树模型信息增益计算预测变量重要性,术前BMI、术前血清白蛋白水平、年龄、TNM分期、糖尿病和肿瘤下缘距肛缘距离的预测变量重要性分别为0.384、0.253、0.140、0.130、0.057和0.036(图 2)。ROC曲线分析显示,模型的AUC为0.91,精确率为0.91,召回率为0.96,F1分数为0.94,支持度为53(图 3)。
|
| 注 BMI:体质量指数(body mass index);AL:吻合口漏(anastomotic leakage)。 图 1 结直肠癌根治术后并发AL风险预测的决策树模型 Fig.1 Decision tree model for AL risk prediction in patients after radical colorectal cancer resection |
|
| 注 BMI:体质量指数(body mass index)。 图 2 决策树模型预测结直肠癌根治术后并发AL的变量的重要性 Fig.2 Importance of variables in the decision tree model for predicting AL in patients after radical colorectal cancer resection |
|
| 注 ROC:受试者工作特征(receiver operating characteristic);AUC:曲线下面积(area under the curve)。 图 3 ROC曲线评估结直肠癌根治术后并发AL风险的预测决策树模型的效能 Fig.3 Performance analysis of the decision tree model for predicting AL risk in patients after radical colorectal cancer resection by ROC curve |
本研究结果显示,CRC根治术后AL发生率为13.8%。研究显示,AL发生率通常为2.4%~15.9%[14],部分可达28%[15]。既往研究发现,CRC术后并发AL的患者中,可预防的比例较低[16],且AL相关病死率高达16%~29%。因此,早期识别并预防AL已成为临床重点课题[4, 17]。
本研究进一步明确年龄、糖尿病、TNM分期、肿瘤下缘距肛缘距离、术前BMI和术前血清白蛋白水平均是CRC根治术后并发AL的独立风险因素(均P < 0.05)。其中,高龄患者因机体免疫力减退易发生AL。这与Ishii等[18]和宋志等[19]的研究结论相符,而曾祥岳等[20]的研究认为年龄无影响。因此未来还需多中心大样本研究验证。
其他因素的作用机制已较为明确。糖尿病患者糖脂代谢异常,因此糖基化产物大量堆积,氧化应激反应增强,细胞凋亡增多,从而影响伤口愈合进程,增加术后AL的发生风险[21]。随着TNM分期增高,机体蛋白质和能量等营养物质消耗加剧。曾祥岳等[20]研究指出,较高的TNM分期会增加术中出血量、感染风险和术后营养消耗,提高AL发生率。此外,肿瘤下缘距肛缘距离较近会增加吻合口的张力,影响愈合,从而增加术后并发AL的风险[20]。针对这种情况,需制定更精细的手术方案,以减少吻合口张力对愈合的影响。
血清白蛋白水平的降低会导致吻合口在一定时间内无法获得充足的营养,增加AL的发生风险[22]。本研究以提前干预为核心,仅纳入术前血清白蛋白水平,而术后短期内患者血清白蛋白的动态变化更能全面反映患者营养状态,未来研究可以增加术后数据以提升模型整体预测效能。值得注意的是,肥胖也是AL的重要风险因素[23-24],原因可能与脂肪组织脆弱、血供丰富及肠系膜肥厚影响手术视野从而增加术中解剖和切口吻合的难度有关[11, 17, 25]。
决策树通过分割数据特征构建分类模型,与logistic回归分析比较,具有可视化强和易于理解的优势,还能评估特征重要性并筛选关键特征[26]。logistic回归模型与决策树模型在分类预测方面均有重要价值[7]。本研究基于logistic回归结果,采用Python机器学习构建预测CRC根治术后并发AL风险的决策树模型,并结合Bootstrap抽样法,通过对模型方差的约束,获得稳健的模型性能(AUC=0.91)。本研究为单中心回顾性研究,易出现选择偏倚,且预测模型尚未经外部验证,难以排除全部混杂因素,也无法弥补个别指标因样本量不足导致的统计效力缺陷,因此后续应扩大样本量,开展多中心前瞻性随机对照研究,进一步筛选风险因素,并验证预测模型的效能。
利益冲突 所有作者声明无利益冲突
| [1] |
中国医师协会结直肠肿瘤专业委员会, 熊斌, 王锡山. 结直肠癌腹膜转移诊治中国专家共识(2025版)[J]. 实用肿瘤杂志, 2025, 40(3): 193-202. DOI:10.13267/j.cnki.syzlzz.2025.031 |
| [2] |
丁宇轩, 郭沥泞, 沈佳怡, 等. 放疗联合PD-1抑制剂及酪氨酸激酶抑制剂治疗MSS型结直肠癌肝转移疗效及安全性[J]. 实用医学杂志, 2024, 40(9): 1293-1297. |
| [3] |
徐顺, 胡宗举, 赵宗贤. 体内与体外吻合在腹腔镜右半结肠切除术中的近期疗效分析[J]. 实用肿瘤杂志, 2025, 40(3): 251-255. DOI:10.13267/j.cnki.syzlzz.2025.038 |
| [4] |
Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global cancer statistics 2020:GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries[J]. CA Cancer J Clin, 2021, 71(3): 209-249. |
| [5] |
国家卫生健康委员会医政司, 中华医学会肿瘤学分会. 国家卫生健康委员会中国结直肠癌诊疗规范(2023版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2023, 26(6): 505-528. |
| [6] |
马学莹, 李娜, 赵航, 等. 1990年和2021年中国结直肠癌发病和死亡分析及其危险因素研究[J]. 实用肿瘤杂志, 2025, 40(2): 114-119. DOI:10.13267/j.cnki.syzlzz.2025.018 |
| [7] |
Zhao FQ, Jiang YJ, Xing W, et al. The safety and prognosis of radical surgery in colorectal cancer patients over 80 years old[J]. BMC Surg, 2023, 23(1): 45. DOI:10.1186/s12893-023-01938-3 |
| [8] |
Ha GW, Kim JH, Lee MR. Oncologic impact of anastomotic leakage following colorectal cancer surgery: a systematic review and meta-analysis[J]. Ann Surg Oncol, 2017, 24(11): 3289-3299. DOI:10.1245/s10434-017-5881-8 |
| [9] |
Tsalikidis C, Mitsala A, Mentonis VI, et al. Predictive factors for anastomotic leakage following colorectal cancer surgery: where are we and where are we going?[J]. Curr Oncol, 2023, 30(3): 3111-3137. DOI:10.3390/curroncol30030236 |
| [10] |
曲超然, 王青, 韩琳, 等. 机器学习算法在压力性损伤管理中的应用进展[J]. 中华护理杂志, 2021, 56(2): 212-217. |
| [11] |
王晓婷, 古丽江·沙那提, 孙建, 等. 基于logistic回归与决策树模型的功能性消化不良患者焦虑障碍的危险因素分析[J]. 现代预防医学, 2025, 52(4): 749-755. |
| [12] |
董海颖, 梁笑笑, 何燕. 基于Logistic回归与决策树模型的老年多重慢病及影响因素分析[J]. 中国卫生事业管理, 2024, 41(2): 208-211. |
| [13] |
中华医学会外科学分会结直肠外科学组. 中国直肠癌手术吻合口漏诊断、预防及处理专家共识(2019版)[J]. 中华胃肠外科杂志, 2019, 22(3): 201-206. |
| [14] |
李志猛, 王刚成, 牛高华, 等. 双肛管应用与近端肠管预防造瘘在低位直肠吻合漏中的疗效比较[J]. 医药论坛杂志, 2024, 45(18): 1962-1965, 1970. |
| [15] |
谢振山, 皇甫深强, 苏东朝, 等. 早期结肠癌术后吻合口漏的影响因素分析[J]. 河南外科学杂志, 2025, 31(3): 92-94. |
| [16] |
Talboom K, van Kesteren J, Sonneveld DJA, et al. Early transanal closure after vacuum-assisted drainage for anastomotic leakage in rectal cancer surgery-a video vignette[J]. Colorectal Dis, 2020, 22(8): 973-974. DOI:10.1111/codi.15032 |
| [17] |
林振宇, 钟彬, 张建新, 等. 直肠癌术后吻合口漏的术前危险因素分析及预测模型构建[J]. 中国实用外科杂志, 2022, 42(7): 810-814. |
| [18] |
Ishii M, Hamabe A, Okita K, et al. Efficacy of indocyanine green fluorescence angiography in preventing anastomotic leakage after laparoscopic colorectal cancer surgery[J]. Int J Colorectal Dis, 2020, 35(2): 269-275. DOI:10.1007/s00384-019-03482-0 |
| [19] |
宋志, 熊欢, 谈运长, 等. 腹腔镜直肠全系膜切除术后出现吻合口瘘的相关危险因素分析[J]. 中国医学创新, 2022, 19(7): 151-154. |
| [20] |
曾祥岳, 孙振强, 王海江. 734例直肠癌术后吻合口瘘的影响因素分析[J]. 中华肿瘤防治杂志, 2016, 23(5): 322-325. |
| [21] |
陈琪, 张顺涛, 高雨辰, 等. 可崩解支架联合薄膜套粪便隔绝术预防低位直肠癌术后吻合口漏的效果分析[J]. 陆军军医大学学报, 2024, 46(5): 467-476. |
| [22] |
童院生, 姜宝, 郑涛, 等. 2015年~2020年老年直肠癌患者术后吻合口漏的高危因素分析[J]. 中华普外科手术学杂志(电子版), 2022, 16(1): 56-58. |
| [23] |
Alhussain A, Alhathlol HA, Alsharif AA, et al. Assessing the influence of obesity on rotator cuff repair surgical and functional outcomes: a meta-analysis[J]. JSES Int, 2025, 9(3): 683-690. DOI:10.1016/j.jseint.2024.12.005 |
| [24] |
Matsui K, Sakuramoto S, Furube T, et al. Clinical benefits including the postoperative inflammatory status of robot-assisted distal gastrectomy for gastric cancer compared with laparoscopic distal gastrectomy in patients with obesity[J]. J Rob Surg, 2025, 19(1): 143. DOI:10.1007/s11701-025-02296-3 |
| [25] |
Li XR, Yuan D, Zhang P, et al. A neuron-mast cell axis regulates skin microcirculation in diabetes[J]. Diabetes, 2024, 73(10): 1728-1741. DOI:10.2337/db23-0862 |
| [26] |
Luo XD, Wen XH, Zhou MC, et al. Decision-tree-initialized dendritic neuron model for fast and accurate data classification[J]. IEEE Trans Neural Netw Learn Syst, 2022, 33(9): 4173-4183. DOI:10.1109/TNNLS.2021.3055991 |
2026, Vol. 41


