森林与环境学报  2021, Vol. 41 Issue (6): 593-600   PDF    
http://dx.doi.org/10.13324/j.cnki.jfcf.2021.06.005
0

文章信息

刘静, 赵铭臻, 王利艳, 陈志云, 林开敏, 李明
LIU Jing, ZHAO Mingzhen, WANG Liyan, CHEN Zhiyun, LIN Kaimin, LI Ming
间伐保留密度和套种对杉木中龄林材种结构的影响
Effects of thinning reserve density and interplanting on timber assortment structure of a middle-aged Chinese fir forest
森林与环境学报,2021, 41(6): 593-600.
Journal of Forest and Environment,2021, 41(6): 593-600.
http://dx.doi.org/10.13324/j.cnki.jfcf.2021.06.005

文章历史

收稿日期: 2021-07-01
修回日期: 2021-09-09
间伐保留密度和套种对杉木中龄林材种结构的影响
刘静1,2 , 赵铭臻1 , 王利艳1 , 陈志云3 , 林开敏1,2 , 李明1,2     
1. 福建农林大学林学院, 福建 福州 350002;
2. 国家林业和草原局杉木工程技术研究中心, 福建 福州 350002;
3. 福建省顺昌埔上国有林场, 福建 顺昌 353200
摘要:密度调控是杉木大径材培育的关键环节,为研究杉木中龄林大径材近自然培育的合理间伐保留密度,在福建省顺昌埔上国有林场11年生杉木人工林进行间伐后套种木荷、观光木、火力楠和楠木4种阔叶树试验,分析间伐对杉木中龄林生长和材种结构以及对阔叶树生长的影响。试验设置间伐保留密度为900、1 200、1 875株·hm-2(不间伐),每个处理3个重复,共9块样地,间伐后全部套种4种阔叶树。2017—2020年连年生长调查结果表明,随着间伐保留密度的增加,杉木平均胸径、平均树高、平均单株材积及其增量、中径材出材率、大径材出材率都明显下降,林分蓄积量、小径材出材量和出材率、中径材出材量明显上升;4种套种阔叶树的平均树高和平均地径随着间伐保留密度的增加而减小。总体上,间伐保留密度为1 875株·hm-2时适宜培育杉木小径材和中径材,能够获得较高的林分蓄积量;在900株·hm-2时适宜于近自然经营下杉木中龄林大径材培育。
关键词杉木    间伐    中龄林    材种结构    密度    
Effects of thinning reserve density and interplanting on timber assortment structure of a middle-aged Chinese fir forest
LIU Jing1,2 , ZHAO Mingzhen1 , WANG Liyan1 , CHEN Zhiyun3 , LIN Kaimin1,2 , LI Ming1,2     
1. College of Forestry, Fujian Agriculture and Forestry University, Fuzhou, Fujian 350002, China;
2. Chinese Fir Engineering Technology Research Center of National Forestry and Grassland Administration, Fuzhou, Fujian 350002, China;
3. Fujian Pushang National Forest Farm, Shunchang, Fujian 353200, China
Abstract: Density control is a key silvicultural measure to cultivate large-diameter timber in Chinese fir plantations. To identify the optimal thinning retention density for this purpose, interplanting broad-leaved trees after thinning was carried out in an 11-year-old Chinese fir plantation at the Pushang State Forest Farm in Shunchang, Fujian. The effect of thinning on the stand timber assortment structure of this middle-aged forest under the close-to-nature management was analyzed. The thinning retention densities were set at 900, 1 200, and 1 875 tree·hm-2(without thinning). Three replicates for each treatment were designed and a total of 9 plots were established. The broad-leaved trees were interplanted after thinning. The results of annual growth investigated from 2017 to 2020 showed that increased retention density of thinning caused significant decreases in the diameter at breast height and tree height, individual plant volume and its increment, yield rate of medium-diameter lumber, and yield rate of large-diameter lumber. Stand volume, small-diameter timber yield, and medium-diameter timber yield increased significantly. Height and ground diameter of the 4 broad-leaved trees that were interplanted decreased with the increase in the retention density of thinning. In general, a thinning retention density of 1 875 tree·hm-2 was suitable for cultivating small-diameter and medium-diameter wood of Chinese fir, and to obtain a higher stand volume. Conversely, a thinning retention density of 900 tree·hm-2 was suitable for the middle-aged Chinese fir under near-natural management and large diameter timber cultivation conditions.
Key words: Chinese fir     thinning     middle-aged forest     timber assortment     density    

遗传育种、立地选择和密度控制是人工林经营和材种培育的关键技术[1],其中合理的间伐保留密度,可以有效地调控和改善林分内光照、温度、湿度、土壤养分等环境条件,是培育人工林大径级木材的基础性技术措施[2-3]。国内外大量研究表明,林分密度的改变可调控林分生长和林木竞争,从而影响林分径级分布和材种结构[4-6]

杉木[Cunninghamia lanceolata (Lamb.) Hook.]是我国南方最重要的速生造林树种,其栽培面积达8.93×106 hm2,蓄积量达6.25亿m3,分别约占全国人工乔木林主要优势树种的1/5和1/4[7]。近年来,一方面随着杉木育种水平的提高,高世代杉木良种在生产上大量应用,对林地养分管理和造林技术要求的提高,传统栽培技术已不能适应这些良种造林要求,另一方面,随着我国国民生活水平的提高,主要以中小径材为主的杉木人工林栽培方式已无法满足杉木大径级木材的需求,供给结构失衡日趋突出[8-10]。因此,大力发展杉木优质大径材定向培育已成为杉木人工林发展的一个重要趋势。然而,在传统杉木人工林培育中,由于对短期经济效益的追求,间伐抚育普遍存在间伐强度偏小,间伐保留密度较大的现象。杉木林经营过程中,以抚育间伐为核心的密度调控是杉木培育,特别是大径材培育的关键技术环节。在当前我国杉木市场对大径级木材需求旺盛背景下,针对目前现存中龄杉木林进行以抚育间伐为核心的大径材培育,并在杉木林下套种阔叶树,从而营造异龄复层的近自然经营杉阔混交林,是当前我国杉木大径材培育的重要方向。目前,针对立地条件较好的杉木林,如何从中龄林阶段进行合理的密度调控,并配合林下套种进行杉木大径材定向培育的问题尚未明确,间伐对杉木中龄林材种结构形成的影响也相对较少[11]

有鉴于此,本试验以福建省顺昌埔上国有林场11年生杉木中龄林为研究对象,采用不同间伐保留密度对林分进行改造,并在间伐后林下混合套种阔叶树,探讨不同间伐保留密度和林下套种对杉木中龄林生长和材种结构的影响,为杉木中龄林大径材定向培育的密度控制和近自然经营提供参考。

1 试验地概况

样地位于福建省顺昌埔上国有林场(117°46′E,26°55′N),属低山丘陵地带,中亚热带海洋性季风气候区,年平均气温18.5 ℃,极端最高气温40.3 ℃,最低气温-6.8 ℃,年平均降水量1 880 mm,雨季多集中在春夏两季。试验地海拔200~400 m,坡度在20°~30°,年平均日照时间1 699 h,无霜期可达230 d以上。土壤以红壤为主,土层厚度大于1 m,理化性能良好,是适合杉木大径材培育的中心产区。试验地内0~10、10~20和20~40 cm土层的土壤密度分别为1.15、1.23和1.36 mg · m-3,最大持水量分别为481.07、411.78和335.65 mm,最小持水量依次为153.88、151.99和143.66 mm,毛管持水量分别为406.66、397.61和294.19 mm,土壤毛管孔隙度依次为46.18%、43.46%和40.89%,总孔隙度依次为52.29%、52.83%和45.55%。

2 研究方法 2.1 试验设计

试验林林龄为11 a,地位指数为22,间伐试验处理前林地密度为1 500~1 980株· hm-2。试验采用随机区组设置间伐保留密度分别为900、1 200、1 875株· hm-2,每个处理设置20 m×20 m的标准样地3块,共计9块样地。2017年4月,进行间伐试验,间伐后在林下混合均匀套种木荷(Schima superba Gardn. et Champ.)、观光木[Michelia odora (Chun) Nooteboom & B.L.Chen.]、火力楠(Michelia macclurei Dandy.) 和楠木[Phoebe bournei (Hemsl.) Yang.]4种阔叶树,密度均为225株· hm-2

2.2 样地调查

2017—2020年每年的4月对各个样地的杉木进行每木检尺,使用围径尺测定胸径,树高测量采用激光测高仪,以5 m标杆测量南北冠幅和东西冠幅,并以2017年的数据作为间伐处理前的生长情况,计算其林分密度、单株材积和蓄积量等指标;2020年测定各样地林下套种阔叶树树高和地径。

2.3 数据处理 2.3.1 杉木平均胸径计算

为方便统计和计算,以2 cm为一个径阶,对杉木胸径进行径阶划分,如18径阶包括[17,19) 范围,对各径阶株数进行统计,并分别计算各径阶杉木的平均胸径,计算公式[12]如下:

$ \overline{D_{i}}=\sqrt{\frac{1}{N} \sum\limits_{i=1}^{n} d_{i}^{2}} $ (1)

式中:$ \overline{D_{i}}$表示第i径阶平均胸径(cm);N表示第i径阶总株数,di表示第i径阶胸径(cm)。

2.3.2 杉木拟合树高计算

为提高树高测量值的精准度,通过建立试验样地内所有林木的胸径-树高生长模型,利用实测的平均胸径代入生长模型,算出拟合树高进行后续分析(图 1)。胸径-树高生长模型的拟合优度分析表明,各拟合模型的精准度排序为幂函数(R2=0.306 1)>指数函数(R2=0.292 1)>二次函数(R2= 0.290 5)>一次线性函数(R2=0.286 2),所以,选择幂函数y=4.492 6x0.427 5作为树高回归计算的最优函数模型。

图 1 树高、胸径回归拟合结果 Fig. 1 Regression fitting results of tree height and diameter at breast height
2.3.3 单株材积

其公式[13]如下:

$ V_{i}=0.000058777042 D_{i}^{1.969} 9831^{1} H_{i}^{0.89646157} $ (2)

式中: Di为第i株杉木胸径(cm); Hi为第i株杉木树高(m)。

2.3.4 材种结构计算

根据林分立木材种按径阶区分,按照表 1所示比例,计算各径阶材种出材量及材种比例[12]

表 1 各径级林木材种株树比例 Table 1 Proportion of tree species in different diameter classes
径级
Diameter class/cm
薪材
Fire wood
小条木
Stripe wood
小径材
Small diameter timber
中径材
Medium diameter timber
大径材
Large diameter timber
< 6 100 0 0 0 0
8 30 70 0 0 0
10 0 60 40 0 0
12 0 10 90 0 0
14 0 0 100 0 0
16 0 0 100 0 0
18 0 0 40 60 0
20 0 0 0 100 0
22 0 0 0 100 0
24 0 0 0 65 35
≥26 0 0 0 0 100

杉木规格材原条用材出材量计算如下:

$ V_{\text {规 }}=3.60243758 \times 10^{-5} D^{1.94752076} H^{1.00793769} $ (3)

式中: V表示规格材原条材种出材量(m3);D为径阶平均胸径(cm);H为径阶平均树高(m)。

2.3.5 统计分析

试验数据用Excel 2010软件进行整理及计算和制图(数据形式为平均值±标准差),运用SPSS 23软件的单因素方差分析(ANOVA) 及多重比较,分析不同间伐保留密度下杉木平均胸径、平均树高、蓄积、材种结构的差异,以及阔叶树平均树高和平均地径之间的差异。

3 结果与分析 3.1 间伐保留密度对杉木林分平均胸径和平均树高的影响

间伐后平均胸径均随着间伐保留密度的增大而减小(表 2)。在900株· hm-2间伐保留密度下,林分平均胸径在2018—2020年连续3 a均显著高于1 875株· hm-2处理(P < 0.05),分别是1 875株· hm-2处理的1.13、1.15和1.15倍。平均胸径3 a增长量和增长率均随着间伐保留密度的增加而减小,其中3 a增长量在900株· hm-2保留密度下显著高于1 875株· hm-2处理(P < 0.05),表明较低的间伐保留密度对杉木中龄林胸径生长有显著促进作用。林分平均树高呈现随间伐保留密度增大而减小的趋势(表 2)。其中,在900株· hm-2间伐保留密度下,林分平均树高在2018—2020年连续3 a均显著高于1 875株· hm-2 (P < 0.05)。平均树高3 a增长量和3 a增长率均随着间伐保留密度的增大而减小,其中3 a增长量在900株· hm-2处理下显著高于1 875株· hm-2处理(P < 0.05),表明降低间伐保留密度可以显著提高杉木中龄林树高生长。

表 2 不同间伐保留密度处理下平均胸径和平均树高生长情况 Table 2 Growth of average diameter at breast height and average tree height at different thinning retention densities
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
平均胸径DBH/cm 平均胸径3 a增长率
DBH 3-year growth rate
/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 17.29±0.36a 19.16±0.25a 20.26±0.40a 21.46±0.24a 4.36±0.17a 25.57±1.35a
1 200 16.59±0.45a 18.15±0.46ab 19.86±0.78a 20.66±0.56a 4.07±0.29a 24.57±1.81a
1 875 15.51±0.79a 16.89±0.79c 17.60±0.62b 18.65±0.69b 3.14±0.15c 20.45±1.84a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
平均树高Average tree height/m 平均树高3 a增长率
Average tree height
3-year growth rate/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 15.12±0.12a 15.87±0.09 a 16.26±0.14a 16.66±0.08a 1.54±0.07a 10.22±0.51a
1 200 14.92±0.17a 15.51±0.17ab 16.12±0.27a 16.39±0.19a 1.47±0.1ab 9.84±0.68a
1 875 14.49±0.32a 15.03±0.30c 15.30±0.23b 15.69±0.25b 1.19±0.08c 8.27±0.71a
注:同列数字后不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P < 0.05).
3.2 间伐保留密度对杉木胸径径阶结构的影响

图 2为2020年不同间伐保留密度处理下胸径径阶的分布。不同间伐保留密度的株数占比呈现出先上升后下降的趋势,间伐保留密度900株· hm-2时径阶株数主要集中在18~26 cm径阶,其中20 cm径阶的最高,为36.11%;14和30 cm径阶的最低,均为0.93%。保留密度1 200株· hm-2时径阶株数主要集中在16~26 cm径阶,其中20 cm径阶的占比最高,为34.27%;30 cm径阶的最低,为0.70%。间伐保留密度1 875株· hm-2时径阶株数主要集中在10~24 cm径阶,其中18 cm径阶的最高,为22.71%;26和28 cm径阶的最低,为0.87%。随着间伐保留密度的降低,径阶分布逐渐向右偏移。不同间伐保留密度大径材株数占比表现为27.78%(900株· hm-2) >18.18% (1 200株· hm-2) >6.11% (1 875株· hm-2)。因此,降低间伐保留密度可以提高林木个体的生长,改善林分材种结构,增加大径材株数比例。

图 2 2020年不同间伐保留密度处理下胸径径阶的分布 Fig. 2 Distribution of the classes of the diameter at breast height under different thinning retention densities in 2020
3.3 间伐保留密度对杉木平均单株材积和蓄积量的影响

对各样地内杉木平均单株材积、蓄积量及其3 a增长量以及3 a增长率进行计算,结果表明(表 3),2017—2020年平均单株材积随着间伐保留密度的增加而减小。其中2017和2020年平均单株材积在间伐保留密度900和1 200株· hm-2处理下显著高于1 875株· hm-2 (P < 0.05)。平均单株材积3 a增长量与3 a增长率均在1 200株· hm-2处理最高,1 875株· hm-2处理最低。其中3 a增长量在间伐保留密度900与1 200株· hm-2处理下显著高于1 875株· hm-2 (P < 0.05)。所以,降低间伐保留密度可以显著影响林分平均单株材积。林分蓄积量和3 a增长量随着间伐保留密度的增加而增加。其中2017—2020年连续4 a林分蓄积量在保留密度1 875株· hm-2下显著高于900株· hm-2 (P < 0.05),而3 a增长量没有达到显著差异(P>0.05),3 a增长率在1 200株· hm-2处理最高,在1 875株· hm-2处理最低。所以,升高间伐保留密度能获得较高的林分蓄积量。

表 3 不同间伐保留密度处理下平均单株材积和蓄积量生长情况 Table 3 Average individual plant volume and volume growthat different retention densities
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
平均单株材积Average volume per plant/m3 平均单株材积3 a增长率
Average volume per plant
3-year growth rate/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 0.204 9±0.016 3a 0.238 5±0.015 3a 0.297 3±0.035 4a 0.334 8±0.027 2a 0.129 8±0.013 6a 63.480 0±5.564 5a
1 200 0.192 6±0.009 4ab 0.238 4±0.019 4a 0.285 7±0.025 6a 0.329 1±0.032 0a 0.136 5±0.025 1ab 70.400 0±11.662 8a
1 875 0.145 1±0.021 8c 0.174 5±0.024 0a 0.200 0±0.019 7a 0.223 4±0.014 8b 0.078 3±0.007 0c 58.740 0±15.942 7a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
蓄积量Volume/(m3·hm-2) 蓄积量3 a增长率
Volume 3-year
growth rate/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 167.567±8.060a 211.660±10.040a 243.475±7.847a 278.060±7.160a 110.493±0.895a 66.316±3.911a
1 200 202.219±14.473a 248.899±16.394a 297.388±20.751a 336.890±23.207a 134.671±12.303a 66.790±4.591a
1 875 277.265±27.919b 340.295±32.093b 373.291±26.175b 422.739±34.096b 145.476±9.001a 52.825±16.068a
注:同列数字后不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P < 0.05).
3.4 间伐保留密度对杉木材种结构的影响

对各样地4 a间小径材、中径材和大径材的出材量、出材率和3 a增长量进行计算分析,结果表明(表 4),不同年份小径材出材量和出材率都随着间伐保留密度的增加而增加,小径材出材量在不同间伐保留密度下差异显著(P < 0.05),2018—2020年出材率在间伐保留密度900和1 875株· hm-2下差异显著。2017—2018年中径材出材量在1 875株· hm-2最高,在1 200株· hm-2最低,且不同间伐保留密度下差异不显著(P>0.05)。2019年中径材出材量随着间伐保留密度的增加呈现先增加后下降的趋势,而2020年中径材出材量和3 a增长量都随着间伐保留密度的增加而增加,中径材出材量在不同间伐保留密度下差异显著(P < 0.05)。不同年份中径材出材率都随着间伐保留密度的增加而减小,且2018—2019年在间伐保留密度900与1 875株· hm-2差异显著(P < 0.05)。大径材出材量在2017—2018年均随着间伐保留密度的增加而减小,而2019—2020年大径材出材量、3 a增长量都随着间伐保留密度的增加而呈现先增加后减小的趋势。大径材出材率在2018与2020年随着间伐保留密度的增加而减小,其3 a增长量也表现出同样的趋势。因此,保留较低的间伐密度可提高林分大径材株数占比,林分胸径趋于中大径级木材,促进了大径材出材率的增加。

表 4 不同间伐保留密度处理下材种情况 Table 4 Wood species condition under different thinning retention densities
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
小径材出材量Output of small diameter timber/(m3·hm-2)
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 65.440±3.932a 37.282±6.041a 16.603±4.780a 7.726±2.153a -57.714±2.884a
1 200 101.374±5.671b 75.529±6.962b 41.736±7.430b 30.503±7.645b -70.870±8.342a
1 875 139.530±0.975c 123.730±9.206c 108.469±7.481c 76.145±4.340c -63.384±9.191a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
中径材出材量Output of medium diameter timber/(m3·hm-2)
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 61.930±9.355a 121.057±11.383a 160.763±8.164a 169.525±4.740a 107.594±8.535a
1 200 55.821±16.832a 114.939±17.181a 166.930±13.065a 186.680±12.265b 130.859±24.024a
1 875 71.724±24.790a 134.716±33.814a 166.847±23.121a 224.991±19.038c 153.268±6.263a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
大径材出材量Output of large diameter timber/(m3·hm-2)
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 2.994±2.995a 6.947±3.751a 13.060±2.962a 40.508±4.488a 37.513±5.324a
1 200 0.000±0.000a 3.659±2.425a 23.728±13.654a 45.434±23.572a 45.434±23.572a
1 875 0.000±0.000a 3.589±1.797a 13.627±6.975a 28.136±5.895a 28.136±5.895a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
小径材出材率Yield of small diameter timber/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 39.44±4.21a 17.97±3.80a 6.96±2.25a 2.82±0.87a -36.61±3.46a
1 200 51.00±6.13a 30.96±4.96ab 14.51±3.67a 9.45±3.07a -41.55±4.95a
1 875 51.49±5.82a 37.58±6.64c 29.59±3.84b 18.14±1.02b -33.35±5.02a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
中径材出材率Yield of medium diameter timber/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 36.65±4.22a 56.96±2.84a 65.95±1.32a 60.98±0.94a 24.32±4.99a
1 200 26.72±6.20a 45.67±4.39ab 56.18±2.67b 55.83±4.43 a 29.11±10.56a
1 875 24.48±6.95a 38.33±6.81c 44.31±3.04c 53.23±1.22a 28.75±6.97a
间伐保留密度
Thinning reserve density
/(tree·hm-2)
大径材出材率Yieldof large diameter timber/%
2017年
Year 2017
2018年
Year 2018
2019年
Year 2019
2020年
Year 2020
3 a增长量
3-year growth
900 1.70±1.70a 3.16±1.73a 5.30±1.07a 14.51±1.32a 12.88±2.25a
1 200 0.00±0.00a 1.36±0.88a 7.44±4.08a 12.55±6.34a 12.55±6.34a
1 875 0.00±0.00a 0.97±0.49a 3.46±1.74a 6.52±1.00a 6.52±1.00a
注:同列数字后不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P < 0.05).
3.5 不同间伐保留密度处理下套种阔叶树的生长情况

4种套种阔叶树平均树高和平均地径都随着间伐保留密度的增加而减小(表 5),其中木荷平均树高和平均地径在间伐保留密度900和1 875株· hm-2差异显著(P < 0.05),其余树种在不同间伐保留密度差异不显著(P>0.05)。在间伐保留密度900和1 200株· hm-2处理下木荷和火力楠平均树高和平均地径均高于楠木和观光木。因此,不同阔叶树在低间伐保留密度下生长最快,木荷生长受不同间伐保留密度的影响最大。

表 5 不同间伐保留密度处理下套种阔叶树的生长情况 Table 5 Growth of interplanted broad-leaved trees under different thinning retention densities
间伐保留密度
Thinning reserve
density
/(tree·hm-2)
木荷Schima superba 观光木Michelia odora 火力楠Michelia macclurei 楠木Phoebe bournei
平均树高
Average tree
height/m
平均地径
Average ground
diameter/cm
平均树高
Average tree
height/m
平均地径
Average ground
diameter/cm
平均树高
Average tree
height/m
平均地径
Average ground
diameter/cm
平均树高
Average tree
height/m
平均地径
Average ground
diameter/cm
900 1.61±0.35a 1.81±0.42a 0.87±0.73a 1.18±0.64a 2.84±3.08a 1.37±0.37a 0.99±0.40a 0.98±0.40a
1 200 1.16±0.09a 1.17±0.07a 0.78±0.25a 1.09±0.31a 1.23±0.08a 1.24±0.05a 0.87±0.14a 0.86±0.08a
1 875 0.69±0.15b 0.84±0.12b 0.63±0.19a 0.89±0.13a 0.77±0.06a 0.94±0.05a 0.66±0.07a 0.73±0.06a
注:同列数字后不同小写字母表示差异显著(P < 0.05)。Note: different lowercase letters in the same column indicate significant differences (P < 0.05).
4 讨论与结论 4.1 讨论

密度调控配合套种是一项重要的营林措施,在人工林经营过程中被广泛应用[14-15]。通过合理的间伐保留密度不仅可以在短期内促进杉木生长获取间伐木材,而且可以提高大径材的培育速度。通过林分密度效应的研究,旨在揭示林分密度对林木生长的一系列制约作用,从而有效地实施人工用材经营过程中的密度管理和控制。

研究表明,低间伐保留密度能显著提高林分平均胸径、平均树高、3 a增长量,均在间伐保留密度900与1 875株· hm-2处理下存在显著差异(P < 0.05)。降低间伐保留密度可以改善林分径阶结构,在低密度下径阶分布逐渐右移,大径材株数占比增加,而小径材株数占比减少。这与前人研究结果保持一致。许冠军等[16]对不同密度管理措施下的杉木研究发现在低密度处理下更有利于胸径和树高的生长。张鹏等[17]的研究也表明间伐强度越大,林分胸径生长量越大,而对树高生长没有显著影响。对柏木研究发现其林分胸径和树高生长量随间伐强度增大而增加[18]。研究发现高密度种植桉树,对胸径生长不利[19]。此外,孙冬婧[20]研究发现杉木人工林配合套种阔叶树,杉木胸径随间伐强度的增大而增加, 并且间伐强度越大, 胸径增长量越大。范辉华等[21]对不同密度杉木林分下套种闽楠的研究发现在较低密度下配合套种提高了平均胸径和平均树高的生长,促进了大径材株数占比,从而更有利于大径材的培育。邓伦秀[12]研究发现间伐可有效促进林分大径材株数比例。随着林分不断郁闭,林木对水分、阳光与养分等竞争加剧, 低密度造林能明显降低杉木人工林分内林木竞争分化,提高大径材出材率,改善木材品质[22-23]

平均单株材积生长量随着间伐保留密度的增加而减小,而蓄积量则随着间伐保留密度的增加而增加。这与徐雪蕾[24]研究一致,杉木林随间伐强度的增加其单株材积增大,蓄积量减小。随着间伐保留密度的增加小径材出材量和出材率不断增大,2020年中径材出材量、3 a增长量随间伐保留密度的增大而不断增大,而不同年份中径材出材率减小,3 a增长量增大。大径材出材量在2019—2020年最大值都出现在间伐保留密度1 200株· hm-2,而2020年大径材出材率、3 a增长量在间伐保留密度900株· hm-2最大。所以,高间伐保留密度1 875株· hm-2有利于中、小径材的生长,低间伐保留密度900和1 200株· hm-2较适于大径材的培育。本研究是在杉木中龄阶段,林地内材种结构多偏向于中径材,此外间伐时间不够久,所以降低了保留密度并未能显著增加大径材的出材量。培育杉木大径材的核心是能形成合理的林分结构, 林分密度是其关键的因素[25],总体而言,本研究是在900株· hm-2下更利于大径材的培育,所以降低间伐保留密度配合套种可以提高大径材出材量,又能保证较高的出材率。

杉木间伐后套种木荷、观光木、火力楠和楠木4种阔叶树,其平均树高和平均地径都在低间伐保留密度下最高,这与桉树间伐后套种阔叶树的研究结果一致,套种阔叶树胸径和树高都随着桉树密度的减小而增大[26]。本研究的主要目的是培育杉木大径材,由此说明要实现杉木中龄纯林向异龄复层杉阔混交林转变,同时又能兼顾培育杉木大径材,则林分中较小间伐保留密度管理模式可得到较好的生态效益和经济效益。

4.2 结论

本文主要研究不同间伐保留密度下杉木的生长情况和材种结构,以及套种阔叶树生长情况,研究结果可为杉木中龄林大径材定向培育的密度控制和近自然经营提供参考。结果表明低间伐保留密度900株· hm-2利于杉木的生长和大径材的培育,4种套种的阔叶树也是在低间伐保留密度下生长最好,所以在低密度下套种阔叶树利于大径材的培育。间伐配合套种对林分生长和间伐的影响还受立地条件和施肥等方式的影响。因此,对本研究管理模式还要综合其他影响因素进行长期深入研究。

参考文献(References)
[1]
卢立华, 农友, 李华, 等. 保留密度对杉木人工林生长和生物量及经济效益的影响[J]. 应用生态学报, 2020, 31(3): 717-724.
[2]
郭光智, 段爱国, 张建国, 等. 南亚热带杉木人工林材种结构长期立地与密度效应[J]. 林业科学研究, 2020, 33(1): 35-43.
[3]
BIRDSEY R. Data gaps for monitoring forest carbon in the united states: an inventory perspective[J]. Environmental Management, 2004, 33(1): 1-8. DOI:10.1007/s00267-003-3070-y
[4]
JAND R, LINDNDNER M, VESTERDA L, et al. How strongly can forest management influence soil carbon sequestration[J]. Geoderma, 2007, 137(3/4): 253-268.
[5]
ZHOU D, ZHAO S Q, LIU S, et al. A meta-analysis on the impacts of partial cutting on forest structure and carbon storage[J]. Biogeosciences Discussions, 2013, 10(1): 787-813.
[6]
WOODAL C, MILES P, VISSAGE J. Determining maximum stand density index in mixed species stands forstrategic-scale stocking assessments[J]. Forest Ecology and Management, 2005, 216(1/2/3): 367-377.
[7]
中国树木志编委会. 中国主要树种造林技术[M]. 北京: 中国林业出版社, 1981.
[8]
黄健翔, 曾火根, 欧阳秋桂, 等. 抚育间伐对杉木中幼龄人工林林分生长质量及效益的影响[J]. 江西林业科技, 2011(4): 15-17.
[9]
魏晓晓, 陈爱玲, 王士亚, 等. 杉木连栽林土壤微生物碳源利用比较[J]. 应用与环境生物学报, 2016, 22(3): 518-523.
[10]
陈日升, 康文星, 吕中诚, 等. 杉木林物质生产中养分利用特征分析[J]. 植物营养与肥料学报, 2019, 25(9): 1588-1599.
[11]
郑鸣鸣, 任正标, 王友良, 等. 间伐强度对杉木中龄林生长和结构的影响[J]. 森林与环境学报, 2020, 40(4): 369-376.
[12]
邓伦秀. 杉木人工林林分密度效应及材种结构规律研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2010.
[13]
刘景芳, 童书振. 杉木林经营新技术[J]. 世界林业研究, 1996, 9(专辑): 36-44.
[14]
曾冀. 广西大青山杉木马尾松人工林近自然化改造试验研究[D]. 北京: 中国林业科学研究院, 2017.
[15]
黄贤松, 吴承祯, 洪伟, 等. 2种杉木人工林密度与立木生物量的研究[J]. 福建林学院学报, 2011, 31(2): 102-105.
[16]
许冠军, 郑宏, 林开敏, 等. 间伐密度管理模式对杉木大径材生长的影响[J]. 福建农林大学学报(自然科学版), 2019, 48(6): 753-759.
[17]
张鹏, 王新杰, 韩金, 等. 间伐对杉木人工林生长的短期影响[J]. 东北林业大学学报, 2016, 44(2): 6-10, 14.
[18]
龚固堂, 牛牧, 慕长龙, 等. 间伐强度对柏木人工林生长及林下植物的影响[J]. 林业科学, 2015, 51(4): 8-15.
[19]
CHEN K Y, ZHANG H R, LEI X D, et al. Effect of thinning on spatial structure of spruce-fir mixed broadleaf-conifer forest base on crop tree management[J]. Forest Research, 2017, 30(5): 718-726.
[20]
孙冬婧. 间伐和套种阔叶树对杉木人工林生物量、物种多样性及地力的影响[D]. 南宁: 广西大学, 2011.
[21]
范辉华, 李莹, 汤行昊, 等. 不同密度杉木林分下套种闽楠的生长分析[J]. 森林与环境学报, 2020, 40(2): 184-189.
[22]
PACHAS A, SHELTON H M, LAMBRIDES C J, et al. Effect of tree density on competition between Leucaena leucocephala and Chloris gayana using a nelder wheel trial: I. aboveground interactions[J]. Crop and Pasture Science, 2018, 69(4): 419-429.
[23]
熊光康, 厉月桥, 熊有强, 等. 低密度造林对杉木生长、形质和材种结构的影响[J]. 南京林业大学学报(自然科学版), 2021, 45(3): 165-173.
[24]
徐雪蕾. 间伐对杉木人工林的生长调控作用研究[D]. 北京: 北京林业大学, 2020.
[25]
叶功富, 涂育合, 林瑞荣, 等. 杉木人工林不同密度管理定向培育大径材[J]. 北华大学学报(自然科学版), 2005, 6(6): 544-549.
[26]
黄木易, 梁燕芳, 苏福聪, 等. 桉树不同间伐强度下套种乡土树种对林分生长和土壤理化性质的影响[J]. 中南林业科技大学学报, 2021, 41(6): 81-90.