文章信息
- 尹金迁, 赵垦田, 杨小林, 边喜丽
- YIN Jinqian, ZHAO Kentian, YANG Xiaolin, BIAN Xili
- 胸径和根径对野生巨柏大树根再生能力的影响
- Effects of diameter at breast height and root diameter on the rooting ability of wild Cupressus gigantean
- 森林与环境学报,2020, 40(6): 643-647.
- Journal of Forest and Environment,2020, 40(6): 643-647.
- http://dx.doi.org/10.13324/j.cnki.jfcf.2020.06.011
-
文章历史
- 收稿日期: 2020-09-15
- 修回日期: 2020-10-25
2. 西藏阿里地区措勤县扎日南木错湿地自然保护区管理局, 西藏 阿里 859300
2. Zharinamuco Wetland Nature Reserve Administration in Tibet Ali Prefecture Cuoqin County, Ali, Tibet 859300, China
巨柏(Cupressus gigantea Chenget L.K. Fu)柏科(Cupressaceae Bartling)柏木属(Cupressus Linn.),常绿大乔木,西藏林芝雅鲁藏布江流域特有的国家一级保护植物[1]。其树冠塔形,树姿优美,气味清香独特,耐旱性强,是藏东南水土保持和城镇园林绿化造林树种。巨柏现代地理分布狭窄,仅天然分布于藏东南雅鲁藏布江沿江部分河谷和山坡及其支流尼洋河下游。由于地质变迁和人类活动,巨柏现被明显分割成朗县、米林、巴宜(原林芝)三个孤立的种群。其中,朗县种群从朗县以西至米林甲格呈连续分布,并向东延伸到里龙一带,该种群面积和数量最大,是巨柏的分布中心;林芝种群多呈现高龄退化现象,不利于种群扩散[2]。目前,在巨柏主要分布区内,为了协调发展经济、改善民生与保护珍贵巨柏的关系,除了大力开展巨柏人工繁育外,还要对部分地段的野生巨柏实施迁地保护。而林芝种群内大力发展的旅游业,更是加速了种群的衰老,所以巴宜区巨柏种群的更新复壮显得尤为重要[3]。众所周知,良好的根系吸收功能是大树生命力展现的关键[4~8],所以掌握野生巨柏的生根特性,构建巨柏生根技术体系十分重要。因此,设计了不同胸径和根径断根试验,研究了断根后根断面愈伤组织宽度、厚度、周长比和面积比的变化规律以及与生根的关系,为探索巨柏大树根再生技术体系提供参考。
1 试验材料与方法 1.1 试验地概况试验地位于西藏自治区朗县洞嘎镇扎西塘村东侧的雅鲁藏布江右岸的巨柏疏林内,地理坐标为北纬28°59′~29°04′,东经93°04′~93°18′,地形为沿江阶地和山麓阴面坡地,海拔3 058 m左右。试验区土壤类型为砂性土,砾石沙子含量高。
林下主要植物有:茼蒿(Chrysanthemum coronarium L.)、野丁香(Leptoder mispotanini Batalin)、蒺藜(Tribulus terrester L.)、砂生槐[Sophora moorcroftiana(Benth.)Baker]、米林小檗(Berberis elliotii L. Ahrendt)、圆叶栒子(Cotoneaster rotundifolius Wall. ex Lindl.)、曼陀罗(Datura stramonium Linn)、卷柏(Selaginella tamariscina(P. Beauv.) Spring)、雅致山马蝗(Desmodium elegans DC.)、朗县黄芪(Astragalus nangxianensis P.C.Li et Ni)等[2]。
朗县洞嘎镇年平均气温11.3 ℃,最冷月平均温度为1.2 ℃,最暖月平均温度为18.6 ℃;极端最高气温30.7 ℃,极端最低温零下15.1 ℃。年平均降水量为418.2 mm,其中6~9月降水量占80%,降水量分配极不均匀,呈现出明显的干湿季变化。月平均空气湿度最大值和最小值分别为65.8%和40.1%。年蒸发量2 682 mm,为降水量的近6.5倍。无霜期130~170 d,属高原温带半湿润气候向半干旱气候的过渡区域。
1.2 试验材料2015年11月底,在朗县扎西塘村雅鲁藏布江东岸的巨柏疏林内选取相似生境、不同胸径的巨柏树木15株。其中,胸径 < 20 cm的巨柏5株(胸径分别为1.3、3.5、11.5、12.3、19.4 cm),胸径20~40 cm的巨柏5株(胸径分别为20.3、24、28.5、34.8、35.8 cm),胸径40~80 cm的巨柏5株(胸径分别为42.5、54.5、57.4、58.5、71 cm)。
1.3 试验方法选择胸径不同、生境相似的野生巨柏15株,2015年11月底的1~2 d内进行半断根试验。断根方法为:以树干基部的树皮为中心,做半径为1.5 m的圆,在该圆的正东至正西、正南至正北分别划两条直线,将圆平均分成四分圆弧,分别为东南方向圆弧、西南方向圆弧、西北方向圆弧、东北方向圆弧,然后在东南方向和西北方向的四分之一圆弧外侧沿圆弧线向外挖断根沟,沟长约2 m、宽0.8 m、深0.7 m,用枝剪或手锯将根系切断或锯断,力求切面平整[4~8]。测量根断面直径(以下简称根直径或根径)及距地表的土壤深度,编号并记录,最后回填原状土壤。365 d后,采用挖掘法调查根断面愈伤组织发育状况,测定愈伤组织的宽度、厚度、长度等,计算愈伤组织周长比和面积比。
愈伤组织形成率=同胸径或同根径已形成愈伤组织的根个数/同胸径或同根径的根总个数
愈伤组织生根率=同胸径或同根径的根愈伤组织已生根的根个数/同胸径或同根径已形成愈伤组织的根总个数
周长比=愈伤组织长度(或周长)/根断面周长
面积比=愈伤组织底面积/根断面面积
1.4 数据处理采用Excel统计,SPSS23.0进行皮尔逊、蒙特洛-卡方检验、One-way ANOVA、定制分析-非参数检验、协方差,如果差异显著,用Z-检验、LSD、克鲁斯卡尔-沃利斯单因素ANOVA检验进行两两比较。
2 结果与分析 2.1 愈伤组织的形成和再生能力不同胸径的巨柏根断面愈伤组织形成情况见表 1。巨柏根愈伤组织形成率都很高,不同胸径间的差异较小。其中胸径小于20 cm的巨柏根愈伤组织形成率最高,为87.1%;胸径40~80 cm,根愈伤组织形成率为79.3%;但卡方检验差异不显著。
胸径Diameter at breast height/cm | 总根数Total number of roots/individual | 已形成愈伤组织的根Root with callus | 未形成愈伤组织的根Root without callus | |||
数量Number/individual | 占比Percentage/% | 数量Number/individual | 占比Percentage/% | |||
< 20 | 31 | 27a | 87.1 | 4a | 12.9 | |
20~40 | 38 | 30a | 78.9 | 8a | 21.1 | |
40~80 | 92 | 73a | 79.3 | 19a | 20.7 | |
总计Total | 161 | 130 | 80.7 | 31 | 19.3 | |
注:不同小写字母表示不同胸径的愈伤组织形成率在P < 0.05水平差异有统计学意义(卡方检验)。Note: different lowercase letters indicate statistically significant differences in calluses with different diameters at breast height (P < 0.05, chi square test). |
不同根径的的巨柏根断面愈伤组织形成情况结果见表 2。在根径0.6~19.6 cm范围内,80.7%的根产生了愈伤组织,根的愈合能力很强。根直径越大愈伤组织形成率越高,根直径越小愈伤组织形成率越低。且直径小于3.3 cm的根与直径大于3.3 cm的根愈伤组织形成率卡方检验差异显著。
根断面直径Section size of root/cm | 总根数Total number of roots/individual | 已形成愈伤组织的根Root with callus | 未形成愈伤组织的根Root without callus | |||
数量Number/individual | 占比Percentage/% | 数量Number/individual | 占比Percentage/% | |||
0.6~1.5 | 52 | 38a | 73.1 | 14a | 26.9 | |
1.5~3.3 | 53 | 39a | 73.6 | 14a | 26.4 | |
3.3~19.6 | 56 | 53b | 94.6 | 3a | 5.4 | |
总计Total | 161 | 130 | 80.7 | 31 | 19.3 | |
注:不同小写字母表示不同根径的愈伤组织成根状况在P < 0.05水平差异有统计学意义(卡方检验)。Note: different lowercase letters indicate statistically significant differences in calluses with different root diameters (P < 0.05, chi square test). |
不同胸径和根径对巨柏根断面愈伤组织生长的影响结果如图 1所示。胸径对愈伤组织生长的影响:愈伤组织宽度、厚度和周长比随胸径的增加而增大,面积比随胸径增加而减小,不同胸径之间差异不显著。同根径不同胸径的愈伤组织宽度、厚度、周长比和面积比在不同胸径之间差异不显著。
根径对愈伤组织生长的影响:愈伤组织宽度、厚度和周长比均值随根径的增加而增大,面积比随根径的增大而减小。总体上,根径较小,愈伤组织宽度、厚度和周长比也较小;随着根径增粗,愈伤组织变宽、变厚和变长,差异显著。根径变化时,面积比却是随根径增粗呈现降低趋势,粗根的根系恢复能力还是与植物的生长速度有一定差距。这说明根径大小影响根愈伤组织的生长,根径较小时,根系恢复能力越强。
同胸径不同根径的愈伤组织,随根径的增大,愈伤组织宽度、厚度和周长比增加,面积比下降。宽度在每一胸径级上都是根径最大时最大,且各个胸径区间上差异都显著;愈伤组织的周长比差异不显著;愈伤组织厚度在胸径40~80 cm时,不同根径间差异显著,其他胸径区间时差异不显著;面积比在胸径小于20 cm时,不同根径间差异不显著,20~80 cm时差异显著。
不同根径不同胸径的巨柏根愈伤组织宽度、厚度、面积比差异显著,周长比差异不显著。胸径小于20 cm根径大于3.3 cm、胸径40~80 cm根径大于3.3 cm的愈伤组织宽度、厚度较大,面积比较小;胸径20~40 cm根径0.6~3.3 cm的根愈伤组织的宽度、厚度、周长比、面积比居中;胸径20~80 cm根径0.6~3.3 cm、胸径小于40 cm根径大于0.6~3.3 cm的愈伤组织宽度、厚度较小,面积比较大。
2.3 愈伤组织的生根率不同胸径对巨柏根断面愈伤组织生根的影响结果如表 3所示。愈伤组织生根率为26.9%,其中胸径在20~40 cm的巨柏愈伤组织生根率最高,可达33.3%;胸径小于20 cm的巨柏愈伤组织生根率最低,仅为3.7%;卡方检验显示胸径小于20 cm的愈伤组织生根率与其他胸径差异显著。
胸径Diameter at breast height/cm | 总根数Total number of roots/individual | 有新根Callus with fresh root | 无新根Callus without fresh root | |||
数量Number/individual | 占比Percentage/% | 数量Number/individual | 占比Percentage/% | |||
< 20 | 27 | 1b | 3.7 | 26a | 96.3 | |
20~40 | 30 | 10a | 33.3 | 20a | 66.7 | |
40~80 | 73 | 24a | 32.9 | 49a | 67.1 | |
总计Total | 130 | 35 | 26.9 | 95 | 73.1 | |
注:不同小写字母表示不同根径的愈伤组织成根率在P < 0.05水平差异有统计学意义(Fisher精确概率法)。Note: different lowercase letters indicate statistically significant differences in calluses with different diameters at breast height (P < 0.05, Fisher′s exact test). |
不同直径根的愈伤组织生根情况结果见表 4。不同根径之间愈伤组织生根率差异较小。其中0.6~1.5 cm和3.3~19.6 cm的根愈伤组织生根率较高,而1.5~3.3 cm的根愈伤组织生根率最低,但卡方检验差异不显著。
根断面直径Section size of root/cm | 总根数Total number of roots/individual | 已形成新根的根Root with fresh-root | 未形成新根的根Root without fresh-root | |||
数量Number/individual | 占比Percentage/% | 数量Number/individual | 占比Percentage/% | |||
0.6~1.5 | 38 | 12a | 31.6 | 26a | 68.4 | |
1.5~3.3 | 39 | 7a | 17.9 | 32a | 82.1 | |
3.3~19.6 | 53 | 16a | 30.2 | 37a | 69.8 | |
总计Total | 130 | 35 | 26.9 | 95 | 73.1 | |
注:不同小写字母表示不同根径的愈伤组织形成状况在P < 0.05水平差异有统计学意义(Fisher精确概率法)。Note: different lowercase letters indicate statistically significant differences in calluses with different root diameters (P < 0.05, Fisher′s exact test). |
通过研究得出如下初步结论:胸径小于20 cm的巨柏根愈伤组织宽度在根径3.3~19.6 cm时最大;根径3.3~19.6 cm的根愈伤组织的形成率最高,愈伤组织宽度、厚度和周长比较大,面积比最小。巨柏大树可以通过断根处理实现养根,胸径和根径越大根断面愈伤情况越好。
胸径,即胸高直径,为距根颈1.3 m处的树干直径,是代表干形的主要特征成分,是判断立木胸高年龄的基本指标[9]。胸径的大小一定程度上代表了树龄的大小[10~11],也标志其枝叶和根系的发达程度。胸径不仅与根径的分布有关[12~13],也与根的再生有一定关系,而胸径(树龄)对愈伤组织生根的影响也是近年来研究的热点[14~15]。本研究表明不同胸径的根愈伤组织形成差异不显著,与叶萌[16]的黄柏(Phellodendron amurense)剥皮再生与树龄关系不显著结果相类似,但愈伤组织的生长和生根差异显著,这说明了树木大小(年龄)对愈伤组织生长的影响,间接影响了根的再生能力。巨柏树种的胸径较大,不仅说明该树木年龄较大,也说明其光合叶面积(冠幅)较大,其地上部分能够提供较多光合产物,有机物储存较多,这有利于根愈伤组织的生根[17~18]。
根是植物重要的功能器官,可支撑和固定植物,并为植物吸收水分和养分。而与根再生直接相关的因素包括根的大小、根系活力、根龄、根的生物量等指标。根径是指根断面的直径,能够反映根龄、根的大小和根的生物量等指标。根径可以通过影响根的呼吸功能[19],改变根际土壤温度、湿度及空气成分,进而影响到根的再生,是根再生较为直接的影响因素之一。而试验结果也表明根径能够显著影响根愈伤组织的形成和生长,其中根径较大的根愈伤组织形成率较高,发育较好,这可能与根系营养分配有关:粗根体积较大,营养储存多,并且营养优先供应,有利于形成愈伤组织;细根虽然细胞活力强,生命力旺盛,但更容易失水和受到损伤[20]。
胸径和根径都是影响根愈伤组织形成和生根的重要因素[19]。与胸径较小的树相比,大胸径的树粗根(大于3.3 cm)的愈伤组织生长更好,这与自然界中大树粗根分枝比较普遍相符。不同胸径不同根径的巨柏根愈伤组织的生长差异较大,这可能与不同胸径巨柏的光合产物生产能力差别有关。幼树,光合作用能力强,营养供给比较充足,不同根径愈伤组织生长差异不大;老树,光合作用能力下降,营养供给不足。不同树龄光合作用能力的差异,需要进一步证实。
[1] |
陈端. 西藏巨柏的研究现状与前景[J]. 西藏科技, 1995(2): 7-11. |
[2] |
尹金迁, 赵垦田. 西藏高原巨柏的研究进展与展望[J]. 林业与环境科学, 2019(2): 116-122. |
[3] |
张力圆, 梁增贤, 张立, 等. 旅游干扰对巨柏林的影响[J]. 生态环境学报, 2009, 18(4): 1413-1421. |
[4] |
张健男, 孟庆艳, 张欣欣, 等. 粗糙龙胆在生根发育形态学研究[J]. 中国农学通报, 2018, 34(28): 73-77. |
[5] |
王琳, 高凯, 高阳, 等. 断根半径及时间对菊芋根系生物量及形态学特征的影响[J]. 草地学报, 2018, 26(3): 652-657. |
[6] |
井大炜, 王明友, 马海林, 等. 断根对杨树切口处细根根序形态与解剖结构的影响[J]. 应用与环境生物学报, 2018, 24(6): 1221-1228. |
[7] |
吴楚, 王政权, 范志强. 树木根系衰老研究的意义与现状[J]. 应用生态学报, 2004, 15(7): 1276-1280. |
[8] |
祁福霞, 陵军成. 断根处理对互叶醉鱼草苗木生长及移栽成活率的影响[J]. 林业科技通讯, 2018(9): 42-44. |
[9] |
孟宪宇. 测树学[M]. 北京: 中国林业出版社, 2006: 10.
|
[10] |
张妍.古树树龄判别回归模型研究[D].长沙: 中南林业科技大学, 2019.
|
[11] |
胡云云, 亢新刚, 赵俊卉. 长白山地区天然林林木年龄与胸径的变动关系[J]. 东北林业大学学报, 2009, 37(11): 38-42. |
[12] |
陈光水, 杨玉盛, 何宗明, 等. 树木位置和胸径对人工林细根水平分布的影响[J]. 生态学报, 2005(5): 1007-1011. |
[13] |
林秀华. 杉木大径材林分不同胸径单株根生物量垂直空间分布特征[J]. 安徽农学通报, 2018, 24(12): 85-88. |
[14] |
周小雪, 邓洪平, 汤绍虎. 我国特有珍稀濒危植物崖柏的离体快繁[J]. 植物生理学报, 2020, 56(5): 990-996. |
[15] |
杜常健, 岳剑云, 纪敬, 等. 不同树龄侧柏扦插生根研究[J]. 国土绿化, 2018(1): 53-54. |
[16] |
叶萌.黄柏剥皮再生机理及其影响因素[D].雅安: 四川农业大学, 2007.
|
[17] |
何为中, 范业赓, 刘丽敏, 等. 甘蔗试管苗光合自养生根技术研究[J]. 广西植物, 2018, 38(10): 1298-1309. |
[18] |
刘丽敏, 何为中, 刘红坚, 等. 甘蔗无根试管苗光合自养生根过程中叶片生理生化特征的变化[J]. 热带作物学报, 2018, 39(5): 867-872. |
[19] |
孙硕, 王秀伟, 杜梦甜, 等. 不同种源白桦根CO2释放通量地点和根径级间的差异[J]. 植物研究, 2020, 40(3): 476-480. |
[20] |
贾呈鑫卓, 李帅锋, 苏建荣, 等. 思茅松人工林根系特征与生物量分配[J]. 生态学杂志, 2017, 36(1): 21-28. |