四川动物  2019, Vol. 38 Issue (6): 623-629, 645

扩展功能

文章信息

郭莉娟, 孙丰慧, 张艳娇, 刘海锋, 廖小微, 代敏
GUO Lijuan, SUN Fenghui, ZHANG Yanjiao, LIU Haifeng, LIAO Xiaowei, DAI Min
生牛奶中分离大肠杆菌对季铵盐类消毒剂耐药性研究
Research on Quaternary Ammonium Compounds Disinfectant-Resistance of Escherichia coli in Raw Milk
四川动物, 2019, 38(6): 623-629, 645
Sichuan Journal of Zoology, 2019, 38(6): 623-629, 645
10.11984/j.issn.1000-7083.20190261

文章历史

收稿日期: 2019-07-26
接受日期: 2019-09-05
生牛奶中分离大肠杆菌对季铵盐类消毒剂耐药性研究
郭莉娟1,2 , 孙丰慧1,2 , 张艳娇1,2 , 刘海锋1,2 , 廖小微1,2 , 代敏1,2 *     
1. 成都医学院检验医学院, 成都 610500;
2. 成都医学院, 四川省动物源性兽药残留防控工程实验室, 成都 610500
摘要目的 为调查牛奶中大肠杆菌Escherichia coli的污染状况和对常见季铵盐类消毒剂的耐药情况,为大型养殖场季铵盐类消毒剂的合理使用提供指导。方法 对从74份生牛奶样品中分离的45株大肠杆菌采用琼脂稀释法测定4种季铵盐类消毒剂[十六烷基三甲基溴化铵(CTAB)、苯扎氯铵(BC)、双十烷基二甲基氯化铵(DDAC)、氯代十六烷基吡啶(CPC)]的最小抑菌浓度(MIC),采用PCR法检测10种消毒剂耐药基因,并分析其MIC值与耐药基因之间的相关性。结果 大肠杆菌对4种消毒剂表现出不同程度的抗性,所检测的4种消毒剂对大肠杆菌的MIC值均大于标准菌株,且比例为BC=DDAC > CTAB > CPC。大肠杆菌季铵盐类消毒剂的耐药基因检出率为ydgF(84.44%)> ydgE(80.00%)> sugE(c)(66.67%)> emrE(40.00%)> mdfA(37.78%)> qacEΔ1(33.33%)> qacE(17.78%)> qacF(13.33%)> qacG(11.11%)> sugE(p)(4.44%)。分析大肠杆菌消毒剂基因检出情况与MIC值之间的关系发现,qacF基因的检出率与128 mg·L-1的CPC之间差异有统计学意义。结论 由此可见,牛奶中存在大肠杆菌污染严重的现象对季铵盐类消毒剂耐药情况不容乐观,需进一步规范季铵盐类消毒剂的使用。
关键词大肠杆菌    季铵盐类    消毒剂    耐药性    
Research on Quaternary Ammonium Compounds Disinfectant-Resistance of Escherichia coli in Raw Milk
GUO Lijuan1,2 , SUN Fenghui1,2 , ZHANG Yanjiao1,2 , LIU Haifeng1,2 , LIAO Xiaowei1,2 , DAI Min1,2 *     
1. School of Laboratory Medicine, Chengdu Medical College, Chengdu 610500, China;
2. Sichuan Provincial Engineering Laboratory for Prevention and Control Technology of Veterinary Drug Residue in Animal-Origin Food, Chengdu Medical College, Chengdu 610500, China
Abstract: Objective To investigate the contamination status of Escherichia coli in raw milk and their resistance to common quaternary ammonium compounds (QACs) disinfectants. Methods The minimal inhibitory concentration (MIC) values of 4 QACs disinfectants (cetyltrimethyl ammonium bromide, CTAB; benzalkonium chloride, BC; didecyldimethyl ammonium chloride, DDAC; cetyl pyridine chloride, CPC) for 45 E. coli isolates from raw milk were determined by agar dilution method, and 10 resistance genes were detected by PCR. The correlation between MIC values and resistance genes was analyzed also. Results E. coli showed different degrees of resistance to the 4 disinfectants. The MIC values of the 4 disinfectants tested against E. coli were larger than the standard strain, and the ratio was BC=DDAC > CTAB > CPC. The de tection rate of resistance genes to QACs disinfectants was 4.44%-84.44%:ydgF(84.44%) > ydgE(80.00%) > sugE(c) (66.67%) > emrE(40.00%) > mdfA(37.78%) > qacEΔ1(33.33%) > qacE(17.78%) > qacF(13.33%) > qacG(11.11%) > sugE(p)(4.44%). There is a significant difference between the detection rate of qacF gene and CPC of 128 mg·L-1 concentration. Conclusion E. coli with more anti-disinfectant gene combinations and higher MIC values are prevalent in the milk from the tested farm. Therefore, the resistance of E. coli to disinfectants should be taken seriously.
Keywords: Escherichia coli    quaternary ammonium compounds    disinfectant    resistance    

大肠杆菌Escherichia coli可导致腹泻,感染某些致病性较强的血清型时还可能致命,因此,被很多国家作为各类食品污染状况的指示菌进行检测,是保障食品安全的重要指标之一(Nyachuba,2010)。牛奶在人类的日常生活饮食结构中的作用和地位不可替代(Bahareh,2010),牛奶制品在生产加工过程中极易成为微生物的“繁殖基地”,其中大肠杆菌污染较为常见(Riffon et al., 2001)。因此,在牛奶的生产加工过程中需使用消毒剂(马保瑞,2013)。

季铵盐类(quaternary ammonium compounds,QACs)消毒剂是一类高效、低毒的消毒剂,被广泛应用于养殖、食品加工设备与器皿消毒、环境与物体表面消毒等(张卓娜等,2018)。随着消毒剂的不合理使用,研究报道多种细菌对QACs消毒剂产生了耐药性(姜晓冰等,2016Han et al., 2019)。目前消毒剂耐药基因主要有5种染色体型耐药基因[sugE(c)、emrE、ydgE、ydgF、mdfA](Edgar & Bibi,1997Bay et al., 2008),除mdfA基因属于MFS家族外,sugE(c)、emrE、ydgE和ydgF基因属于SMR家族;5种可移动原件(质粒、整合子或转座子)介导的耐药基因qacE、qacEΔ1、qacF、qacG和sugE(p)属于SMR家族(Ploy et al., 1998Kucken et al., 2000Li et al., 2010郭莉娟等,2014)。鉴于此,本实验检测从奶牛养殖场中分离的牛奶源大肠杆菌对4种QACs消毒剂的最低抑菌浓度(MIC)值,并对10种QACs消毒剂耐药基因进行检测,旨在研究大肠杆菌对QACs消毒剂的耐药现状,为消毒剂正确使用、预防和控制食源性致病菌QACs耐药提供理论依据,对保障食品质量安全也具有重要的现实意义。

1 材料与方法 1.1 菌株来源

第一次从四川省绵阳市某牧场采集生牛奶样品55个,第二次从四川省成都市青白江区某牧场采集生牛奶样品19个,2次共采样74个。样品采集后装入冰盒中带回实验室24 h内处理完毕。

1.2 仪器与试剂

PCR扩增仪、紫外凝胶电泳成像仪(BioRad,美国);多点接种仪(MIP-#00759,日本);0.5麦氏单位比浊管、Taq DNA聚合酶、PCR相关试剂及DNA Marker(TaKaRa)。

培养基:缓冲蛋白胨(BPW)、麦康凯(MacConkey broth)、伊红美蓝(EMB)、大豆酪蛋白琼脂(TSA)、胰蛋白胨大豆肉汤(TSB)、营养琼脂(NA)培养基均由北京陆桥技术有限责任公司生产;水解酪蛋白琼脂(MHA)培养基(Oxoid,英国)。

消毒剂:十六烷基三甲基溴化铵(CTAB)、苯扎氯铵(BC)、双十烷基二甲基氯化铵(DDAC)(成都贝斯特试剂有限公司);氯代十六烷基吡啶(CPC)(成都市科龙化工试剂厂)。质控菌株大肠杆菌(ATCC 10536)由四川农业大学资源学院应用微生物学系馈赠。

1.3 引物设计与合成

消毒剂耐药性基因的10对引物由成都擎科梓熙生物技术有限公司合成(表 1)。

表 1 季铵盐类消毒剂耐药基因引物及序列 Table 1 Primers for quaternary ammonium compounds disinfectant resistance genes
扩增基因 引物序列 扩增长度/bp 退火温度/℃
质粒型 qacE△1 F:5'-AATCCATCCCTGTCGGTGTT-3'
R:5'-CGCAGCGACTTCCACGATGGGGAT-3'
175 56
qacE F:5'-AAGTAATCGCAACATCCG-3'
R:5'-CTACTACACCACTAACTATGAG-3'
258 56
qacF F:5'-GTCGTCGCAACTTCCGCACTG-3'
R:5'-TGCCAACGAACGCCCACA-3'
229 62
qacG F:5'-TCGCCTACGCAGTTTGGT-3'
R:5'-AACGCCGCTGATAATGAA-3'
122 55
sugE(p) F:5'-GTCTTACGCCAAGCATTATCACTA-3'
R:5'-CAAGGCTCAGCAAACGTGC-3'
190 57
染色体型 emrE F:5'-TATTTATCTTGGTGGTGCAATAC-3'
R:5'-ACA ATACCGACTCCTGACCAG-3'
195 52
mdfA F:5'-GCATTGATTGGGTTCCTAC-3'
R:5'-CGCGGTGATCTTGATACA-3'
284 55
ygdE F:5'-GGCAATCGTGCTGGAAAT-3'
R:5'-CGACAGACAAGTCGATCCCT-3'
149 55
ydgF F:5'-TAGGTCTGGCTATTGCTACGG-3'
R:5'-GGTTCACCTCCAGTTCAGGT-3'
330 55
sugE(c) F:5'-CTGCTGGAAGTGGTATGGG-3'
R:5'-GCATCGGGTTAGCGGACT-3'
226 55
1.4 菌株的分离

分别取25 mL样品置于500 mL无菌袋中,加入225 mL BPW,剧烈摇晃;取50 mL加入无菌三角烧瓶中,加入50 mL双倍麦康凯液体培养基,35 ℃培养24 h。培养完成后,划线至EMB琼脂平板上,35 ℃培养24 h。挑选EMB平板上典型大肠杆菌菌落划线到TSA平板,最后经革兰氏染色鉴定后,保存至含15%~20%甘油的TSB培养基中,-80 ℃冻存备用(何雪梅等,2014)。大肠杆菌分子鉴定利用16S rDNA通用引物27F(5'-AGAGTTTGATCCTGGCTCAG-3')和1492R(5'-TACGGATACCTTGTTACG-ACTT-3')进行PCR扩增,并送成都擎科梓熙生物技术有限公司测序,确定该批牛奶样品中大肠杆菌的检出率。

1.5 消毒剂最低抑菌浓度测定 1.5.1 菌悬液与消毒剂平板制备

参照药物敏感性实验执行标准(Clinical and Laboratory Standards Institute,2017)测定消毒剂的MIC。蘸取大肠杆菌及质控菌株纯培养物菌液,划线于NA培养基上,37 ℃培养过夜,用棉签蘸取3~5个单菌落加入3 mL生理盐水中,充分混匀,制备为0.5麦氏浓度的菌悬液,取200 μL菌悬液加到含有1.8 mL无菌生理盐水进行10倍稀释。

采用二倍稀释法制备消毒剂平板,分别将4种消毒剂稀释到所需的浓度梯度,然后将不同浓度的消毒剂分别定量(2 mL)加入到平皿中,再向平皿中加入18 mL MHA培养基充分混匀,制成含有不同浓度消毒剂(0.125 mg·L-1、0.25 mg·L-1、0.5 mg·L-1、……、1 024 mg·L-1)的MHA培养基平板。每个浓度3个平行组。

1.5.2 接种培养

利用多点接种仪接种,吸取上述操作制备好的菌液1 mL置于接种仪配套的玻璃试管中,按消毒剂浓度从低到高的顺序依次放置MHA琼脂平板,菌液依次接种,每接种点细菌数约为1.5×104 CFU。接种完后平板正向静置约10 min后倒置于恒温培养箱中,37 ℃培养18~24 h。

1.5.3 MIC值判读

培养完成后,将上述MHA平板放置于暗色且不反光的桌面上,仔细观察平板上各接种处的菌斑生长情况,以判断实验终点。以完全不见某细菌生长所对应的消毒剂浓度MHA平板为该消毒剂对该细菌的MIC,对大肠杆菌消毒剂的MIC值进行统计。

1.6 消毒剂抗性基因检测 1.6.1 模板制备

采用煮沸法制备模板。将无菌棉签用无菌水润湿,并轻轻刮取NA培养基上生长的3~5个菌落,使菌落完全掉落在有700 μL无菌水的1.5 mL离心管中,煮沸10 min后,13 000 r·min-1 2 min,上清液即可作PCR模板(何雪梅等,2014)。

1.6.2 PCR反应体系与循环条件

PCR扩增体系:mix 12.5 μL,10 μmo1·L-1的上、下游引物各1 μL,上述制备的DNA模板2.5 μL,无菌去离子水8 μL,总体积25 μL。PCR扩增条件:95 ℃ 10 min;94 ℃ 30 s,退火温度依照各引物(表 1)设定并持续60 s,随后72 ℃ 90 s,30个循环;最后72 ℃ 10 min。

1.6.3 琼脂糖凝胶电泳

1%的琼脂糖凝胶电泳检测,电泳槽中加入0.5×Tris-硼酸电泳缓冲液,电压100 V,约30 min后取出成像拍照,保存图片。

1.7 消毒剂耐药基因与MIC值相关性分析

采用SAS 9.4分析消毒剂耐药基因与MIC值之间的相关性。

2 结果与分析 2.1 大肠杆菌分离情况

大肠杆菌在麦康凯培养基上的菌落形态为鲜桃红色或微红色,菌落中心呈深桃红色,圆形,边缘整齐,表面光滑,在EMB培养基上菌落形态为光滑圆形,有紫色或黑色中心,有金属光泽的菌落特征。74个牛奶样品共检测出45株疑似大肠杆菌,16S rDNA测序结果在NCBI上的BLAST进行序列比对后,最终确认全部为大肠杆菌。该批牛奶样品中大肠杆菌的检出率为60.81%(45/74)。

2.2 消毒剂MIC值测定结果

4种消毒剂对45株牛奶源大肠杆菌的MIC值不同,范围广泛:CTAB、BC、CPC和DDAC对质控菌株ATCC 10536的MIC值分别为128 mg·L-1、16 mg·L-1、64 mg·L-1、4 mg·L-1(表 2)。45株大肠杆菌中,CTAB的MIC值为128~512 mg·L-1,其中MIC值为256 mg·L-1的共34株(75.56%);BC的MIC值为32~256 mg·L-1,其中MIC值为128 mg·L-1的共32株(71.11%);CPC的MIC值为32~256 mg·L-1,其中MIC值为128 mg·L-1的共18株(40.00%);DDAC的MIC值为16~128 mg·L-1,其中MIC值为32 mg·L-1的共35株(77.78%)。本次检测中,45株牛奶源大肠杆菌对CTAB、BC及CPC的抑制50%受试菌生长所需MIC值(MIC50)和抑制90%受试菌生长所需MIC值(MIC90)均达到128 mg·L-1以上,且对DDAC更敏感,其MIC50和MIC90分别达到32 mg·L-1和64 mg·L-1(表 3)。

表 2 大肠杆菌对不同消毒剂的最低抑菌浓度值分布 Table 2 Minimum inhibitory concentrations of quaternary ammonium compounds disinfectants on Escherichia coli
最低抑菌浓度MIC/(mg·L-1) 菌株数Number of strains
十六烷基三甲基溴化铵
CTAB
苯扎氯铵
BC
氯代十六烷基吡啶
CPC
双十烷基二甲基氯化铵
DDAC
16 0 0 0 4
32 0 1 1 35
64 0 4 14 2
128 4 32 18 4
256 34 8 12 0
512 7 0 0 0

表 3 大肠杆菌对4种季铵盐类消毒剂的耐受程度 Table 3 The tolerance of Escherichia coli to 4 quaternary ammonium compounds disinfectants
消毒剂
Disinfectants
最低抑菌浓度
MIC/ (mg·L-1)
抑制50%受试菌生长所需MIC值
MIC50/ (mg·L-1)
抑制90%受试菌生长所需MIC值
MIC90/ (mg·L-1)
十六烷基三甲基溴化铵
CTAB
128~512 256 512
苯扎氯铵
BC
32~256 128 256
氯代十六烷基吡啶
CPC
32~256 128 256
双十烷基二甲基氯化铵
DDAC
16~128 32 64
2.3 消毒剂耐药基因检测结果 2.3.1 消毒剂耐药基因检出率

45株牛奶源大肠杆菌中全部检出携带消毒剂耐药基因,染色体型耐药基因检出率(37.78%~84.44%)均高于质粒型耐药基因(4.44%~33.33%)。其中,基因ydgF(n=38,84.44%)和ydgE(n=36,80.00%)的检出率最高,基因sugE(p)(n=2,4.44%)、qacG(n=5,11.11%)和qacF(n=6,13.33%)的检出率较低(图 1)。

图 1 45株大肠杆菌消毒剂耐药基因检测 Fig. 1 Detection of disinfectant resistant genes in 45 Escherichia coli isolates
2.3.2 消毒剂耐药基因组合

根据大肠杆菌携带消毒剂耐药基因的不同,将45株大肠杆菌携带的消毒剂耐药基因分为33种不同组合(表 4),耐药基因组合最少的有1种,最多的共8种,检测出3种及3种以上的耐药基因菌株有37株,占82.22%。检出耐药基因组合占比为2.22%~8.89%,其中,检出耐药基因菌株数最多的组合为ydgE-ydgF-sugE(c)(n=4,8.89%),其次为mdfA-ydgE-ydgF-sugE(c)(n=3,6.67%)和mdfA-ydgE-ydgF-emrE-sugE(c) (n=3,6.67%)。检出耐药基因菌株数最多的组合中的4种菌株对5种消毒剂的MIC值均高于标准菌株,并显示出对这5种消毒剂为较高水平耐药。

表 4 45株大肠杆菌中消毒剂耐药基因分布情况 Table 4 Distribution of disinfectant resistant genes in 45 Escherichia coli isolates
消毒剂抗性基因组合 菌株数 最低抑菌浓度MIC/(mg·L-1)
十六烷基三甲基溴化铵
CTAB
苯扎氯铵
BC
氯代十六烷基吡啶
CPC
双十烷基二甲基氯化铵
DDAC
ydgF 2 256 128 64~256 32~64
sugE(c) 1 256 256 128 32
qacF 1 256 128 256 32
ydgE/F 2 128~256 128 64~128 16~32
ydgE-sugE(c) 1 128 128 64 32
ydgF-sugE(c) 1 256 128 64 32
mdfA-ydgE-ydgF 1 512 128 256 128
mdfA-ydgE-sugE(c) 1 256 128 128 32
ydgE-emrE-sugE(c) 1 128 128 32 16
ydgE-ydgF-sugE(c) 4 256 128~256 64~256 32
ydgF-emrE-qacE△1 2 256 128~256 128 32
ydgF-sugE(c)-qacE 1 256 128 64 32
ydgE-ydgF-emrE-sugE(c) 1 256 64 128 32
mdfA-ydgE-ydgF-sugE(c) 3 256~512 128 128~256 32~128
ydgE-ydgF-sugE(c)-qacE△1 2 256 32~256 128~256 32~128
ydgE-ydgF-emrE-qacE 1 256 128 64 32
ydgE-ydgF-qacE-qacE△1 1 256 64 128 32
ydgE-ydgF-emrE-qacE△1 1 512 128 256 32
ydgE-ydgF-qacE-qacF 1 128 128 64 32
ydgE-sugE(c)-qacE-qacF 1 256 128 256 32
mdfA-ydgE-emrE-sugE(c)-qacE 1 512 256 256 64
mdfA-ydgE-ydgF-emrE-sugE(c) 3 256~512 128 128~256 32
ydgE-ydgF-emrE-sugE(c)-qacE△1 1 256 128 64 16
mdfA-ydgE-ydgF-sugE(c)-qacE△1 2 256 64~128 64 16~32
mdfA-ydgE-ydgF-sugE(c)-qacF 1 256 256 64 32
ydgE-ydgF-sugE(c)-qacE-qacE△1 1 256 64 64 32
ydgF-emrE-sugE(c)-qacE△1-qacG 1 256 128 128 32
mdfA-ydgE-ydgF-emrE-sugE(c)-qacF 1 512 128 256 128
ydgE-ydgF-emrE-sugE(c)-qacE△1-qacG 1 256 128 64 32
mdfA-ydgE-ydgF-emrE-qacE△1-qacG 1 256 256 128 32
mdfA-ydgE-ydgF-emrE-sugE(c)-qacE△1 1 256 128 128 32
mdfA-ydgE-ydgF-emrE-qacE-qacG-sugE(p) 1 256 128 128 32
mdfA-ydgE-ydgF-emrE-qacF-qacE△1-qacG-sugE(p) 1 512 128 256 32
2.4 消毒剂耐药基因与MIC值相关性

相关性分析发现,大肠杆菌消毒剂基因qacF与128 mg·L-1的CPC之间的差异有统计学意义(P < 0.05);未发现其他耐药基因与MIC值之间差异性。但分析消毒剂耐药基因组合与MIC值之间的关系发现,耐药基因组合为5种及5种以上的大肠杆菌中,CTAB的MIC90为512 mg·L-1的菌株占31.25%(5/16);耐药基因组合为4种及4种以上的菌株中,CPC的MIC90为256 mg·L-1的菌株占29.63%(8/27)。

3 讨论 3.1 牛奶中大肠杆菌污染情况

本研究中45株大肠杆菌均分离于牧场健康奶牛牛奶样品,分离率为60.81%。Ombarak等(2016)调查埃及被大肠杆菌污染原料乳及其产品中获得了222株大肠杆菌,而其他喜食牛奶的国家也曾不同程度地爆发过受致病菌污染而导致的牛奶源疾病(冯疆蓉,李春杰,2016)。付宇等(2016)在采集的110份牛奶样品中共分离出大肠杆菌59株,检出率为53.6%(59/110)。黄梦夏等(2018)采集牛奶样本26份,鉴定出大肠杆菌6株,检出率为23.1%(6/26)。牛春晖等(2018)从采集牛奶样本中获得的大肠杆菌分离率高达100%。一般情况下,牛奶中大肠杆菌主要来源于患病泌乳牛病原菌的感染,这与奶牛生活环境及挤奶室环境有很大关系(冯疆蓉,2017)。

3.2 牛奶中大肠杆菌对消毒剂的耐药性

45株大肠杆菌对4种消毒剂的MIC值检测结果均不相同,其中,CTAB的MIC值最高(128~512 mg·L-1),明显高于其他3种消毒剂,这与Schwaiger等(2014)对肠球菌Enterococcus的季铵盐类消毒剂耐药性研究的结果一致。目前对于细菌对消毒剂耐药性的判定依据尚无定论。较多研究者以药物敏感性实验实际测得的菌株MIC值与所用标准菌株在相同环境下的MIC值比较来判定该菌株的耐药性(常帅,2013)。某细菌在消毒剂作用下的MIC值超过标准菌株时,则认为该细菌对该消毒剂具有耐药性。本研究中大肠杆菌对BC和DDAC的MIC值均高于质控标准菌株,少数菌株对CTAB和CPC的MIC值与标准菌株的相同,但多数菌株对这2种消毒剂的MIC值仍较高。另外,大肠杆菌对研究中4种消毒剂的MIC50和MIC90都较高,其中,CTAB、BC和CPC的MIC50和MIC90均在128 mg·L-1以上。由此可见,与抗生素滥用后造成的影响一样,消毒剂的广泛使用也会对大肠杆菌产生选择作用,造成大肠杆菌的耐药性。何雪梅等(2014)对猪肉源大肠杆菌消毒剂的耐药性研究表明,大肠杆菌对QACs消毒剂的MIC值普遍较高,且比标准菌株的有明显升高,与本实验结果一致。

大肠杆菌消毒剂耐药性产生的原因主要是消毒剂的使用剂量不足,以及不科学的使用范围。大量动物源细菌耐药性的研究发现,细菌的耐药率与养殖场抗菌药的使用剂量、频率存在很强的相关性(潘志明等,2002宋立等,2009)。不合理的操作使消毒剂对其原本可以杀灭的细菌不能起到杀灭作用,当长期处于这种无效药物作用的环境下,便强化了细菌对该类药物的适应性,从而增加了消毒剂耐药性的产生概率。

3.3 牛奶中大肠杆菌消毒剂耐药基因情况

本研究的消毒剂抗性基因包括mdfA、ydgE/F、emrE和sugE(c)5种染色体编码基因,以及qacE、qacF、qacEΔ1、qacG和sugE(p)5种质粒介导的抗性基因。这些染色体编码基因能特异性地介导对QACs消毒剂的耐药性,且研究表明它们可以在大肠杆菌中垂直传播(Bay & Turner,2009)。同样,当环境中拥有质粒、整合子或者转座子等可移动元件介导的抗性基因,如qacE、qacEΔ1等,细菌就有可能通过可移动元件获得这些抗性基因,从而增加该环境中细菌消毒剂抗性基因的携带率。目前已有报道的消毒剂抗性基因除上述10种外,还有很多属于qac家族亚型的基因,比如qacA、qacB、qacC、qacH和qacI等,其中已有研究在大肠杆菌等革兰氏阴性细菌中发现qacH、qacI基因(Poly et al., 1998Kucken et al., 2000Li et al., 2010)。这些抗性基因中只有mdfA基因属于MFS家族,其余基因均通过编码外排泵蛋白赋予对QACs消毒剂的耐药性,因而均在SMR蛋白家族中(Bay et al., 2008)。赵凯丽和李武平(2016)在研究微生物消毒剂抗性产生机制时发现,大肠杆菌可以利用外排泵增加消毒剂向胞外的主动排出从而对消毒剂产生抗性,对大肠杆菌所含抗性基因进行检测显示,无论是革兰氏阴性菌还是革兰氏阳性菌中均有外排泵基因检出的情况。Smith等(2008)发现,qac家族基因检出的阳性菌株与阴性菌株对QACs消毒剂的MICs存在显著差异,其中携带qac家族基因菌株的MIC值可为不携带该家族基因的2倍。

本研究所检测的10种消毒剂抗性基因均为阳性,消毒剂染色体型耐药基因检出率(37.78%~84.44%)较质粒型耐药基因检出率(4.44%~ 33.33%)高,基因ydgF(n=38,84.44%)和ydgE (n=36,80.00%)最高。同时,质粒型耐药基因中检出率最高的是qacEΔ1(n=15,33.33%),其次是qacE(n=8,17.78%)。qacEΔ1基因为qacE基因的缺失型,本研究中牛奶源大肠杆菌中qacEΔ1基因检出率较其他质粒型基因高。宋红梅等(2013)对生活用水中总大肠菌群中耐药基因研究中,大肠杆菌qacEΔ1基因检出率(45.5%)也较高。由此可见,qacEΔ1基因很可能在细菌之间广泛传播,应当引起重视。

本研究所检测的耐药基因在45株牛奶源大肠杆菌中均被检出,且耐药基因组合较丰富(共检出33种),且检测基因组合越多,菌株的MIC值越高。说明牛奶源大肠杆菌携带消毒剂抗性基因的概率很高。严重的是,某些细菌由于长期暴露在QACs消毒剂亚抑菌浓度下,不仅产生对消毒剂的耐药性,还可能出现传播时交叉耐药现象,比如可能导致消毒剂与抗生素产生共耐药机制(Soumet et al., 2012杨盛智等,2016),给临床疾病治疗上抗生素的使用带来更大的挑战。

参考文献
常帅. 2013. 医院感染病原菌对消毒剂耐药性的研究进展[J]. 中国消毒学杂志, 30(5): 450-455.
冯疆蓉, 李春杰. 2016. 生鲜乳有害微生物污染与危害分析[J]. 草业科学, 33(9): 1875-1892.
冯疆蓉. 2017.甘肃省生鲜乳微生物质量安全评价及有害细菌来源分析[D].兰州: 兰州大学. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10730-1017716017.htm
付宇, 王彬, 孟庆敏, 等. 2016. 牛奶中致泻性大肠杆菌的污染状况及耐药性研究[J]. 中国卫生检验杂志, 26(2): 287-289.
郭莉娟, 何雪梅, 吴国艳, 等. 2014. 大熊猫源大肠杆菌及肺炎克雷伯氏菌对消毒剂耐药性研究[J]. 四川动物, 33(6): 801-807.
何雪梅, 郭莉娟, 吴国艳, 等. 2014. 猪肉源大肠杆菌对抗生素及消毒剂的耐药性[J]. 食品科学, 35(7): 132-137.
黄梦夏, 马光强, 杨德凤, 等. 2018. 贵阳市散养奶牛牛奶中大肠杆菌的分离鉴定与耐药性分析[J]. 贵州畜牧兽医, (2): 18-20. DOI:10.3969/j.issn.1007-1474.2018.02.005
姜晓冰, 于涛, 徐雅梦, 等. 2016. 单核细胞增生李斯特菌对季铵盐类消毒剂耐药机制研究进展[J]. 食品科学, 37(23): 273-279. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201623045
马保瑞. 2013.大肠杆菌对消毒剂及抗菌药物交叉耐药机制的初步研究[D].重庆: 西南大学. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10635-1013268436.htm
牛春晖, 韩小丽, 剡根强, 等. 2018. 石河子地区生鲜肉蛋奶大肠杆菌污染情况调查[J]. 甘肃畜牧兽医, (10): 78-81.
潘志明, 焦新安, 刘文博, 等. 2002. 鸡白痢沙门氏菌耐药性的监测研究[J]. 畜牧兽医学报, 33(4): 377-383. DOI:10.3321/j.issn:0366-6964.2002.04.015
宋红梅, 金玉怀, 李丽婕, 等. 2013. 生活饮用水中总大肠菌群分离株消毒剂耐药基因检测[J]. 环境与健康杂志, 30(7): 612-613.
宋立, 宁宜宝, 沈建忠, 等. 2009. 中国不同年代食品动物大肠杆菌耐药性调查研究[J]. 中国科学C辑:生命科学, 39(7): 692-698.
杨盛智, 吴国艳, 龙梅, 等. 2016. 鸡蛋生产链中沙门氏菌对抗生素及消毒剂的耐药性研究[J]. 遗传, 38(10): 948-956.
张卓娜, 孙琦, 杨艳伟. 2018. 国内市场季铵盐类消毒剂使用情况调查[J]. 中国消毒学杂志, 35(17): 23-25.
赵凯丽, 李武平. 2016. 微生物产生消毒剂抗性研究进展[J]. 中国感染控制杂志, 15(8): 633-636. DOI:10.3969/j.issn.1671-9638.2016.08.025
Bay DC, Rommens KL, Turner RJ, et al. 2008. Small multidrug resistance proteins:a multidrug transporter family that continues to grow[J]. Biochimica et Biophysica Acta-Biomembranes, 1778(9): 1814-1838. DOI:10.1016/j.bbamem.2007.08.015
Bay DC, Turner RJ. 2009. Diversity and evolution of the small multidrug resistance protein family[J]. BMC Evolutionary Biology, 9: 140. DOI:10.1186/1471-2148-9-140
Clinical and Laboratory Standards Institute. 2017. Performance standards for antimicrobial susceptibility testing; twenty-seventh informational supplement[S]. Wayne, PA: CLSI.
Edgar R, Bibi E. 1997. mdfA, an Escherichia coli multidrug resistance protein with an extraordinarily broad spectrum of drug recognition[J]. Journal of Bacteriology, 179: 2274-2280. DOI:10.1128/jb.179.7.2274-2280.1997
Han Y, Zhou ZC, Zhu L, et al. 2019. The impact and mechanism of quaternary ammonium compounds on the transmission of antibiotic resistance genes[J]. Environmental Science and Pollution Research, 26(2): 28352-28360.
Kucken D, Feucht H, Kaulfers P. 2000. Association of qacE and qacEΔ1 with multiple resistance to antibiotics and antiseptics in clinical isolates of gram-negative bacteria[J]. FEMS Microbiology Letter, 183(1): 95-98.
Li D, Yu T, Zhang Y, et al. 2010. Antibiotic resistance characteristics of environmental bacteria from an oxytetracycline production wastewater treatment plant and the receiving river[J]. Applied Environmental Microbiology, 76(11): 3444-3451. DOI:10.1128/AEM.02964-09
Nyachuba DG. 2010. Foodbone illness:is it on the rise?[J]. Nutrition Renews, 68(5): 257-269.
Ombarak RA, Hinenoya A, Awasthi SP, et al. 2016. Prevalence and pathogenic potential of Escherichia coli isolates from raw milk and raw milk cheese in Egypt[J]. Food Microbiology, 221: 69-76. DOI:10.1016/j.ijfoodmicro.2016.01.009
Ploy MC, Courvalin P, Lambert T. 1998. Characterization of In40 of Enterobacter aerogenes BM2688, a class 1 integron with two new gene cassettes, cmlA2 and qacF[J]. Antimicrobial Agents and Chemotherapy, 42(10): 2557-2563. DOI:10.1128/AAC.42.10.2557
Riffon R, Sayasith K, Khalil H, et al. 2001. Development of a rapid and sensitive test for identification of major pathogens in bovine mastitis by PCR[J]. Journal of Clinical Microbiology, 39(7): 2584-2589. DOI:10.1128/JCM.39.7.2584-2589.2001
Schwaiger K, Harms KS, Bischoff M, et al. 2014. Insusceptibility to disinfectants in bacteria from animals, food and humans-is there a link to antimicrobial resistance[J]. Frontiers in Microbiology, 5: 88. DOI:10.3389/fmicb.2014.00088
Smith HK, Gemmell CG, Hunter IS. 2008. The association between biocide tolerance and the presence or absence of qac genes amonghospital-acquired and community-acquired MRSA isolates[J]. Journal of Antimicrobial Chemotherapy, 61(1): 78-84.
Soumet C, Fourreau E, Legrandois P, et al. 2012. Resistance to phenicol compounds following adaptation to quaternary ammonium compounds in Escherichia coli[J]. Veterinary Microbiology, 158(1/2): 147-152.