扩展功能
文章信息
- 汪沐阳, 徐峰, 陈强, 库尔班江·哈那哈提, 杨维康, David Blank
- WANG Muyang, XU Feng, CHEN Qiang, KUERBANJIANG Hanahati, YANG Weikang, David BLANK
- 塔城盆地大鸨迁徙前期种群分布与集群大小研究
- Distribution and Grouping Size of Great Bustard Preceding Migration in Tacheng Basin
- 四川动物, 2015, (6): 921-924,929
- Sichuan Journal of Zoology, 2015, (6): 921-924,929
- 10.11984/j.issn.1000-7083.20150114
-
文章历史
- 收稿日期: 2015-03-26
- 接受日期: 2015-06-23
2. 塔城地区动植物保护管理办公室, 新疆塔城834700;
3. 伊犁地区动植物保护办公室, 新疆伊宁835000
2. Tacheng Wildlife Protection Management Office, Tacheng, Xinjiang Uygur Autonomous Region 834700, China;
3. Yili Wildlife Protection Management Office, Yining, Xinjiang Uygur Autonomous Region 835000, China
种群分布与数量调查是野生动物保护工作的重要组成部分,是开展濒危物种保护的基础工作之一。集群行为是鸟类一种重要的行为适应,集群大小及其影响因子是研究动物集群的主要内容(张晓辉等,2004)。集群生活不仅可以使群内个体共同防御天敌,降低个体被捕食几率,亦可增加其采食效率,提高个体适合度(Pulliam,1973)。但集群过大易增加群内个体间竞争,传播疾病而降低其适合度(Michelena et al., 2006;Antoni et al., 2010)。
大鸨Otis tarda隶属于鹤形目Gruiformes鸨科Otidae,常栖居于草原和荒漠草原上,是典型的草原鸟类,草原生态的指示物种(汪松,1998;田秀华,王进军,2001;孔友琴,李枫,2005)。近几十年来,由于农牧业活动加剧和偷猎狩猎,大鸨分布区日益缩小,部分前分布区已消失(Morales & Martín,2002)。世界自然保护联盟(IUCN)将其列为易危(VU)级,我国将其列为国家Ⅰ级重点保护物种。大鸨2个亚种在中国均有分布,但分布区并不重叠。近年来,国内学者关于大鸨东方亚种O. t. dybowskii的研究逐步深入,研究内容涉及种群生存现状(赵匠,2001;吴逸群,2012)、生态学(田秀华,王进军,2001;万冬梅等,2002)、生理生化(刘玉堂,田秀华,2003)、人工饲养等(田秀华等,2001;苏丽娟等,2008)。然而自20世纪90年代以来,中国大鸨指名亚种O. t. tarda的研究已停滞不前(高行宜等, 1994,2007)。鉴于此,作者于2014年10月调查了新疆塔城大鸨迁徙前期种群分布及集群特征,以期为深入开展该濒危物种的相关研究及保护与管理提供基础资料。
1 研究区域及研究方法 1.1 研究区域概况新疆塔城盆地位于新疆西北边境,为准噶尔西部山地之山间盆地(82°16′~87°21′E,43°25′~47°15′N)。它的南、东和北面分别为阿拉套山、马依力山和塔尔巴哈台山,西部与哈萨克斯坦接壤,平均海拔500 m左右。该区域属中温带干旱和半干旱气候,气候温和,降水较多,1月平均气温-13 ℃,7月平均气温22 ℃,年均温6 ℃,年降水量约300 mm(许可芬等,1992)。塔城盆地是传统的农作物种植区,农田面积占整个盆地的大部,其间镶嵌有少量河流、森林、荒漠草原等栖息地类型。主要农作物有小麦、玉米、油菜、打瓜、苜蓿等,农作物的轮作与休耕地形成了镶嵌式动态的农田生态系统,为大鸨提供了丰富的食物资源。其中小麦种植区域主要集中于恰夏乡、阿不都拉乡和168团(塔城市人民政府网)。塔城盆地是大鸨指名亚种重要的繁殖地,每年4—6月大鸨在此繁殖(高行宜等,2007)。每年10—11月大鸨聚集在此区域,在降雪到来之前大鸨开始迁徙,但其迁徙目的地尚不明确。
1.2 研究方法 1.2.1 野外调查方法大鸨在午间多卧息隐蔽而不易发现,因此调查主要在晨昏进行(Martínez,2008)。在迁徙前期,当年的大鸨幼鸟体型已经与成年雌鸨相似,不易分辨,因此本次调查未考虑集群类型的影响(Alonso et al., 2004)。选择在迁徙前期调查该区域大鸨种群分布,是因为这个时期的大鸨雏鸟已长大,度过了出壳后死亡率较高的阶段,因而种群数量较为稳定。较之繁殖期,该时期大鸨更易于发现,因而增加了种群数量调查的精确度。
本研究于2014年10月15—20日开展,采用样线法驱车以20~30 km·h-1速度调查。调查主要沿乡村及田间便道进行,条件允许的情况下在某些区域亦越野穿越,使调查尽可能覆盖不同的栖息地类型。本次调查区域总面积为2000 km2,覆盖大鸨所有可能分布区域。在大鸨适宜栖息的生境间隔5 km使用20~60倍高倍望远镜环视寻找大鸨,每次调查路线长度在20~40 km。在发现大鸨后,记录观察日期、时间、位置、群体大小及栖息地类型(农田、草原、森林、河流)等信息,另外农作物种植类型亦作相应记录。
1.2.2 数据分析与统计大鸨平均集群大小采用算术平均数计算。不同区域和栖息地类型内平均集群大小对比采用一般线性模型。统计分析软件使用SPSS 18.0。大鸨重点分布区面积是在将大鸨分布信息输入至谷歌地图后,结合分布区地形地貌、植被类型和居民区信息后获得。 因在玉米留茬地所见大鸨仅2群,且与小麦留茬地同属于收割后的庄稼类型,因此在计算集群大小时将二者合并。
3 研究结果塔城大鸨迁徙前期仅分布于3个区域:阿不都拉乡、恰夏乡和168团(图 1)。调查结果显示这3个区域主要为农田生境,农作物类型主要为小麦、玉米,其余农作物类型仅占很小部分。迁徙前期大鸨主要栖息于小麦留茬地、冬小麦地,亦可见于苜蓿地,偶见于玉米留茬地(表 1)。调查期间共记录大鸨54群374只(表 2)。
小麦留茬地
Wheat stubble |
玉米留茬地
Corn stubble |
冬小麦
Winter wheat |
苜蓿地
Alfalfa |
|
群体数量
Number of groups |
36 | 2 | 12 | 4 |
群所占比例
Percentage of group/% |
66.67 | 3.71 | 22.22 | 7.40 |
合计
Total |
阿不都拉乡
Abudula town |
恰夏乡
Qiaxia town |
168团
168 regiment |
|
群体数量
Number of groups |
54 | 19 | 16 | 19 |
个体数量
Number of individuals |
374 | 147 | 86 | 141 |
塔城大鸨迁徙前期集群大小变化范围为1~35只。以2~4只小群为主,随着集群增大,群体出现频率逐渐降低(图 2)。1只群仅占总群数的0.53%,2只群占20.00%,3只群占12.73%,4只群占16.36%。大于10只群的群体出现频率亦较高,占总群数的14.55%。从个体在不同群体中出现的频率来看,个体在2~9只群中出现的频率相似,但出现在大群中的个体数(44.21%)显著高于其他群体(图 2)。
在迁徙前期,大鸨总的平均集群大小为6.93只±0.94只(n=54)。在大鸨重点分布的3个区域中,阿不都拉乡(7.74只±2.02只)和168团大鸨集群大小相似(7.42只±1.30只),高于恰夏乡(5.38只±1.43只)(图 3:a)。但统计结果显示3个分布区大鸨平均集群大小差异无统计学意义(F=1.072,P=0.350)。在大鸨出现的3种栖息地类型中,冬小麦地(7.17只±2.62只)和留茬地(7.16只±1.05只)略高于苜蓿地(4.00只±1.33只)。但这种差异并无统计学意义(F=0.671,P=0.516)(图 3:b)。
4 讨论塔城地区是重要的农作物种植区,农作物以小麦和玉米为主,但近年来小麦产投比效益低于其他农作物,导致小麦种植面积逐年递减,调查显示小麦种植主要分布于阿不都拉乡、恰夏乡和168团。食物资源是大鸨栖息地选择的重要限制因子(Díaz & Tellería,1994;Lane et al., 2001)。本研究结果表明迁徙前期塔城大鸨多分布于开阔的小麦地(冬小麦或留茬地)。因为该区域农作物为大型机器收割,冬小麦麦苗和收割时脱粒遗留的麦粒为大鸨提供了足够的食物,保证大鸨迁徙前期获取足够的能量。与此相似,俄罗斯Transvolga地区迁徙前期大鸨亦主要在谷物地(冬麦地和留茬地)内采食(Oparin et al., 2003)。 本研究区大鸨亦见于玉米留茬地,虽然玉米留茬地亦可提供丰富的食物,但该区域玉米在大鸨迁徙前期聚集时多数尚未收割,仅少部分区域存在玉米留茬地,因此玉米留茬地为迁徙前期大鸨提供食物的贡献较小。在今后的大鸨保护工作中,应引导该区域农户提前收割玉米,可有效增加塔城盆地迁徙前期大鸨食物资源和栖息地的丰富度,降低大鸨栖息地的破碎化程度,从而更好地保护该物种。
大鸨主要于冬小麦和小麦留茬地内采食,总体来说食物资源分布相对均匀。当食物资源分布相对均匀时,野生动物选择集小群以降低群内个体间食物资源竞争,从而增加有效采食时间( Molvar & Bowyer, 1994,Cunningham & Wronski,2011)。虽然集大群也可以减少警戒时间,增加采食时间(Beauchamp & Ruxton,2003),但由于该物种栖息于农田环境,人类活动干扰较强,因而无论大群或小群的群体警戒水平均较高(未发表数据)。因此塔城大鸨可集30只以上的大群,但以小群为主(平均集群大小为6.93只/群),这与同一区域繁殖期(平均集群大小为7.1只/群)(高行宜等,2007)以及俄罗斯Transvolga地区迁徙前期(平均集群大小8.9只/群)(Oparin et al., 2003)大鸨集群大小相似。与此不同,黄河湿地大鸨东方亚种O. t. dybowskii越冬期集群则多为30~89只大群,因为冬季食物资源分布斑块化,相对集中,大鸨多选择食物资源丰富的区域采食而形成大群,反映了食物资源对大鸨集群特征的影响(韩耀建,2011)。
塔城大鸨不同区域和栖息地类型均未影响大鸨平均集群大小。这是由于3个大鸨重点分布区的土地利用类型(农田为主)、人类干扰程度、栖息地类型(小麦为主)等均类似,相似的外界环境压力可能是导致大鸨采取相同集群特征的原因之一,但外界因素可能并不是主导因子。迁徙前期大鸨摄取食物以积蓄足够的能量准备迁徙为主,物种本身在特定时期的生理和营养需求才是导致其采取相似集群特征的主要原因。这与西班牙大鸨种群具有相似特征:西班牙2个相邻大鸨分布区在栖息地类型上略有不同,但在同一时期2个区域大鸨具有相似的集群大小(Morgado & Moreira,2000)。
致谢: 野外调查过程中得到了塔城地区林业局张勇主任的大力帮助,在此表示衷心感谢!
高行宜, 戴昆, 许可芬. 1994. 新疆北部地区鸨类考察初报[J]. 动物学杂志, 29(2): 52-53. |
高行宜, 杨维康, 乔建芳, 等. 2007. 中国鸨类的分布与现状[J]. 干旱区研究, 24(2): 179-186. |
韩耀建. 2011. 黄河湿地豫东段大鸨(东方亚种)越冬集群和栖息生境特征的研究[D]. 开封: 河南大学. |
孔有琴, 李枫. 2005. 大鸨的现状和研究动态[J]. 动物学杂志, 40(3): 111-115. |
刘玉堂, . 2003. 大鸨胃的超微结构研究[J]. 解剖学报, 34(1): 103-105. |
苏丽娟, 刘全军, 侯元春, 等. 2008. 野生大鸨的粪便成分分析[J]. 四川动物, 27(5): 888-889. |
塔城市人民政府网. 塔城市农业局"十二五"发展规划[R/OL](2011-07-28)[2015-03-26]. http://www.xjtcsh.gov.cn/tcjj/sewgh/201107/t4028a8ab316e78e201316ea3e02c004e.html. |
田秀华, 王进军, 徐美荣, 等. 2001. 笼养大鸨在哈尔滨动物园首次繁殖成功[J]. 野生动物学报, 22(6): 5-7. |
田秀华, 王进军. 2001. 中国大鸨[M]. 哈尔滨: 东北林业大学出版社. |
万冬梅, 高玮, 赵匠, 等. 2002. 大鸨的巢位选择研究[J]. 应用生态学报, 13(11): 1445-1448. |
汪松. 1998. 中国濒危物种红皮书(鸟类)[M]. 北京: 科学出版社. |
吴逸群. 2012. 陕西黄河湿地大鸨越冬种群调查研究[J]. 安徽农业科学, 40(16): 8926. |
许可芬, 阿不力, 高行宜, 等. 1992. 塔城盆地鸟类考察初报[J]. 动物学杂志, 27(1): 14-19. |
张晓辉, 徐基良, 张正旺, 等. 2004. 河南陕西两地白冠长尾雉的集群行为[J]. 动物学研究, 5(2): 89-95. |
赵匠. 2001. 大鸨野外生态的初步观察[J]. 东北师大学报: 自然科学版, 33(4): 78-80. |
Alonso JC, Martín CA, Anonso JA, et al. 2004. Distribution dynamics of a great bustard metapopulation throughout a decade: influence of conspecific attraction and recruitment[J]. Biodiversity & Conservation, 13(9): 1659-1674. |
Antoni D, Alfred F, Xavier M. 2010. Vigilance behavior of Pyrenean chamois Rupicapra pyrenaica pyrenaica: effect of sex and position in the herd[J]. Current Zoology, 56(2): 232-237. |
Beauchamp G, Ruxton GD. 2003. Changes in vigilance with group size under scramble competition[J]. American Naturalist, 161: 672-675. |
Cunningham PL, Wronski T. 2011. Seasonal changes in group size and composition of Arabian sand Gazella subgutturosa marica Thomas, 1897 during a period of drought in central western Saudi Arabia[J]. Current Zoology, 57: 36-42. |
Díaz M, Tellería JL. 1994. Predicting the effects of agricultural changes in central Spain croplands on seed-eating overwintering birds[J]. Agriculture Ecosystems & Environment, 49: 289-298. |
Lane SJ, Alonso JC, Martín CA. 2001. Habitat preferences of great bustard Otis tarda flocks in the arable steppes of central Spain: are potentially suitable areas unoccupied? [J]. Journal of Applied Ecology, 38: 193-203. |
Martínez C. 2008. Distribution, density and productivity of great bustards Otis tarda in northwestern Spain: a regional approach[J]. Journal of Ornithology, 149(4): 507-514. |
Michelena P, Noel S, Gautrais J, et al. 2006. Sexual dimorphism, activity budget and synchrony in groups of sheep[J]. Oecologia, 148: 170-180. |
Molvar EM, Bowyer RT. 1994. Costs and benefits of group living in a recently social ungulate: the Alaskan moose[J]. Journal of Mammalogy, 75(3): 621-630. |
Morales MB, Martín CA. 2002. Otis tarda great bustard[M]. Ogilvie Malcolm. BWP Update The Journal of the Birds of the Western Palearctic, 4: 217-232. |
Morgado R, Moreira F. 2000. Seasonal population dynamics, nest site selection, sex-ratio and clutch size of the great bustard Otis tarda in two adjacent lekking areas[J]. Ardeola, 47(2): 237-246. |
Oparin LM, Kondratenkov AI, Oparina SO. 2003. Abundance of the Transvolga population of great bustard (Otis tarda L.)[J]. Biology Bulletin of the Russian Academy of Sciences, 30(6): 562-569. |
Pulliam HR. 1973. On the advantages of flocking[J]. Journal of Theoretical Biology, 38: 419-422. |