扩展功能
文章信息
- 姜艳妍, 赵元莙, 唐发辉
- JIANG Yanyan, ZHAO Yuanjun, TANG Fahui
- 广西地区罗非鱼外寄生车轮虫的形态分类学及多样性研究
- Studies on the Taxonomy and Biodiversity of Ectoparasitic Trichodinids from Cultured Tilapia in Guangxi
- 四川动物, 2015, 34(4): 584-593
- Sichuan Journal of Zoology, 2015, 34(4): 584-593
- 10.11984/j.issn.1000-7083.2015.04.018
-
文章历史
- 收稿日期:2015-01-07
- 接受日期:2015-04-08
罗非鱼,又称非洲鲫鱼,是原产非洲的中小型鱼类,属硬骨鱼纲Osteichthyes鲈形目Perciformes丽鱼科Cichlidae罗非鱼属Oreochromis。该鱼由于食性杂、生长迅速、繁殖能力强、营养价值高,对盐度、低溶氧的水体有较强的适应性且适宜产业化生产等特点,故为我国和世界水产业重点培育的淡水养殖鱼类之一。目前,我国各地皆有养殖罗非鱼,主要养殖品种为罗非鱼的吉富、奥尼品系(郑慈英,1989;肖俊等,2014)。尽管罗非鱼有以上诸多优点,但在引进、育种、越冬和养殖过程中仍会暴发多种病害,其中,寄生虫病的防治是一大难点。我国广西地区属亚热带季风气候区,河流众多,水系发达,是中国南方的渔业大省(周解等,2006)。随着罗非鱼鱼苗的培育规模、养殖密度的扩大和增加,寄生虫病害也趋于频发。车轮虫是一类主要寄生于鱼类的寄生虫,常因大量繁殖而引起病害(Lom,1973;Kruger et al.,1995;Boussaid el al.,1999;Carballal et al.,2001; 唐发辉,赵元莙,2007)。车轮虫用附着盘吸附于鱼体的鳃或皮肤表面,离体后可在水中生活1~2天,随水流、水生生物及养殖工具进行传播(黄琪琰,2004)。由于养殖行业中常对水产品检疫和隔离不彻底,导致病原跨地区流入,为疾病的广泛传播创造了条件。广西地区的水产养殖网站每月都会公布相关病害(广西水产技术推广总站,2010),表明了车轮虫感染的普遍性、易发性和治疗的不彻底性。鉴于该地区迄今已有的报道主要集中于病害方面,且仅对部分病原有零星报道(余艳玲等,2013),系统的研究资料极度匮乏。因此,本文对广西地区养殖罗非鱼外寄生车轮虫的种类组成、种群多样性、地理分布和感染情况等进行了详细的比较研究,从而为该地区罗非鱼的车轮虫病防治提供参考资料,为其健康养殖奠定基础。 1 材料与方法 1.1 标本采集与处理
寄主罗非鱼,于2013—2014年采自广西壮族自治区的养殖鱼塘或自然水体,具体采样地点涉及柳州市(23°54′~26°03′N,108°32′~110°28′E)、梧州市(22°37′~24°18′N,110°18′~111°40′E)、桂平市(22°52′~23°48′N,109°41′~110°22′E)、贵港市(22°39′~24°2′N,109°11′~110°39′E)和南宁市(22°13′~23°32′N,107°45′~108°51′E)(图 1,表 1)。
寄主鱼 | 采集地点 | 感染车轮虫种类 | 总感染率/% | 分项感染率/% | 感染强度 |
单性鱼奥尼系列 Oreochromis niloticus×O. aureus | 柳州、南宁、贵港、 桂平、梧州 | 刺纹车轮虫Trichodina centrostrigata | 50/95 (52.6) | 50/95(52.6) | ★★★ |
非洲拟车轮虫Paratrichodina africana | 4 5/95(47.4) | ★★★ | |||
直齿三分虫Tripartiella orthodens | 15/95(15.8) | ★★ | |||
异齿车轮虫Trichodina heterodentata | 1 0/95(10.5) | ★ | |||
单性鱼吉富系列 O. niloticus×O. mossambicus | 柳州、南宁、贵港、 桂平、梧州 | 刺纹车轮虫Trichodina centrostrigata | 62/110 (56.4) | 62/110(56.4) | ★★★ |
非洲拟车轮虫Paratrichodina africana | 6 2/110(56.4) | ★★★ | |||
直齿三分虫Tripartiella orthodens | 20/110(18.2) | ★★ | |||
异齿车轮虫Trichodina heterodentata | 2 0/110(18.2) | ★ | |||
注: 车轮虫的总感染率: 被车轮虫感染鱼尾数/检查同种鱼总尾数的百分比; 各车轮虫的感染率: 被某一种车轮虫感染鱼尾数/检查鱼总尾数的百分比; 感染强度: 在10倍显微镜下1个视野内有0~5个虫体记为★,5~10个虫体记为★★,10个虫体以上记为★★★。 Notes: The total infection rate of trichodinids: the number of fish infected/the number of the same types of fish×100%; Itemized infection rates: the number of fish infected with each trichodinid/the number of the same types of fish×100%; infective intensity: a vision with 0-5 parasites marked for ★,5-10 parasites marked for ★★,over 10 parasites marked for ★★★,all of them were under 10×microscope. |
所采寄主鱼经解剖,取鱼体鳃片或体表粘液等涂片于光学显微镜下检测。将检测到有车轮虫的部分涂片自然空气干燥后进行干银法染色,以便观察齿体结构(Klein,1958);同步将另一部分涂片用甲醇固定进行吉姆萨染色,以显示细胞核的形态。利用Leica DM 6000B观察、拍照,用Leica LAS V 3.8软件进行数据测量;数据以μm为单位。 1.2 数据整理与分析
齿体定位图的绘制采用Photosho CS6完成,并依据Van As & Basson(1989)提倡的、唐发辉等(2005)补充的方法进行车轮虫的形态特征描述。采用Excel 2007对车轮虫的形态学数据进行统计,统计模式则根据Lom(1958)倡导的统一特定方法进行,其数据统计模式为最小值~最大值(平均值±标准差)。车轮虫的种群差异数据分析通过SPSS 16.0软件完成。 2 结果与分析 2.1 广西地区罗非鱼外寄生车轮虫种类
本研究通过对单性罗非鱼奥尼、吉富系列共计205条鱼类解剖后发现,以池塘、水库、河流网箱养殖的罗非鱼皆不同程度地感染了车轮虫,共计检获外寄生车轮虫3属4种:分别为车轮虫属Trichodina Ehrenberg,1838的刺纹车轮虫Trichodina centrostrigata Basson et al.,1983、异齿车轮虫Trichodina heterodentata Duncan,1977;拟车轮虫属Paratrichodina Lom,1963的非洲拟车轮虫Paratrichodina africana Kazubski & El-Tantawy,1986;三分虫属Tripartiella Lom,1959的直齿三分虫Tripartiella orthodens Basson & Van As,1987。从寄生部位看,目前感染罗非鱼的外寄生车轮虫皆为鳃寄生,感染率高且强度较大,部分寄主鱼表现出较明显的发病特征。其中从贵港、南宁获得的大多数罗非鱼均处于发病状态,病鱼通常表现的明显病征为:鱼体与鳃丝泛白,体表及鳃丝黏液分泌旺盛等。寄主鱼和车轮虫的感染情况详见表 1。 2.2 广西地区罗非鱼外寄生车轮虫形态分类学 2.2.1 刺纹车轮虫Trichodina centrostrigata Basson et al.,1983(图 2:A~F;图 3:A)
采集日期:2013年5月、7月,2014年1月。
采集地点:广西贵港、梧州、南宁、柳州。
寄生部位:鳃表。
感染率:54.6%(112/205)。
形态学描述:中型淡水车轮虫;虫体侧扁,齿体数24~29(26)个,辐线数7~10(8)条,中央不规则棒状颗粒数12~15(14)个;齿钩宽大略向后弯曲,整体呈下小上大的棒状,占据Y及Y+1轴的大部分空间,其外切缘圆滑与缘膜不平行,齿钩骨突略钝且低于外切缘,齿钩前缘圆滑呈拱桥形,齿钩凸点未接触Y+1轴,齿钩后缘光滑与齿钩凹点略成“L”形,无明显钩突和后突起;齿钩连接纤细,齿锥发达,齿锥顶点一般未超过Y与Y-1轴距离的一半,圆滑的齿锥顶点嵌合下个齿体,齿锥顶点圆滑并与下一齿体相连,相互齿体间连接较紧密,X轴上锥形与下锥形的比例接近;齿棘细长略向前弯倾,超过Y+1轴,齿棘顶点尖锐且指向中央颗粒;口围绕度380°~470°。大核马蹄形,小核椭圆形在+Y位。刺纹车轮虫由Basson等(1983)首次报道于南方褶唇丽鱼Pseudocrenilabrus phil and er。其鉴别性特征为附着盘中央的7~16个棒状或长条状的中央颗粒和棒槌形粗壮的齿钩,易与其他车轮虫区分。本研究获得的刺纹车轮虫的3个种群皆符合其形态学鉴别特征,统计学数据较为接近原始种群和重庆种群,其附着盘的详细统计数据见表 2。
刺纹车轮虫 Trichodina centrostrigeata | 南非种群1 | 中国种群1 | 埃及种群 | 南非种群2 | 中国种群2 | 墨西哥种群 | 中国种群3 | 印度种群 | 中国种群4 (n=30) | 中国种群5 (n=25) | 中国种群6 (n=11) |
宿主Host | 南方褶唇丽鱼 Pseudocrenilabrus philander | 莫桑比克罗非鱼 Oreochromis mossambicus | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 长体伴丽鱼 Hemichromis elongatus, 黄边口孵非鲫 Oreochromis andersoni | 莫桑比克罗非鱼 Oreochromis mossambicus; 罗非鱼未定种 Tilapia sp. | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 鲫 Carassius auratus | 莫桑比克罗非鱼 Oreochromis mossambicus | 单性罗非 鱼奥尼、 吉富系列 | 单性罗非 鱼奥尼、 吉富系列(鱼苗) | 单性罗非 鱼奥尼、 吉富系列 |
采集地点Locality | 非洲南非 德兰士瓦 | 亚洲中国 台湾彰化 | 非洲埃及 尼罗河三角洲 | 非洲南非 纳米比亚 | 亚洲中国 台湾台北 | 南美洲墨西哥 锡那罗亚 | 亚洲中国 重庆沙坪坝区 | 亚洲印度 孟加拉邦 | 亚洲中国 广西梧州 | 亚洲中国 广西南宁 | 亚洲中国 广西柳州 |
寄生部位Location | 鳃、皮肤、鳍条 | 鳃、皮肤、鳍条 | — | 鳃、皮肤、鳍条 | 鳃、皮肤、鳍条 | 皮肤、鳍条 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 |
虫体直径Body diameter | 37.4~54.4 (44.6±3.8) | 39.3~55.7 (47.6±4.8) | 48.0~66.0 (56.8±5.1) | 39.0~50.0 (46.6±3.4) | 38.0~51.0 (43.8±4.4) | — | 47.0~53.0 (50.3±2.3) | 31.8~47.0 (41.5±4.9) | 41.5~61.0 (52.8±4.9) | 39.1~52.6 (46.0±3.6) | 42.6~58.7 (49.0±5.1) |
附着盘直径 Adhesive disc | 31.2~45.8 (37.6±3.6) | 32.9~48.4 (40.5±4.2) | 32.0~49.0 (38.1±4.3) | 33.5~46.5 (40.4±3.7) | 30.0~45.0 (36.0±4.2) | 30.0~44.0 (37.5±3.9) | 35.0~43.0 (38.5±3.6) | 28.6~39.8 (35.1±4.5) | 35.7~54.0 (46.7±4.9) | 33.2~46.8 (39.3±3.8) | 35.4~53.3 (42.3±5.5) |
齿环直径 The denticulated ring | 18.7~33.3 (23.2±2.5) | 19.6~29.7 (24.0±2.7) | 20.0~29.0 (24.2±2.2) | 20.0~27.5 (24.1±1.8) | 18.5~26.0 (21.7±2.4) | 18.0~38.0 (19.6±2.1) | 24.0~28.0 (25.8±1.8) | 17.3~24.5 (20.9±2.8) | 21.0~35.1 (28.7±3.5) | 19.1~25.8 (22.5±2.0) | 20.4~32.2 (25.9±3.9) |
缘膜宽 Border membrane | 2.0~4.4 (3.4±0.4) | 2.2~4.8 (3.9±0.6) | 4.5(3) | 2.5~3.5 (3.1±0.3) | 3.0~4.0 (3.6±0.5) | — | 3.0~5.0 (4.1±0.6) | 3.1~4.1 (3.6±0.4) | 1.6~3.9 (2.8±0.5) | 2.2~3.9 (3.2±0.4) | 2.6~4.0 (3.2±0.5) |
齿体纵长 Denticle span | — | — | 11.0~14.0 (12.0) | 11.0~16.5 (12.7±0.1) | 10.0~13.0 (11.3±0.9) | — | 12.0~16.0 (14.2±1.8) | 8.2~11.8 (10.4±1.2) | 10.7~16.7 (14.1±1.5) | 10.2~14.1 (12.2±1.1) | 10.2~15.6 (13.0±1.6) |
齿长Denticle length | 2.0~6.2 (4.1±0.6) | 4.0~6.5 (5.2±0.6) | — | 4.0~6.5 (4.9±0.5) | 3.0~5.0 (4.3±0.6) | 3.3~5.6 (4.3±0.7) | 4.0~6.0 (5.1±0.5) | 3.6~6.1 (4.5±0.6) | 4.1~6.7 (5.5±0.6) | 3.0~5.0 (4.3±0.4) | 4.1~6.5 (5.0±0.7) |
齿钩长Blade length | 2.8~6.4 (5.2±0.7) | 4.7~7.4 (6.0±0.7) | — | 4.0~8.5 (5.5±1.0) | 5.0~6.0 (5.5±0.5) | 3.3~6.7 (4.6±0.8) | 5.0~7.0 (6.2±0.6) | 3.6~5.6 (4.6±0.6) | 4.5~7.6 (6.3±0.9) | 4.2~6.9 (5.5±0.7) | 5.0~7.4 (5.9±0.7) |
齿锥宽 Central part width | 1.1~3.0 (1.9±0.3) | 1.2~3.1 (2.0±0.4) | — | 1.5~3.0 (1.9±0.4) | 1.0~1.5 (1.1±0.2) | 2.2~6.7 (2.7±0.9) | 2.0~3.0 (2.6±0.3) | 1.5~2.0 (1.8±0.2) | 1.6~3.9 (2.6±0.5) | 1.8~3.2 (2.4±0.4) | 2.0~3.0 (2.5±0.3) |
齿棘长Ray length | 3.2~6.0 (4.5±0.6) | 4.0~6.2 (5.2±0.7) | — | 4.5~6.0 (5.3±0.5) | 3.5~5.0 (4.3±0.6) | 3.3~7.8 (5.3±1.0) | 4.0~7.0 (5.1±0.7) | 3.1~5.1 (4.0±0.6) | 3.5~6.7 (5.2±0.7) | 3.1~4.8 (4.1±0.5) | 2.7~6.1 (4.5±0.8) |
齿体数 Denticle number | 26~30(28) | 25~29(25) | 24~29(27) | 23~27(25) | 24~29(26 & 27) | 23~29(26) | 24~28(25) | 20~25(25) | 24~29(26) | 22~27(25) | 26~29(27) |
辐线数 Radial pins per | 6~7(7) | 6~8(8) | — | 8~10(9) | 7~8(8) | 6~8(6) | 8~10(8) | 5~9(8) | 7~10(8) | 7~9(8) | 8~10(9) |
中央颗粒 Centre ridges | 12~16(14) | 12~16(14) | — | 11~14(13) | 13~16(14) | 12~15(13) | 14 | 7~14(10) | 12~15(14) | 10~15(13) | 12~14(13) |
口围绕度 Adoral ciliary spiral | 410°~450° | 410°~455° | — | 400°~402° | 400° | — | 400°~420° | 400°~410° | 380°~470° | 400°~450° | 380°~450° |
资料来源Source | Basson et al., 1983 | Van As & Basson, 1986 | El-Tantawy & Kazubski, 1986 | Van As & Basson, 1992 | Basson & Van As, 1994 | Rodríguez- Santiago, 2002 | Tang et al., 2005 | Mitra & Bandyopadhyay, 2006 | 本研究 | 本研究 | 本研究 |
刺纹车轮虫最早由南非的Basson等(1983)报道,涉及的寄主较多,除了莫桑比克罗非鱼O. mossambicus外,其他寄主还有南方褶唇丽鱼Pseudocrenilabrus phil and er,伦氏罗非鱼O. rendalli,斯氏罗非鱼O. Sparrmanii,鲤Cyprinus carpio;后来Van As和Basson(1992)又从南非的长体半丽鱼Hemichromis elongatus,安德森罗非鱼O. and ersoni,Barbus sp.,红眼野鲮Labeo cylindricus,砖红非洲脂鲤Brycinus lateralis,狮纹歧须鮠Synodontis leopardinus,南方褶唇丽鱼P. phil and er,窄头鮨丽鱼Serranochromis angusticeps,伦氏罗非鱼O. rendalli,斯氏罗非鱼O. sparrmanii再次报道了刺纹车轮虫的寄生。埃及尼罗河三角洲的草鱼也曾有过报道(Abdel-Meguid,1995)。据已有的文献资料统计(表 2),除了南非地区涉及的刺纹车轮虫寄主繁多之外,其他地区如亚洲(台湾、印度)、美洲(墨西哥)的种群的寄主则主要在罗非鱼上报道。为广西地区新纪录种。 2.2.2 异齿车轮虫Trichodina heterodentata Duncan,1977(图 2:G,图 3:B)
采集日期:2013年5月。
采集地点:广西梧州、南宁。
寄生部位:鳃表。
感染率:14.6%(30/205)。
形态学描述:大型淡水车轮虫,侧面观帽状;干银法染色处理样本,虫体直径56.6~98.9(71.1±11.5),附着盘直径47.7~89.4(61.5±10.6),缘膜宽2.8~7.1(4.7±1.1),齿环直径28.7~54.9(38.4±7.4),齿体纵长13.8~24.6(18.3±2.9),齿长7.0~11.6(8.9±1.4),齿体数22~28(26)个,辐线数8~15(10)条,附着盘中央无颗粒;齿钩宽阔圆滑呈镰刀状,齿钩长4.8~9.5(6.1±1.2),齿钩外切缘圆滑与齿钩前缘形成轻微的幅度,齿钩前后缘光滑皆不同程度地弯曲,具明显的钩突,偶见后突起;齿锥发达,齿锥宽2.4~4.7(3.5±0.7),圆滑的齿锥顶点超过Y与Y-1轴距离的一半,并紧密相嵌于下一齿体;齿棘长6.5~11.9(8.7±1.6),细长略向后倾斜,具尖锐的齿棘顶点,棘突较明显。
就齿体形态和统计特征而言,本研究种群与Duncan(1977)描述的原始种群(寄主为Tilapia zillii和T. mossambica)及Van As和Basson(1986)描述的种群形态学基本一致。虽然异齿车轮虫在不同寄主上存在一定的种群变异,但粗壮发达的齿体、宽阔且具明显前钩突的镰刀状齿钩为其鉴定性特征,故鉴定为异齿车轮虫。 2.2.3 非洲拟车轮虫Paratrichodina africana Kazubski & El-Tantawy,1986(图 2:H~K,图 3:C)
采集日期:2013年5月、7月,2014年1月、7月。
采集地点:广西贵港、南宁、柳州。
寄生部位:鳃表。
感染率:52.2%(107/205)。
形态描述:小型淡水拟车轮虫;齿体间排列松散,齿体数20~28(22),辐线数5~7(6),齿钩宽阔似倒立的等边三角形,顶端顿圆,上粗下细;齿钩外切缘光滑弯曲比骨突略高,骨突钝圆,齿突明显,齿钩前缘和后缘不同程度地弯曲,齿钩前缘一般向前突出且圆滑,未及Y+1轴,齿钩后缘微凹;齿锥纤细并不发达,齿锥顶点尖锐松散,与前一个齿锥相连不超过Y与Y-1轴距离的一半;齿锥在X轴上下大小相似;齿棘连接发达,齿棘光滑细长且顶端先膨大后呈尖锐状,稍向后倾斜,无棘突;口围绕度135°~180°。大核U形,小核椭圆形在+Y位。
非洲拟车轮虫由Kazubski和EI-Tantawy(1986)首次报道于莫桑比克罗非鱼Oreochromis niloticus,其鉴别性特征是宽阔似圆棒状的齿钩和向前延长的明显突起,非洲拟车轮虫与裂齿拟车轮虫Paratrichodina incisa相似,但虫体、附着盘和齿环直径较小,齿体数、辐线数较少;最重要的区别在于齿体结构,齿锥外侧的突起更长,形成了类似于齿锥的结构,与相邻齿体共同形成了另一“齿环”。其形态特征与拟车轮虫属的其他种类相似性不大(Lom,1963;Lom & Haldar,1977; Liu & Zhao,2010)。本研究获得的4个种群在形态学上和非洲原始种群接近,统计数据略小,其附着盘的详细统计数据见表 3。
非洲拟车轮虫 Paratrichodina africana | 埃及种群 | 印度种群 | 巴西种群1 | 巴西种群2 | 巴西种群3 | 巴西种群4 | 中国种群1 (n=26) | 中国种群2 (n=31) | 中国种群3 (n=18) | 中国种群4 (n=10) |
宿主Host | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 莫桑比克罗非鱼 Oreochromis mossambicus | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 尼罗罗非鱼 Oreochromis niloticus | 单性罗非鱼 奥尼、吉富系列 | 单性罗非鱼 奥尼、吉富系列 (鱼苗) | 单性罗非鱼 奥尼、吉富系列 | 单性罗非鱼 奥尼、吉富系列 |
采集地点Locality | 非洲埃及 尼罗河三角洲 | 亚洲印度 西孟加拉邦 讷迪亚拉纳卡德 | 南美洲巴西 米纳斯吉拉斯州 新蓬蒂 | 南美洲巴西 圣保罗州 南圣菲 | 南美洲巴西 巴伊亚州 伊图贝拉 | 南美洲巴西 阿马帕州 马卡帕 | 亚洲中国 广西贵港 | 亚洲中国 广西南宁 | 亚洲中国 广西柳州 | 亚洲中国 广西柳州 |
寄生部位Location | 鳃、体表 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 | 鳃 |
虫体直径Body diameter | 24.0~45.0 (32.8±3.9) | 15.4~24.8 (20.1±1.3) | 18.7~28.9 (22.8±2.4) | 17.4~27.2 (22.9±3.0) | 18.8~28.6 (23.3±2.3) | 24.4~41.0 (33.2±4.7) | 20.3~31.4 (24.2±3.1) | 16.9~24.7 (21.4±1.9) | 21.1~32.9 (25.1±2.7) | 18.8~26.7 (22.1±2.4) |
附着盘直径Adhesive disc | 15.0~25.0 (20.4±1.4) | 12.2~18.3 (14.2±1.3) | 14.8~24.9 (19.2±2.5) | 14.4~23.7 (19.1±2.9) | 15.3~24.7 (19.6±2.4) | 12.6~19.7 (17.5±2.1) | 17.8~27.9 (21.2±2.9) | 14.1~21.3 (18.3±1.8) | 18.4~27.6 (21.7±2.2) | 15.5~22.0 (18.5±1.9) |
齿环直径The denticulated ring | 8.5~16.5 (12.2±1.1) | 5.7~11.3 (9.2±0.7) | 10.2~15.4 (12.3±1.3) | 8.8~15.2 (12.3±2.1) | 9.3~16.6 (12.4±1.8) | 8.6~12.6 (10.0±0.9) | 9.4~16.0 (12.2±1.9) | 7.3~12.4 (10.0±1.3) | 9.3~18.2 (12.6±1.9) | 8.8~14.1 (10.9±1.5) |
缘膜宽Border membrane | 2.5 | 1.5~2.1 (1.8±1.1) | 1.3~2.3 (1.9±0.2) | 1.5~3.2 (1.9±0.4) | 1.6~2.3 (1.9±0.2) | — | 0.9~1.9 (1.4±0.2) | 1.1~2.0 (1.5±0.2) | 1.1~2.6 (1.6±0.3) | 1.3~1.9 (1.6±0.2) |
齿体纵长Denticle span | 4.0~7.0(6.0) | 2.9~5.1 (3.7±0.6) | 4.1~6.4 (5.3±0.6) | 4.1~6.9 (5.6±0.8) | 4.4~6.4 (5.5±0.5) | 4.0~5.5 (4.8±0.3) | 4.4~7.0 (5.7±0.7) | 4.1~6.0 (5.0±0.4) | 4.2~6.8 (5.7±0.7) | 4.5~6.8 (5.3±0.7) |
齿长Denticle length | — | 3.1~4.4 (3.7±0.4) | 2.0~3.3 (2.6±0.4) | 2.3~3.4 (2.8±0.3) | 2.0~4.0 (3.1±0.4) | 2.1~4.1 (2.7±0.6) | 1.9~3.6 (2.6±0.4) | 1.7~3.1 (2.4±0.3) | 2.0~3.1 (2.6±0.3) | 1.7~2.9 (2.7±0.4) |
齿钩长Blade length | — | 2.0~3.8 (2.8±1.1) | 2.2~3.0 (2.7±0.2) | 2.6~3.4 (2.9±0.3) | 2.4~4.0 (3.0±0.3) | 1.5~2.7 (2.0±0.3) | 2.1~3.9 (2.9±0.5) | 1.6~3.6 (2.6±04) | 1.9~3.5 (2.8±0.4) | 2.2~3.5 (2.7±0.4) |
齿锥宽Central part width | 2.0~3.0 | 0.5~0.9 (0.6±0.1) | 0.7~1.0 (0.9±0.1) | 0.8~1.0 (0.9±0.1) | 0.6~1.1 (0.8±0.1) | 0.5~1.4 (1.0±0.2) | 0.7~1.6 (1.1±0.2) | 0.7~1.2 (0.9±0.1) | 0.8~1.6 (1.1±0.2) | 0.8~1.2 (1.0±0.1) |
齿棘长Ray length | — | 0.5~2.1 (1.1±0.5) | 1.4~2.1 (1.7±0.2) | 1.4~1.9 (1.7±0.2) | 1.3~2.1 (1.7±0.2) | 0.7~2.1 (1.3±0.3) | 1.1~2.1 (1.6±0.3) | 1.1~1.9 (1.4±0.2) | 1.0~2.3 (1.7±0.3) | 1.1~1.9 (1.5±0.3) |
齿体数Denticle number | 19~27(24) | 17~22(20) | 19~27(24) | 20~26(24) | 19~27(23) | 18~26(23) | 20~28(22) | 17~24(20) | 19~28(22) | 20~29(25) |
辐线数Radial pins per | — | 3~6(4) | 3~5(4) | 4~5(4) | 4~5(4) | 4~6(5) | 5~7(6) | 4~6(5) | 4~6(5) | 5 |
口围绕度Adoral ciliary spiral | 270° | 260°~270° | 170°~215° | 170°~215° | 170°~215° | — | 135°~190° | 130°~180° | 140°~200° | 145°~200° |
资料来源Source | Kazubski & El-Tantawy, 1986 | Mitra & Bandyopadhyay, 2006 | Valladão et al., 2013 | Valladão et al., 2013 | Valladão et al., 2013 | Tavares et al., 2013 | 本研究 | 本研究 | 本研究 | 本研究 |
非洲拟车轮虫在非洲、美洲、亚洲均有分布(Kazubski & EI-Tantawy,1986;Mitra & B and yopadhyay,2006;Valladão et al.,2013),迄今,报道所涉及的寄主均为罗非鱼。非洲拟车轮虫是中国地区的新纪录。
2.2.4 直齿三分虫Tripartiella orthodens Basson & Van As,1987(图 2:L,图 3:D)采集日期:2013年5月。
采集地点:广西贵港。
寄生部位:鳃表。
感染率:17.8%(35/205)。
形态描述(n=29):小中型淡水三分虫。虫体直径24.1~35.1(28.1±2.9);附着盘直径21.2~31.7(24.8±2.7);缘膜宽1.1~2.1(1.6±0.3);齿环直径9.3~17.2(13.9±1.8);齿体数22~28(25)个;辐线数5~7(6)条;口围绕度180°~240°。齿体纵长5.0~9.4(7.0±0.9);齿长2.4~3.9(3.0±0.4);齿钩发达似球根状,占据Y和Y+1范围内大部分空间,从齿钩上部到下部逐渐变窄至前突起,齿钩长2.8~5.1(3.6±0.6),齿钩外切缘与齿钩前缘皆为钝圆,外切缘略高于骨突。齿钩凸点远超过Y+1轴。齿钩后缘小弧度弯曲,后突起较不明显。齿钩连接纤细,超出Y+1 轴。齿锥突出,齿锥宽0.9~1.7(1.3±0.2),齿锥从前到后逐渐变细形成尖锐的顶点与下一个齿体嵌合,前后齿体嵌合紧密;齿锥X轴上部分与X轴下部分的比例小于1。齿棘纤细,较长且直,并略向后倾斜,齿棘顶点钝圆,齿棘长0.9~3.2(2.1±0.5),无棘突。口围绕度196°~200°;大核马蹄形,小核近椭圆形,处于+Y位。直齿三分虫是Basson和Van As(1987)首次报道于南非伦氏罗非鱼Tilapia rendalli swierstrai,其鉴别性特征是球根状的齿钩及后突起、前突、齿锥三者相连形成的复合结构,在三分虫属中个体相对较大(Mukherjee & Haldar,1982)。直齿三分虫与丰富三分虫Tripartiella copiosa Lom,1959有相似的齿钩(Ergens & Lom,1970),但前者个体较大,突起和齿锥复合体部分明显不同。
直齿三分虫首次在南非的伦氏罗非鱼上分离获得(Basson & Van As,1987),与原始种群相比,来自同类寄主的本研究种群除较原始描述种群个体较小、齿锥较发达外,其余均无差异。具有直立齿体(尤其是短而直立齿棘)的直齿三分虫为广西地区新纪录种。 2.3 非洲拟车轮虫的种群差异性分析
非洲拟车轮虫Paratrichodina africana首次发现于非洲的尼罗罗非鱼(Kazubski & El-Tantawy,1986)。此后在亚洲印度西孟加拉的莫桑比克罗非鱼、南美洲巴西的尼罗罗非鱼、野生和养殖罗非鱼鳃部都发现并报道了该虫(Kazubski,1986; Mitra & B and yopadhyay,2006;W an d erson et al.,2012;Tavares et al.,2013;TValladão et al.,2013;Bittencourt et al.,2014)。非洲拟车轮虫的宿主皆为罗非鱼属的鱼类,寄生部位皆为鳃,表现出极强的宿主专一性和寄生部位专一性。
本研究所获非洲拟车轮虫4个种群,即中国种群1(图 2:H)、中国种群2(图 2:I)、中国种群3(图 2:J)、中国种群4(图 2:K)。该4个种群附着盘的形态学差异:中国种群1(图 2:H)齿体间的排列更紧凑,齿体数更多,齿锥部分较窄,齿体结构未覆盖的附着盘中央区域面积较大;中国种群2(图 2:I)齿体数明显较少,齿棘略短;中国种群3(图 2:J)齿锥较宽阔;中国种群4(图 2:K)与中国种群2(图 2:I)更相似,形态更接近。
进一步运用SPSS软件分别对中国种群1~4的样本进行11个形态学特征的分析(样本数分别为:n1=26,n2=31,n3=18,n4=10),结果显示:
1 )中国种群1与中国种群2:齿钩长P=0.065>0.05,无显著差异;缘膜宽P=0.028和齿长P=0.047,介于0.01~0.05之间,差异有统计学意义;其余8个形态学特征由于P<0.01,差异有高度统计学意义。即仅齿钩长差异无统计学意义,其余10个形态学特征统计数据差异有统计学意义,表明2个种群差异大。
2)中国种群1与中国种群3:缘膜宽P=0.006和辐线数P<0.001都小于0.01,差异有高度统计学意义;其余9个形态学特征由于P>0.05,差异无统计学意义。即除缘膜宽和辐线数,其他9个形态学特征统计数据差异无统计学意义,表明2个种群差异小。
3 )中国种群1与中国种群4:附着盘直径P=0.007、缘膜宽P=0.003和辐线数P=0.001,都小于0.01,差异有高度统计学意义;齿环直径P=0.012、齿长P=0.029、齿锥宽P=0.037、齿体数P=0.013,介于0.01~0.05之间,差异有统计学意义;虫体直径P=0.09、齿体纵长P=0.056、齿钩长P=0.340、齿棘长P=0.417,P>0.05,差异无统计学意义。即仅虫体直径、齿体纵长、齿钩长、齿棘长4个无显著性差异,其余7个形态学特征统计数据差异有统计学意义,表明2个种群差异较大。
4)中国种群2与中国种群3:缘膜宽P=0.351、齿钩长P=0.199、辐线数P=0.297均大于0.05,差异无统计学意义;其余8个形态学特征由于P<0.05,差异有统计学意义。除缘膜宽、齿钩长、辐线数差异无统计学意义,其余8个形态学特征统计数据差异有统计学意义,表明2个种群差异较大。
5 )中国种群2与中国种群4:齿体数P<0.01,差异有高度统计学意义,其余10个形态学特征由于P>0.05,差异无统计学意义。仅齿体数差异有高度统计学意义,其余10个形态学特征统计数据差异无统计学意义,表明2个种群差异小。
6)中国种群3与中国种群4:附着盘直径P=0.001,差异有高度统计学意义;缘膜宽P=0.270,齿钩长P=0.415,齿棘长P=0.061,辐线数P=0.788,均大于0.05,差异无统计学意义;其余7个形态结构统计数据由于0.01<P<0.05,差异有统计学意义。缘膜宽、齿钩长、齿棘长、辐线数4个形态学特征统计数据差异无统计学意义,表明2个种群差异较大。 3 讨论 3.1 罗非鱼外寄生车轮虫多样性及优势种
刺纹车轮虫、异齿车轮虫、非洲拟车轮虫和直齿三分虫在国内外不同地区、不同宿主上均有报道。虽然该4种车轮虫的各种群形态学数据表现出一定差异,但均具备各自明显且稳定的齿体形态结构,即刺纹车轮虫具有棒槌状的齿钩以及附着盘中央的7~16个棒状或长条状且向四周呈辐射排列的中央颗粒;异齿车轮虫具有粗壮发达的齿体,宽阔且具明显前钩突的镰刀状齿钩,皆无中央颗粒,与余艳玲等(2013)报道的基本一致;非洲拟车轮虫具有宽阔似圆棒状的齿钩和向前延长的明显突起;直齿三分虫则具有直立的齿体、似球根状的齿钩及后突起、前突、齿锥三者相连形成的复合结构(图 3)。本研究发现,刺纹车轮虫和非洲拟车轮虫的形态学数据的变化均表现出与宿主生长发育状态密切相关,即寄生于罗非鱼鱼苗的车轮虫,明显小于寄生于成鱼的车轮虫。
本研究检获的4种车轮虫对寄主罗非鱼的感染率和强度皆有不同(表 1),其中刺纹车轮虫和非洲拟车轮虫的感染率最高、强度最大,而直齿三分虫和异齿车轮虫的感染率和强度相对较小;刺纹车轮虫和非洲拟车轮虫采集地分布较广,异齿车轮虫则采自梧州和南宁,直齿三分虫仅见于贵港;因此从感染率、强度和分布区域等综合分析,刺纹车轮虫和非洲拟车轮虫为寄生于广西地区罗非鱼的优势种。 3.2 非洲拟车轮虫的种群多样性
根据SPSS软件对本研究中获得的非洲拟车轮虫4种群差异性分析结果表明:
4 种群间两两比较的结果显示了非洲拟车轮虫的齿钩形态及其结构的种群差异没有统计学意义,说明在不同的种群中,齿钩形态及其结构是非洲拟车轮虫最主要的形态学鉴定特征,此研究结果支持了以分子生物学研究资料提出的车轮虫齿钩形态学优势的观点(Tang et al.,2013)。
本研究中,非洲拟车轮种群差异最小的种群为中国种群2与中国种群4,最大的为中国种群1与中国种群2。分析这些种群差异进一步发现:寄生于鱼苗的非洲拟车轮虫个体明显小于寄生于成鱼的车轮虫,可见车轮虫的形态数据与宿主个体发育阶段紧密相关。此外,根据非洲拟车轮虫目前的地理分布,非洲埃及、南美洲巴西、亚洲印度及本研究的中国广西地区,这些地区均属于南北纬30°之间的热、温带地区,因此非洲拟车轮虫是属于温水性鱼类寄生虫。结合各种群虫体大小及其地理分布发现,在北半球地区的非洲拟车轮虫基本呈现一种随着纬度的升高个体逐渐变大的趋势,推测非洲拟车轮虫种群形态学的差异,不完全在于宿主发育阶段的差异,而与地理环境有着更为密切的关系;并且,地理分布很可能是车轮虫种群差异的主要影响因素之一。
采自相同地区但不同时间段的非洲拟车轮虫种群,即中国种群3(2014年1月)与中国种群4(2014年7月)也存在一定的种群差异:除了缘膜宽和齿长,1月检获的种群比7月检获的种群个体大,而齿体数1月的种群却较7月少。结果表明车轮虫的大小和齿体数等会随着季节温度(水温)的变化而改变,且二者的变化趋势恰好相反:即从冬季到夏季,虫体直径等数据变小,齿体数增多。此研究结果则与Kazubski(1982)和赵元莙(2013)对网状车轮虫种群周年变化趋势的结论一致,即气候温度(水温)等外界环境因素可影响车轮虫的个体大小与齿体数的多少。
综上所述,刺纹车轮虫、异齿车轮虫、非洲拟车轮虫和直齿三分虫皆可共同感染罗非鱼。其中,非洲拟车轮虫为中国新纪录,刺纹车轮虫和直齿三分虫为中国广西地区新纪录。刺纹车轮虫和非洲拟车轮虫皆为感染罗非鱼的优势种,且感染率和强度较高;非洲拟车轮虫的宿主皆为罗非鱼,寄生部位皆为鳃,表现出极强的宿主和寄生部位专一性。非洲拟车轮虫的种群差异分析表明:齿钩形态是非洲拟车轮虫主要稳定的形态学鉴定特征;在影响车轮虫种群分化的各种因素中,地理分布、水温、宿主等均能造成车轮虫形态结构的变化;对寄生于罗非鱼的车轮虫而言,地理分布可能是众多因素中造成种群差异的主要因素之一。
广西水产技术推广总站. 2010. 广西水产病害测报[EB/OL]. http://d.wanfangdata.com.cn/Periodical_hyyyy-scqy201006009.aspx, 6: 45. |
黄琪琰. 2004. 水产动物疾病学[M]. 上海: 上海科学技术出版社. |
唐发辉, 赵元莙, 陈辉. 2005. 鲫寄生车轮虫一新种的描述[J]. 水生生物学报, 29(1): 75-80. |
唐发辉, 赵元莙. 2007. 三种鲫鱼外寄生车轮虫分类学及异齿车轮虫致鳃组织病理学研究——重庆地区淡水车轮虫研究Ⅱ[J]. 重庆师范大学学报, 24(3): 8-11. |
肖俊, 甘西, 罗永巨. 2014. 罗非鱼育种研究进展[J]. 湖南科技大学学报: 自然科学版, 29(1): 106-112. |
余艳玲, 林勇, 张永德, 等. 2013. 广西地区罗非鱼寄生车轮虫形态分类的研究[J]. 水产学杂志, 26(6): 48-53. |
赵元莙: 2013. 网状车轮虫Trichodina reticulata Hirschman & Partsch, 1955的世界地理分布特点及寄主特异性分析[J]. 内江师范学院学报, 28(2): 14-19. |
郑慈英. 1989. 珠江鱼类志[M]. 北京: 科学出版社: 1-6. |
周解, 张春光, 甘西, 等. 2006. 广西淡水鱼类志[M]. 南宁: 广西人民出版社: 1-3. |
Abdel-Meguid M. 1995. Ectoparasite fauna of grass carp Ctenopharyngodon idella in Delta breeding station, Egypt[J]. Veterinary Medical Journal Giza, 43(1): 53-63. |
Basson L, Van As JG, Paperna I. 1983. Trichodinid ectoparasites of cichlid and cyprinid fishes in South Africa and Israel[J]. Systematic Parasitology, 5(4): 245-257. |
Basson L, Van As JG. 1987. Trichodinid(Ciliophra; Peritricha) gill parasites of freshwater fish in South Africa[J]. Systematic Parasitology, 9(2): 143-151. |
Basson L, Van As JG. 1994. Trichodinid ectoparasites (Ciliophora: Peritrichida) of wild and cultured freshwater fishes in Taiwan, with notes on their origin[J]. Systematic Parasitology, 28(3): 197-222. |
Bittencourt LS, Pinheiro DA, Cárdenas MQ, et al. 2014. Parasites of native Cichlidae populations and invasive Oreochromis niloticus(Linnaeus, 1758) in tributary of Amazonas River (Brazil)[J]. Revista Brasileira de Parasitologia Veterinária, 23(1): 44-45. |
Boussaid B, Grippari JL, Renault T, et al. 1999. Trichodina sp. infestation of Carassostrea gigas Oyster gills in Brittany, France[J]. Journal of Invertebrate Pathology, 73(3): 339-342. |
Carballal MJ, Iglesias D, Santamarina J, et al. 2001. Parasites and Pathologic conditions of the Cockle Cerastoderma edule populations of the coast of Galicia (NW Spain)[J]. Journal of Invertebrate Pathology, 78(2): 87-97. |
Duncan BL. 1977. Urceolariid ciliates, including three new species, from cultured Philippine fishes[J]. Transactions of the American Microscopical Society, 96(1): 76-81. |
El-Tantawy SAM, Kazubski SL. 1986. The trichodinid ciliates from fish, Tilapia nilotica from the Nile Delta (Egypt)[J]. Acta Protozoologica, 25(4): 439-444. |
Ergens R, Lom J. 1970. Pvodci parasitárních nemocíryb[M]. Academia: 383. |
Kazubski SL, El-Tantawy SAM. 1986. The ciliate Paratrichodina africana sp. n.(Peritricha, Trichodinidae) from Tilapia fish(Cichlidae) from Africa[J]. Acta Protozoologica, 25(4): 433-438. |
Kazubski SL. 1982. Morphological variability of Trichodina reticulata Hirschmann et Partsch, 1955(Ciliata, Petirichida), a parasite of Carassius carassius (L.) from small pond in Kortowo (Olsztyn)[J]. Acta Protozoologica, 21: 1-6. |
Kazubski SL. 1986. The trichodinid ciliates from fish, Tilapia sp. from Lake Victoria (Kenya) and description of Trichodina equatorialis nom. nov[J]. Acta Protozoologica, 25(4): 445-448. |
Klein BM. 1958. The 'dry' silver method and its proper use[J]. Journal of Protozoology, 5(2): 99-103. |
Kruger J, Van As JG, Basson L. 1995. Observations on the Adhesive Disc of Trichodina xenopodos Fantharn, 1924 and T. heterodentata Duncan, 1977(Ciliophora: Perirtichida) during binary fission[J]. Acta Protozoologica, 34(3): 203-209. |
Liu CN, Zhao YJ. 2010. Morphological and taxonomic study of four species of trichodinids parasitic on gills of Siluriformes fishes from freshewater[J]. Journal of Chongqing Normal University, 27(1): 16-21. |
Lom J, Haldar DP. 1977. Ciliates of the genera Trichodinella, Tripartiella and Paratrichodina(Peritricha, Mobilina) invading fish gills[J]. Folia Parasitologica, 24: 193-210. |
Lom J. 1958. A contribution to the systematics and morphology of endoparasitic trichodinids from amphibians of uniform specific characteristics[J]. The Journal of Protozoology, 5(4): 251-263. |
Lom J. 1959. On the systematics of the genus Trichodinella Sramek-Husek (=Brachyspira Raabe)[J]. Acta Parasitologica Polonica, 7: 573-590. |
Lom J. 1963. The ciliates of the family Urceolariidae inhabiting gills of fishes (the Trichodinella-group)[J]. Acta Societatis Zoologicae Bohemoslovacae, 27: 7-19. |
Lom J. 1963. The ciliates of the family Urceolariidae inhabiting gills of fishes (the Trichodinella-group)[J]. Acta Societatis Zoologicae Bohemoslovacae, 27: 7-19. |
Mitra AK, Bandyopadhyay PK. 2006. First record of ectoparasitic African Trichodinids (Ciliophora: Peritrichida) in a cichlid fish Oreochromis mossambicus (Peters 1852) from the Churni river system, West Bengal, India[J]. Animal Biology-Leiden, 56(3): 323-334. |
Mukherjee M, Haldar DP. 1982. Observations on the Urceolariid Ciliates of the Genera Trichodina and Tripartiella in Freshwater Teleosts[J]. Archiv für Protistenkunde, 126(4): 419-426. |
Rodríguez-Santiago M. 2002. Identificación de especies ectoparásitas del género Trichodina (Ciliophora: Peritrichida) en Tilapia nilotica mediante correlación invariante con filtros compuestos[D]. Sinaloa: CIAD-Unidad Mazatlán. |
Tang F, Zhao Y, Liu C. 2013. First records of three Tripartiella species(Ciliophora, Oligohymenophora, Peritrichida) from freshwater fishes along Yangtze River in China[J]. Zootaxa, 3681(2): 169-174. |
Tang FH, Zhao YJ, Tang AK. 2005. Presence of ectoparasitic trichodinids (Ciliophora, Oligohymenophorea, Peritrichida) on the gills of cultured freshwater fish, Carassius auratus in Chongqing, China, with the description of a new species of the genus Trichodina[J]. Acta Zootaxonomica Sinica, 30(1): 35-40. |
Tavares-Dias M, Marchiori Nda C, Martins ML. 2013. Paratrichodina africana (Ciliophora: Trichodinidae) of wild and cultured Nile tilapia in the Northern Brazil[J]. Revista Brasileira de Parasitologia Veterinária, 22(2): 248-252. |
Valladão GMR, Pádua SB, Gallani SU, et al. 2013. Paratrichodina africana (Ciliophora): A pathogenic gill parasite in farmed Nile tilapia[J]. Veterinary Parasitology, 197(3): 705-710. |
Van As JG, Basson L. 1986. Trichodinids (Ciliophora:Peritricha) ectoparasite of cultured cichlids from Taiwan[J]. Bulletin of the Institute of Zoology Academia Sinica, 25(2): 135-139. |
Van As JG, Basson L. 1989. A further contribution to the taxonomy of trichodinidae (Cihophora:peritrichia) and a review of the taxonomic status of some fish ectoparasitic trichodinids[J]. Systematic Parasitology, 14(3): 157-179. |
Van As JG, Basson L. 1992. Trichodinid ectoparasites (Ciliophora: Peritrichida) of freshwater fishes of the Zambesi River system, with a reappraisal of host specificity[J]. Systematic Parasitology, 22(2): 81-109. |
Wanderson Pantoja MF, Ligia Neves R, Márcia Dias RD, et al. 2012. Protozoan and metazoan parasites of Nile tilapia Oreochromis niloticus cultured in Brazil[J]. Revista Mvz Cordoba, 17(1): 2812-2819. |