周年土壤耕作组合对伊犁河谷冬小麦-夏大豆氮素吸收、利用与产量的影响

http://dx.doi.org/10.7685/jnau.202004027

文章信息

安崇霄, 杜孝敬, 徐文修, 符小文, 黄红梅, 房彦飞

AN Chongxiao, DU Xiaojing, XU Wenxiu, FU Xiaowen, HUANG Hongmei, FANG Yanfei

Effects of annual soil tillage combination on nitrogen uptake, utilization and yield of winter wheat-summer soybean in Yili Valley

南京农业大学学报, 2021, 44(2): 225-231

Journal of Nanjing Agricultural University, 2021, 44(2): 225-231.

http://dx.doi.org/10.7685/jnau.202004027

文章历史

收稿日期: 2020-04-15

引用本文

安崇霄, 杜孝敬, 徐文修, 等. 周年土壤耕作组合对伊犁河谷冬小麦-夏大豆氮素吸收、利用与产量的影响[J]. 南京农业大学学报, 2021, 44(2): 225-231.

AN Chongxiao, DU Xiaojing, XU Wenxiu, et al. Effects of annual soil tillage combination on nitrogen uptake, utilization and yield of winter wheat-summer soybean in Yili Valley[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2021, 44(2): 225-231. DOI: 10.7685/jnau.202004027

周年土壤耕作组合对伊犁河谷冬小麦-夏大豆氮素吸收、利用与产量的影响

安崇霄¹ , 杜孝敬¹ , 徐文修¹ , 符小文¹ , 黄红梅² , 房彦飞¹

1. 新疆农业大学农学院, 新疆乌鲁木齐 830052;
2. 新疆伊宁县农业技术推广中心, 新疆伊犁 835100

收稿日期：2020-04-15

基金项目：国家自然科学基金项目（31760371）

作者简介：安崇霄, 硕士研究生

通信作者：徐文修, 教授, 主要从事绿洲农作制度与资源高效利用研究, E-mail: xjxwx@sina.com.

摘要：[目的]本文旨在研究周年不同土壤耕作组合对冬小麦-夏大豆氮素吸收、利用和产量的影响，为选择有利于北疆冬小麦-夏大豆作物生长的土壤耕作组合提供依据。[方法]于2017年10月至2019年10月在滴灌条件下设置裂区试验，主区为冬小麦播前土壤耕作，分别为深松（S）和翻耕（T）处理；副区为冬小麦收获后在冬小麦2种处理原区位上再分别采取翻耕（T1）、翻耕覆膜（TF）和免耕（N）3种土壤耕作处理。供试冬小麦品种为‘新冬42号’，夏大豆品种为‘黑河45号’，测定其干物质和氮素含量以及产量。[结果]S处理比T处理能显著提高冬小麦干物质积累和氮素吸收、利用效率，使冬小麦增产9.58%，还能显著提升T1和N处理夏大豆干物质积累和氮素吸收、利用效率，使夏大豆产量分别增加17.54%和24.67%；但STF与TTF处理间均无显著差异。当秋季采取同一耕作措施时，TF处理的夏大豆植株干物质积累量、产量和氮素吸收、利用效率显著高于T1和N处理，而且干物质积累总持续时间比T1和N处理分别延长5.27和11.65 d。[结论]秋季深松对冬小麦-夏大豆氮素吸收、利用效率和产量的影响优于翻耕，若考虑深松作业的周期性与高耗能性，也可以采取秋季翻耕与夏季翻耕覆膜的耕作组合措施。

关键词：耕作组合干物质积累氮素吸收氮素利用产量

Effects of annual soil tillage combination on nitrogen uptake, utilization and yield of winter wheat-summer soybean in Yili Valley

AN Chongxiao¹, DU Xiaojing¹, XU Wenxiu¹, FU Xiaowen¹, HUANG Hongmei², FANG Yanfei¹

1. College of Agriculture, Xinjiang Agricultural University, Urumqi 830052, China;
2. Center of Spreading Agricultural Techniques of Yining County, Yili 835100, China

Abstract: [Objectives] The paper aimed to study the influence of different soil tillage combinations on nitrogen uptake, utilization and yield of wheat-soybean, so as to provide a reference for selecting soil tillage combinations that are beneficial to the growth of wheat-soybean crops in Northern Xinjiang. [Methods] From October 2017 to October 2019, a split area test was set up under drip irrigation conditions. The main area was set up as the soil tillage by subsoiling (S) and tillage (T) before planting of winter wheat, and after winter wheat harvest, three kinds of soil tillage treatments, including tillage (T1), tillage and film mulching (TF) and no tillage (N), were adopted in the original location of two treatments. The winter wheat variety was 'Xindong 42' and the summer soybean variety was 'Heihe 45', their dry matten and nitrogen content and yield were determined. [Results] Compared with T treatment, S treatment could not only significantly improve the dry matter accumulation and nitrogen absorption and utilization efficiency of winter wheat by 9.58%, but also effectively improve the dry matter accumulation and nitrogen absorption and utilization efficiency of summer soybeans under T1 treatment and N treatment, promoting soybean yields to increase by 17.54% and 24.67%, respectively. However, there was no significant difference between STF and TTF treatments. When the same tillage measures were taken in autumn, the dry matter accumulation, nitrogen uptake and utilization efficiency and yield of TF treatment were significantly higher than those of T1 and N treatments, and the total duration of dry matter accumulation was 5.27 and 11.65 days longer than that of T1 and N treatments, respectively. [Conclusions] The effect of subsoiling in autumn on nitrogen uptake and utilization efficiency and yield of wheat soybean was better than that of tillage. However, considering the periodicity and high energy consumption of subsoiling operation, we can also adopt the combination of autumn tillage and summer tillage with plastic film mulching.

Keywords: tillage combination dry matter accumulation nitrogen absorption and utilization yield

氮素是作物生长发育的必需营养元素^[1], 但在氮肥高投入的情形下, 氮肥利用率低下仍是目前限制农业发展的重要因素^[2-3]。土壤耕作是作物高产稳产的重要手段之一^[4-5], 因此, 探寻提高氮素利用和促进植株生长发育相适宜的土壤耕作方式尤为重要。

将不同耕作措施进行合理的组合可减轻单一耕作方式的弊端^[6]。深松能增加耕层厚度, 促进根系下扎^[7-9]; 翻耕可改善土壤活性^[10], 促进植物对土壤水分和养分的吸收^[11-12]。但也有研究认为深松由于耕层松紧不一, 土块较大, 在干旱时土壤持水能力相对减弱^[13], 会给作物生长发育带来不利影响; 长期且频繁的同一深度翻耕会造成土壤出现犁底层^[14], 阻碍植株根系对水分和养分的吸收。许菁等^[15]研究发现, 冬小麦-夏玉米轮作, 在玉米收获后进行土壤深松和免耕, 可以提高冬小麦和夏玉米花后干物质的积累量, 提高单季和周年产量。冬小麦-夏玉米轮作下采用合适的耕作组合可显著提高周年作物根系特性, 延缓叶片衰老进而提高周年产量^[16-17]。目前关于周年土壤耕作组合措施对轮作体系的研究仅见于黄淮海地区的冬小麦-夏玉米, 研究内容多集中在土壤物理性质以及作物生长发育等方面, 缺少植株氮素利用等方面的研究。

伊犁河谷地处新疆北部, 是典型的绿洲灌溉农业区。在全球气候日益变暖的背景下, 无霜期变长, 有效积温增加, 改变了冬小麦-夏大豆的种植方式^[18-19]。本试验通过研究一年两熟农作体系中周年土壤耕作组合对两茬作物干物质积累及氮素吸收、利用和产量的影响, 揭示周年土壤耕作组合对冬小麦-夏大豆氮素利用和产量的影响规律, 为北疆麦-豆轮作体系下的周年土壤耕作组合提供参考。

1 材料与方法 1.1 试验地概况

试验于2017年10月至2019年10月连续2年在伊犁哈萨克自治州伊宁县农业科技示范园(81°33′E, 43°56′N, 海拔790 m)进行。试验区位于伊犁河谷中部, 年平均日照可达2 800~3 000 h, 年平均气温8.9 ℃, 年均降雨量257 mm, 全年无霜期169~175 d。试验地平整, 土壤为灰钙土, 0~30 cm土壤有机质含量16.50 g·kg^-1, 碱解氮含量76.7 g·kg^-1, 速效磷含量14.8 mg·kg^-1, 速效钾含量139 mg·kg^-1, pH8.00。

1.2 试验设计

在冬小麦-夏大豆周年轮作体系下, 采取裂区试验设计, 秋季耕作处理为主区, 夏季耕作处理为副区。秋季深松处理(S)机械作业深度为50 cm, 土壤只松不翻, 土层不乱; 翻耕处理(T)为犁翻深28 cm, 土层翻转135°, 翻后联合整地机整地。每个处理面积为360 m², 对每个处理等份划出3个小区, 冬小麦收获后在每个处理原区位各自的3个小区上分别进行夏季翻耕(T1)、翻耕覆膜(TF)和免耕(N), 然后进行夏大豆播种。每种土壤耕作措施的区域再等份划出3个小区, 共18个小区。

冬小麦秋播时间为2017年10月19日和2018年10月16日, 收获时间为2018年7月3日和2019年7月1日; 夏大豆播种时间为2018年7月5日和2019年7月3日, 收获时间为2018年10月14日和2019年10月18日。供试冬小麦品种为‘新冬42号’, 夏大豆品种为‘黑河45号’; 冬小麦为条播, 夏大豆为30 cm等行距播种。周年灌溉方式为滴灌, 滴灌带间距为60 cm。冬小麦-夏大豆周年内施尿素(N≥46.40%)总用量525 kg·hm^-2, 其中冬小麦播前尿素150 kg·hm^-2同时配施重过磷酸钙(P₂O₅≥44%)204 kg·hm^-2作为底肥一次施入, 冬小麦追施尿素225 kg·hm^-2, 分别在拔节期、抽穗期各50%施入; 剩余150 kg·hm^-2尿素作为夏大豆花期追肥。冬小麦和夏大豆追肥均为随水滴施尿素, 其他管理同当地大田。

1.3 测定项目及测定方法 1.3.1 土样采集和养分含量测定

在每一个小区采用五点取样法, 采集0~30 cm耕层的混合土样。土壤有机质含量采用K₂Cr₂O₇-H₂SO₄法测定; 速效氮含量采用碱解扩散法测定; 速效磷含量采用NaHCO₃浸提-钼锑抗比色法测定; 速效钾含量采用醋酸铵浸提-火焰光度计法测定。

1.3.2 植株干物质含量的测定

从冬小麦孕穗期和夏大豆的苗期开始, 冬小麦每7 d、夏大豆每10 d各取样1次, 在每个小区选具有代表性的连续植株10株进行破坏性取样, 冬小麦植株分为茎、叶片、鞘、穗、籽粒等器官, 夏大豆植株分为茎、叶片、叶柄、豆荚、豆粒等器官, 将分装的样品放入105 ℃烘箱中杀青30 min, 降至80 ℃烘干至恒重, 冷却后取出迅速测定各器官的干物重。

应用Logistic方程对冬小麦、夏大豆单株干物质积累过程进行拟合。Logistic方程为y=k/[1+e^(a-bt)], 式中: y为冬小麦或夏大豆t d后单株干物质积累量(g·株^-1); t为冬小麦孕穗期后或夏大豆出苗后的时间(d); k表示冬小麦或夏大豆单株干物质理论最大积累量(g·株^-1); a、b为待定系数。干物质积累最大生长速率的出现时间T_m=a/b; 干物质积累持续时间T_g=(a+4.59512)/b^[20]; 干物质积累平均速率V_a=k/T_g; 干物质积累最大相对生长速率V_m=bk/4;干物质积累最快生长时段的起始时间t₁=(a-1.317)/b, 最快生长时段的终止时间t₂=(a+1.317)/b; 干物质积累快增期持续时间T₂=t₂-t₁; 干物质快速积累生长特征值(GT)指干物质(或养分)积累已达到最大积累量的65%以上, GT=V_m×T₂。

1.3.3 产量及产量构成因素的测定

在冬小麦和夏大豆完全成熟后, 分别于各小区选取具有代表性的3个样点进行实收计产, 每个样点的面积: 冬小麦为1.2 m²(2 m×0.6 m), 夏大豆为2.4 m²(2 m×1.2 m)。

1.3.4 植株全氮含量测定和氮素相关计算公式

分别将冬小麦和夏大豆成熟期的干物质样品粉碎, 粉碎后采取浓硫酸消煮-半微量凯氏定氮法测定植株的含氮量。

1.4 数据分析

采用Excel 2010软件作图, 用SPSS 19.0软件通过单因素ANOVA方差分析, LSD法进行多重比较。

2 结果与分析 2.1 周年土壤耕作组合对冬小麦-夏大豆干物质积累特性的影响

由表 1可知: 秋季采取深松和翻耕的冬小麦干物质积累平均速率(V_a)、最大相对生长速率(V_m)和干物质快速积累生长特征值(GT)均无显著差异, 但深松处理的冬小麦单株干物质理论最大积累量(k)和干物质积累的持续总时间(T_g)比翻耕处理的分别高9.26%和延长2.20 d, 且显著差异。说明深松能够通过延长干物质积累总时间来促进冬小麦干物质的积累。

表 1 周年不同土壤耕作组合对冬小麦-夏大豆单株干物质积累的Logistic模拟及其特征值 Table 1 Logistic simulation and characteristic value of dry matter accumulation per plant of winter wheatand summer soybean under different soil tillage combinations

作物种类 Crop type	年份 Year	处理 Treatment		Logistic回归方程	T_g/d	V_a/(g·d^-1)	T_m/d	V_m/(g·d^-1)	GT/g
冬小麦 Winter wheat	2019年	S		y=4.885/[1+e^{(1.801-0.073t)}]	87.62^b	0.06^a	24.67^a	0.09^a	3.25^a
冬小麦 Winter wheat	2019年	T		y=4.471/[1+e^{(1.982-0.077t)}]	85.42^a	0.05^a	25.74^a	0.09^a	3.08^a
夏大豆 Summer soybean	2018年	S	T1	y=29.455/[1+e^{(5.405-0.115t)}]	86.96^b	0.34^b	46.85^a	0.85^b	19.40^b
			TF	y=34.631/[1+e^{(4.902-0.104t)}]	91.32^a	0.38^a	47.08^a	0.90^a	22.80^a
			N	y=25.839/[1+e^{(5.936-0.130t)}]	81.22^c	0.32^bc	45.76^b	0.84^b	17.02^c
		T	T1	y=25.447/[1+e^{(5.488-0.119t)}]	84.73^b	0.30^cd	46.14^ab	0.76^c	16.76^c
			TF	y=32.922/[1+e^{(5.053-0.107t)}]	90.00^a	0.37^a	47.24^a	0.88^a	21.68^a
			N	y=21.544/[1+e^{(6.345-0.140t)}]	78.14^d	0.28^d	45.34^b	0.75^c	14.19^d
	2019年	S	T1	y=32.491/[1+e^{(5.444-0.111t)}]	90.44^b	0.36^b	49.05^a	0.91^b	21.40^b
			TF	y=38.670/[1+e^{(4.945-0.100t)}]	95.40^a	0.41^a	49.45^a	0.97^a	25.46^a
			N	y=28.446/[1+e^{(6.041-0.126t)}]	84.41^d	0.34^bc	47.94^b	0.90^b	18.73^c
		T	T1	y=28.055/[1+e^{(5.802-0.119t)}]	87.37^c	0.32^cd	48.76^ab	0.84^c	18.47^c
			TF	y=36.821/[1+e^{(5.075-0.103t)}]	93.88^a	0.39^a	49.27^a	0.95^a	24.25^a
			N	y=23.915/[1+e^{(6.475-0.138t)}]	80.22^e	0.30^d	46.92^c	0.83^c	15.75^d
注: 1)S: 秋季深松; T: 秋季翻耕; T1:夏季翻耕; TF: 夏季翻耕覆膜; N: 免耕。2)t: 冬小麦孕穗后的时间和夏大豆出苗后时间; y: 冬小麦和夏大豆干物质积累量。T_g、T_m、V_a、V_m、GT分别表示干物质积累的持续总时间、最大生长速率的出现时间、平均速率、最大相对生长速率、干物质快速积累生长特征值。3)相同年份同列不同小写字母表示不同处理在0.05水平上差异显著。下同。 Note: 1)S: Autumn subsoiling; T: Autumn tillage; T1:Summer tillage; P: Summer tillage and film mulching; N: Summer notillage. 2)t: Time after booting of winter wheat and emergence of summer soybean; y: Dry matter accumulation of winter wheat and summer soybean. T_g, T_m, V_a, V_m, GT respectively represent the total duration of dry matter accumulation, the occurrence time of the maximum growth rate, the average rate, the maximum relative growth rate, the characteristic value of rapid dry matter accumulation and growth. 3)In the same year, different lowercase letters in the same row indicate that different treatments have significant differences at 0.05 level. The same as follows.

表选项

周年土壤耕作组合对夏大豆干物质积累模拟特征值的影响2年试验结果基本一致(表 1)。不同年份间当夏季采取同一耕作措施时, STF与TTF处理的夏大豆单株干物质理论最大积累量(k)及各项特征参数无显著差异, ST1与TT1处理的、SN与TN处理的最大生长速率的出现时间(T_m)无显著差异, 其余各项特征参数均存在显著差异, 其中ST1处理的2年夏大豆单株干物质理论最大积累量平均值比TT1处理的高15.78%, SN处理的比TN处理的高19.40%。当不同年份间秋季采取同一耕作措施时, 夏大豆2年单株干物质积累量及各项特征参数平均值均以TF处理的最高, TF处理比T1和N处理干物质积累总持续时间延长5.27和11.65 d(P < 0.05)。

2.2 周年土壤耕作组合对冬小麦-夏大豆植株氮素积累及分配的影响

如表 2所示: 不同年份间冬小麦在成熟期籽粒和植株氮素积累量均以S处理最高, 其2年平均值分别比T处理的高22.59%和23.19%(P < 0.05)。不同年份间冬小麦不同器官氮素积累量也均以S处理最高, 各器官氮素分配比例由大到小依次为籽粒、茎、鞘、叶、穗。

表 2 不同耕作措施对冬小麦成熟期氮素积累及分配的影响 Table 2 Effects of different tillage measures on nitrogen accumulation and distribution of winter wheat at maturity

年份 Years	处理 Treatment	植株氮素分配量/(kg·hm^-2) Plant nitrogen distribution						分配比例/% Distribution ratio
年份 Years	处理 Treatment	茎 Stalk	叶 Leaf	鞘 Sheath	穗(穗轴+ 颖壳) Spike	籽粒 Grain	总量 Weight	茎 Stalk	叶 Leaf	鞘 Sheath	穗(穗轴+ 颖壳) Spike	籽粒 Grain
2018	S	16.00^a	7.86^a	8.72^a	7.31^a	221.09^a	260.98^a	6.13	3.01	3.34	2.80	84.72
2018	T	14.21^a	6.46^a	6.84^a	4.57^b	180.84^b	212.92^b	6.67	3.03	3.21	2.15	84.93
2019	S	17.43^a	8.29^a	10.28^a	8.04^a	246.62^a	290.66^a	6.00	2.85	3.54	2.77	84.85
2019	T	15.12^a	6.54^a	7.58^b	4.95^b	200.68^b	234.87^b	6.44	2.78	3.23	2.11	85.45

表选项

从表 3可见: 夏季采取同一耕作措施, ST1处理的夏大豆2年籽粒和植株氮素积累量分别比TT1处理的高18.97%和21.06%(P < 0.05), SN处理的比TN处理的分别高28.70%和32.81%(P < 0.05), 而STF与TTF处理间无显著差异。说明秋季深松比翻耕对夏季翻耕和免耕处理的夏大豆籽粒和植株氮素积累的后效作用更为显著, 但对夏季翻耕覆膜处理的夏大豆籽粒和植株氮素积累无影响。当秋季采取同一耕作措施时, 不同年份间夏大豆各处理籽粒和植株氮素积累量均以TF处理最高, 并与其他2个处理呈显著差异。不同组合处理间夏大豆植株各器官氮素分配比例由大到小依次为籽粒、荚皮、叶、茎、叶柄; 植株各器官氮素积累量均以STF与TTF处理最高, 并显著高于其他4个组合处理(P < 0.05)。说明夏季翻耕覆膜能够有效提升夏大豆各器官氮素的积累, 进而增加夏大豆籽粒和植株的氮素积累量。

表 3 周年不同土壤耕作组合对夏大豆成熟期氮素积累及分配的影响 Table 3 Effects of different annual soil tillage combinations on nitrogen accumulationand distribution in summer soybean at maturity

年份 Years	处理 Treatment		植株氮素分配量/(kg·hm^-2) Plant nitrogen distribution						分配比例/% Distribution ratio
年份 Years	处理 Treatment		茎 Stalk	叶 Leaf	叶柄 Petiole	荚皮 Pod skin	籽粒 Grain	总量 Weight	茎 Stalk	叶 Leaf	叶柄 Petiole	荚皮 Pod skin	籽粒 Grain
2018	S	T1	8.18^b	37.16^b	3.57^b	17.64^b	319.75^b	386.31^b	2.12	9.62	0.92	4.57	82.77
		TF	12.29^a	51.93^a	6.90^a	32.93^a	398.58^a	502.64^a	2.45	10.33	1.37	6.55	79.30
		N	5.90^c	28.92^c	2.97^b	13.90^b	291.39^bc	343.08^bc	1.72	8.43	0.87	4.05	84.93
	T	T1	6.90^bc	26.38^c	3.12^b	13.43^b	271.23^c	321.08^c	2.15	8.22	0.97	4.18	84.48
		TF	11.54^a	45.48^a	5.30^a	32.89^a	373.68^a	468.90^a	2.46	9.70	1.13	7.02	79.69
		N	3.58^d	15.67^d	0.95^c	11.91^b	224.20^d	256.31^d	1.40	6.11	0.37	4.65	87.47
2019	S	T1	9.61^b	42.30^b	4.05^c	20.24^b	370.51^b	446.71^b	2.15	9.47	0.91	4.53	82.94
		TF	14.89^a	60.27^a	8.09^a	36.59^a	462.31^a	582.14^a	2.56	10.35	1.39	6.28	79.42
		N	6.76^c	33.18^c	3.56^c	16.90^b	333.78^bc	394.18^bc	1.71	8.42	0.90	4.29	84.68
	T	T1	8.08^b	30.69^c	3.90^c	15.36^b	308.98^c	367.00^c	2.20	8.36	1.06	4.19	84.19
		TF	14.16^a	54.02^a	6.50^b	34.96^a	433.84^a	543.48^a	2.61	9.94	1.20	6.43	79.83
		N	4.41^d	18.04^d	1.31^d	13.50^b	261.54^d	298.80^d	1.48	6.04	0.44	4.52	87.53

表选项

2.3 周年土壤耕作组合对冬小麦-夏大豆产量及氮素利用的影响

氮素吸收效率和氮素转化效率是氮素利用效率的重要组成部分, 两者的乘积即为氮素利用效率^[21]。由表 4可知: 冬小麦产量、氮素吸收效率、氮素利用效率和100 kg籽粒需氮量2年平均值均以S处理最高, 分别比T处理高9.58%、20.00%、9.57%和10.41%(P < 0.05)。说明深松能提高冬小麦产量和氮素吸收、利用效率。

表 4 不同耕作措施对冬小麦产量及氮素利用的影响 Table 4 Effects of different tillage measures on yield and nitrogen utilization of winter wheat

年份 Years	处理 Treatment	产量/(kg·hm^-2) Yield	NAE/ (kg·kg^-1)	NTE/ (kg·kg^-1)	NHI/%	NUE/ (kg·kg^-1)	100 kg GNR/kg
2018	S	7 530.60^a	1.44^a	30.01^b	81.72^a	43.28^a	3.33^a
2018	T	6 903.15^b	1.22^b	32.42^a	82.58^a	39.67^b	3.08^b
2019	S	7 925.08^a	1.67^a	27.27^b	84.85^a	45.55^a	3.67^a
2019	T	7 201.25^b	1.35^b	30.66^a	85.45^a	41.39^b	3.26^b
注: NAE: 氮素吸收效率Nitrogen absorption efficiency; NTE: 氮素转化效率Nitrogen translation efficiency; NHI: 氮素收获指数Nitrogen harvest index; NUE: 氮素利用效率Nitrogen use efficiency; 100 kg GNR: 100 kg籽粒需氮量Nitrogen requirement of 100 kg grain.下同The same as follows.

表选项

周年土壤耕作组合对夏大豆产量、氮素吸收效率和氮素利用效率均有极显著影响(表 5)。当夏季采取同一耕作措施时, 不同年份间除STF与TTF处理的夏大豆产量、氮素吸收效率和氮素利用效率无显著差异外, ST1处理的夏大豆产量、氮素吸收效率和氮素利用效率2年平均值相比TT1处理的分别高出17.54%、18.41%和17.55%, SN处理比TN处理分别高24.67%、32.84%和24.69%, 且均差异显著。说明秋季深松相比翻耕对夏季翻耕和免耕处理的夏大豆氮素吸收、利用效率以及产量的后效作用更为显著。当秋季采取同一耕作措施时, 不同年份间夏大豆各处理产量、氮素吸收效率、氮素利用效率2年平均值均以TF处理最高, 分别比T1和N处理高24.80%、37.87%、24.80%和44.81%、62.27%、44.81%, 且均差异显著; 但TF处理的氮素转化效率与氮素收获指数显著降低, 这可能是翻耕覆膜显著增加了植株各器官氮素积累量, 从而降低了氮素转化效率和收获指数。

表 5 周年不同土壤耕作组合对夏大豆产量及氮素利用的影响 Table 5 Effects of different annual soil tillage combinations on yield and nitrogen use efficiency of summer soybean

年份 Years	处理 Treatment		产量/(kg·hm^-2) Yield	NAE/ (kg·kg^-1)	NTE/ (kg·kg^-1)	NHI/%	NUE/ (kg·kg^-1)	100 kg GNR/kg
2018	S	T1	2 440.39^b	5.60^b	6.32^ab	82.77^b	35.37^b	15.83^b
		TF	2 827.03^a	7.28^a	5.62^c	79.30^c	40.97^a	17.78^a
		N	2 140.06^c	4.97^bc	6.24^b	84.93^b	31.02^bc	16.03^b
	T	T1	2 053.05^c	4.65^c	6.39^ab	84.48^b	29.75^c	15.64^b
		TF	2 746.62^a	6.80^a	5.86^c	79.69^c	39.81^a	17.07^a
		N	1 694.26^d	3.71^d	6.61^a	87.47^a	24.55^d	15.13^b
2019	S	T1	2 693.44^b	6.47^b	6.03^b	82.94^b	39.04^b	16.58^b
		TF	3 135.26^a	8.44^a	5.39^c	79.42^c	45.44^a	18.57^a
		N	2 372.49^c	5.71^bc	6.02^b	84.68^b	34.38^c	16.61^b
	T	T1	2 249.31^c	5.32^c	6.13^ab	84.19^b	32.60^c	16.32^b
		TF	3 067.17^a	7.88^a	5.64^c	79.83^c	44.45^a	17.72^a
		N	1 925.39^d	4.33^d	6.44^a	87.53^a	27.90^d	15.52^b
主区Main area (MA)			**	**	*	*	**	*
副区Sub area (SA)			**	*			**
主区×副区MA×SA			**	**			**
Note: ^P < 0.05, ^*P < 0.01.

表选项

3 讨论

在小麦-玉米轮作体系中, 前茬采用深松(耕)耕作措施能够通过影响其前茬及后茬作物生长发育来实现周年增产^[22-24]。本研究结果表明, 秋季深松比翻耕能使冬小麦保持较高的干物质积累量及特征参数、产量和植株氮素吸收、利用效率, 有效促进夏季翻耕和免耕处理下的夏大豆干物质积累和植株氮素吸收、利用效率以及产量, 这与前人研究结果相似。深松虽然能打破犁地底层, 增厚土层的同时起到蓄水作用^[25-26], 进而为后茬植株根系生长继续提供良好的土壤环境^[27]; 但夏季翻耕基础上覆膜具有显著的增温保墒功能, 且膜下滴灌水能直接作用于根部^[28], 为作物提供更有利的生长环境, 有可能减小秋季耕作的后效作用。本研究中, 当秋季采取同一耕作措施时, 夏大豆干物质积累量及各项参数、产量和氮素吸收、利用效率均以翻耕覆膜处理最高, 这与已有研究结果^[29-30]相似, 进一步表明翻耕后覆膜能通过地膜的增温保墒功能提升植株干物质积累和氮素吸收、利用效率。

综上所述, 秋季深松对冬小麦-夏大豆周年作物氮素吸收、利用效率和产量的影响优于翻耕。综合考虑深松作业的周期性与高耗能性, 若秋季采取翻耕, 夏季可采取翻耕覆膜土壤耕作措施, 这样既可以获得较高的植株氮素吸收、利用效率以及干物质积累与产量, 也可以减少作业成本和能源消耗。

参考文献(References)

[1]	Wang Q, Li F R, Zhao L, et al. Effects of irrigation and nitrogen application rates on nitrate nitrogen distribution and fertilizer nitrogen loss, wheat yield and nitrogen uptake on a recently reclaimed sandy farmland[J]. Plant and Soil, 2010, 337(1/2): 325-339.

[2]	李孝良, 胡立涛, 王泓, 等. 化肥减量配施有机肥对皖北夏玉米养分吸收及氮素利用效率的影响[J]. 南京农业大学学报, 2019, 42(1): 118-123. Li X L, Hu L T, Wang H, et al. Effects of combination of chemical fertilizer reduction with organic manure on nutrient uptake and nitrogen utilization efficiency of summer maize in Northern Anhui Province[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2019, 42(1): 118-123 (in Chinese with English abstract). DOI:10.7685/jnau.201804012

[3]	巨晓棠, 谷保静. 我国农田氮肥施用现状、问题及趋势[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(4): 783-795. Ju X T, Gu B J. Status-quo, problem and trend of nitrogen fertilization in China[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(4): 783-795 (in Chinese with English abstract).

[4]	Ji B, Zhao Y, Mu X, et al. Effects of tillage on soil physical properties and root growth of maize in loam and clay in central China[J]. Plant, Soil and Environment, 2013, 59(7): 295-302. DOI:10.17221/57/2013-PSE

[5]	Huang M, Zou Y B, Jiang P, et al. Effect of tillage on soil and crop properties of wet-seeded flooded rice[J]. Field Crops Research, 2012, 129(129): 28-38.

[6]	王玉玲, 李军. 利于小麦-玉米轮作田土壤理化性状和作物产量的耕作方式研究[J]. 植物营养与肥料学报, 2014, 20(5): 1139-1150. Wang Y L, Li J. Study of tillage patterns suitable for soil physicochemical properties and crop yields in wheat/maize fields[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2014, 20(5): 1139-1150 (in Chinese with English abstract).

[7]	Salem H M, Valero C, Muñoz M Á, et al. Short-term effects of four tillage practices on soil physical properties, soil water potential, and maize yield[J]. Geoderma, 2015, 237/238: 60-70. DOI:10.1016/j.geoderma.2014.08.014

[8]	Liu Z D, Qin A Z, Zhao B, et al. Yield response of spring maize to inter-row subsoiling and soil water deficit in Northern China[J]. PLoS One, 2016, 11(4): e0153809. DOI:10.1371/journal.pone.0153809

[9]	晋鹏宇, 任伟, 陶洪斌, 等. 深松对夏玉米物质生产、光合性能及根系生长的影响[J]. 玉米科学, 2014, 22(1): 114-120. Jin P Y, Ren W, Tao H B, et al. Effects of subsoiling on dry matter production, photosynthetic performance and root development of summer maize[J]. Journal of Maize Sciences, 2014, 22(1): 114-120 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1005-0906.2014.01.020

[10]	刘爽, 张兴义. 不同耕作方式对黑土农田土壤水分及利用效率的影响[J]. 干旱地区农业研究, 2012, 30(1): 126-131. Liu S, Zhang X Y. Effects of tillage management on soil water dynamics, yield and water use efficiency in arable black soil cropping system in Northeast China[J]. Agricultural Research in the Arid Areas, 2012, 30(1): 126-131 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1000-7601.2012.01.022

[11]	王静, 王小纯, 熊淑萍, 等. 耕作方式对砂姜黑土小麦氮代谢及氮素利用效率的影响[J]. 麦类作物学报, 2014, 34(8): 1111-1117. Wang J, Wang X C, Xiong S P, et al. Effects of different tillage methods on nitrogen metabolism and nitrogen utilization efficiency of wheat grown in lime concretion black soil region[J]. Journal of Triticeae Crops, 2014, 34(8): 1111-1117 (in Chinese with English abstract).

[12]	唐海明, 肖小平, 李超, 等. 不同土壤耕作模式对双季稻区水稻植株养分积累与转运的影响[J]. 南京农业大学学报, 2019, 42(2): 220-228. Tang H M, Xiao X P, Li C, et al. Effects of different soil tillage systems on nutrition accumulation and translocation of rice plant in double cropping paddy field[J]. Journal of Nanjing Agricultural University, 2019, 42(2): 220-228 (in Chinese with English abstract). DOI:10.7685/jnau.201806018

[13]	许迪, Schmid R, Mermoud A. 夏玉米耕作方式对耕层土壤特性时间变异性的影响[J]. 水土保持学报, 2000, 14(1): 64-70, 87. Xu D, Schmid R, Mermoud A. Effects of tillage practices on temporal variations of soil surface properties[J]. Journal of Soil Water Conservation, 2000, 14(1): 64-70, 87 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3321/j.issn:1009-2242.2000.01.013

[14]	翟振. 犁底层对作物生产与环境效应的影响及其机制研究[D]. 北京: 中国农业科学院, 2017. Zhai Z. Effects of plough bottom on crop production and environmental effects and its mechanism[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2017(in Chinese with English abstract).

[15]	许菁, 贺贞昆, 冯倩倩, 等. 耕作方式对冬小麦-夏玉米光合特性及周年产量形成的影响[J]. 植物营养与肥料学报, 2017, 23(1): 101-109. Xu J, He Z K, Feng Q Q, et al. Effect of tillage method on photosynthetic characteristics and annual yield formation of winter wheat-summer maize cropping system[J]. Journal of Plant Nutrition and Fertilizer, 2017, 23(1): 101-109 (in Chinese with English abstract).

[16]	高飞, 李霞, 任佰朝, 等. 小麦玉米周年生产中耕作方式对夏玉米根系特性和产量的影响[J]. 中国农业科学, 2017, 50(11): 2141-2149. Gao F, Li X, Ren B Z, et al. Root characteristics and grain yield of summer maize under different winter wheat-summer maize tillage systems[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2017, 50(11): 2141-2149 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3864/j.issn.0578-1752.2017.11.019

[17]	李霞, 张吉旺, 任佰朝, 等. 冬小麦-夏玉米播前耕作对夏玉米叶片衰老特性的影响[J]. 应用生态学报, 2015, 26(5): 1397-1403. Li X, Zhang J W, Ren B Z, et al. Effects of tillage at pre-planting of winter wheat and summer maize on leaf senescence of summer maize[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2015, 26(5): 1397-1403 (in Chinese with English abstract).

[18]	牛海生, 徐文修, 徐娇媚, 等. 气候突变后伊犁河谷两熟制作物种植区的变化及风险分析[J]. 中国农业气象, 2014, 35(5): 516-521. Niu H S, Xu W X, Xu J M, et al. Double cropping zone change and its risk analysis in Ili River basin under climate abruption[J]. Chinese Journal of Agrometeorology, 2014, 35(5): 516-521 (in Chinese with English abstract). DOI:10.3969/j.issn.1000-6362.2014.05.006

[19]	徐娇媚, 徐文修, 李大平. 近51a伊犁河谷热量资源时空变化[J]. 干旱区研究, 2014, 31(3): 472-480. Xu J M, Xu W X, Li D P. Spatiotemporal variation of heat resources in the Ili River basin in recent 51 years[J]. Arid Zone Research, 2014, 31(3): 472-480 (in Chinese with English abstract).

[20]	杜孝敬, 符小文, 安崇霄, 等. 夏大豆干物质积累参数及产量对膜下滴灌量的响应[J]. 生态学杂志, 2019, 38(6): 1751-1759. Du X J, Fu X W, An C X, et al. Response of dry matter accumulation parameters and yield of summer soybean to different amounts of drip irrigation under mulch film[J]. Chinese Journal of Ecology, 2019, 38(6): 1751-1759 (in Chinese with English abstract).

[21]	El-Temsah M E, Fergany M A, El-Habbal M S. Effect of sowing date on dry matter accumulation and nitrogen partitioning efficiency of some wheat cultivars[J]. Asian Journal of Crop Science, 2014, 6(2): 150-157. DOI:10.3923/ajcs.2014.150.157

[22]	赵亚丽, 郭海斌, 薛志伟, 等. 耕作方式与秸秆还田对冬小麦-夏玉米轮作系统中干物质生产和水分利用效率的影响[J]. 作物学报, 2014, 40(10): 1797-1807. Zhao Y L, Guo H B, Xue Z W, et al. Effects of tillage and straw returning on biomass and water use efficiency in a winter wheat and summer maize rotation system[J]. Acta Agronomica Sinica, 2014, 40(10): 1797-1807 (in Chinese with English abstract).

[23]	谢迎新, 靳海洋, 李梦达, 等. 周年耕作方式对砂姜黑土农田土壤养分及作物产量的影响[J]. 作物学报, 2016, 42(10): 1560-1568. Xie Y X, Jin H Y, Li M D, et al. Effect of annual tillage practices on soil nutrient and crop yield in lime concretion black soil farmland[J]. Acta Agronomica Sinica, 2016, 42(10): 1560-1568 (in Chinese with English abstract).

[24]	丁世杰, 熊淑萍, 马新明, 等. 耕作方式与施氮量对小麦-玉米复种系统玉米季土壤氮素转化及产量的影响[J]. 应用生态学报, 2017, 28(1): 142-150. Ding S J, Xiong S P, Ma X M, et al. Effects of tillage and nitrogen application rate on soil nitrogen transformation and yield in a winter wheat/summer maize multiple cropping system[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2017, 28(1): 142-150 (in Chinese with English abstract).

[25]	Busscher W J, Bauer P J, Frederick J R. Deep tillage management for high strength southeastern USA Coastal Plain soils[J]. Soil and Tillage Research, 2006, 85(1/2): 178-185.

[26]	Su Z Y, Zhang J S, Wu W L, et al. Effects of conservation tillage practices on winter wheat water-use efficiency and crop yield on the Loess Plateau, China[J]. Agricultural Water Management, 2007, 87(3): 307-314. DOI:10.1016/j.agwat.2006.08.005

[27]	Malhi S S, Nyborg M, Solberg E D, et al. Improving crop yield and N uptake with long-term straw retention in two contrasting soil types[J]. Field Crops Research, 2011, 124(3): 378-391. DOI:10.1016/j.fcr.2011.07.009

[28]	杜孝敬, 陈佳君, 徐文修, 等. 膜下滴灌量对复播大豆土壤含水量及产量形成的影响[J]. 中国农学通报, 2018, 34(12): 36-44. Du X J, Chen J J, Xu W X, et al. Amount of drip irrigation under mulch film: effects on soil water content and yield formation of summer soybean[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2018, 34(12): 36-44 (in Chinese with English abstract). DOI:10.11924/j.issn.1000-6850.casb17100049

[29]	唐江华, 苏丽丽, 罗家祥, 等. 不同耕作方式对夏大豆干物质积累及转运特性的影响[J]. 核农学报, 2015, 29(10): 2026-2032. Tang J H, Su L L, Luo J X, et al. Effects of different tillage methods on dry matter accumulation and transfer characteristics of summer soybean[J]. Journal of Nuclear Agricultural Sciences, 2015, 29(10): 2026-2032 (in Chinese with English abstract). DOI:10.11869/j.issn.100-8551.2015.10.2026

[30]	张开平. 半干旱雨养地区覆膜对玉米氮利用效率和氮平衡的影响[D]. 兰州: 兰州大学, 2019. Zhang K P. Effect of plastic film mulching on nitrogen use efficiency and balance for maize in semi-arid rainfed region[D]. Lanzhou: Lanzhou University, 2019(in Chinese with English abstract).