林业科学  2018, Vol. 54 Issue (3): 168-176   PDF    
DOI: 10.11707/j.1001-7488.20180318
0

文章信息

陈志云, 牛安逸, 徐颂军, 马姣娇
Chen Zhiyun, Niu Anyi, Xu Songjun, Ma Jiaojiao
基于地学信息图谱的深圳湾湿地景观变化分析
Analysis of Wetland Landscape Changes in the Shenzhen Bay Based on Geo-Information TUPU
林业科学, 2018, 54(3): 168-176.
Scientia Silvae Sinicae, 2018, 54(3): 168-176.
DOI: 10.11707/j.1001-7488.20180318

文章历史

收稿日期:2016-06-14
修回日期:2016-09-14

作者相关文章

陈志云
牛安逸
徐颂军
马姣娇

基于地学信息图谱的深圳湾湿地景观变化分析
陈志云1,2, 牛安逸1, 徐颂军1, 马姣娇1     
1. 华南师范大学地理科学学院 广州 510631;
2. 嘉应学院地理科学与旅游学院 梅州 514015
摘要:【目的】基于地学信息图谱理论和方法,构建湿地景观变化图谱,分析研究区变化特征和规律,为研究区生态环境合理利用和可持续发展提供决策支持。【方法】运用地学信息图谱方法、GIS和RS技术,利用ENVI5.2软件对经过预处理的影像进行监督分类,采集深圳湾1987、1999和2015年3期空间数据,在ArcGIS软件中转换数据格式,选择地图代数功能合成系列景观变化信息图谱,定量分析深圳湾湿地时空变化情况,讨论该区26年间湿地景观变化特征。【结果】1)1987-1999年,从图谱单元排序来看,水体和基围退化明显,其中水体变滩涂最大,面积为257.22 hm2,占所有变化面积的12.9%,其次是基围变建成区,面积为192.69 hm2,占所有变化面积的9.6%,这些变化主要分布在深圳湾西北部和东北部;从转移矩阵来看,建成区和裸地面积分别增加573.66和296.01 hm2,变化率分别为148.34%和133.27%,主要来源于基围、水体和滩涂等。2)1999-2015年,从图谱单元排序来看,滩涂、水体和裸地退化明显,主要表现为滩涂变水体、水体变建成区,面积均约407 hm2,各占所有变化面积的18.9%,其次是裸地变建成区,面积约357 hm2,占所有变化面积的16.6%,这些变化主要分布在福田红树林自然保护区、南油片区和华侨城片区等地;从转移矩阵来看,红树林和绿地面积分别增加59.4和371.25 hm2,变化率分别为80.88%和92.99%,其中红树林主要来源于建成区、基围和绿地,绿地主要来源于建成区、水体和裸地。3)1987-2015年,建成区、裸地、绿地和红树林涨势明显,其中建成区增加的图谱单元最多,面积约为1 471 hm2,占总新增面积的55.20%;滩涂、水体和基围等落势明显,转移面积达2 104.65 hm2,占总减少面积的79.00%;红树林增加部分面积与稳定部分相比约2:1,表明该区域的红树林面积增加较快,主要分布在福田红树林保护区。【结论】采用地学信息图谱方法,合成变化图谱、"涨势"和"落势"图谱,一张图包含各景观类型的转变、增加或者减少情况,简洁明了,更有利于探索景观类型变化的原因、过程并预测未来变化趋势。
关键词:湿地    景观    地学信息图谱    深圳湾    
Analysis of Wetland Landscape Changes in the Shenzhen Bay Based on Geo-Information TUPU
Chen Zhiyun1,2, Niu Anyi1, Xu Songjun1 , Ma Jiaojiao1    
1. School of Geography, South China Normal University Guangzhou 510631;
2. School of Geography Science and Tourism, Jiaying University Meizhou 514015
Abstract: 【Objective】Geo-information TUPU can express spatial structure feature and temporal dynamics function. With this theory and method, we can construct wetland landscape change TUPU, and analyze the characteristics and laws of the study area, to provide decision support for the rational use and sustainable development of ecological environment.【Method】In this paper, the research is conducted based on the geo-information TUPU analytic method. By using the ENVI software to do supervised classification and ArcGIS software to do data format conversion and map algebra, the authors have compounded a series of varying TUPU of the wetland landscape by using spatial data covering three periods(1987, 1999 and 2015)in the Shenzhen Bay. We can comprehend the changes of wetland landscape in the Shenzhen Bay.【Result】The result shows that great changes have taken place on the wetland landscape in this bay during the past 26 years. 1) From the table which was TUPU unit order of wetland landscape change from 1987 to 1999 in the Shenzhen Bay, water area and base around the pond were declining most and significantly. The area of water being changed to tidal flats was 257.22 hm2 and 12.9% of all changes in the area. The area of bare land being changed to built-up was 192.69 hm2 and 9.6% of all changes in the area. Both tow landscapes were mainly in the northwest and northeast of the Shenzhen Bay. From the table which was conversion matrix of wetland landscape from 1987 to 1999 in the Shenzhen Bay, the increasing area of built-up area and bare land were 573.66 hm2 and 296.01 hm2, and the rate of change were 148.34% and 133.27%, which mainly became from base around the pond, water area and tidal flats and so on. 2) From the table which was TUPU unit order of wetland landscape change from 1999 to 2015 in the Shenzhen Bay, tidal flats, water area and bare land were declining significantly. The tidal flats became water area and water area became built-up area were most obvious, their change area both were about 407 hm2 and 18.9% of all changes in the area. Secondary, the area of bare land became built-up area was 357 hm2 and 16.6% of all changes in the area. These changes were mainly located in the Futian Mangrove Nature Reserve, Nanyou Area and Shenzhen Overseas Chinese Town(OCT)Area and other places. From the table which was conversion matrix of wetland landscape from 1999 to 2015 in the Shenzhen Bay, the increasing area of mangrove and green land were 59.4 hm2 and 371.25 hm2, and the rate of change were 80.88% and 92.99%. Mangrove mainly became from built-up areas, base around the pond and green land, while green land mainly became from built-up area, water area and bare land. 3) From 1987 to 2015, the arising area of built-up area, bare land, green land and mangrove were obvious. The most of increasing TUPU units was built-up area, which area was 1 471 hm2 and 55.2% of the total area of arising. The area of other landscape types had decreased such as tidal flats, water area, and base around the pond. Totally, the area of transfer was 2 104.65 hm2 and 79.00% of the total area of declining. The increase parts of mangrove were two times about the stable part, meaning the area of mangrove was increasing faster, which was distributed at Futian Mangrove Nature Reserve in Shenzhen Bay.【Conclusion】Geo-information TUPU method has been adopted to form the maps like changing, arising and declining, which contain various landscape types of change, increase or decrease. It is more conducive to explore the cause of the landscape change, process and predict the future trends.
Key words: wetland    landscape    geo-information TUPU    Shenzhen Bay    

湿地,被喻为“地球之肾”,与森林、海洋并列为全球三大生态系统类型,是自然界最富生物多样性的生态景观,具有重要的生态功能。然而,随着人类活动的加强,许多天然的湿地景观已被改变为受人类支配的土地利用类型。湿地景观的变化,使其抗干扰能力、恢复能力、稳定性和生物多样性等相应发生变化,长时间尺度大比例的湿地景观变化对区域环境产生了显著影响(刘红玉等,2003)。国内外学者利用GIS和RS技术,通过数理统计和各种建模手段,对各地的湿地景观变化进行研究,从不同角度深入分析湿地景观格局研究方法、湿地景观格局指数和湿地景观演变驱动力等内容,取得了丰硕研究成果(孔凡亭等,2013陈保瑜等,20122013)。

地学信息图谱,是由陈述彭等(2000)首次提出的一种地理时空分析方法论,其兼具景观综合图的简洁性和数学模型的抽象性,能反演过去、预测未来,为区域可持续发展研究提供了很好的理论和技术指导。基于地学信息图谱理论和方法,不少学者进行了土地利用变化方面的研究,如吕晓等(2016)对江苏省的土地利用变化和耕地利用变化模式进行了探讨;董隽等(2015)通过构建大庆市区网格信息图谱模型,讨论了第一、第二和第三产业用地的过程变化特征;郑惠茹等(2016)利用遥感数据和地学图谱分析方法,研究了重庆市中梁山典型区植被恢复演替过程;钟德伟等(2014)采用人工解译法和谱间关系法提取钦州市市辖区湿地类型空间分布信息,构建了城市湿地动态变化系列图谱;江珍等(2008)从景观格局角度,研究了黄河现代三角洲湿地景观的时空变化规律;张荣群等(2012)对银川平原湿地空间分布格局图谱及形成机制进行了研究分析等。

本研究基于地学信息图谱理论和方法,利用深圳湾1987、1999和2015年3期遥感数据,获取当年湿地类型空间分布数据,合成深圳湾湿地景观变化系列图谱,以了解该区近30年湿地景观变化特征与规律,为探索其原因、过程和预测未来变化趋势提供科学依据,为深圳湾生态环境合理利用和可持续发展提供决策支持。

1 研究区概况与数据来源 1.1 研究区概况

深圳湾是华南珠江河口东岸的海湾,属南亚热带海洋性季风气候区,全年平均气温22.4 ℃,年均降雨量1 700~1 900 mm。该区海湾北岸有一片红树林湿地,范围在22°30′—22°32′N、113°56′—114°3′E之间,由西向东依次横跨深圳市的南山区和福田区。研究区位于深圳和香港2个特大型城市之间的滨海区域,被城市包围,受人类活动的强烈影响,该区景观类型发生了非常大的变化。特别是深圳湾深圳段,因城市发展开垦了大量湿地,造成历史上的红树林面积锐减了约10 km2。虽然后来各级政府和人们重视红树林湿地的生态和社会价值,不断修复,但到2007年仍未恢复到原有面积的50%(杨洪,2013)。1984年10月,广东内伶仃岛——福田自然保护区在此建立,并于1988年5月升级为国家级自然保护区,总面积约922 hm2,包括内伶仃岛和福田红树林2个区域。其中福田红树林区域地处深圳湾东北部,东起新洲河口,西至海滨生态公园,南达滩涂外海域和深圳河口,北至广深高速公路,曲线长约9 km,宽约0.7 km,面积368 hm2,是我国唯一的小面积城市型国家级森林和野生动物类型的自然保护区(陈保瑜等,2012)。

1.2 数据来源

研究所用遥感数据源共3期,分别为1987和1999年的TM遥感影像[数据来源于美国地质勘探局(USGS)官方网站(http://www.usgs.gov)]以及2015年的Landsat 8 OLI卫星数字产品[数据来源于中国科学院计算机网络信息中心国际科学数据镜像网站(http://www.gscloud.cn)]。由于1987和1999年的遥感影像数据质量不符合研究的精度要求,需要进行辐射校正、几何校正和图像增强等预处理,然后再根据研究区范围进行裁剪,地理坐标采用WGS 84和UTM投影。

2 数据处理与研究方法 2.1 遥感影像处理与湿地景观数据提取

在参考陈保瑜等(2012)研究的基础上,首先在ArcGIS软件下构建2000年的深圳湾海岸线,然后采用Buffer工具进行多次缓冲试验,为了保证不同时期的深圳湾红树林湿地完全包括在研究区内,最后选定距海岸线1.8 km区域范围作为缓冲区,并对部分区域做细微调整(因研究背景关系,香港区域不在本研究范围内,故排除),得到的多边形矢量图作为研究区边界,对3期遥感影像进行裁剪,得到对应时期的研究区。根据《湿地公约》《土地利用现状分类》和《中华人民共和国土地管理法》相关划分标准,结合深圳湾实际情况,将该研究范围内的湿地景观和其他土地利用类型分成红树林、滩涂、水体、基围、建成区、绿地和裸地7类(表 1)。

表 1 深圳湾湿地景观分类体系及结果 Tab.1 The system and result of wetland landscape classification in the Shenzhen Bay

首先,利用遥感影像处理软件ENVI5.2对经过预处理的影像进行监督分类,提取6类景观类型(基围除外)。其次,因为基围的光谱特征与水体基本一致,较难通过光谱特征的监督分类方法区分二者,但基围的几何特征比较明显,因此在前面监督分类的基础上,通过人工目视解译,直接从水体中将基围划分出来,分类结果见表 1

2.2 图谱数据转换和编码

在合成基本图谱单元之前,须对解译结果数据进行格式转换和分类编码。首先利用ArcGIS软件Arctoolbox工具下的转换工具,将解译后的IMG格式数据统一转换成像元大小为30 m的GRID格式数据。然后使用统一的研究区边界修正各期数据的边界,进行编码分类,将7种景观类型分别赋予编码(表 1),得到深圳湾湿地1987—2015年3期景观现状图(图 1),并作为系列景观变化图谱的基础数据。

图 1 深圳湾湿地景观现状 Figure 1 Present situation of wetland landscape in the Shenzhen Bay 1.红树林Mangrove; 2.滩涂Tidal flats; 3.水体Water area; 4.基围Base around the pond; 5.建成区Built-up area; 6.绿地Green land; 7.裸地Bare land.
2.3 景观变化图谱的合成

地学信息图谱具有同时表达地理空间结构特征和时间动态变化的功能,每个基本图谱单元均含有“空间-属性-过程一体化”信息,如何划分与合成图谱单元,是创建系列图谱的关键。

1) 图谱单元的生成  参考徐芮等(2015)研究成果,结合影像数据解译结果,确定数据的空间单元为30 m×30 m网格单元和时序单元,采样数据时间间隔为12、16和28年。将处理好的3期数据导入ArcGIS软件,选择空间分析工具模块的地图代数功能,在弹出的对话框中输入相应栅格文件和运算公式C=A×10+B,其中,C为研究时段湿地景观变化的图谱单元Value,A为前一采样时间的空间单元Value,B为后一采样时间的空间单元Value,Value<10。通过运算,得到2位数的Value,该值表示其空间单元在不同采样时段内湿地景观变化的情况,即合成的图谱单元。

2) 属性数据提取及制图  利用ArcMap中的Selection功能提取图谱单元属性数据,获取1987—1999、1999—2015和1987—2015年3个时段内深圳湾湿地景观类型净变化数据和转移数据。然后通过数据处理、空间叠加分析和输出制图,合成1987—1999和1999—2015年深圳湾湿地景观变化信息图谱(图 2图 3)、图谱单元排序表和转移矩阵表。最后对湿地景观图谱重新分类重构,得到1987—2015年湿地景观涨势图谱(图 4A)和落势图谱(图 4B)。

图 2 1987—1999年深圳湾湿地景观变化图谱 Figure 2 TUPU of wetland landscape change in the Shenzhen Bay in 1987—1999 11.不变红树林Constant mangrove;12.红树林—滩涂Mangrove to tidal flats;13.红树林—水体Mangrove to water area;14.红树林—基围Mangrove to base around the pond;15.红树林—建成区Mangrove to built-up area;16.红树林—绿地Mangrove to green land;17.红树林—裸地Mangrove to bare land;21.滩涂—红树林Tidal flats to mangrove;22.不变滩涂Constant tidal flats;23.滩涂—水体Tidal flats to water area;24.滩涂—基围Tidal flats to base around the pond;25.滩涂—建成区Tidal flats to built-up area;26.滩涂—绿地Tidal flats to green land;27.滩涂—裸地Tidal flats to bare land;32.水体—滩涂Water area to tidal flats;33.不变水体Constant water area;34.水体—基围Water area to base around the pond;35.水体—建成区Water area to built-up area;36.水体—绿地Water area to green land;37.水体—裸地Water area to bare land;41.基围—红树林Base around the pond to mangrove;42.基围—滩涂Base around the pond to tidal flats;43.基围—水体Base around the pond to water area;44.不变基围Constant base around the pond;45.基围—建成区Base around the pond to built-up area;46.基围—绿地Base around the pond to green land;47.基围—裸地Base around the pond to bare land;51.建成区—红树林Built-up area to mangrove;52.建成区—滩涂Built-up area to tidal flats;53.建成区—水体Built-up area to water area;54.建成区—基围Built-up area to base around the pond;55.不变建成区Constant built-up area;56.建成区—绿地Built-up area to green land;57.建成区—裸地Built-up area to bare land;61.绿地—红树林Green land to mangrove;63.绿地—水体Green land to water area;64.绿地—基围Green land to base around the pond;65.绿地—建成区Green land to built-up area;66.不变绿地Constant green land;67.绿地—裸地Green land to bare land;71.裸地—红树林Bare land to mangrove;73.裸地—水体Bare land to water area;74.裸地—基围Bare land to base around the pond;75.裸地—建成区Bare land to built-up area;76.裸地—绿地Bare land to green land;77.不变裸地Constant bare land.
图 3 1999—2015年深圳湾湿地景观变化图谱 Figure 3 TUPU of wetland landscape change in the Shenzhen Bay in 1999—2015 11.不变红树林Constant mangrove;12.红树林—滩涂Mangrove to tidal flats;13.红树林—水体Mangrove to water area;14.红树林—基围Mangrove to base around the pond;15.红树林—建成区Mangrove to built-up area;17.红树林—裸地Mangrove to bare land;21.滩涂—红树林Tidal flats to mangrove;22.不变滩涂Constant tidal flats;23.滩涂—水体Tidal flats to water area;25.滩涂—建成区Tidal flats to built-up area;26.滩涂—绿地Tidal flats to green land;27.滩涂—裸地Tidal flats to bare land;31.水体—红树林Water area to mangrove;33.不变水体Constant water area;34.水体—基围Water area to base around the pond;35.水体—建成区Water area to built-up area;36.水体—绿地Water area to green land;37.水体—裸地Water area to bare land;41.基围—红树林Base around the pond to mangrove;42.基围—滩涂Base around the pond to tidal flats;44.不变基围Constant base around the pond;45.基围—建成区Base around the pond to built-up area;46.基围—绿地Base around the pond to green land;47.基围—裸地Base around the pond to bare land;51.建成区—红树林Built-up area to mangrove;52.建成区—滩涂Built-up area to tidal flats;53.建成区—水体Built-up area to water area;54.建成区—基围Built-up area to base around the pond;55.不变建成区Constant built-up area;56.建成区—绿地Built-up area to green land;57.建成区—裸地Built-up area to bare land;61.绿地—红树林Green land to mangrove;63.绿地—水体Green land to water area;64.绿地—基围Green land to base around the pond;65.绿地—建成区Green land to built-up area;66.不变绿地Constant green land;67.绿地—裸地Green land to bare land;71.裸地—红树林Bare land to mangrove;72.裸地—滩涂Bare land to tidal flats;73.裸地—水体Bare land to water area;74.裸地—基围Bare land to base around the pond;75.裸地—建成区Bare land to built-up area;76.裸地—绿地Bare land to green land;77.不变裸地Constant bare land.
图 4 深圳湾湿地景观涨势(A)和落势(B)图谱 Figure 4 Arising(A) and declining(B) TUPU of wetland landscape in the Shenzhen Bay 0.不变区域Constant region; 1.新增红树林Arising mangrove; 2.新增滩涂Arising tidal flats; 3.新增水体Arising water area; 4.新增基围Arising base around the pond; 5.新增建成区Arising built-up area; 6.新增绿地Arising green land; 7.新增裸地Arising bare land;8.减少红树林Declining mangrove; 9.减少滩涂Declining tidal flats; 10.减少水体Declining water area; 11.减少基围Declining base around the pond; 12.减少建成区Declining built-up area; 13.减少绿地Declining green land; 14.减少裸地Declining bare land.
2.4 景观变化图谱分析

通过信息图谱、图谱单元排序表和转移矩阵表,分析图谱单元记录的时空复合信息,了解图谱变化特征和各湿地类型面积转移情况,是景观变化图谱分析的主要内容(叶庆华等,2003)。此外,为了更清楚地表达研究区湿地景观变化情况,在图谱单元排序表中加入土地利用变化率和变化比率。变化率是指tt时期各种土地利用类型相对时期的变化程度(张国坤等,2010)。计算公式为:

$ {\rm{变化率 = }}\;{\rm{ = }}\left({\sum\limits_{\mathit{j} = 1}^\mathit{n} {{\mathit{s}_{\mathit{ij}}}} - \sum\limits_{\mathit{i} = 1}^\mathit{n} {{\mathit{S}_{\mathit{ij}}}} } \right) \times 100{\rm{\% /}}\sum\limits_{\mathit{i} = 1}^\mathit{n} {{\mathit{S}_{\mathit{ij}}}} 。$

变化比率则是指已经转变的土地类型占研究区内所有已经转变土地利用类型总面积的比率。计算公式为:

$ {\rm{变化比率 = }}\;{\mathit{S}_{\mathit{ij}}} \times 100{\rm{\% /}}\sum\limits_{\mathit{i} = 1}^\mathit{n} {\sum\limits_{\mathit{j} = 1}^\mathit{n} {{\mathit{S}_{\mathit{ij}}}} } \left({\mathit{i} \ne \mathit{j}} \right)。$

式中:S为面积;n为土地利用类型数;ij分别为研究初期和末期的土地利用类型;Sij表示初期i种土地利用类型转变为末期j种土地利用类型的面积。

3 结果与分析 3.1 1987—1999年深圳湾湿地景观变化信息图谱

在合成的深圳湾湿地景观变化信息图谱(图 2)中,1987—1999年的图谱共生成46类图谱单元(总面积为4 656.60 hm2),其中有39类景观类型发生了变化(总面积为1 997.19 hm2)。将其按变化单元数大小进行排序,并计算其变化比率和累计百分比率,将变化区域面积91.3%的15类图谱单元进行排序,详见表 2

表 2 1987—1999年深圳湾湿地景观变化图谱单元排序 Tab.2 TUPU unit order of wetland landscape change in 1987—1999 in the Shenzhen Bay

表 2可知,1987—1999年景观类型变化以水体退化为主,其次是基围退化。在各种景观变化中,水体变滩涂最大,面积为257.22 hm2,占所有变化面积的12.9%,主要分布在深圳湾东北部;其次是基围变建成区,占所有变化面积的9.6%,主要分布在深圳湾西北部和东北部;第三是水体变裸地,占所有变化面积的9.4%,主要分布在深圳湾中西部,以滨海大道路基为主;第四是水体变建成区,占所有变化面积的9.3%,主要分布在深圳湾西部。

从1987—1999年深圳湾湿地景观类型转移矩阵结果(表 3)来看,红树林、建成区、绿地和裸地的变化率为正值,呈增加趋势;滩涂、水体和基围的变化率为负值,呈减少趋势。建成区和裸地面积分别增加了573.66和296.01 hm2,变化率分别为148.34%和133.27%,其中建成区主要来源于基围(186.03 hm2)、水体(192.69 hm2)、绿地(149.13 hm2)和裸地(125.28 hm2),而裸地主要来源于水体(188.1 hm2)、基围(129.78 hm2)和滩涂(104.13 hm2),说明这期间,该区域的城市化建设速度快、力度大,围填海和开垦滩涂的面积较大,这与深圳市人口增长、经济和社会发展有较大关系。

表 3 1987—1999年深圳湾湿地景观类型转移矩阵 Tab.3 Conversion matrix of wetland landscape types in 1987—1999 in the Shenzhen Bay
3.2 1999—2015年深圳湾湿地景观变化信息图谱

在合成的深圳湾湿地景观变化信息图谱(图 3)中,1999—2015年的图谱共生成44类图谱单元(总面积为4 656.60 hm2),其中有37类景观类型发生了变化(总面积为2 157.30 hm2),将其按变化单元数大小进行排序,并计算其变化比率和累计百分比率,将变化区域面积91.2%的10类图谱单元进行排序,详见表 4

表 4 1999—2015年深圳湾湿地景观变化图谱单元排序 Tab.4 TUPU unit order of wetland landscape change in 1999—2015 in the Shenzhen Bay

表 4可知,1999—2015年景观类型变化以滩涂和水体退化为主,其次是裸地退化。在各种景观变化中,滩涂变水体、水体变建成区这2种情况最明显,面积均约407 hm2,各占所有变化面积的18.9%,前者主要分布在深圳湾东北部,即福田红树林自然保护区外围裸露滩涂被海水浸没,后者主要分布在深圳湾西部,即深圳湾公园以西的南油片区;其次是裸地变建成区,面积约357 hm2,占所有变化面积的16.6%,主要分布在深圳湾中西部,即滨海大道建成后的区域和深圳大学片区;第三是建成区变绿地,面积约185 hm2,占所有变化面积的8.6%,主要零散分布在研究区域内;第四是水体变绿地,占所有变化面积的7.6%,主要是填海区域内的水体为绿化用地,满足深圳市城市建设需要。

从1999—2015年深圳湾湿地景观类型转移矩阵结果(表 5)来看,红树林、建成区和绿地的变化率为正值,呈上升趋势;滩涂、水体、基围和裸地的变化率为负值,呈下降趋势。红树林和绿地面积分别增加了59.4和371.25 hm2,变化率分别为80.88%和92.99%,其中红树林主要来源于建成区(20.52 hm2)、基围(15.48 hm2)和绿地(12.69 hm2),绿地主要来源于建成区(185.31 hm2)、水体(162.90 hm2)和裸地(132.39 hm2),这说明在福田国家级自然保护区的红树林得到了有效保护,并在各级政府的修复和保护下,逐渐扩大面积,提高生态环境质量;另外,绿地的增加,也主要体现在随着深圳市的城市建设和经济发展,深圳新建的高尔夫球场和市政绿化面积大幅增加。

表 5 1999—2015年深圳湾湿地景观类型转移矩阵 Tab.5 Conversion matrix of wetland landscape types in 1999—2015 in the Shenzhen Bay
3.3 1987—2015年深圳湾湿地景观“涨势”和“落势”图谱

在合成的湿地景观变化信息图谱中,由于图谱单元类型较多,并且包括个别“噪声”,因此需对图谱进行一些处理来消除冗余信息,以减弱噪声的干扰(Zhu et al., 2012)。根据土地利用的“转入”与“转出”特性,重新设定分类原则,构建新的图谱单元,合成了1987—2015年深圳湾湿地景观增长图谱(图 4A)和减少图谱(图 4B)(徐芮等,2015),用于分析26年来研究区各景观类型的“涨势”和“落势”信息,同时将景观类型“转入”和“转出”的面积和变化比率列表说明(表 6)。

表 6 1987—2015年深圳湾湿地景观涨势和落势图谱数据 Tab.6 Data of arising and declining TUPU of wetland landscape in 1987—2015 in the Shenzhen Bay

1) “涨势”图谱的分布特征  由表 6图 4A可知,1987—2015年,在各种景观类型中涨势最强的是建成区(编码5),新增面积约为1 471 hm2,占总新增面积的55.20%,斑块面积最大,较均匀地分布在深圳湾沿海地区,尤其集中在研究区西部和东北部,这与深圳市近26年来的快速城市化建设相对应。其次是绿地,新增面积约679 hm2,除了集中分布在研究区北部的部分斑块面积较大外,其余零散分布在其他范围的斑块较小,基本上镶嵌在建成区中间。再次是新增水体,面积和比重不算大,但是从研究区东部的新增水体斑块来看,主要是从滩涂景观类型转变而来。另外,值得注意的是,虽然新增红树林面积不大,主要分布在研究区东北部的福田自然保护区内,以线(条带)状分布为主,但其增加部分与稳定部分相比约2:1,表明该区域的红树林面积增加较大,这与相关政策出台和福田红树林保护区的成立与建设关系密切。

2) “落势”图谱的分布特征  由表 6可知,在各种景观类型中落势最明显的是水体、滩涂和基围,3类景观类型转移面积分别占总缩减面积的40.49%、23.38%和15.13%,转移面积达2 104.65 hm2,这3类景观类型是其他景观类型新增部分的主要来源。由图 4B可知,减少的水体斑块最大,集中分布在深圳湾北部和西部,这正是深圳城市围填海建设的对应部分。减少的滩涂类型主要呈条带状沿海分布,可以看出,除了东部的滩涂被水淹没外,其余滩涂几乎是被填埋而转变为建成区、绿地等类型。另外,减少的基围集中分布在研究区东北部和西北部,斑块较大,边缘镶嵌着小块的减少红树林斑块。

4 讨论

从上述构建的各种信息图谱可知,城市化建设对深圳湾湿地景观变化的影响最为显著。前期明显减少的湿地景观类型有水体、滩涂、基围和部分红树林,增加的是建成区和裸地;后期明显减少的是水体、基围和裸地,增加的是建成区和绿地。1980年8月,全国人大常委会批准在深圳市设置经济特区,由此展开了大规模的城市基础设施建设,其中主要通过围海造地来满足用地需求。

福田区属于深圳规划城市中心之一,率先由快速扩张进入发展模式的转型期,在人口、资源和空间等多方压力下,从前期的围填海获取更多的空间到后期的拆除重建来实现城市更新建设,因此出现了信息图谱中裸地图谱单元数量较多的情况。根据《广东省深圳市土地利用总体规划(2006—2020)》,本研究区域为“四带六廊”生态廊道体系中的珠江口、深圳湾、深港边境、大鹏湾和大亚湾一线海岸带中的一部分,包括深圳市委市政府打造的15 km滨海长廊——深圳湾公园。该公园面向深圳湾,与香港米埔自然保护区对望,通过多年建设,本区域的绿地图谱单元数量增加明显。

深圳湾红树林湿地作为我国华南沿海最重要、最有价值的滨海湿地,红树林面积增加有助于生态环境的改善,但也要注意质量上的提高。近年来关于外来植物种的入侵研究颇丰,也进行了相应的生态修复工程,但对这些外来植物种的入侵机制研究较少,如何利用地学信息图谱理论和方法展开相关研究是值得继续探讨的。

5 结论

1) 1987—1999年,深圳湾湿地景观变化主要分布在深圳湾西北部和东北部,以水体和基围退化、建成区和裸地大幅增加为主,退化面积为449.91 hm2,占所有变化面积的22.5%,增加面积为869.67 hm2,占所有变化面积的43.5%。

2) 1999—2015年,深圳南油片区和华侨城片区等地滩涂、水体和裸地退化明显,面积约为1 171 hm2,占所有变化面积的35.5%;在深圳福田红树林自然保护区的红树林和华侨城片区等地的绿地增加明显,增加面积为430.65 hm2,占所有变化面积的20.0%。

3) 1987—2015年,建成区涨势最明显,面积约为1 471 hm2,占总新增面积的55.2%,其次是裸地、绿地和红树林等;滩涂、水体、基围等落势明显,转移面积达2 104.65 hm2,占总减少面积的79.00%。

对比陈保瑜等(2012)的研究,本文采用地学信息图谱方法,利用图谱单元“空间-属性-过程一体化”的特性,合成变化图谱、“涨势”和“落势”图谱,一张图包含各景观类型的转变、增加或者减少情况,简洁明了,更有利于探索景观类型变化的原因、过程并预测未来变化趋势。但限于篇幅,本文仅进行湿地景观变化信息图谱研究,以后将进一步预测变化趋势与分析人类活动的作用关系等。

参考文献(References)
陈保瑜, 宋悦, 昝启杰, 等. 2012. 深圳湾近30年主要景观类型之演变[J]. 中山大学学报:自然科学版, 51(5): 86-92.
(Chen B Y, Song Y, Zan Q J, et al. 2012. Dynamics of the main landscape types at Shenzhen Bay during past three decades[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 51(5): 86-92. [in Chinese])
陈保瑜, 宋悦, 昝启杰, 等. 2013. 深圳湾景观类型转移强度分析[J]. 中山大学学报:自然科学版, 52(3): 93-102.
(Chen B Y, Song Y, Zan Q J, et al. 2013. Analysis of landscape transfer intensity at Shenzhen Bay[J]. Acta Scientiarum Naturalium Universitatis Sunyatseni, 52(3): 93-102. [in Chinese])
陈述彭, 岳天祥, 励惠国. 2000. 地学信息图谱研究及其应用[J]. 地理研究, 19(4): 337-343.
(Chen S P, Yue T X, Li H G. 2000. Studies on Geo-Informatic Tupu and its application[J]. Geographical Research, 19(4): 337-343. [in Chinese])
董隽, 臧淑英, 郭红, 等. 2015. 资源枯竭型城市转型期产业用地变化图谱[J]. 地理研究, 34(10): 1911-1919.
(Dong J, Zang S Y, Guo H, et al. 2015. Analysis of industrial land Info Tupu based on the resource exhausted city in transformation period[J]. Geographical Research, 34(10): 1911-1919. [in Chinese])
江珍, 石标钦, 程迎春, 等. 2008. 黄河现代三角洲湿地景观变化特征[J]. 人民黄河, 30(11): 12-13, 46.
(Jiang Z, Shi B Q, Cheng Y C, et al. 2008. Changes of wetland landscape in the modern delta of the Yellow River[J]. Yellow River, 30(11): 12-13, 46. [in Chinese])
孔凡亭, 郗敏, 李悦, 等. 2013. 基于RS和GIS技术的湿地景观格局变化研究进展[J]. 应用生态学报, 24(4): 941-946.
(Kong F T, Xi M, Li Y, et al. 2013. Wetland landscape pattern change based on GIS and RS:A review[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 24(4): 941-946. [in Chinese])
刘红玉, 吕宪国, 张世奎. 2003. 湿地景观变化过程与累积环境效应研究进展[J]. 地理科学进展, 22(1): 60-70.
(Liu H Y, Lü X G, Zhang S K. 2003. Progress on the study of process of wetland landscape changes and cumulative environmental effects[J]. Progress in Geography, 22(1): 60-70. [in Chinese])
吕晓, 史洋洋, 黄贤金, 等. 2016. 江苏省土地利用变化的图谱特征[J]. 应用生态学报, 27(4): 1077-1084.
(Lü X, Shi Y Y, Huang X J, et al. 2016. Geo-spectrum characteristics of land use change in Jiangsu Province, China[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 27(4): 1077-1084. [in Chinese])
杨洪. 2013. 深圳凤塘河口湿地的生态系统修复[M]. 武汉: 华中科技大学出版社: 110.
(Yang H. 2013. The wetland restoration at Fengtang estuary in Shenzhen Bay[M]. Wuhan: Huazhong University of Science and Technology Press: 110. [in Chinese])
叶庆华, 刘高焕, MarcoRussi, 等. 2003. 黄河三角洲东营市土地利用"涨势图谱"的时空特征分析[J]. 地球信息科学, 5(3): 107-111.
(Ye Q H, Liu G H, Russi M, et al. 2003. Arising Tupu analysis of land use by administrative units in the Yellow River Delta[J]. Geo-Information Science, 5(3): 107-111. [in Chinese])
徐芮, 谢跟踪, 邱彭华. 2015. 海口市土地利用格局变化图谱分析[J]. 江苏农业科学, 43(8): 379-383, 483.
(Xu R, Xie G Z, Qiu P H. 2015. Tupu analysis of land use pattern change in Haikou City[J]. Jiangsu Agricultural Sciences, 43(8): 379-383, 483. [in Chinese])
张国坤, 邓伟, 张洪岩, 等. 2010. 新开河流域土地利用格局变化图谱分析[J]. 地理学报, 65(9): 1111-1120.
(Zhang G K, Deng W, Zhang H Y, et al. 2010. The TUPU analysis of land use pattern in Xinkai River Basin[J]. Acta Geographica Sinica, 65(9): 1111-1120. [in Chinese])
张荣群, 袁勘省, 袁慧. 2012. 银川平原湿地空间分布格局图谱[J]. 湿地科学与管理, 8(4): 43-44.
(Zhang R Q, Yuan K S, Yuan H. 2012. The map of spatial distribution of wetlands in Yinchuan plain[J]. Wetland Science & Management, 8(4): 43-44. [in Chinese])
郑惠茹, 罗红霞, 邹扬庆, 等. 2016. 基于地学信息图谱的重庆岩溶石漠化植被恢复演替研究[J]. 生态学报, 36(19): 1-13.
(Zheng H R, Luo H X, Zou Y Q, et al. 2016. Quantifying vegetation restoration in a karst rocky desertification area in Chongqing based on Geo-informatic Tupu[J]. Acta Ecologica Sinica, 36(19): 1-13. [in Chinese])
钟德伟, 胡宝清, 梁铭忠. 2014. 基于图谱分析钦州市市辖区湿地动态变化[J]. 广西科学院学报, 30(2): 127-133.
(Zhong D W, Hu B Q, Liang M Z. 2014. Research on wetland change in Qinzhou municipal districts based on TUPU analysis[J]. Journal of Guangxi Academy of Sciences, 30(2): 127-133. [in Chinese])
Zhu Z Y, Guo W Z, Zhang H L. 2012. Geo-information tupu analysis of land use change in Haihe river basin[J]. Agricultural Science and Technology, 13(5): 1139-1144.