湿地，被喻为“地球之肾”，与森林、海洋并列为全球三大生态系统类型，是自然界最富生物多样性的生态景观，具有重要的生态功能。然而，随着人类活动的加强，许多天然的湿地景观已被改变为受人类支配的土地利用类型。湿地景观的变化，使其抗干扰能力、恢复能力、稳定性和生物多样性等相应发生变化，长时间尺度大比例的湿地景观变化对区域环境产生了显著影响(刘红玉等，2003)。国内外学者利用GIS和RS技术，通过数理统计和各种建模手段，对各地的湿地景观变化进行研究，从不同角度深入分析湿地景观格局研究方法、湿地景观格局指数和湿地景观演变驱动力等内容，取得了丰硕研究成果(孔凡亭等，2013；陈保瑜等，2012；2013)。

地学信息图谱，是由陈述彭等(2000)首次提出的一种地理时空分析方法论，其兼具景观综合图的简洁性和数学模型的抽象性，能反演过去、预测未来，为区域可持续发展研究提供了很好的理论和技术指导。基于地学信息图谱理论和方法，不少学者进行了土地利用变化方面的研究，如吕晓等(2016)对江苏省的土地利用变化和耕地利用变化模式进行了探讨；董隽等(2015)通过构建大庆市区网格信息图谱模型，讨论了第一、第二和第三产业用地的过程变化特征；郑惠茹等(2016)利用遥感数据和地学图谱分析方法，研究了重庆市中梁山典型区植被恢复演替过程；钟德伟等(2014)采用人工解译法和谱间关系法提取钦州市市辖区湿地类型空间分布信息，构建了城市湿地动态变化系列图谱；江珍等(2008)从景观格局角度，研究了黄河现代三角洲湿地景观的时空变化规律；张荣群等(2012)对银川平原湿地空间分布格局图谱及形成机制进行了研究分析等。

本研究基于地学信息图谱理论和方法，利用深圳湾1987、1999和2015年3期遥感数据，获取当年湿地类型空间分布数据，合成深圳湾湿地景观变化系列图谱，以了解该区近30年湿地景观变化特征与规律，为探索其原因、过程和预测未来变化趋势提供科学依据，为深圳湾生态环境合理利用和可持续发展提供决策支持。

深圳湾是华南珠江河口东岸的海湾，属南亚热带海洋性季风气候区，全年平均气温22.4 ℃，年均降雨量1 700~1 900 mm。该区海湾北岸有一片红树林湿地，范围在22°30′—22°32′N、113°56′—114°3′E之间，由西向东依次横跨深圳市的南山区和福田区。研究区位于深圳和香港2个特大型城市之间的滨海区域，被城市包围，受人类活动的强烈影响，该区景观类型发生了非常大的变化。特别是深圳湾深圳段，因城市发展开垦了大量湿地，造成历史上的红树林面积锐减了约10 km²。虽然后来各级政府和人们重视红树林湿地的生态和社会价值，不断修复，但到2007年仍未恢复到原有面积的50%(杨洪，2013)。1984年10月，广东内伶仃岛——福田自然保护区在此建立，并于1988年5月升级为国家级自然保护区，总面积约922 hm²，包括内伶仃岛和福田红树林2个区域。其中福田红树林区域地处深圳湾东北部，东起新洲河口，西至海滨生态公园，南达滩涂外海域和深圳河口，北至广深高速公路，曲线长约9 km，宽约0.7 km，面积368 hm²，是我国唯一的小面积城市型国家级森林和野生动物类型的自然保护区(陈保瑜等，2012)。

研究所用遥感数据源共3期，分别为1987和1999年的TM遥感影像[数据来源于美国地质勘探局(USGS)官方网站(http://www.usgs.gov)]以及2015年的Landsat 8 OLI卫星数字产品[数据来源于中国科学院计算机网络信息中心国际科学数据镜像网站(http://www.gscloud.cn)]。由于1987和1999年的遥感影像数据质量不符合研究的精度要求，需要进行辐射校正、几何校正和图像增强等预处理，然后再根据研究区范围进行裁剪，地理坐标采用WGS 84和UTM投影。

在参考陈保瑜等(2012)研究的基础上，首先在ArcGIS软件下构建2000年的深圳湾海岸线，然后采用Buffer工具进行多次缓冲试验，为了保证不同时期的深圳湾红树林湿地完全包括在研究区内，最后选定距海岸线1.8 km区域范围作为缓冲区，并对部分区域做细微调整(因研究背景关系，香港区域不在本研究范围内，故排除)，得到的多边形矢量图作为研究区边界，对3期遥感影像进行裁剪，得到对应时期的研究区。根据《湿地公约》《土地利用现状分类》和《中华人民共和国土地管理法》相关划分标准，结合深圳湾实际情况，将该研究范围内的湿地景观和其他土地利用类型分成红树林、滩涂、水体、基围、建成区、绿地和裸地7类(表 1)。

表 1 深圳湾湿地景观分类体系及结果^① Tab.1 The system and result of wetland landscape classification in the Shenzhen Bay

表 1 深圳湾湿地景观分类体系及结果① Tab.1 The system and result of wetland landscape classification in the Shenzhen Bay 编码 Code 相关描述Description 类型面积Type area/hm2 1987 1999 2015 1 位于潮间带的红树植物，生长于陆地和海洋交界带的滩涂浅滩 Mangrove species found at the intertidal zone, growing in the border belt of land and sea(tidal shallows) 70.65 73.44 132.84 2 海水低潮线与高潮线之间的区域，河流沉积物区域，岸线以上的沼泽The region of river sediments and the area of sea between intertidal and high tide line, above the marsh shoreline 755.46 657.27 137.79 3 湖泊、河流和浅海水域Lakes, rivers and shallow coastal waters 2 496.24 1 909.71 1 706.49 4 水库、水田和养殖塘，形状多为规整的块状，有陇状基分割 Reservoirs, paddy fields and fish ponds, mostly for regular blocky shape, there are groups like long division 461.34 138.42 67.32 5 市政公用设施、居民地和商业用地等基本或已经具备城市居住条件的区域Municipal public facilities, residential areas, commercial land or the urban area already has basic living conditions 386.73 960.39 1 716.93 6 林地、草地、旱田、灌丛和绿化带等Woodland, grassland, upland, scrub and green belts 264.06 399.24 770.49 7 原生裸地和次生裸地Primary and secondary bare land 222.12 518.13 124.74 ①1.红树林Mangrove; 2.滩涂Tidal flats; 3.水体Water area; 4.基围Base around the pond; 5.建成区Built-up area; 6.绿地Green land; 7.裸地Bare land.

首先，利用遥感影像处理软件ENVI5.2对经过预处理的影像进行监督分类，提取6类景观类型(基围除外)。其次，因为基围的光谱特征与水体基本一致，较难通过光谱特征的监督分类方法区分二者，但基围的几何特征比较明显，因此在前面监督分类的基础上，通过人工目视解译，直接从水体中将基围划分出来，分类结果见表 1。

在合成基本图谱单元之前，须对解译结果数据进行格式转换和分类编码。首先利用ArcGIS软件Arctoolbox工具下的转换工具，将解译后的IMG格式数据统一转换成像元大小为30 m的GRID格式数据。然后使用统一的研究区边界修正各期数据的边界，进行编码分类，将7种景观类型分别赋予编码(表 1)，得到深圳湾湿地1987—2015年3期景观现状图(图 1)，并作为系列景观变化图谱的基础数据。

图 1 深圳湾湿地景观现状 Figure 1 Present situation of wetland landscape in the Shenzhen Bay 1.红树林Mangrove; 2.滩涂Tidal flats; 3.水体Water area; 4.基围Base around the pond; 5.建成区Built-up area; 6.绿地Green land; 7.裸地Bare land.

地学信息图谱具有同时表达地理空间结构特征和时间动态变化的功能，每个基本图谱单元均含有“空间-属性-过程一体化”信息，如何划分与合成图谱单元，是创建系列图谱的关键。

1) 图谱单元的生成  参考徐芮等(2015)研究成果，结合影像数据解译结果，确定数据的空间单元为30 m×30 m网格单元和时序单元，采样数据时间间隔为12、16和28年。将处理好的3期数据导入ArcGIS软件，选择空间分析工具模块的地图代数功能，在弹出的对话框中输入相应栅格文件和运算公式C=A×10+B，其中，C为研究时段湿地景观变化的图谱单元Value，A为前一采样时间的空间单元Value，B为后一采样时间的空间单元Value，Value＜10。通过运算，得到2位数的Value，该值表示其空间单元在不同采样时段内湿地景观变化的情况，即合成的图谱单元。

2) 属性数据提取及制图  利用ArcMap中的Selection功能提取图谱单元属性数据，获取1987—1999、1999—2015和1987—2015年3个时段内深圳湾湿地景观类型净变化数据和转移数据。然后通过数据处理、空间叠加分析和输出制图，合成1987—1999和1999—2015年深圳湾湿地景观变化信息图谱(图 2、图 3)、图谱单元排序表和转移矩阵表。最后对湿地景观图谱重新分类重构，得到1987—2015年湿地景观涨势图谱(图 4A)和落势图谱(图 4B)。

图 2 1987—1999年深圳湾湿地景观变化图谱 Figure 2 TUPU of wetland landscape change in the Shenzhen Bay in 1987—1999 11.不变红树林Constant mangrove；12.红树林—滩涂Mangrove to tidal flats；13.红树林—水体Mangrove to water area；14.红树林—基围Mangrove to base around the pond；15.红树林—建成区Mangrove to built-up area；16.红树林—绿地Mangrove to green land；17.红树林—裸地Mangrove to bare land；21.滩涂—红树林Tidal flats to mangrove；22.不变滩涂Constant tidal flats；23.滩涂—水体Tidal flats to water area；24.滩涂—基围Tidal flats to base around the pond；25.滩涂—建成区Tidal flats to built-up area；26.滩涂—绿地Tidal flats to green land；27.滩涂—裸地Tidal flats to bare land；32.水体—滩涂Water area to tidal flats；33.不变水体Constant water area；34.水体—基围Water area to base around the pond；35.水体—建成区Water area to built-up area；36.水体—绿地Water area to green land；37.水体—裸地Water area to bare land；41.基围—红树林Base around the pond to mangrove；42.基围—滩涂Base around the pond to tidal flats；43.基围—水体Base around the pond to water area；44.不变基围Constant base around the pond；45.基围—建成区Base around the pond to built-up area；46.基围—绿地Base around the pond to green land；47.基围—裸地Base around the pond to bare land；51.建成区—红树林Built-up area to mangrove；52.建成区—滩涂Built-up area to tidal flats；53.建成区—水体Built-up area to water area；54.建成区—基围Built-up area to base around the pond；55.不变建成区Constant built-up area；56.建成区—绿地Built-up area to green land；57.建成区—裸地Built-up area to bare land；61.绿地—红树林Green land to mangrove；63.绿地—水体Green land to water area；64.绿地—基围Green land to base around the pond；65.绿地—建成区Green land to built-up area；66.不变绿地Constant green land；67.绿地—裸地Green land to bare land；71.裸地—红树林Bare land to mangrove；73.裸地—水体Bare land to water area；74.裸地—基围Bare land to base around the pond；75.裸地—建成区Bare land to built-up area；76.裸地—绿地Bare land to green land；77.不变裸地Constant bare land.

图 3 1999—2015年深圳湾湿地景观变化图谱 Figure 3 TUPU of wetland landscape change in the Shenzhen Bay in 1999—2015 11.不变红树林Constant mangrove；12.红树林—滩涂Mangrove to tidal flats；13.红树林—水体Mangrove to water area；14.红树林—基围Mangrove to base around the pond；15.红树林—建成区Mangrove to built-up area；17.红树林—裸地Mangrove to bare land；21.滩涂—红树林Tidal flats to mangrove；22.不变滩涂Constant tidal flats；23.滩涂—水体Tidal flats to water area；25.滩涂—建成区Tidal flats to built-up area；26.滩涂—绿地Tidal flats to green land；27.滩涂—裸地Tidal flats to bare land；31.水体—红树林Water area to mangrove；33.不变水体Constant water area；34.水体—基围Water area to base around the pond；35.水体—建成区Water area to built-up area；36.水体—绿地Water area to green land；37.水体—裸地Water area to bare land；41.基围—红树林Base around the pond to mangrove；42.基围—滩涂Base around the pond to tidal flats；44.不变基围Constant base around the pond；45.基围—建成区Base around the pond to built-up area；46.基围—绿地Base around the pond to green land；47.基围—裸地Base around the pond to bare land；51.建成区—红树林Built-up area to mangrove；52.建成区—滩涂Built-up area to tidal flats；53.建成区—水体Built-up area to water area；54.建成区—基围Built-up area to base around the pond；55.不变建成区Constant built-up area；56.建成区—绿地Built-up area to green land；57.建成区—裸地Built-up area to bare land；61.绿地—红树林Green land to mangrove；63.绿地—水体Green land to water area；64.绿地—基围Green land to base around the pond；65.绿地—建成区Green land to built-up area；66.不变绿地Constant green land；67.绿地—裸地Green land to bare land；71.裸地—红树林Bare land to mangrove；72.裸地—滩涂Bare land to tidal flats；73.裸地—水体Bare land to water area；74.裸地—基围Bare land to base around the pond；75.裸地—建成区Bare land to built-up area；76.裸地—绿地Bare land to green land；77.不变裸地Constant bare land.

图 4 深圳湾湿地景观涨势(A)和落势(B)图谱 Figure 4 Arising(A) and declining(B) TUPU of wetland landscape in the Shenzhen Bay 0.不变区域Constant region; 1.新增红树林Arising mangrove; 2.新增滩涂Arising tidal flats; 3.新增水体Arising water area; 4.新增基围Arising base around the pond; 5.新增建成区Arising built-up area; 6.新增绿地Arising green land; 7.新增裸地Arising bare land；8.减少红树林Declining mangrove; 9.减少滩涂Declining tidal flats; 10.减少水体Declining water area; 11.减少基围Declining base around the pond; 12.减少建成区Declining built-up area; 13.减少绿地Declining green land; 14.减少裸地Declining bare land.

通过信息图谱、图谱单元排序表和转移矩阵表，分析图谱单元记录的时空复合信息，了解图谱变化特征和各湿地类型面积转移情况，是景观变化图谱分析的主要内容(叶庆华等，2003)。此外，为了更清楚地表达研究区湿地景观变化情况，在图谱单元排序表中加入土地利用变化率和变化比率。变化率是指t+Δt时期各种土地利用类型相对时期的变化程度(张国坤等，2010)。计算公式为：

变化比率则是指已经转变的土地类型占研究区内所有已经转变土地利用类型总面积的比率。计算公式为：

式中：S为面积；n为土地利用类型数；i、j分别为研究初期和末期的土地利用类型；S_ij表示初期i种土地利用类型转变为末期j种土地利用类型的面积。

在合成的深圳湾湿地景观变化信息图谱(图 2)中，1987—1999年的图谱共生成46类图谱单元(总面积为4 656.60 hm²)，其中有39类景观类型发生了变化(总面积为1 997.19 hm²)。将其按变化单元数大小进行排序，并计算其变化比率和累计百分比率，将变化区域面积91.3%的15类图谱单元进行排序，详见表 2。

表 2 1987—1999年深圳湾湿地景观变化图谱单元排序 Tab.2 TUPU unit order of wetland landscape change in 1987—1999 in the Shenzhen Bay

表 2 1987—1999年深圳湾湿地景观变化图谱单元排序 Tab.2 TUPU unit order of wetland landscape change in 1987—1999 in the Shenzhen Bay 编码 Code 变换类型 Change type 变化单元数 Change units /piece 面积 Area/hm2 变化比率 Change rate(%) 累计比率 Cumulative rate(%) 32 水体—滩涂Water area to tidal flats 2 858 257.22 12.9 12.9 45 基围—建成区Base around the pond to built-up area 2 141 192.69 9.6 22.5 37 水体—裸地Water area to bare land 2 090 188.10 9.4 31.9 35 水体—建成区Water area to built-up area 2 067 186.03 9.3 41.3 65 绿地—建成区Green land to built-up area 1 657 149.13 7.5 48.7 47 基围—裸地Base around the pond to bare land 1 442 129.78 6.5 55.2 75 裸地—建成区Bare land to built-up area 1 392 125.28 6.3 61.5 56 建成区—绿地Built-up area to green land 1 331 119.79 6.0 67.5 27 滩涂—裸地Tidal flats to bare land 1 157 104.13 5.2 72.7 24 滩涂—基围Tidal flats to base around the pond 820 73.80 3.7 76.4 76 裸地—绿地Bare land to green land 775 69.75 3.5 79.9 46 基围—绿地Base around the pond to green land 754 67.86 3.4 83.3 25 滩涂—建成区Tidal flats to built-up area 685 61.65 3.1 86.4 23 滩涂—水体Tidal flats to water area 617 55.53 2.8 89.2 26 滩涂—绿地Tidal flats to green land 472 42.48 2.1 91.3

由表 2可知，1987—1999年景观类型变化以水体退化为主，其次是基围退化。在各种景观变化中，水体变滩涂最大，面积为257.22 hm²，占所有变化面积的12.9%，主要分布在深圳湾东北部；其次是基围变建成区，占所有变化面积的9.6%，主要分布在深圳湾西北部和东北部；第三是水体变裸地，占所有变化面积的9.4%，主要分布在深圳湾中西部，以滨海大道路基为主；第四是水体变建成区，占所有变化面积的9.3%，主要分布在深圳湾西部。

从1987—1999年深圳湾湿地景观类型转移矩阵结果(表 3)来看，红树林、建成区、绿地和裸地的变化率为正值，呈增加趋势；滩涂、水体和基围的变化率为负值，呈减少趋势。建成区和裸地面积分别增加了573.66和296.01 hm²，变化率分别为148.34%和133.27%，其中建成区主要来源于基围(186.03 hm²)、水体(192.69 hm²)、绿地(149.13 hm²)和裸地(125.28 hm²)，而裸地主要来源于水体(188.1 hm²)、基围(129.78 hm²)和滩涂(104.13 hm²)，说明这期间，该区域的城市化建设速度快、力度大，围填海和开垦滩涂的面积较大，这与深圳市人口增长、经济和社会发展有较大关系。

表 3 1987—1999年深圳湾湿地景观类型转移矩阵 Tab.3 Conversion matrix of wetland landscape types in 1987—1999 in the Shenzhen Bay

表 3 1987—1999年深圳湾湿地景观类型转移矩阵 Tab.3 Conversion matrix of wetland landscape types in 1987—1999 in the Shenzhen Bay 编码 Code 1999年各景观类型转化利用面积Area of each landscape use change in 1999/hm2 1 2 3 4 5 6 7 1987年合计 Total in 1987 1 41.40 1.08 0.27 3.51 7.56 6.21 10.62 70.65 2 22.23 395.64 55.53 73.80 61.65 42.48 104.13 755.46 3 0 257.22 1 835.73 6.93 186.03 22.23 188.10 2 496.24 4 7.02 3.06 7.92 53.01 192.69 67.86 129.78 461.34 5 0.09 0.27 5.31 0.36 238.05 119.79 22.86 386.73 6 2.16 0 3.15 0.72 149.13 70.92 37.98 264.06 7 0.54 0 1.80 0.09 125.28 69.75 24.66 222.12 1999年合计 Total in 1999 73.44 657.27 1 909.71 138.42 960.39 399.24 518.13 4 656.60 变化率Change rate(%) 3.95 -13.00 -23.50 -70.00 148.34 51.19 133.27

在合成的深圳湾湿地景观变化信息图谱(图 3)中，1999—2015年的图谱共生成44类图谱单元(总面积为4 656.60 hm²)，其中有37类景观类型发生了变化(总面积为2 157.30 hm²)，将其按变化单元数大小进行排序，并计算其变化比率和累计百分比率，将变化区域面积91.2%的10类图谱单元进行排序，详见表 4。

表 4 1999—2015年深圳湾湿地景观变化图谱单元排序 Tab.4 TUPU unit order of wetland landscape change in 1999—2015 in the Shenzhen Bay

表 4 1999—2015年深圳湾湿地景观变化图谱单元排序 Tab.4 TUPU unit order of wetland landscape change in 1999—2015 in the Shenzhen Bay 编码 Code 变换类型 Change type 变化单元数 Change units/piece 面积 Area/hm2 变化比率 Change rate(%) 累计比率 Cumulative rate(%) 23 滩涂—水体Tidal flats to water area 4 523 407.07 18.9 18.9 35 水体—建成区Water area to built-up area 4 520 406.80 18.9 37.7 75 裸地—建成区Bare land to built-up area 3 971 357.39 16.6 54.3 56 建成区—绿地Built-up area to green land 2 059 185.31 8.6 62.9 36 水体—绿地Water area to green land 1 810 162.90 7.6 70.4 76 裸地—绿地Bare land to green land 1 471 132.39 6.1 76.6 65 绿地—建成区Green land to built-up area 1 060 95.40 4.4 81.0 25 滩涂—建成区Tidal flats to built-up area 972 87.48 4.1 85.0 45 基围—建成区Base around the pond to built-up area 787 70.83 3.3 88.3 37 水体—裸地Water area to bare land 693 62.37 2.9 91.2

由表 4可知，1999—2015年景观类型变化以滩涂和水体退化为主，其次是裸地退化。在各种景观变化中，滩涂变水体、水体变建成区这2种情况最明显，面积均约407 hm²，各占所有变化面积的18.9%，前者主要分布在深圳湾东北部，即福田红树林自然保护区外围裸露滩涂被海水浸没，后者主要分布在深圳湾西部，即深圳湾公园以西的南油片区；其次是裸地变建成区，面积约357 hm²，占所有变化面积的16.6%，主要分布在深圳湾中西部，即滨海大道建成后的区域和深圳大学片区；第三是建成区变绿地，面积约185 hm²，占所有变化面积的8.6%，主要零散分布在研究区域内；第四是水体变绿地，占所有变化面积的7.6%，主要是填海区域内的水体为绿化用地，满足深圳市城市建设需要。

从1999—2015年深圳湾湿地景观类型转移矩阵结果(表 5)来看，红树林、建成区和绿地的变化率为正值，呈上升趋势；滩涂、水体、基围和裸地的变化率为负值，呈下降趋势。红树林和绿地面积分别增加了59.4和371.25 hm²，变化率分别为80.88%和92.99%，其中红树林主要来源于建成区(20.52 hm²)、基围(15.48 hm²)和绿地(12.69 hm²)，绿地主要来源于建成区(185.31 hm²)、水体(162.90 hm²)和裸地(132.39 hm²)，这说明在福田国家级自然保护区的红树林得到了有效保护，并在各级政府的修复和保护下，逐渐扩大面积，提高生态环境质量；另外，绿地的增加，也主要体现在随着深圳市的城市建设和经济发展，深圳新建的高尔夫球场和市政绿化面积大幅增加。

表 5 1999—2015年深圳湾湿地景观类型转移矩阵 Tab.5 Conversion matrix of wetland landscape types in 1999—2015 in the Shenzhen Bay

表 5 1999—2015年深圳湾湿地景观类型转移矩阵 Tab.5 Conversion matrix of wetland landscape types in 1999—2015 in the Shenzhen Bay 编码 Code 2015年各景观类型转化利用面积Area of each landscape use change in 2015/hm2 1 2 3 4 5 6 7 1999年合计 Total in 1999 1 63.45 3.15 0.54 4.86 0.54 0 0.90 73.44 2 15.48 132.30 407.07 0 87.48 13.41 1.53 657.27 3 3.51 0 1 273.86 0.27 406.80 162.90 62.37 1 909.71 4 7.83 0.18 0 47.52 70.83 10.98 1.08 138.42 5 20.52 1.71 14.04 11.16 698.49 185.31 29.16 960.39 6 12.69 0 10.71 3.42 95.40 265.50 11.52 399.24 7 9.36 0.45 0.27 0.09 357.39 132.39 18.18 518.13 2015年合计 Total in 2015 132.84 137.79 1 706.49 67.32 1 716.93 770.49 124.74 4 656.6 变化率Change rate(%) 80.88 -79.04 -10.64 -51.37 78.77 92.99 -75.92

在合成的湿地景观变化信息图谱中，由于图谱单元类型较多，并且包括个别“噪声”，因此需对图谱进行一些处理来消除冗余信息，以减弱噪声的干扰(Zhu et al., 2012)。根据土地利用的“转入”与“转出”特性，重新设定分类原则，构建新的图谱单元，合成了1987—2015年深圳湾湿地景观增长图谱(图 4A)和减少图谱(图 4B)(徐芮等，2015)，用于分析26年来研究区各景观类型的“涨势”和“落势”信息，同时将景观类型“转入”和“转出”的面积和变化比率列表说明(表 6)。

表 6 1987—2015年深圳湾湿地景观涨势和落势图谱数据 Tab.6 Data of arising and declining TUPU of wetland landscape in 1987—2015 in the Shenzhen Bay

表 6 1987—2015年深圳湾湿地景观涨势和落势图谱数据 Tab.6 Data of arising and declining TUPU of wetland landscape in 1987—2015 in the Shenzhen Bay 编码 Code 新增部分Arising 减少部分Declining 稳定部分面积 Constant region/hm2 面积Area/hm2 变化比率Change rate(%) 面积Area/hm2 变化比率Change rate (%) 1 88.83 3.33 26.01 0.98 44.55 2 4.77 0.18 622.80 23.38 132.21 3 288.72 10.84 1 078.74 40.49 1 416.42 4 8.91 0.33 403.11 15.13 59.31 5 1 471.41 55.23 140.67 5.28 245.61 6 679.05 25.49 174.51 6.55 90.36 7 122.49 4.60 218.34 8.20 3.96 合计Total 2 664.18 100.00 2 664.18 100.00 1 992.42

1) “涨势”图谱的分布特征  由表 6和图 4A可知，1987—2015年，在各种景观类型中涨势最强的是建成区(编码5)，新增面积约为1 471 hm²，占总新增面积的55.20%，斑块面积最大，较均匀地分布在深圳湾沿海地区，尤其集中在研究区西部和东北部，这与深圳市近26年来的快速城市化建设相对应。其次是绿地，新增面积约679 hm²，除了集中分布在研究区北部的部分斑块面积较大外，其余零散分布在其他范围的斑块较小，基本上镶嵌在建成区中间。再次是新增水体，面积和比重不算大，但是从研究区东部的新增水体斑块来看，主要是从滩涂景观类型转变而来。另外，值得注意的是，虽然新增红树林面积不大，主要分布在研究区东北部的福田自然保护区内，以线(条带)状分布为主，但其增加部分与稳定部分相比约2：1，表明该区域的红树林面积增加较大，这与相关政策出台和福田红树林保护区的成立与建设关系密切。

2) “落势”图谱的分布特征  由表 6可知，在各种景观类型中落势最明显的是水体、滩涂和基围，3类景观类型转移面积分别占总缩减面积的40.49%、23.38%和15.13%，转移面积达2 104.65 hm²，这3类景观类型是其他景观类型新增部分的主要来源。由图 4B可知，减少的水体斑块最大，集中分布在深圳湾北部和西部，这正是深圳城市围填海建设的对应部分。减少的滩涂类型主要呈条带状沿海分布，可以看出，除了东部的滩涂被水淹没外，其余滩涂几乎是被填埋而转变为建成区、绿地等类型。另外，减少的基围集中分布在研究区东北部和西北部，斑块较大，边缘镶嵌着小块的减少红树林斑块。

从上述构建的各种信息图谱可知，城市化建设对深圳湾湿地景观变化的影响最为显著。前期明显减少的湿地景观类型有水体、滩涂、基围和部分红树林，增加的是建成区和裸地；后期明显减少的是水体、基围和裸地，增加的是建成区和绿地。1980年8月，全国人大常委会批准在深圳市设置经济特区，由此展开了大规模的城市基础设施建设，其中主要通过围海造地来满足用地需求。

福田区属于深圳规划城市中心之一，率先由快速扩张进入发展模式的转型期，在人口、资源和空间等多方压力下，从前期的围填海获取更多的空间到后期的拆除重建来实现城市更新建设，因此出现了信息图谱中裸地图谱单元数量较多的情况。根据《广东省深圳市土地利用总体规划(2006—2020)》，本研究区域为“四带六廊”生态廊道体系中的珠江口、深圳湾、深港边境、大鹏湾和大亚湾一线海岸带中的一部分，包括深圳市委市政府打造的15 km滨海长廊——深圳湾公园。该公园面向深圳湾，与香港米埔自然保护区对望，通过多年建设，本区域的绿地图谱单元数量增加明显。

深圳湾红树林湿地作为我国华南沿海最重要、最有价值的滨海湿地，红树林面积增加有助于生态环境的改善，但也要注意质量上的提高。近年来关于外来植物种的入侵研究颇丰，也进行了相应的生态修复工程，但对这些外来植物种的入侵机制研究较少，如何利用地学信息图谱理论和方法展开相关研究是值得继续探讨的。

1) 1987—1999年，深圳湾湿地景观变化主要分布在深圳湾西北部和东北部，以水体和基围退化、建成区和裸地大幅增加为主，退化面积为449.91 hm²，占所有变化面积的22.5%，增加面积为869.67 hm²，占所有变化面积的43.5%。

2) 1999—2015年，深圳南油片区和华侨城片区等地滩涂、水体和裸地退化明显，面积约为1 171 hm²，占所有变化面积的35.5%；在深圳福田红树林自然保护区的红树林和华侨城片区等地的绿地增加明显，增加面积为430.65 hm²，占所有变化面积的20.0%。

3) 1987—2015年，建成区涨势最明显，面积约为1 471 hm²，占总新增面积的55.2%，其次是裸地、绿地和红树林等；滩涂、水体、基围等落势明显，转移面积达2 104.65 hm²，占总减少面积的79.00%。

对比陈保瑜等(2012)的研究，本文采用地学信息图谱方法，利用图谱单元“空间-属性-过程一体化”的特性，合成变化图谱、“涨势”和“落势”图谱，一张图包含各景观类型的转变、增加或者减少情况，简洁明了，更有利于探索景观类型变化的原因、过程并预测未来变化趋势。但限于篇幅，本文仅进行湿地景观变化信息图谱研究，以后将进一步预测变化趋势与分析人类活动的作用关系等。