随着城市化进程的加快和城市人口的不断增加，城市"热岛效应"日益突出(Oke，1982; Mohan et al., 2011; Hathwaya et al., 2012)，尤其在高温的夏季，给人们的正常工作和生活带来了诸多不适(Golden，2004; Nikolopoulou et al., 2006)。植物群落是园林绿地发挥温湿效应的主要载体，不仅可以通过冠层结构特征，如郁闭度、叶面积指数、平均叶倾角等影响吸收和反射太阳直接辐射和周围环境的反射辐射(Smith et al., 2004; Tanaka et al., 2006)，而且也可以通过蒸腾作用、光合作用等生理活动对群落内部的热量和水分进行调节(Foley et al., 2003; Moriwaki et al., 2004)，进而降低林下空气温度，增加林下相对湿度，改善周围环境的小气候，以缓解城市"热岛效应"(陈自新等，1998; Panagopoulos，2008; Gomez-Munoz et al., 2010)。

有关城市绿地降温增湿作用的研究表明，与无植物冠层遮挡的空间相比，植物群落可以降低空气温度0.8~5.15 ℃，增加相对湿度2.9%~8.3%(Jonsson，2004; 张明丽等，2008; Zoulia et al., 2009; Cohen et al.， 2012; Vailshery et al., 2013)，而降温增湿作用差异的主要影响因子包括树种和冠层结构特征(Emily et al., 2010; 李英汉等，2011; Qin et al., 2014)。Cohen等(2012)以植被覆盖度不同的城市绿地为研究对象，对其温湿度的日变化和季节性变化进行研究发现，在夏季降温作用最大可达3.8 ℃。张明丽等(2008)在上海选取14个典型园林植物群落进行降温增湿效果研究，结果显示不同植物群落的降温增湿效果有很大差异，降温幅度为3.3~4.5℃，而增湿幅度为10.6%~17.4%。Emily等(2010)的研究则进一步印证了植物群落的郁闭度和叶面积指数可以显著影响其降温增湿作用，且这种影响在夏季1天的不同时刻都在发生变化(Qin et al., 2014)。此外，在更大尺度上，城市公园、居住区绿地和街旁绿地等城市绿地系统通过大面积的植物群落覆盖，可对整个城市的小气候起到调节作用(刘娇妹等，2008; 李英汉等，2011; 朱春阳等，2011)。在城市绿地系统中，植物群落按照一定的种类组成、数量比例和结构特征，共同形成城市绿地的重要组成单元，决定其降温增湿作用，而基于大尺度的研究模糊了绿地中具体的群落结构和树种影响。因此，对小尺度植物群落降温增湿作用的研究，是研究城市绿地生态效益的重要基础，对城市绿地系统规划具有更为直接的指导作用。此外，以往研究多集中在每天的日平均降温增湿作用或是以一个时段为数据间隔的降温增湿作用(刘娇妹等，2008; 张明丽等，2008; Cohen et al., 2012)，忽略了在1天中细微的变化趋势，因而有可能遗漏已存在的一段极端温湿度状态，而这部分值对分析群落温湿度的实际变化规律及其实际的平均降温增湿作用具有重要意义。

本研究以北京园林绿地5种常见植物群落为对象，基于每分钟的测定数据，研究每个群落相对完整的温湿度日变化规律，比较在1天中不同时段不同植物群落之间降温增湿作用的差异，探讨形成这种差异的驱动机制，以期探明出5种植物群落连续的温湿度日变化动态和准确的降温增湿作用，为其园林应用提供相应参考，也为城市绿地系统的规划和建设提供理论依据。

北京市位于华北平原西北部，地处中纬度地带，属于典型的暖温带半湿润大陆性季风气候，夏季高温多雨，冬季寒冷干燥，春、秋短促。1月的平均温度最低，约为-3.7 ℃，而7月的平均温度最高，约为26.2 ℃。

本研究在北京奥林匹克森林公园(40.00°—40.03° N，116.37°—116.40° E)进行，南起奥林匹克中心区，北接城郊防护绿地，横跨北五环主路，东起安立路，西至白庙村路，总面积680 hm²，其中绿地面积约450 hm²，植被覆盖率达90%(植物群落区域占地面积70%以上)(潘剑彬，2011)。

所选5个植物群落均位于奥林匹克森林公园南园。为保证测定数据的可靠性并具有可比性，同时减少群落测定的边缘效应，所选群落均远离水域和大型服务性建筑，试验样地设置于群落的中心位置，面积50 m×50 m，人可自由进入，每种群落均为"乔-草"结构，且乔木之间的尺寸规格和树龄均相近(表 1)。此外，为尽可能使对照点与各个群落的环境背景一致并排除其他因子的影响，将对照点设置于距离每种植物群落不超过100 m的空旷草地，共计5处，其生长状态正常，维护管理情况与试验样地基本一致。

表1 5种植物群落的空间结构特征^① Tab.1 Structural characteristics of the five plant communities

表 15种植物群落的空间结构特征① Tab.1Structural characteristics of the five plant communities 植物群落Plant community 树高Tree height/m 冠幅Crown diameter/m 胸径DBH/cm 郁闭度Canopy density 叶面积指数LAI 平均叶倾角MLA/(°) 地被植物Groundcover plant 地理位置Geographical position 毛白杨 Populus tomentosa 15.70±3.40 4.39±1.53 19.26±5.55 0.78±0.22 1.89±0.14 79.19±10.44 艾蒿Artemisia argyi，抱茎苦荬菜Ixeridium sonchifolium，蒲公英Taraxacum mongolicum 40.013 9° N，116.392 7° E 榆树Ulmus pumila 11.02±1.92 3.92±1.62 14.64±5.48 0.91±0.04 1.96±0.26 61.50±21.04 抱茎苦荬菜I.sonchifolium，萝藦Metaplexis japonica，蒲公英T. mongolicum 40.020 5° N，116.388 0° E 旱柳Salix matsudana 9.84±2.40 4.43±1.21 14.41±2.06 0.86±0.06 1.61±0.26 78.05±12.82 野牛草Buchloe dactyloides，狗尾草Setaria viridis，蒲公英T.mongolicum 40.018 2° N，116.375 7° E 栾树Koelreuteria paniculata 9.34±2.67 4.38±1.91 13.52±1.84 0.90±0.07 2.14±0.23 68.96±20.40 野牛草B.dactyloides，狗尾草S.viridis，抱茎苦荬菜I.sonchifolium 40.017 2° N，116.374 6° E 银杏Ginkgo biloba 8.08±2.12 2.84±0.81 15.93±2.49 0.88±0.06 1.86±0.24 68.52±18.75 高羊茅Festuca elata，蒲公英T.mongolicum 40.013 0° N，116.379 6° E ①DBH: Diameter at breast height; LAI: Leaf area index; MLA: Mean leaf angle.

植物群落降温增湿作用最明显的时期是晴朗无风(风速小于2 m·s^-1)的夏季，故本研究在2012年7—8月进行，每个群落至少测3天，每天24 h连续测定，排除阴天、大风和下雨等非典型夏季气候的测定数据，尽可能确保5种植物群落测定时期的外部气候条件基本一致，使得群落之间的温湿度具有可比性。按照每2个测点间隔10 m且均匀布点的方式，在每个样地内设置16个测点(图 1)。测试指标有群落内每株植物的指标(胸径、冠幅、树高)、 空气温度、 相对湿度、 风速、 冠层结构特征(郁闭度、叶面积指数和平均叶倾角)。

	图1 试验样地中测点及对照点布置示意 Fig.1 The location of the measuring point and control open space site

温湿度及风速:在每个样地内16个测点和对照点处，分别安置CENTER-342温湿度记录仪(温度测试精度±0.4 ℃，相对湿度测试精度±3%)，每天24 h连续同步记录温湿度，记录间隔设为1 min，测定高度为1.5 m，(即一般人的呼吸高度)。此外，在每个样地中心及距中心10 m的东、南、西、北4个方向上分别使用风速仪测定风速，每小时记录1次。

群落结构及冠层结构参数:实地测绘每个试验样地内每株乔木的平面分布图，测量、记录每株乔木的胸径、冠幅、树高和枝下高，以便详细掌握整个群落的构成特征和相关参数。同时，在样地内的16个测点处用CI-110植物冠层图像分析仪分别测定叶面积指数和平均叶倾角，并使用配套的CI-110软件计算其数值(Norman et al.，1989)。此外，用数码相机(SONY DSC-T20)在16个测点处距离地面1.5 m使镜头始终保持水平向群落冠层拍照，并借助Adobe Photoshop CS5软件，将照片转为灰度双色调图像，统计整个冠层封闭区域和天空影像的像素(骆汉等，2011)，计算郁闭度:

本研究将降温作用和增湿作用分别定义为温度差值和湿度差值，而将降温率和增湿率分别定义为温度差值和湿度差值与对照点温湿度的比值。从而可以对5种植物群落在不同日期和不同时刻的降温增湿作用进行有统计学意义地分析和比较，计算公式如下:

针对每种群落，将试验中每天同一时刻的温湿度值加以算术平均，再将同一时刻16个测点的数据进行平均计算，即得到该时刻群落的温湿度数据，并在EXCEL 2010中绘制温湿度的日变化趋势图以及不同群落降温增湿作用之间的柱状图。此外，通过SPSS 17.0软件的单因素方差分析，对每种群落白天(08:00—18:00)及夜间(18:00—08:00)的降温增湿作用是否显著进行比较。同时，对5种植物群落的降温增湿作用进行单因素方差分析，并对其平均降温增湿作用的差异性进行评价。

由图 2可以看出，由于外界环境条件的瞬时改变，对照点的空气温度在试验过程中出现了较激烈的波动，而5种植物群落内温度的变化相对平稳，但都表现出日变化过程中的动态细节且总体趋势一致，均呈现"先上升后下降再上升"的单峰型变化。从08:00—18:00，对照点的温度明显高于各个群落内部的温度，虽然这种温度差值在不同群落中因冠层结构的差异而不同，但均在全天的高温时段最明显。5种植物群落1天中温度大于30 ℃的高温时段各不相同，毛白杨群落为11:00—16:00，银杏群落为12:00—17:00，旱柳群落持续时段最长，为11:00—17:00，而栾树和榆树群落未出现明显高于30 ℃的高温时段。从18:00—08:00，各个群落内部的温度并不明显低于对照点，在温度下降过程中对照点的降幅甚至更大;尤其是旱柳、栾树和银杏群落的表现最为突出，从19:00—07:00，其内部空气温度明显高于对照点，直到第2天07:00之后，随着太阳辐射增强，对照点温度又显著高于群落内部的温度。因此，植物群落在1天中依次完成这种周期性的温度变化趋势。

	图2 5种植物群落及其对照点空气温度的日变化趋势 Fig.2 Diurnal variation in the air temperature of the five plant communities and the open space site

5种植物群落及其对照点08:00—18:00的平均温度单因素方差分析结果(表 2)表明，植物群落与对照点的平均温度均存在显著差异，说明在白天植物群落对林下环境具有明显的降温作用。与对照点相比，5种植物群落白天日均降温3.0~4.3 ℃，平均为3.7 ℃;降温率9.1%~12.8%，平均为11.1%。在不同群落之间进行多重比较(Turkey HSD多重比较，P＜0.01)发现，毛白杨群落降温作用与旱柳、栾树、银杏群落的差异性均达到了显著水平，而榆树与旱柳群落的日均降温作用也差异显著。因此，5种植物群落虽都能不同程度地起到降温作用，但各自的降温能力不同(图 3)。在08:00—18:00，银杏群落的降温作用最大，为4.3 ℃，栾树、榆树和旱柳群落次之，分别为4.0，3.8和3.4 ℃，而毛白杨群落的降温作用相对最弱，仅3.0 ℃;降温率的大小排序与降温作用一致，为银杏、栾树、榆树、旱柳和毛白杨。

表2 5种植物群落及其对照点不同时期的空气温度^① Tab.2 Air temperature of five plant communities and the open space site in different time

表 15种植物群落及其对照点不同时期的空气温度① Tab.1Air temperature of five plant communities and the open space site in different time 植物群落Plant community 08:00—18:00 18:00—08:00 平均值Mean/℃ 最大值Max./℃ 最小值Min./℃ 降温作用Cooling effect/℃ 降温率Cooling rate(%) 平均值Mean/℃ 最大值Max./℃ 最小值Min./℃ 降温作用Cooling effect/℃ 降温率Cooling rate(%) 毛白杨P.tomentosa 29.8±1.9 32.1 25.7 3 a 9.1 23.6±2.0 29.1 20.8 -0.1 a -0.4 对照点Open space site 32.8±2.9 39.2 26.3 23.5 ±2.4 28.8 20.4 榆 U.pumila 28.2 ±1.0 29.9 26.3 3.8 ab 11.8 25.2 ±1.0 28.0 23.8 0.1 a 0.3 对照点Open space site 32.0 ±2.3 35.2 27.2 25.3 ±1.6 29.7 23.4 旱柳S.matsudana 30.8 ±2.1 33.5 26.4 3.4 c 9.8 25.0 ±2.2 29.6 22.6 -0.8 b -3.2 对照点Open space site 34.2 ±3.6 41.1 27.9 24.2 ±2.8 31.5 21.5 栾树K.paniculata 28.9 ±1.7 30.9 24.5 4.0 bc 12.1 25.0 ±1.9 29.4 22.9 -0.9 b -3.5 对照点Open space site 32.9 ±3.3 38.6 25.4 24.1 ±2.3 29.8 21.9 银杏G.biloba 29.5 ±2.4 32.6 23.1 4.3 c 12.8 22.7 ±2.2 29.0 19.7 -0.8 b -3.7 对照点Open space site 33.8 ±4.2 42.2 23.9 21.9 ±2.7 28.9 18.1 ①平均值后面的正负数值为标准差，降温作用后面的字母为不同群落间的多重比较(Turkey HSD多重比较，不同字母表示差异显著，P＜0.01)。下同。The positive and negative values followed the mean are st and ard deviations.The letters followed the cooling effect are the multiple comparisons between different plant communities(Turkey HSD，the different letters indicate significant P<0.01).The same below.

	图3 不同植物群落降温作用及降温率 Fig.3 Comparison of cooling effect and cooling rate among different plant communities during A: 08:00—18:00;B: 18:00—08:00.

5种植物群落及对照点18:00—08:00的平均温度单因素方差分析结果(表 2)表明，植物群落与对照点的平均温度不存在显著差异，说明在夜间植物群落对林下环境没有降温作用。与对照点相比，5种植物群落夜间平均降温-0.9~0.1 ℃，而降温率为-3.7%~0.3%，仅榆树群落的内部温度比对照点低0.1 ℃，其他4种植物群落的内部温度均大于对照点(图 3)。同时在不同群落之间进行多重比较(Turkey HSD多重比较，P＜0.01)发现，榆树群落的降温作用与旱柳、栾树、银杏群落均存在显著差异，而与毛白杨群落的差异性不显著。因此，在18:00—08:00，仅榆树群落具有不明显的降温作用。

与气温相比，相对湿度对周围环境影响因子的变化更为敏感，如人工灌溉、降雨、土壤蒸发等，且由于太阳高度角的瞬时变化，导致群落内部的气象因素相应变动，因而在日动态上，5种植物群落表现出更为丰富的细节波动，特别是毛白杨和栾树群落，且相互之间的差异较大。其中，银杏群落相对湿度的日变化曲线振幅最大，在白天时段呈现出明显的"U"形，毛白杨和旱柳群落次之，而榆树和栾树群落的日动态均较为平缓(图 4)。在08:00—18:00，群落内部的相对湿度显著高于对照点，且各个群落内低湿状态的时段各不相同。毛白杨和银杏群落内相对湿度低于50%的时段为12:00—16:00，旱柳群落相对湿度低于60%的时段为12:00—16:00，而榆树和栾树群落未出现相对湿度明显小于60%的时段。在18:00—08:00，由于没有太阳辐射的作用，外界环境的影响因子稳定且单一，所以植物群落和对照点的相对湿度变幅不大。栾树群落的相对湿度在20:00以后明显低于对照点，而榆树群落的相对湿度在夜间则依旧稍高于对照点，其他3种植物群落相对湿度的变化动态与对照点不存在明显差异。

	图4 5种植物群落及其对照点相对湿度的日变化趋势 Fig.4 Diurnal variation in the relative humidity of the five plant communities and the open space site

5种植物群落及对照点08:00—18:00的平均相对湿度单因素方差分析结果(表 3)表明，植物群落与对照点的平均相对湿度均存在显著差异，说明群落对林下环境具有明显的增湿作用。与对照点相比，5种植物群落白天日均增湿10.2%~12.8%，平均为11.3%，增湿率17.7%~30.5%，平均为23.0%。在不同群落之间，群落冠层结构的差异导致具增湿作用各不相同(图 5)，其中，毛白杨和旱柳群落的日均相对湿度差异达到了显著水平，而其他群落之间的差异性并不显著(P＜0.01)。银杏群落的日均增湿作用最大，为12.8%，栾树、榆树和旱柳群落次之，分别是11.6%，11.2%和10.7%，而毛白杨群落的日均增湿作用最小，为10.2%。因此在白天观测时间内，5种植物群落的平均增湿作用排序为:银杏＞栾树＞榆树＞旱柳＞毛白杨; 而增湿率依次为:银杏＞毛白杨＞旱柳＞栾树＞榆树。

表3 种植物群落及其对照点不同时期的相对湿度 Tab.3 Information of relative humidity in five plant communities and the open space site in different time

表 3种植物群落及其对照点不同时期的相对湿度 Tab.3Information of relative humidity in five plant communities and the open space site in different time 植物群落Plant community 08:00—18:00 18:00—08:00 平均值Mean/℃ 最大值Max./℃ 最小值Min./℃ 增湿作用Humidifying effect(%) 增湿率Humidifying rate(%) 平均值Mean/℃ 最大值Max./℃ 最小值Min./℃ 增湿作用Humidifying effect(%) 增湿率Humidifying rate(%) 毛白杨P.tomentosa 50.4 ±6.5 66.7 41.2 10.2 a 25.5 76.4 ±9.9 87.4 50.9 1.7 a 2.3 对照点Open space site 40.2 ±8.5 65.2 25.0 74.7 ±12.8 89.4 45.1 榆U.pumila 74.7 ±6.6 85.5 61.6 11.2 ab 17.7 89.2 ±5.8 96.3 74.5 3.5 b 4.1 对照点Open space site 63.5 ±8.9 80.9 46.6 85.7 ±7.0 92.9 62.9 旱柳S.matsudana 61.3 ±8.4 75.7 48.6 10.7 b 21.2 83.8 ±11.8 96.0 59.4 -1.6 c -1.9 对照点Open space site 50.6 ±10.8 69.5 28.8 85.4 ±13.9 96.4 50.8 栾树K.paniculata 68.7 ±10.1 89.4 55.0 11.6 ab 20.4 82.4 ±9.6 92.0 61.7 -5.5 d -6.2 对照点Open space site 57.1 ±10.9 88.5 38.3 87.8 ±11.3 97.0 58.2 银杏G.biloba 54.9 ±13.6 87.8 38.2 12.8 ab 30.5 92.0 ±8.6 96.8 55.3 -1.5 c -1.7 对照点Open space site 42.1 ±15.0 83.6 18.1 93.5 ±9.0 99.1 54.6

	图5 不同植物群落增湿作用及增湿率 Fig.5 Comparison of humidifying effect and humidifying rate among different plant communities

5种植物群落及对照点18:00—08:00的平均相对湿度单因素方差分析结果(表 3)表明，植物群落与对照点的相对湿度差异均不显著，说明在夜间植物群落没有明显的增湿作用。与对照点相比，增湿作用最大的是榆树群落，为3.5%，毛白杨群落的增湿作用次之，为1.7%，而旱柳、栾树和银杏群落的相对湿度比对照点更低，差值为-5.5%~-1.5%(图 5)。同时，增湿率的排序情况与增湿作用一致，毛白杨和榆树群落的增湿率分别为2.3%和4.1%，而栾树、旱柳和银杏群落的增湿率均小于0。在不同群落之间，除了旱柳和银杏群落增湿作用的差异达到显著水平外，其他群落之间不存在显著差异(P＜0.01)。因此，在18:00—08:00，毛白杨和榆树群落的相对湿度虽然高于对照点，但其增湿作用不显著，而其他3种植物群落无增湿作用。

植物群落通过冠层结构能够吸收、反射和遮挡太阳辐射，并借助自身的光合作用将太阳能转化为化学能，使到达地面及树冠下面的太阳辐射显著减少，从而对调节林下温度(刘娇妹等，2008)。在本研究中，5种植物群落在08:00—18:00对内部空间的温度均表现出显著的调节能力，其日均降温3.0~4.3 ℃，平均为3.7 ℃，降温率9.1%~12.8%，平均为11.1%，与其他学者的研究结论基本一致(郭伟等，2009; 苑征，2011)。同时，由于白天太阳高度角的时刻变化，导致进入群落的太阳辐射角度和强度发生瞬时改变，进而使群落内部的空气温度在白天呈现出丰富的变化细节。旱柳群落的叶面积指数最小，且冠层稀疏，所以其内部温度大于30 ℃的高温时段最长，从11:00持续到17:00，而栾树和榆树群落的郁闭度和叶面积指数均较大，能有效调阻止太阳辐射的进入，故其内部不存在明显高于30 ℃的高温时段。与之相反，以一段时间为数据间隔来分析温度的日变化规律有可能会忽略每段时间之间出现的持续高温或低温状态，因而得不到相对准确的变化趋势。此外，基于接近真实值的日变化曲线，也可指导人们对林下空间的使用，回避高温时段带来的不舒适感。

植物群落的降温作用与其冠层结构参数具有显著相关性，尤其郁闭度和叶面积指数是决定群落降温作用的重要因子(Emily et al., 2010; Qin et al., 2014)。本研究中5种植物群落在白天表现出不同的降温作用，栾树群落的郁闭度和叶面积指数最大，在1天中的大部分时间都能对内部空间温度进行有效调节，因此其降温作用维持在较高水平;毛白杨群落的郁闭度和叶面积指数最小，群落内可接收到大量的太阳辐射热，促使温度升高，因此其降温作用最小;而银杏群落的郁闭度和叶面积指数虽然不大，但是其降温作用却很显著，说明其降温作用除了受到郁闭度和叶面积指数的影响外，可能与其他冠层结构参数相关。但是在夜间，除了榆树群落有微弱的降温作用，其他4种植物群落的降温作用均不显著，分析其原因是夜间对照点的温度骤降，群落内部白天积累的热量由于冠层结构的遮挡不易传递出去，因而使得群落内部的温度反而比对照点更高。此结论与刘娇妹等(2008)的研究结果类似，即在18:00之后，在草坪绿地上由于没有乔灌木遮盖，热量的流动、交换比较快，因此在低温时段温度比其他绿地低，说明草坪绿地缓解外界热环境变化的能力较小。

由于植物群落主要通过冠层结构对太阳辐射的阻挡以及自身的生理过程对其内部的相对湿度进行调节，所以在1天当中随着太阳辐射的规律性变化，植物群落的增湿作用也表现出一定规律。本研究中5种植物群落在08:00—18:00均呈现出显著的增湿能力，日均增湿10.2%~12.8%，平均为11.3%，增湿率17.7%~30.5%，平均为23.0%，与Georgi等(2006)的研究结论类似。与其他3个群落相比，榆树和栾树群落虽然有一段波谷状态，但其相对湿度仍较高，为60%~70%，且持续时间最短，形成这种差异的主要原因是榆树和栾树群落的叶面积指数较大，加之环境温度逐渐升高，使得叶片的蒸腾作用增强，能够蒸腾出大量水分，同时浓密的群落冠层可有效截留散发的水分子，使得对照点相对湿度快速降低而群落内部的相对湿度依然保持较高水平(Smith et al., 2004; Tanaka et al., 2006)。

在本研究中，5种植物群落在08:00—18:00表现出强度不一的增湿能力，其中，银杏群落的增湿作用最大，栾树、榆树群落次之，而旱柳、毛白杨群落的增湿作用相对较弱。相对湿度除了受冠层结构的影响外，还会受土壤含水量、灌溉时间、土壤蒸发以及地被植物盖度等因素影响(Victor et al., 1999)。因此，榆树群落的郁闭度和叶面积指数相对较大，但是其增湿作用低于栾树和银杏群落，而其增湿率却最弱;与之类似，毛白杨群落的冠层结构参数值相对较小，但其增湿率却保持在较高水平。在18:00—08:00，旱柳、栾树和银杏群落的增湿作用出现负值，这是因为在夜间植物的生理活动减弱，水分大量储藏在植物叶片中而不会散发到群落内部，因此群落内的相对湿度甚至比对照点更低。而白天植物的各种生理活动会消耗大量水分，直至夜间又开始建立这样的水分存储，所以群落的增湿作用会形成一个周期性的日动态(Byrne et al., 2008)。

本研究根据每分钟的测定数据，重点分析了北京园林绿地5种常见植物群落在1天中相对完整的温湿度日变化趋势及其降温增湿作用之间的差异，以期体现出植物群落在1天中连续出现的极端温湿度情况，提高温湿度日变化规律的准确性，使其更接近于真实值，从而可相对准确地反映出植物群落的降温增湿作用。在深入研究其他常用园林树种温湿效应的基础上，可以为种植设计中树种的选择提供参考，进一步调节城市小气候，缓解城市"热岛效应"。