林业科学  2015, Vol. 51 Issue (5): 21-27   PDF    
DOI: 10.11707/j.1001-7488.20150503
0

文章信息

袁维, 张杰, 周波, 王爱红, 于雷, 马珂馨
Yuan Wei, Zhang Jie, Zhou Bo, Wang Aihong, Yu Lei, Ma Kexin
基于层次分析法的朗乡自然保护区露营旅游环境适宜度
Environmental Suitability for Camping Tourism in Langxiang Nature Reserve Based on Analytic Hierarchy Process
林业科学, 2015, 51(5): 21-27
Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(5): 21-27.
DOI: 10.11707/j.1001-7488.20150503

文章历史

收稿日期：2014-12-12
修回日期：2015-04-08

作者相关文章

袁维
张杰
周波
王爱红
于雷
马珂馨

引用本文
袁维, 张杰, 周波, 王爱红, 于雷, 马珂馨. 2015. 基于层次分析法的朗乡自然保护区露营旅游环境适宜度[J]. 林业科学, 51(5): 21-27.
Yuan Wei, Zhang Jie, Zhou Bo, Wang Aihong, Yu Lei, Ma Kexin. 2015. Environmental Suitability for Camping Tourism in Langxiang Nature Reserve Based on Analytic Hierarchy Process. Scientia Silvae Sinicae, 51(5): 21-27.  DOI: 10.11707/j.1001-7488.20150503
基于层次分析法的朗乡自然保护区露营旅游环境适宜度
袁维1, 2, 张杰1, 周波3, 王爱红4, 于雷2, 马珂馨2    
1. 东北林业大学野生动物资源学院 哈尔滨 150040；
2. 东北农业大学园艺学院 哈尔滨 150030；
3. 北京市海淀区园林绿化局 北京 100089；
4. 中国园林博物馆 北京 100072
收稿日期：2014-12-12；修回日期：2015-04-08
通讯作者：张杰
摘要：【目的】 对朗乡自然保护区露营旅游环境适宜度进行综合评价，旨在全面、准确地掌握自然保护区开发露营旅游的资源潜力，为自然保护区生态旅游项目的合理布局、建设规模及资源保护提供科学依据。【方法】 构建朗乡省级自然保护区的露营旅游资源条件、交通条件和社会环境条件为项目层的评价指标体系，AHP 法和特尔菲法相结合确定指标权重，依据国家和行业标准，确定指标评分标准，建立露营旅游环境适宜度的综合计算模型，划分自然保护区露营旅游环境适宜度等级标准，对朗乡省级自然保护区露营旅游环境适宜度进行综合评价。【结果】 项目层中，露营旅游资源条件指标权重值最高(0.456 7)，社会环境条件指标权重值最低(0.223 7); 经过综合评分，朗乡自然保护区露营旅游环境适宜度总得分为76.722 4分，处于露营旅游环境适宜度的四级，说明该自然保护区露营旅游的适宜度处于较高水平; 评价因子中，露营旅游资源条件和交通条件得分较高，分别为36.613 7和26.910 4分，社会环境条件得分较低，为13.1983分; 露营旅游资源条件在权重和评分值上均是优势指标，交通条件的指标较好，社会环境条件指标较差。【结论】 指标数据结果显示，朗乡自然保护区拥有丰富的自然资源和旅游资源，交通便利，水环境条件优越，保护区的露营旅游项目具有很大的发展潜力，同时也存在经济落后、缺乏完善的监管体系、管理经费不足等劣势; 保护区露营旅游项目的开展应遵循"量力而为，适度开发"的原则，加大引资力度，为维护保护区可持续性发展提供一定的资金保障; 通过建立数学模型，基于层次分析法，可以实现自然保护区生态旅游环境条件定性与定量评估，这种生态旅游用地条件前期评估方式具有较强的可操作性和推广价值。
关键词： 自然保护区    露营旅游环境    层次分析法(AHP)    特尔菲法    适宜度    
Environmental Suitability for Camping Tourism in Langxiang Nature Reserve Based on Analytic Hierarchy Process
Yuan Wei1, 2, Zhang Jie1, Zhou Bo3, Wang Aihong4, Yu Lei2, Ma Kexin2    
1. College of Wildlife Resources, Northeast Forestry University Harbin 150040;
2. College of Horticulture, Northeast Agricultural University Harbin 150030;
3. Beijing Haidian Gardens Bureau Beijing 100089;
4. Museum of Chinese Gardens and Landscape Architecture Beijing 100072
Abstract: [Objective] A comprehensive evaluation on environmental suitability for camping tourism in nature reserve was conducted to fully and accurately understand the potential of resources for developing camping tourism, in order to provide scientific basis for decision making on deployment, construction scale and resource protection of ecotourism projects in nature reserve. [Method] An evaluation index system was constructed with resource conditions for camping tourism, traffic conditions and social environment conditions of Langxiang Provincal Nature Reserve as project analytic hierarchies. The weights for index components were determined based on analytic hierarchy process (AHP) and Delphi method. The index components were scored based on corresponding national standards (GB) and industry standards. A comprehensive mathematical model was constructed for environmental suitability of camping tourism. Criteria for grading environmental suitability of camping tourism in nature reserve was developed and used to evaluate the environmental suitability of camping tourism in Langxiang Provincial Nature Reserve.[Result] In the project hierarchies, the camping tourism resource conditions (B1) obtained the highest weight value of 0.456 7, while the social environment conditions (B3) had the lowest weight value of 0.223 7; Through the comprehensive evaluation, the total score of environmental suitability of camping tourism in Langxiang Provincial Nature Reserve was 76.722 4, falling into grade IV. This result indicated that the suitability of camping tourism in this Nature Reserve was at a high level. Among the evaluation factors, camping tourism resource conditions (B1) and traffic conditions (B2) were given high scores, 36.613 7 and 26.910 4 respectively. Social environment conditions (B3) was given a lower score (13.198 3). The camping tourism resource conditions (B1) was the best in both weight and score, followed by the traffic conditions (B2), and the social environment conditions (B3) was the worst one. [Conclusion] The results indicated that the camping tourism project in Langxiang Provincial Nature Reserve possesses great potential for development, due to the advantages such as abundant natural and tourism resources, convenient traffic condition as well as superior water environment. Meanwhile, there were also disadvantages such as economic backwardness, lack of efficient supervision system and deficiency of management budget. The development of camping tourism project in natural reserve should follow the principle of "acting according to ability and appropriate exploitation", and take stronger measures to attract investments to provide financial security for maintaining the sustainable development of nature reserves. The qualitative and quantitative assessment of ecotourism environment conditions in nature reserves can be realized through mathematical model construction and analytic hierarchy process. This pre-evaluation method of ecotourism environment conditions is workable and worth of wider applications.
Key words: nature reserve    camping tourism environment    analytic hierarchy process (AHP)    delphi method    suitability    

露营旅游作为生态旅游的新兴形式,以其健康、时尚、无污染等特点,深受国内外旅游者的欢迎。1932年国际露营协会(FICC)成立后,国外学者主要从露营地选址、营地开发、营地分类、营地经营管理和露营发展与安全(Janiskee,1990; Stephens et al., 1989;Douglass,2000; Phillips et al., 2014; Page et al., 2005)等方面开展研究。国内对露营旅游的研究始于20世纪80年代,主要从营区的开发建设(吴楚材,1997； 陈友飞,2002)、营区规划(贾小换,2007)、营位功能分区(郑建雄,2005)和营地旅游安全(焦玲玲等,2009)等方面进行研究。纵观国内外,关于露营旅游的研究多属于定性研究,针对露营旅游环境适宜度方面的研究较少。

中国人与生物圈国家委员会的研究显示： 在调查选取的全国100 个省级以上自然保护区中,已有82个自然保护区先后开展了不同程度和形式的生态旅游项目(穆彪,2007)。以保护为前提的露营旅游如同一把双刃剑(安江悦,2003),既可以为自然保护区的可持续发展提供必要的资金支持,同时也会对自然保护区的保护对象、生态环境(Imran et al., 2014； Blangy et al., 2006)等造成一定的影响。查阅国内外相关资料,以自然保护区露营旅游为研究对象的文献较少。目前,我国在自然保护区露营旅游方面的研究尚处于初始状态。在全国众多的露营地中,自然保护区露营地数量极为有限。如何在自然保护区内适度开展露营旅游,在环境状况和社会发展允许的条件下,为游客提供深刻的露营体验和充分的宣教活动成为当前自然保护区生态旅游研究中的重要课题。评价自然保护区露营旅游环境对促进自然保护区环境建设与经济建设的协调发展具有重要意义。

遵循“小范围适度研究，条件成熟后适度开展”的原则，本研究采用AHP和特尔菲相结合的方法对黑龙江省朗乡省级自然保护区露营旅游环境适宜度进行综合评价，旨在全面掌握自然保护区开发露营旅游的潜力，为自然保护区旅游项目的布局、开发建设规模及资源保护决策等提供科学依据，对改善自然保护区与周边居民的矛盾、维护自然保护区的可持续发展也具有十分重要的理论和实践意义。

1 研究区概况

黑龙江朗乡省级自然保护区位于黑龙江省小兴安岭中南段的朗乡林业局内(128°55′30″ —129°15′21″E，46°31′58″—46°49′38″N)。自然保护区南北长30 km，东西宽25 km，总面积31 355 hm2，其中核心区14 413 hm2，缓冲区7 996 hm2，实验区8 946 hm2。保护区内山峦起伏，河流密布，有大面积森林分布，属低山丘陵地域，全区平均海拔600 m。受植被、地形、地势和海拔等的影响，以河流或沟谷低洼地为起点，土壤向两侧随海拔升高而呈现有规律的带状分布，主要包括暗棕壤土、沼泽土、草甸土、棕色针叶林土、棕毡土和石质土等土壤类型，其中暗棕壤是本区分布面积最大的土壤类型。本区属温带大陆性湿润季风气候区，四季分明，年平均气温0.36 ℃，全年无霜期100天左右，年平均相对湿度78%，年平均降水量676 mm，年日照时数1 850 h，日照率43.5%。朗乡自然保护区夏季凉爽，为露营旅游提供了好的气候条件。保护区动、植物资源丰富。据统计，保护区分布高等植物133科664种，其中苔藓植物39科112种，蕨类植物12科36种，种子植物82科516种，国家Ⅱ级重点保护植物6种； 脊椎动物304种，昆虫纲动物12目98科385种，土壤动物3门8纲15目42科72种。其中国家Ⅰ级保护兽类8种、国家Ⅰ级保护鸟类3种、国家Ⅱ级保护鸟类28种。代表动物有原麝(Moschus moschiferus)、马鹿(Cervus elaphus)、狍(Capreolus capreolus)、青羊(Naemorhedus goral)、东方白鹳(Ciconia ciconia boyciana)和丹顶鹤(Grus japonensis)等。代表植物有红松(Pinus koraiensis)、水曲柳(Fraxinus m and shurica)、紫椴(Tilia amurensis)和野大豆(Glycine soja)等。丰富的动植物资源和良好的生态环境，为露营旅游提供了良好的自然条件。自然保护区内现有居民1 469人，全部在实验区内，由于自然保护区内禁止采伐，露营旅游项目可为当地居民提供工作机遇，为自然保护区提供一定的资金供给，也可在一定程度上缓和保护区与周边居民生活的矛盾。

2 研究方法 2.1 评价指标体系的构建

自然保护区的露营环境是一个复杂的系统，由多种要素构成，涉及自然保护区特征、旅游资源、交通等多方面因素。评价指标体系要客观、有效地反映自然保护区露营旅游资源条件的优劣。结合国内外对环境适宜度(Teixeira et al.，2014; VanDerWal et al.，2009)和露营方面的研究，依据朗乡地区的统计数据、《黑龙江省统计年鉴2012》、《伊春市统计年鉴2012》等资料数据，采用层次分析法(AHP)从自然保护区露营旅游资源条件、交通条件和社会环境条件3方面初步建立黑龙江省朗乡省级自然保护区露营旅游环境适宜度评价指标体系。通过实地调研、请相关领域专家和自然保护区管理人员对初步建立的指标进行筛选，对不合理的指标进行调整和修改，并对指标体系进行补充，增加他们认为重要的其他指标。最后经过高层专家研讨，并与保护区人员再次进行讨论，形成最终评价体系(表 1)。

表 1 自然保护区露营旅游环境适宜度评价体系 Tab.1 Evaluation system of camping tourism environment suitability in nature reserve
2.2 指标评分标准

本研究评分标准值的选取主要从以下几个方面考虑： 1)国家相应的法律、法规； 2)国家和行业标准，包括环境空气质量标准(GB3095—2012)、地面水环境质量标准(GB3838—2002)、土壤质量标准(GB15618—2008)以及行业发布的旅游和露营旅游的规范、规定与设计要求等； 3)科学研究己判定的相应条件与指标； 4)现场调查结果。

2.3 露营旅游环境适宜度综合计算模型

将最终层级指标的得分乘以该层权重再依次乘以上一层级权重，得出该层级指标的最终得分，将各层级指标的得分相加得出最终分值，其计算公式为：

$W = \sum\limits_i {{X_i}} \sum\limits_j {{Y_j}} \sum\limits_n {{Z_n}} z\left(n \right)$。

式中： Xi为项目层权重； Yj为因素层权重； Zn为第n层指标的权重，z(n)为第n层指标的得分。

2.4 露营旅游环境适宜度等级划分

根据评价体系的百分制标准，将得分超过60分的自然保护区视为具有较高适宜度的露营旅游区域，适宜重点适度开发，低于60分的自然保护区则为一般适宜度的露营旅游区域，建议不进行大的开发投入或者不进行露营旅游开发。参照《旅游资源分类、调查与评价》(GB/T 18972—2003)的标准，将露营旅游环境适宜度分为五级： 五级得分90～100分； 四级得分75～89分； 三级得分60～74分； 二级得分45～59分； 一级分值30～44分。未获等级得分≤29分。五级露营旅游环境适宜度最高，四、三级露营旅游环境适宜度较高，二、一级露营旅游环境适宜度一般。

3 结果与分析 3.1 指标权重

针对已构建的评价体系，采用层次分析法(AHP)(Albayrak et al.，2004)和特尔菲法(Garrod，2012; Pankratova et al.，2012)，采用1—9级标度方法，邀请相关专家、人员通过填表的方式，对同一层次中的诸多因素进行相对重要性的两两比较，给出判断值。综合大多数专家的意见构建各个层次相对重要性的判断矩阵，确定各层级评价指标的权重(表 2)，并应用计算机进行数据处理，各层次各指标均通过了一致性检验(各个层次判断矩阵的CR值都小于0.1)。

表 2 自然保护区露营旅游环境适宜度评价体系指标权重列表 Tab.2 Index weights in evaluation system of camping tourism environment suitability in nature reserve

萨迪(Saaty)建议取一致性指标(CI)与随机一致性指标均值(RI)之比，叫做一致性比率(简称CR)，一致性检验判别式为 CR=CI/RI，如CR<0.1，则认为层次结构模型在第k层以上的所有判断矩阵满足整体一致性，数学模型设计合理，即检验通过，否则将对判断矩阵重新修正； 当判断矩阵两两比较n>2时，才会出现CR值，否则，只有相对权重值(秦寿康，2003)。

朗乡自然保护区露营旅游环境适宜度评价指标体系共22个指标，其中项目层的露营旅游资源条件(B1)指标权重值最高，为0.456 7，社会环境条件(B3)指标权重值最低，为0.223 7。露营旅游资源条件(B1)在评价体系中占有重要的位置，只有区域资源生态系统完整、生物多样性富集、自然和人文旅游环境条件较好，才会有较高的吸引力，露营旅游环境适宜度水平才会高。社会环境条件(B3)在评价体系中处于补充的位置。保护区周边城镇的经济水平一般相对较低，需要通过政策扶持，增加旅游收入，间接推动保护区建设的可持续发展。因素层中外部交通条件C5的权重值最高(0.182 6)，人文旅游资源条件C3权重值最低(0.086 9)。指标层中政策法规D20权重值最高(0.134 2)，国际交流D11权重值最低(0.018 5)。评价指标体系中22个评价因子CR值均小于0.1，均通过判断矩阵一致性检验。指标数据真实可靠，评价体系合理，可以评价研究区露营旅游环境的适宜度。

3.2 露营旅游环境适宜度综合评价结果

露营旅游环境适宜度评价体系各层级指标得分及总评分见表 3，表 3表明： 项目层中露营旅游资源条件(B1)和交通条件(B2)得分较高，分别为36.613 7和26.910 4分，社会环境条件(B3)得分较低，为13.198 3分。这与前面得到的项目层指标的权重得分高低顺序一致。

表 3 露营旅游环境适宜度综合评价 Tab.3 Comprehensive assessment of camping tourism environment suitability

通过表 2和表 3可以看出： 露营旅游环境适宜度评价体系项目层中资源条件(B1)在权重值和评分值上均是优势指标，交通条件(B2)的指标较好，社会环境条件指标(B3)较差。

露营旅游环境适宜度评价体系因素层中自然保护区特征条件(C1)和自然旅游资源条件(C2)得分较高，分别为11.578 2和10.127 2分。朗乡自然保护区地处小兴安岭，是生物多样性的富集区，区内保存着大面积的原始林和天然次生林，植被类型多样； 保护区内拥有丰富的野生动物资源，国家Ⅰ，Ⅱ级的保护动物42种，占黑龙江省国家级保护动物的50%以上。丰富的自然资源和独特的环境条件为露营旅游提供了良好的本底条件。

露营旅游环境适宜度评价体系因素层中外部交通(C5)指标得分较高，为14.717 4分。保护区依托的朗乡镇交通较为便利，有公路和铁路与外界相通。保护区管理局距哈尔滨350 km，距佳木斯和绥化市200 km左右。东至胜利与带岭公路相接，可通往伊春，也可以通往佳木斯。西至小白与铁力公路相接，可通往绥化、哈尔滨。南与依兰公路相接。便捷的交通对周边城市居民进行短假期露营旅游活动具有较强的吸引力。

露营旅游环境适宜度评价体系指标层中国际交流指标(D11)得分较低，为1.091 5分。一方面原因在于自然保护区缺乏科研人才和科技设备。朗乡自然保护区没有建立起专家、科研、自身建设的“有效机制”，缺乏完善的监测体系和数据管理体系。鉴于此，自然保护区可以开展以露营为载体的科考研究，不仅可以摸清自然保护区的资源本底，为未来发展积累科学数据，而且能够完善保护区监管体系，搭建起保护区和专家长期、密切的合作平台； 另一方面原因在于自然保护区旅游开发时间短，资金不足，宣传范围小，旅游推广力度不够，知名度不高，这也说明朗乡自然保护区开展露营旅游项目在未来具有很大的市场潜力。

露营旅游环境适宜度评价体系指标层中水路指标(D15)和航空指标(D16)得分较低，分别为2.247 9和2.064 0分。朗乡自然保护区150 km范围内有4C级民用支线机场——伊春林都机场，年吞吐量有限。保护区内有大小河流47条，其中发源于保护区内较大的河流有4条，大西北岔河和折棱河直接注入松花江，东折棱河流经巴兰河注入松花江。水路交通得分低，说明保护区内部的水资源环境还未受到水路交通工具的影响，保护区内部的水环境(包括湿地环境)条件十分优越，还处于原始状态。

露营旅游环境适宜度评价体系项目层中社会环境条件(B3)得分低的主要原因在于经济条件(C8)得分低，只有5.279分。保护区依托的朗乡林业局是以木材生产、营林和木材精深加工为主的国有大型森工企业。近些年对环境保护的重视，木材砍伐受到限制，朗乡林业局的经济收入受到较大影响。目前，保护区的资金严重匮乏。由于资金投入不足，致使资源保护管理的技术手段还停留在粗放的管理阶段，一系列的保护、科研、宣传教育培训和基础工程建设难以进行，影响了各项工作的正常开展。因此在保护区的实验区内适度开展露营旅游可以为保护区建设提供一定的资金保障。

4 结论与讨论

黑龙江朗乡省级自然保护区露营旅游环境的适宜度总体得分为76.722 4分，处于露营旅游环境适宜度四级水平。露营旅游环境适宜度评价体系项目层中露营旅游资源条件(B1)和交通条件(B2)得分较高，分别为36.613 7和26.910 4分，露营旅游资源条件(B1)为优势指标； 经济环境条件(B3)得分较低，为13.198 3分。综合来看，黑龙江朗乡省级自然保护区露营旅游环境适宜度属较高级水平。

通过评析，朗乡自然保护区在发展露营旅游的过程中既有优势，同时存在劣势。保护区应凭借良好的优势条件，通过露营旅游的适度开展，搭建技术桥梁，政策上加以引导，加强科技人才和科研设备的投入，建立完善的监测体系和数据管理体系。在开发上要量力而为，以环境容量的科学评估为先决条件，适度开发。加快发展弱势指标，吸引资金，为保护区可持续性发展提供一定的资金保障。

露营旅游是生态旅游在中国的新兴形式，在为保护区带来可观的经济效益的同时会对保护区的自然环境产生一定的影响。因此在开发露营等生态旅游项目前期，要进行深入的评估，条件允许才可以小范围的适度开展，技术条件成熟后再适度扩展。

结合调研、实测数据和相关统计数据，利用层次分析法(AHP)和特尔菲法，可以实现自然保护区生态旅游环境用地条件的快速、有效定性与定量评估。这种生态旅游用地条件前期评估方式具有较强的可操作性和推广价值，可应用于其他自然保护区生态旅游环境评估。

本研究只是从宏观条件上对自然保护区露营旅游环境适宜度进行研究，针对保护区内适宜用地范围的精准选划、生态廊道的合理设计、环境容量、游客数量等方面的科学评估还有待深入研究。

参考文献(References)
[1] 安江悦.2003.旅游作为区域可持续发展的工具:一把双刃剑.桂林旅游高等专科学校学报,4(2):46-51.
(An J Y. 2003. Using tourism as a tool for regional sustainable development in southwest China: a double edged sword. Journal of Guilin Institute of Tourism, 4(2): 46-51[in Chinese]).(1)
[2] 陈友飞.2O02.英国的CARAVAN露营地及其借鉴意义.世界地理研究,11(2):96-100.
(Chen Y F. 2002. Caravan parks in Britain and their enlightenment. World Regional Studies, 11(2): 96-100.[in Chinese])(1)
[3] 贾小换.2007.森林公园野外宿营地开发规划研究.哈尔滨:东北林业大学硕士学位论文.
(Jia X H. 2007. Development and planning of camping sites in forest parks. Harbin: MS thesis of Northeast Forestry University[in Chinese]).(1)
[4] 焦玲玲,章锦河.2009.我国露营旅游发展与安全问题分析.经济问题探索,(4):92-95.
(Jiao L L, Zhang J H. 2009. Analysis on camping tourism development and security issues in China. Inquiry into Economic Issues, (4): 92-95[in Chinese]).(1)
[5] 穆彪.2007.中国自然保护区生态旅游研究进展.福建林业科技,12(4):241-245.
(Mu B. 2007. The progress of eco-tourism researches of nature reserves in China. Journal of Fujian Forestry Science and Technology, 12(4): 241-245[in Chinese]).(1)
[6] 秦寿康.2003.综合评价原理与应用.北京:电子工业出版社,23-44.
(Qin S K. 2003. Comprehensive evaluation theory and application. Beijing: Publishing House of Electronics Industry, 23-44.[in Chinese])(1)
[7] 吴楚材.1997.论中国野营区的开发建设.旅游学刊, (5):37-40.
(Wu C C. 1997. On the development and construction of China camping area. Tourism Tribune, (5): 37-40[in Chinese]).(1)
[8] 郑建雄.2005.台湾地区休闲林场的发展现状与经营策略—以东势休闲林场为例.乡村旅游发展规划与景观设计, 5(8): 32-46.
(Zheng J X. 2005. Taiwan recreational forest farm development status and management strategy-Dongshi recreational forest farm as an example. The Development of Rural Tourism Planning and Landscape Design, 5(8): 32-46.[in Chinese])(1)
[9] Albayrak E, Erensal Y C. 2004. Using analytic hierarchy process (AHP) to improve human performance: an application of multiple criteria decision making problem. Journal of Intelligent Manufacturing, 15(4): 491-503.(1)
[10] Blangy S, Mehta H. 2006. Ecotourism and ecological restoration. Journal for Nature Conservation, 14(3/4): 233-236.(1)
[11] Douglass R W. 2000. Forest Recreation. Illinois: Waveland Press, Inc.(1)
[12] Garrod B. 2012. Applying the delphi method in an ecotourism context: a response to Deng et al.'s 'Development of a point evaluation system for ecotourism destinations: a Delphi method'. Journal of Ecotourism, 11(3): 219-223.(1)
[13] Imran S, Alama K, Beaumontb N. 2014. Environmental orientations and environmental behaviour: perceptions of protected area tourism stakeholders. Tourism Management, 40: 290-299.(1)
[14] Janiskee R L. 1990. Resort camping in America. Annals of Tourism Research, 385-407.(1)
[15] Pankratova N D, Malafeeva L Y. 2012. Formalizing the consistency of experts' judgments in the delphi method. Cybernetics and Systems Analysis, 48(5): 711-721.(1)
[16] Page S J, Bentley T A, Walkera L. 2005. Scoping the nature and extent of adventure tourism operations in Scotland: how safe are they?. Tourism Management, 26(3): 381-397.(1)
[17] Phillips K, Longden M J, Vandergraff B, et al. 2014. Wilderness search strategy and tactics. Wilderness & Environmental Medicine, 25(2): 166-176.(1)
[18] Stephens K T, Leonard M J, Smolder D L. 1989. Camping tourism in the Smoky Mountains. Tourism Management, 10(1): 66-69.(1)
[19] Teixeira T S M, Webera M M, Dias D, et al. 2014. Combining environmental suitability and habitat connectivity to map rare or data deficient species in the Tropics. Journal for Nature Conservation, 22(4): 384-390.(1)
[20] VanDerWal J, Shoo L P, Johnson C N, et al. 2009. Abundance and the environmental niche: environmental suitability estimated from niche models predicts the upper limit of local abundance. The American Naturalist, 174(2): 282-291.(1)