沙漠化是最主要的土地退化类型之一，也是影响全球生态和社会经济最严重的问题之一(王涛，2008)。沙漠化多发生于降雨稀少的地区(Thomas，1997； Wang et al.，2013)。我国沙漠化地区的年降水量仅为20～350 mm，而年蒸发量为1 200～3 500 mm(Zhang et al.，2009)。宁夏回族自治区是我国沙漠化最严重的地区之一，年降水量180～350 mm，年蒸发量2 100～2 300 mm，干旱指数为3.3～4.7(Li et al.，2013)。宁夏沙漠化主要分布于宁夏中部和北部，有山地和丘陵广泛分布，也有大面积的平原、台地和沙丘。山地和丘陵受干旱气候和土壤沙化的影响，只能开展生态建设和保护，而平地虽然受黄河灌溉之利，具有开展农业生产的条件，但扬黄和引黄灌溉工程所覆盖的区域大多为土壤沙漠化或潜在沙漠化地区，由于沙化土壤对水分的保持能力低(Andry et al.，2009)，不仅使得有限的降水未得到充分利用，而且相当一部分灌溉用水也因渗漏而被损失。水资源不足成为限制宁夏生态建设和农业生产的重要问题，也是需要解决的技术难题。

目前，国内外在提高土壤保水性能方面的研究多集中于秸秆还田、有机物料覆盖和凋落物返还等，而且发现这些措施可以提高土壤的持水性、改善土壤孔隙度和土壤渗透率、降低土壤密度和增加土壤养分等(Celik et al.，2004； Cheng et al.，2004； Allington et al.，2010； Herencia et al.，2011； Sousa et al.，2012； Fernández-Gálvez et al.，2012； Thangarajan et al.，2013)，但在干旱半干旱地区的沙土中，如果采用秸秆或木质化程度低的草本类材料改良沙化土壤，一般在2年内即可分解消失(介晓磊等，2006； Weedon et al.，2009)，达不到长期保水的效果。学者们在提高沙化土壤保水能力方面也做了一些尝试，如利用积沙层、盐结皮层、枯落物和棕榈树残渣制成的垫状物等覆盖土壤、阻隔土壤蒸发(周宏伟等，2008； 张建生等，2008)，也有在沙化土壤中添加秸秆、粉煤灰、聚丙烯酰胺及其复合材料等改善土壤结构、提高土壤持水性的研究(曹丽花等，2008； 赵亮等，2009； 孙荣国等，2011)。以上科学研究均在提高沙化土壤保水性方面提供了宝贵的参考依据，但是目前还缺少通过覆盖、添加林木废弃物材料以及覆盖和添加结合等多种措施来改善沙化土壤结构和提高沙化土壤保水能力的研究。与秸秆及其他草本材料相比，木质材料(如树枝)在土壤中的分解速率慢(张鼎华等，2004； Weedon et al.，2009)，可以降低沙化土壤改良的成本，而且林木废弃物中还含有大量的纤维素和半纤维素，是天然的保水材料(彭燕，2013)，可能在保持沙化土壤水分方面具有长效作用。

杨树(Populus)是我国分布最广泛的树种(徐梅卿等，2009)，面积达101万km²，其种植面积为75.7万km²(贾黎明等，2013)。在我国北方地区，杨树多以农田防护林形式分布(井大炜等，2015)。在宁夏，杨树种植面积占据第一位(孙颖等，2009)。另外，杨树生长速度快(Yang et al.，2010)，可以有丰富的林木废弃物材料用于土壤改良。除杨树外，柳树(Salix)也是我国北方地区重要的水土保持植物和园林绿化植物，在宁夏也广泛分布(彭小平等，2013)。

本研究选择新疆杨(Populus alba var. pyramidalis)修剪条粉碎木屑和垂柳(Salix babylonica)修剪条为添加物或覆盖物，探讨添加木屑、覆盖木屑和添加木屑+覆盖枝条处理对沙化土壤保水能力的影响，旨在为宁夏沙化土地的生态建设及农业生产提供有效的技术支持，同时促进当地林木废弃物的循环利用。

试验区位于宁夏贺兰山东麓的银川腹部沙地(107°22′ E，38°28′ N)，属于宁夏沙漠化地区，有流动沙丘分布，天然植被为草地，但由于毗邻黄河，节灌农业发达。试验区海拔1 115 m，属中温带半干旱大陆性气候，主要气候特点是昼夜温差大、雨雪稀少、蒸发强烈、气候干燥、风大沙多等。年均气温10.1 ℃，年均降水量181.2 mm，年均蒸发量1 882.5 mm。1月份平均最低气温－15.2 ℃，极端最低气温－27.9 ℃，7月份平均最高气温30.1 ℃，极端最高气温37.2 ℃。为体现研究的典型性，本研究选择沙化程度较为严重的土壤开展试验研究，其土壤类型为砂土(砂粒含量92.5%，粉粒含量5.48%，黏粒含量2.02%)，0～40 cm土层土壤pH值为9.07，有机质含量为2.01 g·kg^-1，水解性氮含量为9.06 mg·kg^-1，有效磷含量为15.86 mg·kg^-1，速效钾含量为114.08 mg·kg^-1。

研究区天然植被类型为草地，由于长期受放牧干扰，土壤沙化严重。主要植物种有赖草(Leymus secalinus)、中亚白草(Pennisetum centrasiaticum)、狗尾草(Setaria viridis)、糜蒿(Artemisia blephareolepis)、猪毛蒿(Artemisia scopari)、木紫苑(Asterothamnus centrali-asiaticus)、黑沙蒿(Artemisia ordosica)、 鹤虱(Lappula myosotis)和虫实(Corispermum hyssopifolium)等。

本研究根据当地生态建设与生产实践的实际情况，在银川腹部选择平坦沙地设计了2因素试验，主区为2种灌溉水平： 1)自然降水的无灌溉区； 2)参考宁夏枸杞(Lycium barbarum)林的常规灌溉量，每年4—10月每10天利用喷灌装置灌溉20 mm。收集宁夏分布较为广泛的新疆杨和垂柳修剪条，以新疆杨枝条粉碎木屑和不粉碎的垂柳枝条为添加或覆盖物，设置4种地表人工处理方式(改良方式)： 1)对照(CK)不做任何处理； 2)添加木屑(CA)即土壤0～20 cm土层添加5%(质量比)的垂杨枝条粉碎木屑； 3)覆盖木屑(CM)即土表覆盖3 cm的垂杨枝条粉碎木屑； 4)添加木屑+覆盖枝条(CA+BM)即0～20 cm土层添加5%(质量比)的杨树枝条粉碎木屑，并在地表覆盖30 cm的垂柳枝条，覆盖度为50%～60%。所有收集到的枝条晒干后去除叶片，以防止试验期间风力带走叶片而干扰试验结果。用于添加(CA)和覆盖木屑处理(CM)的材料为直径为0.5 cm、长度为1 cm的新疆杨枝条粉碎材料； 未粉碎的垂柳枝条用于添加木屑后的土壤表层覆盖处理(CA+BM)。在添加木屑处理(CA)的地表不再覆盖木屑是由于在降雨和灌溉的作用下，一些添加至土壤中的木屑会浮出土表而自然形成一层木屑的覆盖，而选择垂柳枝条是因为其枝条分枝紧密，易于形成较好的覆盖层。

2种灌溉方式下每个处理设5个重复，每个重复小区面积均为3 m×3 m。试验小区随机区组排列，每个区组之间设3 m宽的过道，小区间相距1 m。灌溉区与无灌溉区相距10 m。试验期间定期拔除小区中的杂草，保证所有小区无植物生长。试验样地的布置于2011年11月初完成。

2012年6—10月(当地降水集中时期)利用烘干称质量法测定土壤含水量。每次降雨后每天测定0～20 cm土层的土壤含水量，连续测定10天，无降雨时每4天测定1次，遇特殊情况稍作调整。为防止多次取样对样地的破坏，利用自制的直径为2 cm的土壤取样器取样，2种灌溉条件下各处理分别取5个土样。测定土壤含水量期间，每月中旬利用环刀法分别测定1次0～20 cm土层的土壤密度，根据土壤密度将每月的土壤含水量按照以下公式换算为蓄水量(邓妍等，2014)：

W=[(W₂－W₁)/W₁×100%]×H×D。

式中： W(mm)为土壤蓄水量； W₂和W₁分别为湿土和烘干土质量； H为土层厚度(mm)，本研究中为200 mm； D为土壤密度。

土壤温度利用HOBO node temp无线温度传感器W-TMB(美国Onset HOBE)测定。在每个试验小区10 cm土壤深处垂直安装1个温度传感器，传感器每分钟读数1次，传感器读数利用W-RCVR-USB HOBO node Wireless Receiver 无线接收器记录于1台专用计算机上，每个月导出计算机上的数据并整理统计土壤水分测定当天的土壤最大温度和土壤平均温度。

土壤总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度及土壤密度于2012年10月底参考Liu等(2009)方法采用环刀法测定； 土壤饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量利用总孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度中的水分质量计算得到(贾秀红等，2013)。

利用SPSS 19.0 软件进行不同处理间的水分及其因子的单因素差异分析和水分与因子间的简单相关分析，采用EXCEL2007建立数据库及绘图。

灌溉区与无灌溉区土壤蓄水量的动态变化如图 1 和2 。在灌溉区(图 1 )，CM(覆盖木屑)与CK(对照)相比显著提高了土壤的蓄水量(图 1 )，其平均值高于CK 4.45 mm(相对差值为43.63%)(P<0.05)(表 1 )。CA(添加木屑)处理与CK相比亦显著提高了土壤蓄水量(图 1 )，平均值高于CK 8.07 mm(相对差值为79.12%)(P<0.05)(表 1 )，效果优于CM。在CA的基础上进行覆盖枝条(即CA+BM)后，CA和CA+BM蓄水量的动态变化出现了交替现象(图 1 )，6—7月以CA处理的土壤蓄水量最大，而8—9月则以CA+BM处理占优势，但就蓄水量的平均值而言，CA+BM的蓄水量平均值比CA的蓄水量平均值高0.87 mm(相对差值为4.76%)(P<0.05)，比CM高4.49 mm(相对差值为30.65%)，比CK高8.94 mm(相对差值为87.65%)(P<0.05)(表 1 )。土壤蓄水量的变异系数以CM处理最小(28.61%)，表明土壤蓄水量在木屑覆盖下的变化波动最小； 而CK土壤蓄水量的变异系数则最大(49.56%)，说明对照土壤水分的干湿交替现象频繁，加之其土壤蓄水量一直较低，可能不利于植物的生长； CA和CA+BM的变异系数居中，虽然高于CM，但是由于蓄水量均显著高于CM(P<0.05)，所以对植物正常生长的影响不及CM和CK(表 1 )。

	图 1 灌溉区不同处理下土壤蓄水量的动态变化 Fig. 1 Dynamic changes of soil water storage under different treatments in irrigated plots

表 1 土壤水分和土壤日温度的平均值及变异系数^① Tab.1 Mean values and coefficients of variation(CV)of soil water storage and daily temperature

表 1 土壤水分和土壤日温度的平均值及变异系数① Tab.1 Mean values and coefficients of variation(CV)of soil water storage and daily temperature 灌溉条件 Water condition 处理 Treatment 土壤蓄水量 Soil water storage/mm 日均温度 Daily mean temperature/℃ 日最大温度 Daily maximal temperature/℃ 平均值 Mean CV(%) 平均值 Mean CV(%) 平均值 Mean CV(%) ①表中同一水分条件下同列的不同小写字母表示差异显著(P<0.05)。下同。Different small letters in same line under same water condition indicate significant difference between treatments at 0.05 level.The same below. 灌溉区 Irrigated plots CK 10.20±0.12a 49.56 26.27±0.15a 12.93 31.88±0.28a 11.34 CA 18.27±0.33b 45.12 26.66±0.23a 13.16 31.77±0.30a 12.22 CA+BM 19.14±0.25c 45.96 24.16±0.14b 11.67 26.72±0.26b 11.18 CM 14.65±0.38d 28.61 25.37±0.26c 9.76 27.73±0.34c 9.31 无灌溉区 Unirrigated plots CK 6.92±0.08a 83.55 27.20±0.04a 13.20 32.74±0.26a 12.21 CA 7.75±0.06b 63.02 26.76±0.19b 11.80 31.09±0.63b 10.53 CA+BM 10.95±0.07c 55.94 24.50±0.12c 11.31 27.23±0.27c 10.55 CM 10.05±0.09d 62.93 25.67±0.10d 9.98 27.92±0.19c 9.24

在非灌溉区，蓄水量的变化和灌溉区有所不同(图 2 )。CM与CK相比显著提高了土壤蓄水量，平均值高于CK 3.13 mm(相对差值为45.23%)(P<0.05)，而CA处理下土壤的蓄水量平均值仅比CK高0.83 mm(相对差值为11.99%)(P<0.05)(表 1 )，效果不及CM。当在CA的基础覆盖枝条后，土壤蓄水量又明显升高，CA+BM土壤的蓄水量平均值比CA高3.20 mm(相对差值为41.29%)(P<0.05)，比CM高0.9 mm(相对差值为8.86%)(P<0.05)，比CK高4.03 mm(相对差值为58.24%)(P<0.05)(表 1 )。无灌溉区土壤蓄水量变异系数的变化不同于灌溉区(表 1 )，CA+BM最小(相对差值为55.94%)，而CK最大(相对差值为83.55%)，说明对照的水分变化波动较大，加之其土壤水分含量较低，不利于植物生长。

	图 2 非灌溉区不同处理下土壤蓄水量的动态变化 Fig. 2 Dynamic changes of soil water storage under different treatments in unirrigated plots

土壤温度是影响土壤水分蒸发损失的一个重要生态因子。对土壤的日均温度和日最大温度的分析结果表明，土壤日均温度和土壤日最大温度间的动态变化规律在同一灌溉条件下的处理间基本一致，但在灌溉区和无灌溉区有所不同。在灌溉区，CM的土壤日均温度和日最大温度曲线一直保持低于CK的趋势(图 3 )，平均值分别低于CK 0.9和2.5 ℃(P<0.05)(表 1 )； CA处理的土壤日均温度和日最大温度与CK相比变化不明显，二者出现交叉现象(图 3 )，而且CA和CK的土壤日均温度和日最大温度的平均值差异亦不显著(P>0.05)(表 1 )； 在CA的基础上覆盖枝条后，CA+BM土壤的日均温度和日最大温度曲线明显低于CA，CM和CK，其平均值分别低于CA 2.50和5.05 ℃(P<0.05)，分别低于CM 1.21和1.01 ℃(P<0.05)，分别低于CK 2.11和5.16 ℃(P<0.05)。就变异系数而言，CM最低(9.76%和9.31%)，说明CM对温度变化具有很好的缓冲作用； 而CK最高(12.93%和11.34%)，说明温度变化波动最大。

	图 3 灌溉区不同处理下土壤温度的动态变化 Fig. 3 Dynamic changes of soil temperature under different treatments in irrigated plots

在非灌溉区(图 4 )，CM的土壤日均温度和日最大温度曲线一直保持低于CK的趋势(图 4 )，平均值分别低于CK 1.53和4.28 ℃(P<0.05)(表 1 )； CA的土壤日均温度和日最大温度曲线不同于灌溉区，基本保持低于CK的趋势，其平均值分别低于CK 0.44和1.65 ℃(P<0.05)； 在CA的基础上覆盖枝条后，CA+BM土壤日均温度和日最大温度曲线又明显低于其他处理，其平均值分别低于CA 2.26和3.86 ℃(P<0.05)，低于CM 1.17(P<0.05)和0.69 ℃(P>0.05)，低于CK 1.55和4.82 ℃(P<0.05)。变异系数同灌溉区一致，CM最低，CK最高，CA和CA+BM居中，且二者间差异不大。

	图 4 非灌溉区不同处理下土壤温度的动态变化 Fig. 4 Dynamic changes of soil temperature under different treatments in unirrigated plots

土壤密度及孔隙度直接影响土壤通气透水性。表 2 表明：CM与CK相比，在2种灌溉条件下均未降低土壤密度(P>0.05)，也未提高非毛管孔隙度、毛管孔隙度和总孔隙度(P>0.05)；CA与CK相比，灌溉和无灌溉条件下的土壤密度均显著降低(P<0.05)，非毛管孔隙度和总孔隙度均显著升高(P<0.05)，但毛管孔隙度变化不大；在CA的基础上覆盖枝条后，CA+BM与CA相比，灌溉和无灌溉条件下的土壤密度、非毛管孔隙度和毛管孔隙度变化均不显著(P>0.05)，但总孔隙度显著提高(P<0.05)； CA+BM分别与CM和CK相比，灌溉和无灌溉条件下密度亦显著降低(P<0.05)，非毛管孔隙度、毛管孔隙度和总孔隙度亦显著提高(P<0.05)。

表 2 不同处理下土壤密度、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量的变化 Tab.2 Changes of soil density，total porosity，capillary poroisty，no capillary porosity，saturated water holding capacity，capillary water holding capacity，and no capillary water holding capacity under different treatments

表 2 不同处理下土壤密度、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量的变化 Tab.2 Changes of soil density，total porosity，capillary poroisty，no capillary porosity，saturated water holding capacity，capillary water holding capacity，and no capillary water holding capacity under different treatments

CM与CK相比均未显著提高土壤的非毛管持水量、毛管持水量和饱和持水量(P>0.05)；而CA与CK相比均显著提高了土壤的非毛管持水量、毛管持水量和饱和持水量(P<0.05)；CA+BM与CA处理相比，土壤的3个持水量指标在灌溉条件下均显著提高(P<0.05)，但在无灌溉条件下变化不显著(P>0.05)，说明一定的灌溉条件可能利于改善土壤结构，提高土壤的持水性；CA+BM分别与CM和CK相比，在2种灌溉条件下均显著提高了土壤的非毛管持水量、毛管持水量和饱和持水量(P<0.05)。本研究结果还显示，CA和CA+BM处理土壤的毛管持水量/饱和持水量与CK相比均降低，说明这2种处理下土壤的非毛管水提高的比例高于毛管水。

以土壤蓄水量的平均值为因变量，土壤日均温度的平均值、土壤日最大温度的平均值、土壤密度、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量为自变量，采用相关分析的方法研究了覆盖、添加及添加+覆盖条件下影响土壤蓄水量的主要因子(表 3 )。覆盖措施表明，在土表覆盖木屑，土壤蓄水量与土壤日均温度和土壤日最大温度均显著(P<0.05)或极显著(P<0.01)负相关，而与密度、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量间无显著相关(P>0.05)，这说明覆盖措施主要是通过降低土壤温度、抑制土壤水分蒸发而保持土壤中的水分。添加措施表明，土壤蓄水量与密度、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量显著(P<0.05)或极显著(P<0.01)正相关，而与土壤日均温度和土壤日最大温度相关性不显著(P>0.05)，说明添加处理是通过改善土壤水分物理性质而保持土壤中的水分。添加+覆盖的措施表明，土壤的蓄水量不仅和土壤日均温度、土壤日最大温度间存在极显著的负相关(P>0.01)，而且与密度、总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量极显著正相关(P<0.01)，说明添加+覆盖可以通过降低土壤温度和改善土壤水分物理性质的双重作用来保持土壤中的水分，效果优于单纯的添加处理或覆盖处理。

表 3 不同处理方式下土壤蓄水量与影响因子间的相关分析^① Tab.3 Correlation coefficients between soil water storage and its factors under different treatments

表 3 不同处理方式下土壤蓄水量与影响因子间的相关分析① Tab.3 Correlation coefficients between soil water storage and its factors under different treatments

有机物覆盖是一种被广泛推荐的保持土壤水分的技术措施(Tomasz et al.， 2008)。国内大量的研究表明，各种有机物料的覆盖均主要是通过降低土壤温度、抑制土壤蒸发来保持水分的(张建生等，2008； 杨直毅等，2012； 王敏等，2011)，而且覆盖对于降低土壤温度和抑制土壤水分蒸发的效果与覆盖量的多少成正比关系(张俊鹏等，2009； 王兆伟等，2010)。本研究的短期结果也表明，覆盖可以显著降低土壤温度，抑制土壤水分的蒸发。另外，有机物覆盖不但在高温时具有降低土壤温度的“低温效应”，而且在低温时还具有“高温效应”，能有效缓解气温激变对植物生长的伤害(江永红等，2001)，这对高温的土壤沙漠化区植物的生长十分有意义。

土壤密度、孔隙度(总孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度)和持水量(饱和持水量、毛管持水量、非毛管持水量及田间持水量)等是表征土壤水分物理性质的主要指标，决定着土壤中水、气、热和生物状况(杨弘等，2007)。土壤密度小，表明土壤疏松多孔，结构性良好； 土壤密度大，则表明土壤紧实板硬，缺乏团粒结构，土壤保水性差(蔡立群等，2012)。一定数量的孔隙度(包括总孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度)是土壤中养分、水分、空气和微生物等的迁移通道、贮存库和活动场所，它直接影响着土壤蓄水性和通气性，并间接影响着土壤肥力和植物生长状况(蔡立群等，2012)。因此，研究有机物覆盖下土壤密度、孔隙度(总孔隙度、毛管孔隙度和非毛管孔隙度)和持水量(饱和持水量、毛管持水量、非毛管持水量及田间持水量)等的变化显得十分重要，李成华等(1997)曾利用农业废弃物堆肥材料覆盖土壤后发现，0～5 cm表层土壤的孔隙度降低，但5～20 cm土层的孔隙度增加。高茂盛等(2010)也发现，渭北果园采用秸秆覆盖后，在第2年即显著提高了0～40 cm土层土壤的总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量。本研究结果显示，覆盖在降低土壤密度、增加总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度、饱和持水量、毛管持水量和非毛管持水量方面的效果均不明显，一方面可能是研究的时间较短，林木枝条的分解不足以促进土壤物理特性的改善，另一方面还可能与研究区土壤质地有关，沙化较为严重的土壤很难在短期内通过林木枝条的覆盖发生物理特性的改善。

国内大量的秸秆还田的研究结果表明，秸秆翻埋至土壤(即添加)后可显著改善土壤水分物理性质，提高土壤保水性能(蒋向等，2011)。本研究也表明，与对照(CK)相比，2种添加木屑处理(CA和CA+BM)可以通过降低土壤密度、提高土壤孔隙度和持水量等来保持土壤中的水分。一般认为，土壤总孔隙度在50%左右，毛管孔隙度和非毛管孔隙度的比值为1.5～4.1时，土壤的透水性、通气性和持水性比较协调(杨弘等，2007)，而本研究中CA及CA+BM的总孔隙度均在这个范围之内，这说明这2种处理对于改善沙化土壤的水、热、气效果均较好。Jones等(2010)将不同的有机物料添加至沙土6周后即发现，沙土的土壤密度降低，总孔隙度增加，田间持水量提高，这说明沙土添加有机物后短期内物理特性即能得到改善，有力地支持了本研究结果。Tejada等(2008)的研究结果还表明，利用粉碎的棉秆改良石灰性土壤后4年内，土壤的团聚体比例也显著升高，也说明添加有机物料的确能改善土壤物理特性。

国内外关于土壤覆盖和添加有机物料的研究已有大量报道，但添加和覆盖结合后改良土壤的研究报道并不多。本研究发现，添加+覆盖可以将添加和覆盖二者各自保水特性的优势结合起来，高温时可以降低土壤温度，抑制土壤水分蒸发，又可以改善土壤物理性质，达到了双重保水效果，而且随着时间推移，林木枝条的逐步分解也可以促进土壤结构的改善。如果林木枝条不经粉碎处理而直接覆盖土表则会妨碍农业耕作，但一些免耕或少耕的农业模式(如果园)可以采用这种方法，这种措施还可以应用于山地和丘陵地的生态建设中。

本研究还发现，在灌溉条件下，6—7月份添加木屑处理CA的土壤蓄水量最高，而8—9月份CA+BM的蓄水量最高，分析原因可能是在灌溉条件下大部分水分能够快速地入渗至无覆盖的土壤，而有覆盖的枝条会将部分水分截留，然后通过蒸发损失掉，因为6—7月是该地区气温最高的时期。另外，CA的蓄水量还受降水和灌水条件影响，灌溉区CA的蓄水能力高于CM，而自然降雨的无灌溉区CA的蓄水能力却低于CM，本研究初步推断，当降雨量较大或者有一定的灌溉措施时，添加措施较覆盖措施能更有效地保持沙化土壤的水分，这是因为在降雨较大时覆盖会影响雨水的入渗产生部分径流(王兆伟等，2010)，而添加处理由于增加了土壤的孔隙度，其入渗性高，能吸纳更多的雨水(蒋向等，2011)； 但当降雨量较小且无灌溉措施时，覆盖措施较添加措施更有效，这时覆盖发挥了降低温度和抑制蒸发的作用。试验期间还发现，覆盖的木屑在一次降雨后便形成了一层相互交织的木屑垫状物，不会造成因风力作用带走覆盖物而影响生产应用。

综上所述，添加、覆盖以及添加+覆盖林木枝条等地表人工覆盖措施均能有效提高土壤的水分保持能力，以添加+覆盖措施的保水效果最好，改善土壤结构的效果也最佳，可以考虑在生态建设和一些以免耕为主的农业生产中应用； 添加措施在降雨充足或具有灌溉条件下对土壤水分的保持能力优于覆盖，且改善土壤结构效果明显，可以考虑在具有灌溉条件的农业生产中推广使用； 覆盖措施在降雨量较低同时不具备灌溉条件下保水能力优于添加措施，但对土壤结构的改善效果不明显，可以在旱作农业和生态建设中应用。本研究仅进行了1年的数据观测，今后还需进一步加强长期观测研究，为生产实践提供可靠数据。