林业科学  2015, Vol. 51 Issue (4): 8-15   PDF    
DOI: 10.11707/j.1001-7488.20150402
0

文章信息

龚固堂, 牛牧, 慕长龙, 陈俊华, 黎燕琼, 朱志芳, 郑绍伟
Gong Gutang, Niu Mu, Mu Changlong, Chen Junhua, Li Yanqiong, Zhu Zhifang, Zheng Shaowei
间伐强度对柏木人工林生长及林下植物的影响
Impacts of Different Thinning Intensities on Growth of Cupressus funebris Plantation and Understory Plants
林业科学, 2015, 51(4): 8-15
Scientia Silvae Sinicae, 2015, 51(4): 8-15.
DOI: 10.11707/j.1001-7488.20150402

文章历史

收稿日期：2014-05-19
修回日期：2014-11-30

作者相关文章

龚固堂
牛牧
慕长龙
陈俊华
黎燕琼
朱志芳
郑绍伟

引用本文
龚固堂, 牛牧, 慕长龙, 陈俊华, 黎燕琼, 朱志芳, 郑绍伟. 2015. 间伐强度对柏木人工林生长及林下植物的影响[J]. 林业科学, 51(4): 8-15.
Gong Gutang, Niu Mu, Mu Changlong, Chen Junhua, Li Yanqiong, Zhu Zhifang, Zheng Shaowei. 2015. Impacts of Different Thinning Intensities on Growth of Cupressus funebris Plantation and Understory Plants. Scientia Silvae Sinicae, 51(4): 8-15.  DOI: 10.11707/j.1001-7488.20150402
间伐强度对柏木人工林生长及林下植物的影响
龚固堂1, 牛牧2, 慕长龙1 , 陈俊华1, 黎燕琼1, 朱志芳1, 郑绍伟1    
1. 四川省林业科学研究院 成都 610081;
2. 北京林业大学林学院 北京 100083
收稿日期：2014-05-19；修回日期：2014-11-30
基金项目：林业公益性行业科研专项"川中丘陵区人工柏木林健康经营技术研究"(20100400208)。
通讯作者：慕长龙
摘要：【目的】 针对川中丘陵区普遍存在的柏木人工林密度过大、木材生产力低、林下灌草盖度低和天然更新不良等问题,开展生态疏伐试验,探讨间伐强度对林分生长和林下植物的影响,为开展柏木生态经济型防护林的营林活动提供参考。【方法】 以25年生柏木人工林为研究对象,采用随机区组方法,设置4种间伐强度(20%~25%,15%~20%,10%~15%和对照)的处理,观察林分胸径、树高、蓄积量、生物多样性和天然更新幼苗数量,探讨间伐强度对其影响。【结果】 不同强度间伐5年后林分平均胸径和胸径连年生长量在各处理之间均存在显著差异,胸径生长量随间伐强度加大而增加; 平均树高以20%~25%间伐强度最大, 达10.7 m,但20%~25%间伐强度与15%~20%间伐强度和10%~15%间伐强度之间无显著差异,而树高连年生长量在不同处理之间差异显著; 20%~25%,15%~20%和10%~15%不同强度间伐5年后林分蓄积量分别为97.35,93.43和93.19 m3 ·hm-2,均比对照小,但蓄积连年生长量随间伐强度由高到低分别为6.11,4.58和3.66 m3 ·hm-2a-1,均高于对照; 20%~25%间伐强度林分的灌木和草本 Simpson 指数分别为0.769 5和0.444 6,Shannon-Wiener 指数分别为1.702 5和0.769 0,都比其他处理高; 不同间伐强度天然更新幼苗株数仅在苗高5~30 cm 等级存在显著差异,30~50 和 50~150 cm的幼苗在不同处理之间差异不明显; 评价结果表明,综合得分以20%~25%间伐强度最大,且随间伐强度降低而减小。【结论】 间伐后保留木的生长空间和营养空间得到有效改善,林分胸径和树高生长量随间伐强度增大而增加,但不同间伐强度蓄积量差异不显著;适度间伐可提高林下灌木和草本生物多样性指数; 林分更新幼苗数量也随着间伐强度的增大而增加;就本研究的4种间伐强度而言,中龄阶段柏木人工林的适宜间伐强度为20%~25%。
关键词： 间伐强度    柏木人工林    林分生长    生物多样性    天然更新    
Impacts of Different Thinning Intensities on Growth of Cupressus funebris Plantation and Understory Plants
Gong Gutang1, Niu Mu2, Mu Changlong1, Chen Junhua1, Li Yanqiong1, Zhu Zhifang1, Zheng Shaowei1    
1. Sichuan Academy of Forestry Chengdu 610081;
2. College of Forestry, Beijing Forestry University Beijing 100083
Abstract: 【Objective】 Aimed at the problems of high stand density, poor timber productivity, low coverage of understory vegetation and poor natural regeneration of Cupressus funebris plantation in hilly areas in central Sichuan, a thinning experiment was carried out to analyze the impacts of different thinning intensities on the stand growth and the understory plants and to provide guidance for managing eco-economic protection forests in the region. 【Method】 A 25 years old cypress plantation was used for the experiment, four thinning intensities (20%-25%, 15%-20%, 10%-15%, and control) were used with a randomized block experimental design. DBH, height, volume, biodiversity, and number of naturally regenerated seedlings were measured to determine their responses to different thinning intensities.【Result】The results indicated that the mean stand DBH and current annual increment (CAI) of DBH were significantly different among various thinning intensities, and a higher thinning intensity led to a higher DHB increment. The maximum mean height (10.7 m) occurred in stands with 20%-25% thinning intensities, but not significantly different from those of thinning intensity of 15%-20% and 10%-15%.However, significant differences were found in the height CAI among the four thinning intensities. Standing volume was 97.35, 93.43, and 93.19 m3 ·hm-2 respectively in stand with thinning intensity of 20%-25%, 15%-20%, and 10%-15%, and were lower than that of the control. But the volume CAI was 6.11, 4.58, and 3.66 m3 ·hm-2a-1 respectively and higher than that of the control. The Simpson index of shrubs and herbs for stand thinned at 20% -25% was 0.769 5 and 0.444 6, Shannon-Wiener index was 1.702 5 and 0.769 0 respectively, and the values of both indices were higher than that of the other thinning intensities. The number of naturally-regenerated seedlings was significantly different among different thinning intensities only for seedlings of 5-30 cm in height, but no significant differences for seedlings of 30-50 and 50-150 cm height classes. A comprehensive evaluation showed that the highest score was found for the thinning intensity of 20%-25%, and the total score decreased with the lowering of thinning intensity. 【Conclusion】The growing space and nutritional condition were effectively improved for the retained trees after thinning, stand DBH and height were increased with the increase of thinning intensity. However, the stand volume was not significantly different among the four thinning intensities. Besides, thinning at appropriate intensities can increase the biodiversity indices of shrubs and herbs, the quantity of naturally regenerated seedlings also increased with the increase of thinning intensity. 20%-25% was the better one among the 4 thinning intensities for silvicultural interventions for the middle aged cypress plantation in the region.
Key words: thinning intensity    Cupressus funebris plantation    stand growth    biodiversity    natural regeneration    

抚育间伐一直是森林经营的重要手段，影响林分生长、林分结构和生物多样性等方面(Lahde et al.，2002; Karlsson et al.，2002; 徐金良等，2014； 成向荣等，2014)。间伐对单株林木和林分生长量影响研究较多，在提高单株林木生长量方面的结论比较一致，但对林分总收获量的影响还没有一致结论(高昌云等，2013； 王懿祥等，2014)。间伐对林下植被影响方面的研究已受到重视，但对生物多样性的长期影响仍缺乏系统研究，结论也不尽相同(Smith et al.，1987； 雷相东等，2005； 李春义等，2007； Verschuyl et al.，2011)。

川中丘陵区广泛分布的柏木(Cupressus funebris)林主要是20世纪80年代长江防护林工程中营造的(杨玉坡，1993)，普遍存在密度过大、木材生产力低、林下灌草盖度低、天然更新不良的问题。迄今为止，对柏木人工林营建和生态效益的研究较多(王金锡等，2006； 吴鹏飞等，2008)，但对生态经济型柏木防护林经营方面的研究较少。雷静品等(2009)和黎燕琼等(2013)研究了柏木人工林不同带宽改造对林下植被多样性及水土保持功能的影响； 龚固堂等(2012)对柏木林适宜林分结构进行了研究，认为郁闭度为0.6～0.7时，林分水土保持功能最佳。本研究基于2008年对川中丘陵区盐亭县柏木人工林进行的生态疏伐试验，拟探讨不同间伐强度对林分生长和林下植被的影响，为开展柏木生态经济型防护林的营林活动提供参考。

1 研究区概况

研究区位于四川省盐亭县林山乡(105°27′E，31°16′N)，丘陵地貌，属中亚热带湿润季风气候区，年均气温17.5 ℃，年均降水量826 mm。该区广泛出露岩层为紫色泥岩和砂页岩，易风化崩解破碎，土壤抗蚀力弱，土壤类型主要为紫色土。现有森林类型为柏木人工纯林，林下灌草种类简单，植被盖度低。

2 研究方法

2008年在盐亭县林山乡25年生柏木人工林连续坡面上交替区划4个区组。由于立地条件差，间伐强度过大可能影响林分稳定性，该试验设置20%～25%，15%～20%，10%～15%间伐强度(蓄积)和对照4种处理，样地面积20 m × 20 m，完全随机排列，3次重复，共12块样地。初次调查和间伐时间为2008年6月，复查时间为2013年10月。

间伐方法为生态疏伐，伐除影响目标树生长的竞争木和过密林木。间伐前对样地进行每木检尺，计算林分密度、树高、胸径、蓄积量，经F检验表明间伐前林分树高、胸径、蓄积量等均无显著差异。逐个样地进行间伐木选择、标记、测量、采伐，并计算间伐前后各样地林分因子(表 1，2)。

表 1 间伐前样地林分因子 Tab.1 Stand factors before thinning
表 2 2008年间伐后样地林分因子 Tab.2 Stand factors after thinning in 2008

胸径： 用围尺在胸高位置逐株测量，用断面积加权法求算林分平均胸径和断面积。

树高： 用测高标杆测量林木高度，并绘制树高生长曲线，以林分平均胸径所对应的曲线树高作为林分平均树高。单株材积：由二元材积公式V=0.000 057 173 591 D1.881 330 5 H0.995 688 45求算。式中：D为胸径，H为树高。

蓄积量： 以样地平均单株材积乘以株数表示，再由样地面积换算为每公顷蓄积量。

生物多样性： 在每块试验样地4角和中央设置2 m × 2 m小样方，调查灌木种类、分种盖度和高度； 设置1 m ×1 m小样方，调查草本种类、分种盖度和高度。物种丰富度S为种 i 所在样方物种总数； Simpson指数$D = 1 - \sum\limits_{i = 1}^S {{{({N_i}/N)}^2}} $； Shannon-Weiner 多样性指数$H = - \sum {P_i}\ln {P_i}$。式中：Ni为种i的重要值，N为种i所在样方的各个种重要值之和，Pi为种i的相对重要值。

将柏木更新幼苗按高度划分为3个等级： 5～30，30～50和50～150 cm(150 cm 以上的为幼树，结合每木检尺进行计数)，在1 m × 1 m 草本小样方中进行调查。

采用层次分析法，并使用离差标准化对原始数据进行归一化处理。

3 结果与分析 3.1 间伐强度对直径生长的影响

20%～25%，15%～20%和10%～15%不同强度间伐后第5年林分平均胸径分别为12.0，11.2和10.5 cm，都高于对照林分(10.4 cm)，胸径连年生长量分别为0.31，0.23和0.17 cm·a-1，分别为对照的3.4，2.6和1.9倍，表明林分胸径生长量随间伐强度增大而增加(表 3)。

表 3 间伐5年后柏木林胸径生长 Tab.3 DBH increment of C. funebris stand after thinning 5 years

方差分析表明，不同强度间伐后第5年林分平均胸径存在显著差异，以20%～25%间伐强度的最大。LSD 检验表明，20%～25%间伐强度平均胸径与10%～15%间伐强度和对照之间存在显著差异，15%～20%间伐强度与10%～15%间伐强度和对照之间差异不明显。胸径连年生长量在各处理之间均存在显著差异，20%～25%间伐强度的胸径连年生长量为0.31 cm·a-1，而对照仅0.09 cm·a-1。林分胸径生长随着间伐强度的加大而增加，主要原因是间伐强度越大，保留木的生长空间和营养空间越大，生长也越快。

3.2 间伐强度对树高生长的影响

20%～25%，15%～20%和10%～15%不同强度间伐后第5年林分平均树高以20%～25%间伐强度最大，达10.7 m，而随间伐强度的降低依次减小； 5年后不同间伐强度林分平均树高分别是对照的117.9%，112.1%和110.9%。20%～25%，15%～20%和10%～15%不同间伐强度树高连年生长量分别为0.23，0.15和0.14 m·a-1，为对照的2.0，1.4和1.3倍，表明林分树高生长量有随间伐强度增加而提高(表 4)。

表 4 间伐5年后林分树高生长 Tab.4 Height increment at stand level after thinning 5 years

方差分析表明，不同间伐强度5年后林分平均树高 F为7.29，大于F0.05(3，8)，F0.05(3，8)=4.07。LSD 检验表明，不同间伐处理显著大于对照，20%～25%间伐强度与15%～20%间伐强度、15%～20%间伐强度与10%～15%间伐强度之间无显著差异； 树高连年生长量在20%～25%间伐强度与其他处理间均存在显著差异，但另外3种处理之间差异不明显。上述分析表明，林分树高生长随着间伐强度的加大而增加，20%～25%强度间伐释放的空间大，高生长增加最为明显。

3.3 间伐强度对林分蓄积生长的影响

20%～25%，15%～20%和10%～15%不同强度间伐后第5年林分蓄积量分别为97.35，93.43和93.19 m3·hm-2，均比对照(106.59 m3·hm-2)小，分别是对照的91.3%，87.7%和87.4%(表 5)；但林分蓄积连年生长量随间伐强度由高到低分别为6.11，4.58和3.66 m3·hm-2a-1，均高于对照(3.26 m3·hm-2a-1)，均随间伐强度增加而增大。

表 5 间伐5年后柏木林蓄积生长 Tab.5 Volume increment of C. funebris

经方差分析，间伐5年后林分蓄积量F为2.81，小于F0.05(3，8)，F0.05(3，8)=4.07，表明差异不显著。但蓄积连年生长量存在显著差异，F为15.69，大于 F0.05(3，8)，F0.05(3，8)=4.07。林分蓄积量差异不显著的原因是20%～25%强度间伐样地单位面积株数大量减少，虽单株蓄积增长较快，但短时间内仍未弥补株数减少造成的单位面积蓄积量损失。

3.4 间伐强度对生物多样性的影响

不同间伐强度林分中灌木和草本物种丰富度均高于未间伐林分，20%～25%间伐强度林分的灌木和草本 Simpson 指数分别为0.769 5和0.444 6，Shannon-Wiener 指数分别为1.702 5和0.769 0，都比其他处理高(表 6)，表明间伐能有效改善林下生长空间，灌木和草本盖度随间伐强度加大而明显增加。

表 6 间伐5年后生物多样性指数 Tab.6 Biodiversity indices after thinning 5 years

方差分析表明，不同处理之间灌木丰富度差异不显著，而草本丰富度存在显著差异。LSD分析表明，灌木丰富度指数除各间伐处理与对照之间存在显著差异外，不同间伐处理之间差异不明显。草本丰富度指数在20%～25%间伐强度与10%～15%间伐强度和对照之间存在显著差异，其他处理之间没有明显差异。灌木 Simpson 指数除20%～25%间伐强度与15%～20%间伐强度之间没有明显差异外，其他处理之间均存在显著差异。20%～25%间伐强度样地中草本 Simpson 指数为0.444 6，与15%～20%和10%～15%间伐强度样地之间存在显著差异。灌木 Shannon-Wiener 指数在各处理与对照均存在显著差异，20%～25%间伐强度与15%～20%间伐强度、15%～20%间伐强度与10%～15%间伐强度之间差异不显著； 20%～25%间伐强度样地的草本 Shannon- Wiener 指数最大(0.769 0)，与各处理之间均存在显著差异； 但15%～20%间伐强度与10%～15%间伐强度、10%～15%间伐强度与对照之间差异不明显。出现上述差异的原因在于间伐时间短，不同处理之间灌木种类没有明显增加。

3.5 间伐强度与天然更新的关系

间伐可改善林内光照条件，从而改变地被物盖度和天然更新。方差分析表明(表 7)，不同间伐强度天然更新仅在5～30 cm 苗高等级存在显著差异，20%～25%间伐强度样地的幼苗株数为16 000 株·hm-2，10%～15%间伐强度样地的幼苗株数为9 333株·hm-2。LSD 分析进一步表明，5～30 cm等级幼苗只在20%～25%间伐强度与其他处理之间存在显著差异，而另外3种处理之间差异不明显。天然更新于间伐后刚启动，只在5～30 cm等级存在显著差异，30～50 cm和50～150 cm 的幼苗都是在间伐前形成的，因而间伐对这两个等级的影响不大。

表 7 不同间伐强度下天然更新幼苗数量 Tab.7 Quantities of natural regeneration seedling with different thinning intensities
3.6 合理间伐强度评价

采用层次分析法，选择林分生长因子、生物多样性和天然更新作为准则层指标。指标层采用胸径连年生长量、胸径连年生长量、胸径连年生长量、丰富度、Simpson 指数、Shannon- Wiener 指数、5～30 cm 高度幼苗数量、30～50 cm 高度幼苗数量和50～150 cm 高度幼苗数量。生物多样性指标均采用灌木层和草本层数值的平均值。使用离差标准化对表 3至表 7各指标的原始数据进行归一化处理，对准则层和指标层指标进行权重计算和一致性检验，计算出不同间伐强度的综合得分值。评价结果表明，综合得分以20%～25%间伐强度最大，且随间伐强度降低而减小。

4 结论与讨论

间伐后保留木的生长空间和营养空间得到有效改善，林分胸径和树高生长量随间伐强度增大而增加，与多数研究结论一致(Montero et al.，2001； Caňellas et al.，2004； 张水松等，2005)。由于林分蓄积量取决于单株蓄积和单位面积株数，间伐能否提高林分总蓄积历来有较大争议，部分学者认为需到主伐时才能得到结论(童书振等，2000； 董希斌等，2003； 谌红辉等，2010)； 本研究表明不同间伐强度蓄积量差异不显著，原因在于20%～25%间伐后单位面积株数大量减少，虽单株蓄积增长较快，但仍弥补不了株数减少造成的单位面积蓄积量损失。

由于间伐后能增加林下环境异质性，林下空间和光照条件可得到改善，使得灌木和草本种类及盖度增加； 因此通过间伐手段来培育林下植被已经得到广泛认可(Roberts，2004； 马履一等，2007)。欧洲云杉(Picea abies)和美国花旗松(Pseudotsuga menziesii)间伐试验也表明，间伐后林下物种丰富度和灌草盖度随间伐强度增大而增加(Heinrichs et al.，2009； Ares et al.，2010)； 王凯等(2013)的研究也表明林下灌草物种数、盖度和生物量都随间伐强度的增强而增多。本研究表明，适度间伐可提高林下灌木和草本生物多样性指数，这与间伐后灌木和草本物种、盖度增加有关，与上述研究结论比较一致。

郑丽风等(2008)研究表明，随着间伐强度增大，天然更新幼苗数量增大； 张象君等(2011)对林隙间伐的研究也表明，更新幼苗数量和高度也随林隙增大而增大。但本研究表明，5～30 cm苗高等级幼苗只在20%～25%间伐强度与其他处理之间存在显著差异，而其余处理之间差异不明显。天然更新于间伐后刚启动，30～50 cm和50～150 cm的幼苗都是在间伐前形成的，因而间伐对这2个等级的影响不大。

该区域立地条件差，间伐强度过大可能严重影响林分稳定性，因此本研究没有采用25%以上的强度间伐。综合评价结果表明，20%～25%强度间伐后胸径、树高和蓄积连年生长量均高于其他处理，且间伐后的天然更新和生物多样性变化都优于其他处理。因此，就本研究的4种间伐强度而言，中龄阶段的柏木人工林间伐以20%～25%的强度为宜，可为下步开展该区域人工柏木林营林活动提供参考。

参考文献(References)
[1] 谌红辉, 方升佐, 丁贵杰, 等. 2010.马尾松间伐的密度效应. 林业科学, 46(5): 84-91.
(Chen H H, Fang S Z, Ding G J, et al. 2010. Thinning density effects on Masson pine plantation. Scientia Silvae Sinicae, 46(5): 84-91[in Chinese]).(1)
[2] 成向荣, 徐金良, 刘 佳, 等. 2014. 间伐对杉木人工林林下植被多样性及其以营养元素现存量影响. 生态环境学报, 23(1): 30-34.
(Cheng X R, Xu J L, Liu J, et al. 2014. Effect of thinning on understory vegetation diversity and its nutrient stocks in Cunninghamia lanceolata plantation. Ecology and Environmental Sciences, 23(1): 30-34[in Chinese]).(1)
[3] 董希斌,王立海. 2003.采伐强度对林分蓄积生长量与更新影响的研究. 林业科学, 39(6): 122-125.
(Dong X B, Wang L H. 2003. Impacts of cutting intensity on volume increment and regeneration of different forests. Scientia Silvae Sinicae, 39(6): 122-125[in Chinese]).(1)
[4] 高昌云, 张文辉, 何景峰, 等. 2013. 黄龙山油松人工林间伐效果的综合评价. 应用生态学报, 24(5): 1313-1319.
(Gao C Y, Zhang W H, He J F, et al. 2013. Effects of thinning intensity on Pinus tabulaeformis plantation in Huanglong Mountain, Northwest China: A comprehensive evaluation. Chinese Journal of Applied Ecology, 24(5): 1313-1319[in Chinese]).(1)
[5] 龚固堂,黎燕琼,朱志芳,等. 2012. 川中丘陵区人工柏木防护林适宜林分结构及水文效应. 生态学报, 32(3): 923-930.
(Gong G T, Li Y Q, Zhu Z F, et al. 2012. The suitable stand structure and hydrological effects of the cypress protection forests in the central Sichuan hilly region, Acta Ecologica Sinica, 32(3): 923-930[in Chinese]).(1)
[6] 雷静品,肖文发,黄志霖,等. 2009. 带状改造对柏木人工林林下植被多样性和环境影响. 江西农业大学学报, 31(3): 281-287.
(Lei J P, Xiao W F, Huang Z L, et al. 2009. Effects of the strip reform on the diversity of undergrowth vegetation and environment in Cupressus funebris plantation. Acta Agriculturae Universitatis Jiangxiensis, 31(3): 281-287[in Chinese]).(1)
[7] 雷相东,陆元昌,张会儒,等. 2005. 抚育间伐对落叶松云冷杉混交林的影响. 林业科学, 41(4): 78-85.
(Lei X D, Lu Y C, Zhang H R, et al. 2005. Effects of thinning on mixed stands of Larix olgensis, Abies nephrolepis, and Picea jazoensis. Scientia Silvae Sinicae, 41(4): 78-85[in Chinese]).(1)
[8] 李春义,马履一,王希群,等. 2007. 抚育间伐对北京山区侧柏人工林林下植物多样性的短期影响. 北京林业大学学报, 29(3): 60-66.
(Li C Y, Ma L Y, Wang X Q, et al. 2007. Short-term effects of tending on the undergrowth diversity of Platycladus orientalis plantation in Beijing mountainous areas. Journal of Beijing Forestry University, 29(3): 60-66[in Chinese]).(1)
[9] 黎燕琼,龚固堂,郑绍伟,等. 2013.低效柏木纯林不同改造措施对水土保持功能的影响. 生态学报, 33(3): 934-943.
(Li Y Q, Gong G T, Zheng S W, et al. 2013. Impact on water and soil conservation of different bandwidths in low-efficiency cypress forest transformation. Acta Ecologica Sinica, 33(3): 934-943[in Chinese]).(1)
[10] 马履一,李春义,王希群,等. 2007. 不同强度间伐对北京山区油松生长及其林下植物多样性的影响. 林业科学, 43(5): 1-9.
(Ma L Y, Li C Y, Wang X Q, et al. 2007. Effects of thinning on the growth and the diversity of undergrowth of Pinus tabulaeformis plantation in Beijing mountainous areas. Scientia Silvae Sinicae, 43(5): 1-9[in Chinese]).(1)
[11] 童书振,张建国,罗红艳,等. 2000. 杉木林密度间伐试验. 林业科学, 36(增刊1): 86-89.
(Tong S Z, Zhang J G, Luo H Y, et al. Studies on the density and thinning experiments of Chinese fir stands. Scientia Silvae Sinicae, 36(Sp1): 86-89[in Chinese]).(1)
[12] 王金锡,慕长龙,彭培好,等. 2006. 长江中上游防护林体系生态效益监测与评价. 成都:四川科学技术出版社, 274-378.
(Wang J X, Mu C L, Peng P H, et al. 2006. Monitoring and evaluation of the ecological benefits of the protection forest system in the upper reaches of Changjiang river. Chengdu: Sichuan Press of Science and Technology, 274-378[in Chinese]).(1)
[13] 王 凯, 马履一, 贾忠奎, 等. 2013. 不同年龄油松人工林林下植物对不同间伐强度的短期响应. 东北林业大学学报, 41(10): 1-9.
(Wang K, Ma L Y, Jia Z K, et al. 2013. Short-term responses of undergrowth of Pinus tabuliformis plantation at different stand ages to different thinning intensity. Journal of Northeast Forestry University, 41(10): 1-9[in Chinese]).(1)
[14] 王懿祥, 张守攻, 陆元昌, 等. 2014. 干扰树间伐对马尾松人工林目标树生长的初期效应. 林业科学, 50(10): 67-73.
(Wang Y X, Zhang S G, Lu Y C, et al. 2014. Initial effects of crop trees growth after crop tree release on Pinus massoniana plantation. Scientia Silvae Sinicae, 50(10): 67-73[in Chinese]).(1)
[15] 吴鹏飞,朱 波. 2008.不同林龄段桤柏混交林生态系统的水源涵养功能. 中国水土保持科学, 6(3): 94-101.
(Wu P F, Zhu B. 2008. Water conversation function of the mixed Alnus cremastogyne and Cupressus funebris stand ecosystem at different stand age. Science of Soil and Water Conservation, 6(3): 94-101[in Chinese]).(1)
[16] 徐金良, 毛玉民, 郑成忠, 等. 2014. 抚育间伐对杉木人工林生长及出材量的影响. 林业科学研究, 27(1): 99-107.
(Xu J L, Mao Y M, Zheng C Z, et al. 2014. Effect of thinning on growth and timber outturn in Cunninghamia lanceolata plantation. Forest Research, 27(1): 99-107[in Chinese]).(1)
[17] 杨玉坡. 1993. 长江上游(川江)防护林研究. 北京: 科学出版社, 143-262.
(Yang Y P. 1993. Researches on the Chuanjiang Protection Forests in the Upper Reaches of the Changjiang River. Beijing: Science Press, 143-262.[in Chinese])(1)
[18] 张水松,陈长发,吴克选. 等. 2005. 杉木林间伐强度试验20年生长效应的研究. 林业科学, 41(5): 56- 65.
(Zhang S S, Chen C F, Wu K X, et al. 2005. Growth effects of intermediate cuttings intensity experiment for twenty years in Cunninghamia lanceolata. Scientia Silvae Sinicae, 41(5): 56- 65[in Chinese]).(1)
[19] 张象君, 王庆成, 郝龙飞, 等. 2011. 长白落叶松人工林林隙间伐对林下更新及植物多样性的影响. 林业科学, 47(8): 7-13.
(Zhang X J, Wang Q C, Hao L F, et al. 2011. Effect of gap thinning on the regeneration and plant species diversity in Larix olgensis plantation. Scientia Silvae Sinicae, 47(8): 7-13[in Chinese]).(1)
[20] 郑丽凤,周新年,罗积长,等. 2008. 择伐强度对天然针阔混交林更新格局的影响. 福建林学院学报, 28 (4): 310-313.
(Zheng L F, Zhou X N, Luo J Z, et al. 2008. Effects of selective intensity on regeneration pattern of natural mixed stand of conifer and broad-1eaved trees. Journal of Fujian College of Forestry, 28 (4): 310-313[in Chinese]).(1)
[21] Ares A, Neill A R, Puettmann K J. 2010. Understory abundance, species diversity and functional attribute response to thinning in coniferous stands. Forest Ecology and Management, 260 (7): 1104-1113.(1)
[22] Caňellas I, Rio M D, Roig S, et al. 2004. Growth response to thinning in Quercus pyrenaica Willd. coppice stands in Spanish central mountain. Annals of Forest Science, 61(3): 243-250.(1)
[23] Heinrichs S, Schmidt W. 2009. Short-term effects of selection and clear cutting on the shrub and herb layer vegetation during the conversion of even-aged Norway spruce stands into mixed stands. Forest Ecology and Management, 258 (5):667-678.(1)
[24] Karlsson A, Alberktson A, Elfving B, et al. 2002. Development of Pinus sylvestris main stems following three different precommercial thinning methods in a mixed stand. Scandinavian Journal of Forest Research, 17 (3): 256-262.(1)
[25] Lahde E, Laiho O, Nororpi Y, et al. 2002. Development of Norway spruce dominated stands after single-tree selection and low thinning. Canadian Journal of Forest Research, 32 (9): 1577-1584.(1)
[26] Montero G, Caňellas I, Ortega C, et al. 2001. Results from a thinning experiment in a Scots pine (Pinus sylvestris L.) natural regeneration stand in the Sistema Ibérico Mountain Range (Spain).Forest Ecology and Management, 145 (1/2): 151-161.(1)
[27] Roberts M R. 2004. Response of the herbaceous layer to disturbance in North American forests. Canadian Journal of Botany, 82 (9): 1273-1283.(1)
[28] Smith H C, Gw M. 1987. Managing appalachian hard-wood stands using four regeneration practice-34 years results. Northern Journal of Applied Forestry, 14(4): 180-185.(1)
[29] Verschuyl J, Riffell S, Miller D, et al. 2011. Biodiversity response to intensive biomass production from forest thinning in North American forest—a meta-analysis. Forest Ecology and Management, 261 (2): 221-232.(1)