南方集体林区，即包括浙江、江苏、安徽、福建、江西、湖北、湖南、广东、广西、海南、贵州、四川和云南13个省(区)，是我国森林资源优势分布区之一。第7次全国森林资源清查结果和2011年《中国林业统计年鉴》的统计数据显示，南方集体林区的林地面积、森林面积、活立木总蓄积量和林业产业总产值占全国相应总量的45.99%，55.99%，45.13%和66.44%，平均森林覆盖率为42.40%。南方集体林区丰富的森林资源是否带动了林业产业的快速发展？森林资源优势能否高效转化为经济发展优势？这些问题已成为政府和学术界共同关注的重要话题。受区域经济发展水平、林地资源禀赋、林业产业支持政策以及林业产业结构等因素的影响，我国林业产业对地方经济的贡献也存在较显著差异，仅从2011年的统计数据看，我国南方集体林区各省(区)林业产业总产值分别占地方GDP比重以海南(15.0%)最高，其次为福建(14.56%)、广西(14.27%)、江西(11.26%)、浙江(8.64%)、云南(7.75%)、安徽(7.65%)、湖南(7.34%)、四川(6.87%)、广东(6.25%)、贵州(5.97%)、江苏(4.67%)和湖北(4.57%)。因此，从整体上看，南方集体林区林业产业还没有成为区域经济发展的重要支撑，森林资源优势并未向经济发展优势深度转化，林业经济增长对地方经济增长的推动作用还十分有限。究其原因，大部分研究认为，林业经济增长受其产业结构的制约，且林业产业结构问题也是造成我国区域林业经济发展差异性的重要原因，结构不合理在很大程度上影响了林业经济的持续增长(叶锋，2009)，因此，林业产业结构的战略性调整是新时期我国林业发展战略调整的核心内容和重要保障(张智光，2004)。

在改革开放以来的30多年中，产业结构变迁对我国经济增长的贡献十分显著，现代经济增长方式本质上是以产业结构变动为核心的经济成长模式(曹新，1996)。国内外许多学者都认为产业结构变迁与经济增长之间有着密切的关系，并实证分析了改革开放以来我国产业结构调整对经济增长的重要推动作用。例如，汪浩等(2010)研究表明产业结构变动与经济增长之间存在长期稳定的均衡协同关系，且产业结构的调整能够提升经济增长的水平。同时，产业结构合理化和高级化进程均对经济增长有明显的影响，产业结构合理化与经济增长之间的关系具有较强的稳定性(干春晖等，2011； 黄秉杰等，2013； 樊豪斌等，2012)。

林业产业结构与林业经济增长的关系也是如此，林业经济增长和林业产业结构具有密不可分的联系，无论是研究林业经济增长问题还是制定林业发展政策，都必须涉及林业产业结构中的许多内容(李周等，1991)。近些年来，许多学者对林业产业结构变化及其林业经济增长问题做了大量实证研究，如叶锋(2009)研究表明，河北、江苏、浙江、福建、湖南、西藏、吉林、黑龙江8个省(区)的林业产业结构对其经济增长的贡献高于全国平均水平，其余大部分省(区)的林业产业结构不尽合理，对经济增长造成负面影响；吕盈(2013)对东北、内蒙古地区的林业产业结构现状及动态变化进行了分析； 肖利容等(2012)认为林业第二产业成为浙江省林业的主导产业，且浙江省林业产业结构优于全国的林业产业结构，但落后于浙江省整体产业结构水平。类似的研究还有诸如针对江西(董新春等，2005)、福建(徐端阳等，2013)、吉林(许玉粉，2013)、辽宁(王美等，2012)、湖南(尹少华等，2008)、河南(史常栋等，2012)等省份林业产业结构所做的相关分析。

纵观已有研究，针对我国南方集体林区林业经济增长的产业结构演变及其区域差异性问题的研究成果还不多。在研究方法上，此前的相关研究多采用静态偏离-份额法(static shift-share method)，该方法从整体上表达末期相对于基期各类份额的变化，能够很好地说明短期积累效应，但无法对考察期内时间序列的每个时段各种因素的具体变化给出说明，对林业经济增长及林业产业结构演变过程也难以细致刻画；而动态偏离-份额分析法(dynamic shift-share analysis，DSSA)则可以将林业各产业、各份额对于区域经济增长的贡献在时间上的分布和发展趋势比较清楚地展现出来。因此，本文尝试利用动态偏离-份额分析法，分析1995—2011年我国南方集体林区林业产业经济增长的变化趋势，评价其林业产业结构优劣和自身竞争力的强弱，探寻影响我国南方集体林区林业经济增长的省(区)际产业因素及其贡献度差异，以期为我国林业产业经济发展理论研究提供补充，同时为我国加快制定和实施南方集体林区森林资源产业发展及生产力布局调整新战略方案提供决策参考。

动态偏离-份额分析(DSSA)由美国经济学家Daniel(1942)和Creamer(1943)相继提出，而后Dunn(1960)等学者又进一步完善，是目前用于分析产业结构的贡献力和竞争力较为成熟的一种研究方法。例如，Herath等(2011)对美国西弗吉尼亚州经济增长的分析、刘振灵(2009)对辽宁中部城市群产业结构的分析、吴大鹏(2012)对成渝区经济区南部城市群产业结构分析和刁培莲等(2013)对武汉市三次产业结构演进的分析 等。该方法是把区域经济的变化看作一个动态过程，以其所在更大区域的经济发展为参照区，将区域自身经济总量在某一时期的变动分解为3个分量，即份额分量、结构偏离分量和竞争力偏离分量，以此说明区域经济增长和衰退的原因，评价区域经济结构优劣和自身竞争力的强弱，找出区域具有相对竞争优势的产业部门，进而确定区域未来经济发展和产业结构调整的合理方向。根据该方法原理，本文首先以南方集体林区为研究区，以全国为参照区，利用DSSA方法分析南方集体林区林业经济增长及其产业结构演变趋势。在此基础上，以南方集体林区为参照区，分别以江苏、浙江、安徽、福建、江西、湖北、湖南、广东、广西、海南、四川、贵州、云南13个省(区)为研究样本，再基于DSSA方法，探寻各省(区)产业对南方集体林区林业经济增长贡献差异。

林业产业属于国民经济的基础产业，按照产业类型划分方法，其内部可进一步分为林业第一产业、林业第二产业和林业第三产业。在此，设某区域在[0，t]时间内，林业产业及其三次产业的产值和结构都发生变化，G表示区域林业经济增长总量(以林业产业总产值衡量)，N表示国家份额分量，P表示结构偏离分量，D表示竞争力偏离分量，i表示林业第i产业(i=1，2，3)，根据偏离-份额分析方法，得到林业产业经济增长的偏离-份额分析模型为：

设e₀，e_t，E₀，E_t分别为研究区和参照区的基年、末年的林业产业总产值，e_i，0，e_i，t，E_i，0，E_i，t分别代表研究区和参照区林业第i产业在基年、末年的产值，R=(E_t－E₀)/E₀为参照区的林业产业在[0，t]时间段的增长率，R_i=(E_i，t－E_i，0)/E_i，0和r_i=(e_i，t－e_i，0)/e_i，0分别为参照区和研究区第i产业在[0，t]时间段的增长率。因此，研究区林业第i产业的国家份额分量为：

因此，N^m_i=${e_{i,0}}\left( {{{{E_m} - {E_{m - 1}}} \over {{E_0}}}} \right)$，N^m_i为参照区在第m年林业第i产业的产值增长份额分量，表示假定研究区第i产业按参照区经济增长率R增长所应实现的增长份额。把这种假定的增长水平同实际的增长水平相比较，如果高于实际时间增长水平，则研究区总偏离G^m_i－N^m_i为正，反之则为负。

因此，P^m_i＝${e_{i,0}}\left( {{{{E_{i,m}} - {E_{i,m - 1}}} \over {{E_{i,0}}}} - {{{E_m} - {E_{m - 1}}} \over {{E_0}}}} \right)$，P^m_i为研究区第m年林业第i产业的结构偏离分量，代表研究区林业第i产业按照参照区林业第i产业产值增长率(${{{{E_{i,m}} - {E_{i,m - 1}}} \over {{E_{i,0}}}}}$)计算的增长额与按照参照区林业产业产值增长率(${{{{E_m} - {E_{m - 1}}} \over {{E_0}}}}$)所实现的增长额之差，反映了研究区相对于参照区第i产业结构的优劣程度。当P^m_i为正值，表示研究区第i产业在第m年的结构素质较好，为快速增长的产业，促进研究区林业经济总量增长； 当P^m_i为负值，则说明第i产业在第m年的结构素质较差，影响研究区林业产业总产值量增长，该值越大，说明研究的林业产业结构越有利于林业经济总量的增长。

与式(5)同样推理可得： D^m_i＝${e_{i,0}}\left( {{{{e_{i,m}} - {e_{i,m - 1}}} \over {{e_{i,0}}}} - {{{E_{i,m}} - {E_{i,m - 1}}} \over {{E_{i,0}}}}} \right)$，Q代表研究区在第m年第i产业竞争力偏离分量，按实际增长率所实现的经济增长额与按参照区同一产业增长率所实现的经济增长额之差，反映了与参照区域相比，研究区在发展第i产业方面具有区域竞争优势或劣势； 若某个地区竞争力高于参照区的水平，则D^m_i>0，反之，则D^m_i< 0，该值越大说明研究区第i产业的竞争力越强。区域竞争力偏离分量的构成相当复杂，实际上竞争力偏离分量包括了除产业结构以外的其他一切因素 ，其大小由生产率水平、投资规模、产业政策等因素共同影响。

由于偏离-份额分析模型中的国家份额分量、结构偏离分量和竞争力分量都是绝对量，因此为了在某一区域的产业之间能直接比较，本文引进了增长所占份额贡献率这一指标，即设定某一区域的林业产业总体增长量为$\sum\limits_{m = 1}^l {{G^m}} = \sum\limits_{m = 1}^l {\sum\limits_{m = 1}^3 {G_i^m} } $，表示研究区林业三次产业产值在t年内的增长总量之和，据此，该区域林业第i产业产值增长量所占林业产业总体增长量的份额贡献率为${\sum\limits_{m = 1}^l {G_i^m} }$/$\sum\limits_{m = 1}^l {{G^m}} $，该指标可以更准确地判断区域某一产业增长的贡献度。

全国和13个省(区)的林业产业总产值及三次产业的产值数据来源于1995—2011年《中国林业统计年鉴》。统计数据显示，1995年南方集体林区及全国的林业产业总产值分别为8.4237×10²亿元和1.577×10⁷亿元，到2011年分别增长到了2.0327×10⁴亿元和3.0597×10⁸亿元(按不变价计算)，年均增长分别为22.01%和20.36%。1995—2011年全国及南方集体林区的林业产业产值比重变化趋势如图 1所示。1995年南方集体林区的林业三次产业比重为69.44∶24.11∶6.44，1997年林业三次产业比重扩大为74.49∶20.36∶5.15，1997年以后林业三次产业比重进入调整期，即林业第一产业比重在持续下降，林业第二和第三产业比重在持续上升； 2005年林业第一和第二产业比重基本持平，即为46.65∶46.24∶7.1，2011年进一步调整为30.04∶60.24∶9.72。全国林业三次产业比重从1995年的68.33∶25.95∶5.72调整为2011年的36.14∶54.54∶9.32。

	图1 1995—2011年全国及南方集体林区的林业三次产业产值比重变化趋势 Fig.1 Trend changes in the proportion of three industries in China and SCFRC from 1995 to 2011

1995—2011年间，广东、浙江、福建、江苏、广西、湖南、四川、江西、安徽、湖北、云南、海南和贵州13个省(区)的林业产值年均增长率分别为24.82%，23.88%，19.51%，27.52%，18.26%，19.07%，18.48%，19.51%，18.22%，18.01%，14.62%，31.59%和16.87%。2011年，林业总产值最大的省(区)为广东省(3328.10亿元)，最小的省(区)为贵州省(340.69亿元)。

利用动态偏离-份额分析法，以南方集体林区为研究区，以全国为参照区，分析南方集体林区林业经济增长的演变趋势，评价南方集体林区林业产业结构优劣和自身竞争力的强弱。其计算过程为： 以1年为时间间隔，将南方集体林区1995—2011年分成16个时段，对每个相邻年份的林业三次产业产值进行偏离份额计算，林业产业及三次产业动态偏离分析结果表 1所示。

表1 南方集体林区林业产业动态偏离分析结果^① Tab. 1 The dynamic shift analysis results of the forestry industry in SCFRC

表 1南方集体林区林业产业动态偏离分析结果① Tab.1The dynamic shift analysis results of the forestry industry in SCFRC m 第一产业 The primary industry 第二产业 The secondary industry 第三产业 The tertiary industry 林业产业(三次产业总计)The forestry industry Nm1 Pm1 Dm1 Nm2 Pm2 Dm2 Nm3 Pm3 Dm3 $\sum\limits_{i = 1}^3 {N_i^m} $ $\sum\limits_{i = 1}^3 {P_i^m} $ $\sum\limits_{i = 1}^3 {D_i^m} $ 1 48.41 10.42 -31.18 16.81 -7.85 -10.54 4.49 -2.03 -6.84 69.71 0.54 -48.57 2 75.50 23.08 17.82 24.84 -16.95 -10.13 6.15 -4.63 -1.03 106.49 1.51 6.66 3 307.69 -29.13 130.69 84.11 37.99 150.31 21.27 -15.37 -2.40 413.07 -6.51 278.60 4 191.90 -53.30 -4.89 79.53 61.84 3.13 9.08 -2.38 -1.06 280.51 6.17 -2.83 5 146.74 4.89 45.73 71.09 -2.43 11.51 6.87 -2.22 3.81 224.69 0.25 61.04 6 221.09 -128.96 -2.79 104.79 25.08 -79.79 10.23 -19.43 -8.09 336.11 -123.31 -90.67 7 207.57 -87.43 72.93 109.84 52.58 42.46 7.82 29.31 53.48 325.22 -5.54 168.86 8 464.20 -98.82 -22.09 272.80 89.30 -25.22 39.52 22.28 -14.85 776.52 12.76 -62.15 9 369.38 -149.08 -0.25 240.88 136.45 9.05 34.57 29.20 11.20 644.83 16.56 20.00 10 526.83 -247.78 -10.04 398.75 235.16 176.05 61.67 44.21 16.79 987.25 31.59 182.80 11 670.82 -461.01 10.27 664.97 594.09 208.26 102.17 -20.15 37.11 1437.95 112.93 255.64 12 495.71 3.46 -42.93 712.00 -64.01 -71.56 90.62 52.84 35.67 1298.33 -7.70 -78.82 13 487.65 -9.54 -55.32 688.63 -74.37 -128.05 103.45 82.49 -66.40 1279.73 -1.42 -249.77 14 789.92 -287.67 -36.13 1091.72 308.59 173.45 173.96 55.08 44.25 2055.60 75.99 181.57 15 1254.45 -294.79 -194.02 2014.59 401.66 -401.32 327.82 -8.51 20.02 3596.87 98.36 -575.32 16 1687.76 -493.05 -5.06 2979.99 537.57 44.66 488.84 111.10 -49.39 5156.59 155.61 -9.79 累计Total 7945.62 -2298.71 -127.26 9555.34 2314.70 92.27 1488.53 351.79 72.27 18989.47 367.79 37.25 ①N，P，D分别表示份额分量、结构偏离分量、竞争力偏离分量，下标1，2，3表示第一产业、第二产业和第三产业，下同。当m=1时表示时段[0，1]，即1995—1996年；m＝2表示时段[1，2]；即1996—1997年；如此类推，当m=16时表示时段[15，16]，即2010—2011年。N，P and D respectively indicate the national growth effect，the industrial mix effect and the shift share effect. The subscript 1，2 and 3 respectively mean the primary industry，the secondary industry and the tertiary industry. When the m equals 1，it represents the period [0，1] from 1995 to 1996. When the m equals 2，it represents the period [1，2] from 1996 to 1997. By analogy，when the m equals 16，it represents the period[15，16] from 2010 to 2011.

根据1995—2011年南方集体林区林业产业动态偏离分析结果(表 1)，从1995—2011年南方集体林区林业产业(三次产业总计)的累计情况来看，总偏离量(367.79+37.25)大于0，说明南方集体林区1995—2011年累计的林业产业增长速度高于全国林业产业平均增长速度，结构偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {\sum\limits_{i = 1}^3 {P_i^m} } $＝367.79)和竞争力偏离分量 ($\sum\limits_{m = 1}^{16} {\sum\limits_{i = 1}^3 {D_i^m} } $＝37.25)都大于0，说明南方集体林区具有较好的林业产业结构素质，并具有一定的区域竞争力优势。1995—2011年历年南方集体林区林业产业的总偏离量最大值为2006年的368.37亿元，最小值为2010年的－476.96亿元，并且其变化弧度主要是由竞争力偏离分量所致。

从林业三次产业1995—2011年的累计结果来看，林业第一产业的总偏离量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_l^m} + \sum\limits_{m = 1}^{16} {D_l^m} $= －2426)、结构偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_l^m} $=－2298)和竞争力偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {D_l^m} $=－127)均小于0，即意味着南方集体林区1995—2011年累计的林业第一产业增长速度、产业结构素质均低于全国平均水平，不具有区域竞争力优势。同样，南方集体林区林业第二和第三产业增长速度和产业结构素质高于全国平均水平，具有区域竞争力优势。从时间尺度上的演变趋势来看，除了1997，1998和2000年外，南方集体林区林业第一产业的增长速度均低于全国林业产业增长平均水平。2002年以后，负偏离量每5年(2002—2006年，2007—2011年)发生一个周期性的变化，2006和2011年负偏离量达到最大值，

分别为-450.74亿元和-498.11亿元。其主原因是南方集体林区林业第一产业结构偏离分量负向，即产业结构素质较低所导致，同时，林业第一产业不具有区域竞争力优势也是重要原因。除了1997，2011，2007和2008年外，南方集体林区林业第二产业的增长速度均高于林业产业平均增长速度，也主要由结构偏离分量贡献，即有较好的结构素质所导致。1995—2011年间，南方集体林区林业第一产业和第二产业结构偏离分量的演化为此起彼落的对称形状，2000年南方集体林区林业第一产业的结构偏离分量一直处于上升趋势，到2006年上升到最大，然后2007—2008年陡降到最小值，2009年起再次上升； 林业第一产业结构偏离分量的演化趋势正好相反。2000年前，第三产业的总偏离量、结构偏离分量和竞争力偏离分量均小于0，意味着南方集体林区林业第三产业增长速度低于全国平均水平，也不具有产业结构素质和区域竞争力优势； 2000年以后，林业第三产业增长速度高于全国平均水平，产业结构素质和竞争力优势呈现较好发展趋势。

为探寻南方集体林区林业经济增长的区域贡献差异，本文再以13个省(区)为研究对象，以南方集体林区整体水平为参照区，分析各省(区)林业经济增长及其产业结构，找寻影响南方集体林区林业经济增长的目标省(区)及其产业结构因素。同样，将13个省(区)1995—2011年间的17年分成16个子时段，对每个相邻年份各省(区)林业三次产业的产值进行偏离份额计算，然后再将16个时段的相应份额加总，得到1995—2011年间的林业产业及三次产业动态偏离分析结果如表 2，再将表 2中的13个省(区)1995—2011年间林业三次产业总计的份额分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {\sum\limits_{i = 1}^3 {N_i^m} } $)、结构偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {\sum\limits_{i = 1}^3 {P_i^m} } $)、竞争力偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {\sum\limits_{i = 1}^3 {D_i^m} } $)和总偏离进行累计加总，即得到各省(区)研究期内的总体林业产业动态偏离分析结果(图 2)。

表2 各省(区)1995—2011年林业三次产业产值的动态偏离份额分析结果 Tab. 2 Dynamic deviation share analysis results of the three industrial output of forestry in the provinces from 1995 to 201110⁸ yuan

表 2各省(区)1995—2011年林业三次产业产值的动态偏离份额分析结果 Tab.2 Dynamic deviation share analysis results of the three industrial output of forestry in the provinces from 1995 to 2011108 yuan 省(区) Province 第一产业 The primary industry 第二产业 The secondary industry 第三产业 The tertiary industry $\sum\limits_{m = 1}^{16} {N_1^m} $ $\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_1^m} $ $\sum\limits_{m = 1}^{16} {D_1^m} $ 总偏离 The total deviating effect $\sum\limits_{m = 1}^{16} {N_2^m} $ $\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_2^m} $ $\sum\limits_{m = 1}^{16} {D_2^m} $ 总偏离 The total deviating effect $\sum\limits_{m = 1}^{16} {N_3^m} $ $\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_3^m} $ $\sum\limits_{m = 1}^{16} {D_3^m} $ 总偏离 The total deviating effect 江苏Jiangsu 612.18 -206.37 185.59 -20.78 1166.36 317.58 1.84 319.43 119.51 37.78 22.32 60.10 浙江Zhejiang 980.21 -335.26 -45.18 -380.44 1589.2 484.93 -187.04 297.89 197.36 63.15 -33.92 29.22 安徽Anhui 468.88 -151.82 -5.23 -157.04 352.35 80.29 214.18 294.47 54.21 10.47 80.36 90.82 福建Fujian 890.64 -298.17 -143.83 -442 1550.53 413.41 -16.14 397.27 51.44 14.51 -26.63 -12.12 江西Jiangxi 672.33 -223.41 53.67 -169.74 482.4 129.46 -148.84 -19.38 232.63 61.39 -4.93 56.46 湖北Hubei 560.13 -191.94 -11.52 -203.46 362.77 94.65 -106.1 -11.45 110.52 28.98 -4.72 24.26 湖南Hunan 710.23 -233.39 2.48 -230.91 606.27 158.4 -168.6 -10.2 274.64 89.75 -68.48 21.28 广东Guangdong 859.24 -300.36 -164.01 -464.37 2026.44 328.37 445.88 774.25 50.00 9.13 -3.32 5.81 广西Guangxi 736.19 -234.63 -4.19 -238.82 637.84 144.41 214.05 358.46 41.24 8.77 31.96 40.73 海南Hainan 314.81 -113.00 38.65 -74.35 128.85 28.64 -32.11 -3.47 7.79 1.88 -0.70 1.18 四川Sichuan 669.44 -224.56 37.26 -187.31 486.69 118.9 -73.83 45.07 281.45 67.37 0.53 67.90 贵州Guizhou 232.85 -79.09 6.15 -72.94 84.28 19.13 -37.62 -18.49 56.84 14.06 20.00 34.06 云南Yunnan 613.03 -199.22 38.21 -161.01 189.3 60.56 -105.12 -44.56 29.78 6.04 -10.94 -4.90

	图2 13个省(区)林业产业动态偏离分析结果 Fig.2 The dynamic shift analysis results of the forestry industry in the 13 provinces

从各省(区)林业产业的动态偏离分析结果(图 2)可知，1995—2011年间，林业产业总体增长速度高于南方集体林区林业产业平均增长速度(即总偏离为正)的省(区)从高到低依次为江苏、广东、安徽和广西，意味着在1995—2011年间，这些省(区)对南方集体林区林业产业平均增长有着较高的贡献。制约南方集体林区林业产业总体增长的省(区)根据影响程度从大到小依次为湖南、云南、湖北、江西、福建、海南、四川、贵州和浙江。从结构偏离分量来看，江苏、浙江、福建、湖南和广东5个省(区)的结构偏离分量为正，说明这5个省(区)在1995—2011年间的总体林业产业结构素质高于南方集体林区的平均水平，其中，江苏、浙江和福建3个省(区)在林业产业结构上占据较大优势； 从竞争力偏离分量来看，江苏、安徽、广东和广西4个省(区)的竞争偏离分量为正，说明这4个省(区)的林业产业在1995—2011年间总体上具有一定的区域竞争力优势。

从表 2显示的林业三次产业情况来看，1995—2011年间南方集体林区林业第一产业总体增长份额($\sum\limits_{m = 1}^{16} {N_1^m} $)均超过了各省(区)林业第一产业实际产值的总体增长量，即总偏离为负，说明各省(区)林业第一产业产值的增长率均低于南方集体林区林业产业总产值的增长速度。1995—2011年间，13个省(区)林业第一产业在林业经济增长中均不占优势，其中，广东、浙江、广西和湖北4个省(区)的总偏离负向程度最大，江苏、海南和贵州3个省(区)的总偏离负向程度最小。从结构偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_1^m} $)来看，13个省(区)的林业第一产业结构偏离分量均为负，说明所有省(区)第一产业结构素质低于南方集体林区平均水平； 从竞争偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_1^m} $)来看，江苏、江西、湖南、海南、四川、贵州和云南7个省(区)的竞争偏离分量为正，说明这7个省(区)的林业第一产业具有一定的区域竞争力优势。

由表 2可知，在1995—2011年间，南方集体林区林业第二产业产值增长量超过增长份额($\sum\limits_{m = 1}^{16} {N_2^m} $)的有江苏、浙江、安徽、福建、广东、广西和四川7个省(区)，即这7个省(区)的总偏离为正，说明这7个省(区)的林业第二产业产值总体增长率均高于南方集体林区林业产业总产值的平均增长速度。广东、福建和广西3个省(区)的总偏离正向程度最大，云南、江西和贵州3个省(区)的总偏离负向程度最大。从结构偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_2^m} $)来看，13个省(区)的总体林业第二产业结构偏离分量均为正，说明所有省(区)林业第二产业结构素质高于南方集体林区平均水平； 从竞争偏离分量($\sum\limits_{m = 1}^{16} {D_2^m} $)来看，江苏、安徽、广东和广西4个省(区)的总体竞争偏离分量为正，说明这4个省(区)的林业第二产业总体上具有区域竞争力优势。

由表 2可知，在1995—2011年间，南方集体林区林业第三产业实际产值的总体增长量低于增长分量$\sum\limits_{m = 1}^{16} {N_3^m} $的只有福建和云南2个省(区)，即总偏离为负，说明这2个省(区)的林业第三产业产值总体增长率均低于南方集体林区林业产业总产值的平均增长速度。四川、江苏、江西和广西4个省(区)的总偏离正向程度最大。从结构偏离分量 ($\sum\limits_{m = 1}^{16} {P_3^m} $)来看，13个省(区)的总体林业第三产业结构偏离分量均为正，说明所有省(区)林业第三产业结构总体素质高于南方集体林区平均水平； 从竞争偏离分量 ($\sum\limits_{m = 1}^{16} {D_3^m} $)来看，江苏、安徽、广西、四川和贵州5个省(区)的总体竞争偏离分量为正，说明这5个省(区)的林业第三产业具有区域竞争力优势。

为了进一步比较省(区)间的经济增长及其产业结构差异，采用聚类法将13个省(区)进行初步分类，以便进行区域类型间的比较。为此，本文采用系统聚类分析方法，距离的测度选择平方Euclidean距离，利用SPSS19.0软件对南方集体林区13个省(区)1995—2011年林业三次产业产值的动态偏离份额(表 2)进行聚类，结果如图 3所示。根据聚类结果，将南方集体林区13个省(区)的林业产业增长类型区划分为以下4类。

	图3 13个省(区)1995—2011年林业三次产业产值的动态偏离-份额聚类 Fig.3 The dendrogram using the dynamic shift-share analysis results of the forestry industry in the 13 provinces

第一类为林业产业发展优势类型区： 包括浙江、福建和广东3个省(区)。该类型区的基本特点是林业经济总体增长速度处于较快水平，突出表现为林业第二产业的增长速度强劲，对促进南方集体林区林业经济增长贡献度最大。该类型区域林产工业发达，技术开发和扩散能力强，林产工业对该类型区及整个南方集体林区林业经济发展的贡献度最大，浙江、福建和广东3个省(区)的第二产业对各自省(区)的林业经济增长贡献率分别为69.55%，79.97%和86.14%。但是，林业第一产业的结构素质较低，森林资源区域竞争优势度不大。

第二类为林业产业发展后发优势类型区： 包括江苏、安徽和广西3个省(区)。该类型区的基本特点是林业第一产业基础雄厚，林业第一产业增长速度极低、结构素质较差且缺乏区域竞争力优势，林业第二和第三产业具有较高增长速度、较好的结构素质及区域竞争优势，林业第二产业产值增长对各自区域林业经济增长的贡献率较高，分别达到65.84%，58.60%和63.23%，林业第三产业的增长份额贡献不高。该类型区林业第二产业基础较好，对南方集体林区林业经济增长的贡献主要来源于林业第二产业的增长，林产工业基础条件比较好，依托林业第一产业发展基础，现代林业发展后发优势明显，增长潜力巨大。

第三类为林业产业发展优势待提升类型区： 包括湖南、江西和四川3个省(区)。该类型区的基本特点是林业第一产业具有一定的区域竞争力优势，有一定的森林资源优势但不是特别明显，林业第二产业缺乏区域竞争力优势且增长速度相对较慢，林产工业水平相对落后，林产品开发技术水平偏低，林产工业相对落后是影响该区域林业经济发展竞争优势的主要因素，林业第三产业保有较高的增长率具有较好的产业结构素质，尤其是森林旅游业发展迅猛，林业三次产业增长对该区域和整个南方集体林区林业经济增长的贡献度呈现比较均衡状态，林业第一、第二和第三产业的贡献率分别稳定在35%～40%，36%～44%，21%～26%之间。

第四类为林业产业发展优势滞后类型区： 包括湖北、海南、贵州和云南4个省(区)。该类型区的基本特点是林业第一产业区域竞争力优势相对其他区域较好，林业第一产业对省(区)域林业经济增长的贡献最大，贡献率分别达到42.3%，64.15%，50.50%和72.72%，传统的森林培育和采掘业在整个林业产业中占主导地位； 林业第二产业增长迟滞，产业结构素质和区域竞争优势处于最弱水平，现代林产工业发展严重不足，对区域林业经济增长的贡献很低。

本文利用动态偏离-份额分析法，分析1995—2011年南方集体林区林业经济增长、产业结构演变及其差异性，评价南方集体林区林业产业结构和竞争力优势的强弱，探寻制约南方集体林区林业经济增长的省(区)因素及其贡献差异，得出如下结论：

1)从1995—2011年累计结果看，与全国相比，南方集体林区林业经济有着较快的增长速度和较好的林业产业结构素质，并具有一定的区域竞争力优势，其中林业第一产业增长速度、产业结构素质低于全国平均水平，不具有区域竞争力优势，林业第二和第三产业增长速度和产业结构素质高于全国平均水平，具有区域竞争力优势。

2)从林业产业总体情况来看，在1995—2011年间，林业产业产值增长率(即林业经济增长率)高于南方集体林区平均水平的省份有江苏、广东、安徽和广西4个省(区)； 江苏、浙江、福建、湖南和广东5个省(区)的林业产业结构素质高于南方集体林区的平均水平，其中，江苏、浙江、和福建3个省(区)在林业产业结构上占据较大的优势； 江苏、安徽、广东和广西4个省(区)总体上具有一定的区域竞争优势。从林业三次产业总体情况来看，13个省(区)林业第一产业增长比较缓慢，林业产业结构素质较低且缺乏区位竞争力优势。各省(区)林业第二产业增长十分不均衡，但林业产业结构素质较好，江苏、浙江、安徽、福建、广东、广西和四川6个省(区)的林业第二产业产值总体增长率高于南方集体林区的平均水平，增长速度低的省(区)主要是由于缺乏区位竞争力优势。除福建和云南省(区)以外，有9个省(区)的林业第三产业产值总体增长率均高于南方集体林区林业产业总产值的平均增长速度，林业第三产业增长比较稳定，各省(区)林业产业结构素质较好，但大部分省(区)林业第三产业比较缺乏区域竞争力优势。

3)以区域林业经济增长率及产业结构等因子为依据，将13个省(区)初步聚类为4个林业产业发展类型区： 第一类为林业产业发展优势类型区，包括浙江、福建和广东3个省(区)，该类型区的林业第二产业增长极富活力，但林业第一产业增长趋势明显在弱化，林业产业增长的资源后劲略显不足； 第二类为林业产业发展后发优势类型区，包括江苏、安徽和广西3个省(区)，该类型区的林业经济增长具有较大潜力，资源优势明显，林业第二产业发展基础比较好，依托资源优势的产业持续增长趋势较好，发展后劲足； 第三类为林业产业发展优势待提升类型区，包括湖南、江西和四川3个省(区)，该类型区森林资源基础比较好，但是资源质量优势不明显，区位竞争优势亦不显著，林业第二产业发展水平相对落后，技术水平偏低，林业第三产业发展迅速，林业产业结构素质不高； 第四类为林业产业发展优势滞后类型区，包括湖北、海南、贵州和云南4个省(区)，该类型区林业经济增长整体乏力，表现为森林资源优势弱，林产工业发展水平低，林业第三产业规模小、竞争力弱，产业结构不合理，后发优势不明显。

针对我国南方集体林区林业经济实力不够强、林业产业结构不尽合理、产业发展水平区域间失衡以及由此带来的区域林业经济发展竞争力优势弱、可持续发展后劲不够足等重大问题，必须重新思考南方集体林区林业生产力布局，要按照“做实林业第一产业、做强林业第二产业、做大林业第三产业”的整体战略新思路，因地制宜，差异化定制，完善区域林业产业促进政策，推进我国南方集体林区森林资源优势向经济发展优势的深度转化。为此，结合上述分析结果，本文提出如下分区对策建议：

1)针对产业发展优势类型区存在的森林资源相对比较薄弱以及林业第一产业结构素质较低等问题，要在确保稳定林业经济增长水平的基础上，加大资源培育力度，奠定资源优势，构建资源培育与资源加工产业间相互协调的空间耦合发展布局，稳步发展林业第三产业，依托区域技术创新和转移体制机制优势，全面提升林业产业增长潜力和区域竞争优势，引领南方集体林区现代林业产业大发展。

2)针对林业产业后发优势类型区存在的第一产业基础好、第二产业发展水平相对落后、第三产业发展水平低等特点，要在稳步扩大森林资源培育等传统优势产业的基础上，大力发展以林产工业为核心的林业第二产业，加快技术创新和资源整合进程，建立现代林业企业制度，依托技术和组织创新，提升资源优势向经济发展优势的深度转化； 同时，要大力发展以森林旅游业主要内容的林业第三产业，将森林资源的生态效益转化为现实的经济效益。

3)针对林业产业发展优势待提升类型区存在的资源优势不稳定、林产工业发展相对落后和林业第三产业快速发展的特点，要加大高质量工业原料林基地培育，加大低质低效林分改造力度，全面提高森林经营水平，扩大森林资源质量优势，增加林地产出； 同时，要通过体制机制创新，遵循市场经济规则，建立林工一体化的现代林业产业组织体系，实现资源培育与资源加工业之间利益的深度融合； 要依托科技创新和新技术应用，推动林产工业的创新发展，以提升森林资源加工利用率和林产品升值率为核心，加快林产工业的资源整合和技术整合； 巩固和扩大森林旅游业发展优势，创新林业服务业理念，打造森林旅游业优势产品和营销品牌，积极创建林业第三产业发展示范区，带动我国南方集体林区现代林业产业大发展。

4)针对林业产业发展优势滞后类型区存在森林资源规模增长趋势明显、林产工业和林业第三产业发展严重滞后的现实，同时，该区域森林资源多数位于我国长江和海南省万泉河流域以及沿海地区，生态区位异常重要，森林资源加工利用产业发展受到政策法律的严格限制，因此，该区域林业发展的主要任务是大力发展以生态公益林为主的森林培育业，加大森林资源保护力度，限制森林资源采伐利用产业发展，加大森林自然保护区建设，适度开发森林资源，发展特色森林旅游业； 同时，要积极探索江河流域及海岸线生态公益林生态补偿新机制，科学合理确定生态公益林生态补偿标准及补偿方法，加大政府财政投入力度，给予生态公益林培育和保护主体以合理的经济回报，创新林业第一产业和第三产业的快速健康发展新路径，努力将该区域打造成为我国南方集体林区生态公益林培育和保护的生态服务产业示范区。