林业科学  2011, Vol. 47 Issue (9): 173-180   PDF    
0

文章信息

许飞, 邱尔发, 王成, 董建文, 吴永曙, 汪瑛
Xu Fei, Qiu Erfa, Wang Cheng, Dong Jianwen, Wu Yongshu, Wang Ying
福建省不同类型乡村水岸林的结构特征
Structure Characteristics of Different Types of Village Waterside Forests in Fujian Province
林业科学, 2011, 47(9): 173-180.
Scientia Silvae Sinicae, 2011, 47(9): 173-180.

文章历史

收稿日期:2010-08-23
修回日期:2011-06-13

作者相关文章

许飞
邱尔发
王成
董建文
吴永曙
汪瑛

福建省不同类型乡村水岸林的结构特征
许飞1,2, 邱尔发1, 王成1, 董建文3, 吴永曙3, 汪瑛1    
1. 中国林业科学研究院林业研究所 北京 100091;
2. 山东省德州市林业局 德州 253016;
3. 福建农林大学 福州 350002
关键词:新农村    乡村人居林    乡村水岸林    结构特征    
Structure Characteristics of Different Types of Village Waterside Forests in Fujian Province
Xu Fei1,2, Qiu Erfa1 , Wang Cheng1, Dong Jianwen3, Wu Yongshu3, Wang Ying1    
1. Research Institute of Forestry, Chinese Academy of Forestry Beijing 100091;
2. Dezhou Forestry Bureau Dezhou 253016;
3. Fujian Agriculture and Forestry University Fuzhou 350002
Abstract: This paper investigated the waterside forests of 88 countries in Fujian by using stratified sampling method. The results showed the plant composition included 30 families, 42 genera and 48 species. The species were mainly composed of mountainous type, hill type and flat type, while coastal type was relatively scarce. The plant numbers of flat type was richest, followed by coastal type and mountainous type, while hill type was relatively rare. The coast type was dominated by ornamental and fruit species, and the main applied species included Dimocarpus longgana, Phyllostachys edulis, Dendrocalamopsis oldhami, Celtis sinensis, Liquidambar formosana, Pterocarya stenoptera, Cinnamomum camphora, Salix babylonica, Salix dunnii, and Phragmites australis. The waterside forests mainly distributed by rivers, followed by rills, and further less by the ponds. Most of the forests were distributed unilaterally and bilaterally along the waters, while the minority distributed around the waters. There were continuous and scatter distribution patterns, and the two had similar number proportion. Distribution length was usually within 50 meters, some distribution could be over 100 meters, and the length between 50 and 100 meters was scarcely found. The plants on waterside forests mainly were large and medium in dimension, with the average height of most plants around 10 meters. The forests were healthy, and the proportion of health plants, fair plants and poor plants were 15.82%, 75.24%, 8.94%, respectively.
Key words: new rural    village human habitat forest    village waterside forest    structure characteristics    

乡村水岸林是指在村庄居住区及其附近的河岸、溪流、水渠、池塘、水库等水岸沿线所有林木总和(邱尔发等,2008)。近年来,我国正在开展新农村建设,乡村水岸林与村民生活息息相关,已经成为乡村人居林建设的一个重要组成部分。乡村水岸林不仅具有护坡、护岸、净化水质的功能,更为重要的是具有美化环境、提供游憩场所及增加经济收入等功能(许飞等,2009; 2010)。国外对水岸林进行了较多的研究,更多关注河流景观,水岸带植被结构以及水岸带的利用价值(Baker et al., 1987; Baker,1990; Brown et al., 1991; Malanson,1993),较少涉及人居与水岸林的关系。然而,我国目前关于水岸林的研究,主要是针对一般水岸林的研究,且多局限在植物选择(马东跃等,2006; 佘国权,2007; 柳希来等,2007)和建设模式(冯桂明等,2008; 熊伟等,2008; 许晓玲,2010) 2个方面,以探讨性研究为主。从以上分析可见:目前国内外尚未对乡村居住区周围水岸林进行系统深入的研究,更未从乡村居住区的特点角度进行植被结构与特征进行研究,难以对乡村人居林建设进行科学指导。有鉴于此,本研究以福建省为例,根据福建乡村和经济社会特点,将乡村划分为山区型、半山型、平地型和沿海型4类,结合福建省乡村人居林植物组成特征和分布特点,对乡村水岸林进行全面调查,旨在揭示福建省不同类型乡村水岸林结构特征,填补当前乡村水岸林研究的空白,丰富乡村人居林建设理论,同时为乡村水岸林建设的植物选择提供参考。

1 研究区概况

福建省位于我国东南沿海,地处115° 50'— 120°40' E,23°33'—28°20' N,陆地面积为12.14万km2,海域面积为13.6万km2,属亚热带湿润季风气候,受太平洋暖湿气流的影响,气候温和、降雨充沛,植物种类繁多。温、湿条件比同纬度的内陆季风区优越,全省年平均气温19.6 ℃,年平均降水量1 342.5 mm。地形以低山丘陵为主,在地理分布上呈现出由内陆向沿海高低过渡的特点,自然地貌有山区、丘陵、平原、沿海,有“八山一水一分田”之称,是我国自然条件最优越的地区之一(福建省人民政府发展研究中心,2007)。

2 研究方法 2.1 点的选取

调查样本抽样采用应用统计学中分层抽样调查法(金勇进等,2008)。对全省分别按照东、西、南、北地域村庄绿化率进行试抽样,再此基础上进行各方位乡村抽样样本数量确定。要求在95%的概率度保证程度下,最大相对误差不超过5%。子总体样本量:

式中: n为子总体的样本量,N为抽样框的村数量,Sh为第h层的乡村森林覆盖率的均方差(h = 1,2,…,H),Wh为权数(第h层村数与抽样框的村数比值) R为总体最大相对误差,为抽样框中的乡村绿化率均值,Uα为对应置信度的系数(当置信度为95%时,Uα为1.96)。进一步得出子总体样本量:

确定出各类型抽样村庄样本总数量后,采用奈曼最优分配法,按下式确定东部、西部、南部、北部地区最优各需要调查多少村庄样本量:

2.2 样本量确定及分布

按东南西北四个方向分别选择福建省5个市,分别是东部福州市、南部漳州市和厦门市、西部龙岩市、北部南平市,在每个样本市中采取等距抽样方法抽取4个县,在每个县按照线性随机抽取5个村(漳州4个村、厦门3个村),最终调查样本数量山区型22个,半山型21个,平地型23个,沿海型22个,共88个村庄。按福建方位划分,村庄样本分布在东部的福州市有20个,南部漳州和厦门市28个,西部龙岩市20个、北部南平市20个。样本点涉及福建省5个设区市、20个县、88个行政村,分别占福建省设区市、县(区)、行政村总数的55.6%,23.5%和0.6%。

2.3 调查方法

对乡村水岸周边所有植物进行每木(丛)检尺,分别测定胸(地)径、株高、冠幅、枝下高,同时记录种名、株数、栽植时间等内容。为了便于分析和计算,竹类将大型竹种(竹高4 m以上)归入乔木测定,按照乔木方法进行调查; 小型竹种(4 m以下)列入灌木,按灌木方法进行测定与统计(邱尔发等,2010)。

2.4 林木健康评价

根据国家森林资源连续清查技术规定(国家林业局,2004),按照林木的生长发育、外观表象特征及受灾情况特征综合评定森林健康状况,划分为健康、亚健康、中健康、不健康4个等级进行评分:

健康(90 ~ 100分) :林木生长发育良好,枝干发达,树叶大小和色泽正常,能正常结实和繁殖,未受任何灾害;

亚健康(80 ~ 90分) :林木生长发育较好,树叶偶见发黄、褪色或非正常脱落(发生率10%以下),结实和繁殖受到一定程度的影响,未受灾或轻度受灾;

中健康(60 ~ 80分) :林木生长发育一般,树叶存在发黄、褪色或非正常脱落现象(发生率10% ~ 30%),结实和繁殖受到抑制或受到中度灾害;

不健康(0 ~ 60分) :林木生长发育达不到正常状态,树叶多见发黄、褪色或非正常脱落(发生率30%以上),生长明显受到抑制,不能结实和繁殖或受到重度灾害。

3 结果与分析 3.1 水岸林科、属、种组成特征分析

福建省乡村水岸林科、属、种组成较为丰富,共包括30个科、42个属、48个种(表 1),以杨柳科、樟科、榆科、禾本科、金缕梅科、胡桃科、蔷薇科、无患子科为主。

表 1 水岸林植物科、属、种比较 Tab.1 The comparison of plants in the family, genus and species on waterside forest

从水岸林组成种类来看,山区型、半山型和平地型水岸林科、属、种组成特征基本一致,种类相对丰富,而沿海型水岸林科、属、种组成相对单一,仅包括9个科、9个属和10个种。这主要是因为山区型、半山型和平地型以河流、溪水为主,而沿海型以湖泊、池塘为主。从科、属、种内部组成来看,乡村水岸林科、属、种的变化幅度基本一致,变化幅度最大为属,达到29.27%,而变化幅度最小为种,也达到25.53%。

从水岸林组成数量来看,总体差异性较大,其中,平地型乡村河流众多,水岸林植物组成数量丰富,占水岸林总体的63.92%,是山区型的3.42倍、半山型的10.49倍、沿海型的5.67倍。其次为沿海型和山区型,而半山型水岸林植物数量最少,仅占水岸林总体的6.1%。

3.2 水岸林主要应用植物组成分析

福建省乡村水岸林主要应用植物包括芦苇(Phragmites australis)、龙眼(Dimocarpus longgana)、毛竹(Phyllostachys edulis)、绿竹(Dendrocalamopsis oldhami)、朴树(Celtis sinensis)、枫香(Liqnidambar formosana)、枫杨(Pterocarya stenoptera)、香樟(Cinnamomum camphora)、垂柳(Salix babylonica)、长梗柳(Salix dunnii) 10种(表 2)。

表 2 水岸林主要应用植物组成 Tab.2 The composition of main applied plants on waterside forest

从不同类型乡村水岸林主要应用植物组成来看,差异明显,其中,山区型、半山型和平地型水岸林以河流和小溪为主,植物组成基本一致,以涵养水源为主要目的,主要包括芦苇、毛竹、绿竹、朴树、枫香、枫杨、垂柳和长梗柳等,而沿海型水岸林以湖泊为主,植物组成与山区型、半山型和平地型差异较大,主要应用植物以观赏性为主,包括黄金榕(Ficus microcarpa)、芒果(Mangifera indica)、木麻黄(Casuarinn equiestifolia)、小叶榕(Ficus microcarpa var. pusillifolia)、天竺桂(Cinnamomum japonicum)等植物。

3.3 水岸林分布特征分析

表 3可见,福建省乡村水岸林分布以河岸林最多,占53.85%,其次为溪水林,占32.69%,而水塘周围最少,仅占13.46%。从水岸林分布特点来看,以两岸和单侧分布水岸林为主,分别占48.08%和46.15%,而四周分布水岸林仅占5.77%。从水岸林分布结构来看,整条分布和零散分布水岸林数量比例相当,各占50%。从水岸林分布长度来看,水岸林分布长度50 m以下最多,占57.69%,其次为100 m以上,占23.08%,而50 ~ 100 m长度的水岸林最少,仅占19.23%。

表 3 水岸林分布特征比较 Tab.3 The comparison of plant distribution on waterside forest

从不同类型水岸林分布数量来看,平地型水岸林分布数量最多为22条,半山型和山区型次之,分别为12条和11条,而沿海型水岸林数量相对较少,仅为7条。从不同类型水岸林分布区域来看,山区型、半山型和平地型都以河水和溪水的水岸林分布为主,而沿海型以水塘为主,其中平地型以河水型水岸林所占比重为最大,占平地型分布数量的63.64%。从不同类型水岸林分布特点来看,山区型以两岸分布为主,沿海型以单侧分布为主,而半山型和平地型两岸分布和单侧分布数量相当。从不同类型水岸林分布结构来看,平地型和山区型水岸林以整条紧密分布数量所占比重为主,而半山型和沿海型水岸林以零散分布数量为主。从不同类型水岸林分布长度来看,山区型和半山型以100 m以下分布最多,平地型以50 m以下和100 m以上2个分布区间数量最多,而沿海型则以50 m以下分布数量最多。

3.4 水岸林乔、灌组成特征分析

福建省乡村水岸林共有40种乔木,5种灌木,总体以乔木为主要组分。其中,乔木种类和数量分别占总体的88.89%和92.57%,而灌木种类和数量仅占总体的11.11%和7.43% (表 4)。

表 4 水岸林乔、灌组成特征比较 Tab.4 The composition comparison between arbor and shrub on waterside forest

从水岸林组成种类来看,乔木组成差异较大,其中,山区型、半山型和平地型乡村水岸林植物种类均有18种,而沿海型乡村水岸林植物种类最少,仅有7种。灌木组成种类均较少,其种类最多仅2种。从不同类型乡村乔灌组成种类来看,表现性一致,均为乔木种类大于灌木种类。

从水岸林组成数量来看,乔木数量以平地型最高,占总体65.36%,其次为山区型,占18.85%,而沿海型和半山型最低,分别占9.2%和6.59%。灌木数量以平地型最多,占灌木总体46.07%,其次为沿海型和山区型,分别占总体37.08%和16.85%,而半山型则没有。从不同类型乡村水岸林乔灌数量组成来看,山区型、半山型、平地型和沿海型均以乔木为主要组分,灌木数量较少。其中乔木在水岸林组成中比重最高的是半山型,而灌木比重最高的是沿海型,占24.44%,这与沿海型以湖泊、水塘为主的分布区域有关。

3.5 水岸林主要林种组成特征分析

福建省乡村水岸林观赏性植物种类最丰富,占总体的38.30%,其次为林果性和用材性植物,分别占总体的29.79%和25.53%,而其他性植物仅占总体6.38%。从数量组成来看,观赏性植物和林果性植物为主要组成部分,分别占总体的38.79%和36.91%,其次为用材性植物,占总体18.87%,而其他性质用途的植物仅占5.43% (表 5)。

表 5 水岸林非丛生植物主要林种组成比较 Tab.5 The composition comparison of the main tree species of non-clustered plants on waterside forest

从水岸林组成种类来看,观赏性植物以平地型最丰富,达到10种,而半山型和沿海型最少,仅有5种。林果性植物以山区型最丰富,达到10种,而沿海型最少,仅有2种。用材性植物以半山型和平地型种类最多,均达到7种,而沿海型则仅有1种。

从水岸林组成数量来看,观赏性植物分布数量以平地型所占比例最高,占总体72.01%,而半山型所占比例最低,仅占4.31%。林果性植物分布数量以平地型最高,占59.50%,而半山型所占比例最低,仅占5.66%。用材性植物分布数量以平地型所占比例相对较大,占74.33%,而沿海型所占比例最小,不足1%。其他性植物分布数量主要集中在山区型和沿海型,其中山区型数量所占比重为64.71%,而沿海型所占比重为35.29%。

另外,水岸林丛生植物多为毛竹、绿竹、麻竹(Dendrocalamus latiflorus)等竹类,且数量居多,多呈连续状分布,长度少则三五米,多则几十米。丛生竹类的用途主要是食用和用材,从不同类型水岸林分布长度来看,平地型水岸林竹类分布长度最长,达到1 197 m,其次为半山型和山区型,长度分别达到120 m和108 m,竹类已经成为水岸林主要分布植物。

3.6 水岸林水平分布特征分析

从乡村水岸林应用数量最多的15种主要植物的平均胸径来看,水岸林主要植物分布以中、大径级为主。多数植物的平均胸径均在20 cm以上,主要包括:龙眼、枫杨、垂柳、杉木(Cunninghamia lanceolata)、千年桐(Aleurites montana)、枫香、香樟、朴树、苦槠(Castanopsis sclerophylla),其中,枫香、香樟、朴树、苦槠的平均胸径甚至达到40 cm以上。这主要是因为目前福建乡村水岸林周围种植乔木多为早先种植保留下来大乔木,生长胸径普遍较大。而在10 cm以下小径级分布的仅有毛竹、绿竹、小叶榕和长梗柳。

从水岸林主要植物在不同径级上的数量分布来看,水岸林主要植物的径级分布较均匀,在大、中、小径级中分布数量均丰富(图 1)。其中,枫香、香樟、朴树、垂柳、苦槠以40 cm以上大径级分布为主,龙眼、枫杨、苦楝(Melia azedarach)、板栗(Castanea mollissima)、千年桐以20 cm左右中径级分布为主,而毛竹、绿竹、长梗柳、小叶榕以10 cm以下小径级分布为主。

图 1 水岸林主要植物在不同胸径等级上的数量分布 Figure 1 The individuals distribution of dominant tree species in different DBH class on waterside forest
3.7 水岸林垂直分布特征分析

从乡村水岸林应用数量最多的15种主要植物的立木层次来看,水岸林主要植物分布以高大乔木为主。多数主要植物的平均高度均在10 m左右,主要包括:枫杨、枫香、香樟、朴树、毛竹、绿竹、板栗、杉木、苦槠、千年桐。这主要是因为目前福建乡村水岸植物多是长期保留下来乔木,种植时间长,生长高大,同时,毛竹、绿竹等竹类由于是速生树种,生长较快,高度也普遍比较高大。而平均高度在5 m左右的植物仅有龙眼、垂柳、小叶榕、苦楝和长梗柳。

从水岸林主要植物在不同立木层次上的数量分布来看,主要植物的立木分布区间集中在5 ~ 15 m高度范围内(图 2)。其中,龙眼、垂柳、苦楝、杉木以5 ~ 10 m高度分布范围为主,枫杨、毛竹、绿竹、朴树、板栗、千年桐以10 ~ 15 m高度分布范围为主。

图 2 水岸林主要植物在不同立木层次上的数量分布 Figure 2 The individuals distribution of dominant tree species in different tree stratum on waterside forest
3.8 水岸林植物组成健康状况分析

福建省乡村水岸林植物健康状况较好,其中健康植物、正常植物和不健康植物所占比重分别为15.82%,75.24%,8.94% (表 6)。这主要是由于水岸林多生长在水岸周围,而村民对水的依赖性较强,利益关系更直接,所以对保护水源及周边林木的意识更强,而且,水岸林由于生长在水边,自然资源条件相对较好,树木生长状况较好。同时,村内水岸林通常被福建村民认为是风水林的主要组成部分,风水林作为福建一种重要文化资源,村民对其保护意识较强,因此林木生长健康状况也相对较好。从水岸林植物种类分布来看,健康状况一般的植物所占据种类最多,植物组成中仅有11种植物健康状况表现较好,占总体的22.92%。常见的健康状况较好的植物包括:朴树、枫杨、枫香、香樟、青梅(Vatica mangachapoi)、柿树(Diospyros kaki)等,健康状况较差的植物包括:毛竹、绿竹、马尾松(Pinus massoniana)、油萘(Prunus salicina)、含笑(Michelia figo)、苦楝、杉木、木麻黄等。

从水岸林植物组成来看,健康植物所占比重最大为半山型水岸林,健康植物占97.26%,其次为山区型水岸林,占96.65%,而不健康植物所占比重最大为沿海型水岸林,不健康植物占28.15%。从水岸林植物组成健康状况种类分布来看,健康状况一般的植物种类所占据比重最大,其中,沿海型出现不健康植物比例最高,达40%,平地型出现不健康植物的种类最多,达6种。

表 6 水岸林植物组成健康状况比较 Tab.6 The comparison of health condition of plants on waterside forest
3.9 水岸林组成来源分析

福建省乡村水岸林植物组成以乡土植物为主,其中乡土植物种类和数量分别占总体的93.75%和89.77%,而外来植物种类和数量仅占总体的6.25%和10.23% (表 7)。常见的水岸林外来植物有意杨(Populus euramevicana)、蒲葵(Livistona chinensis)、长梗柳。从水岸林外来植物的种类分布来看,数量较少,均只有1种。从不同类型数量比较来看,平地型外来植物数量最多,占总体的81.08%,其次为山区型,占总体的16.22%,而半山型和沿海型则不足2%。从不同类型外来植物所占的比重来看,平地型水岸林外来植物所占比重最大,占9.80%,而沿海型水岸林外来植物所占比重最小,不足1%。

表 7 水岸林组成来源比较 Tab.7 The composition comparison of plant sources on waterside forest
4 小结与讨论

福建省乡村水岸林共包括30个科、42个属、48个种,以杨柳、樟科、榆科、禾本科、金缕梅科、胡桃科、蔷薇科、无患子科为主。山区型、半山型和平地型种类相对丰富,沿海型相对单一; 平地型数量最为丰富,其次为沿海型和山区型,而半山型数量相对较少。

福建省乡村水岸林以观赏型植物和林果型植物为主要组分,主要应用植物包括龙眼、毛竹、绿竹、朴树、枫香、枫杨、香樟、垂柳、长梗柳等。其中,河流和小溪两边主要应用植物有毛竹、绿竹、朴树、枫香、枫杨、垂柳和长梗柳等,而湖泊周围主要应用植物包括黄金榕、芒果、木麻黄、小叶榕、天竺桂等。

福建省乡村水岸林分布以河岸林最多,其次为溪水林,而水塘周围最少。分布特点以两岸和单侧分布水岸林为主,四周分布水岸林较少。分布结构以整条分布水岸林和零散分布水岸林数量比例相当,分布长度以50 m以下最多,其次为100 m以上,50 ~ 100 m长度的水岸林最少。

福建省乡村水岸林主要植物分布以中、大径级为主。多数植物的平均胸径均在20 cm以上,主要包括:龙眼、枫杨、垂柳、杉木、千年桐、枫香、香樟、朴树、苦槠。其中,枫香、香樟、朴树、苦槠的平均胸径甚至达到了40 cm以上。福建省乡村水岸林主要植物分布以高大乔木为主。多数主要植物的平均高度均在10 m左右,主要包括:枫杨、枫香、香樟、朴树、毛竹、绿竹、板栗、杉木、苦槠、千年桐。而平均高度在5 m左右的植物仅有龙眼、垂柳、小叶榕、苦楝和长梗柳。

福建省乡村水岸林植物健康总体状况较好,其中健康植物、正常植物和不健康植物所占比重分别为15.82%,75.24%,8.94%。常见的健康状况较好的植物包括朴树、枫杨、枫香、香樟、青梅、柿树等。

福建省乡村水岸林目前还没有作为乡村人居林的重要组成部分而开展系统规划的建设,其树种的种类和数量与其地带性丰富的树种相比还显得相对不足,有待于今后进一步的建设和发展。但是在建设过程中,应根据乡村类型的特点,根据乡村水岸林的主导功能选择乡土树种,合理搭配丰富福建乡村水岸林的树种。调查区福建沿海乡村大部分地处南亚热带,植物最为丰富,虽然沿海型乡村具有较强的经济实力,也比较重视水岸林建设,水岸林数量较多,但其植物种类反而最少,这是今后福建进行乡村水岸林建设应引起重视的。另外,目前的水岸林树种主要以乡土树种为主,除部分树种为村民作为经济林栽培进行经营管理外,而其他相当大部分林木是村民为保护水岸和景观需要而被保护下来,这部分树种为当地乡土树种,处于自然生长状态,受到干扰相对较少,且大部分树体较大,总体生长良好,这些树种是今后在乡村水岸林建设中树种选择的重要依据。

参考文献(References)
冯桂明, 万丽娟, 刘厚超, 等. 2008. 黄山垭新农村林业建设初探[J]. 农村经济与科技, 19(4): 74-75.
福建省人民政府发展研究中心. 2007. 福建省情省力新析[M]. 福州: 海风出版社: 1-8.
国家林业局. 2004. 国家森林资源连续清查技术规定, 30-31.
金勇进, 杜子芳, 蒋妍. 2008. 抽样技术[M]. 2版. 北京: 中国人民大学出版社: 75-128.
柳希来, 夏均彬, 胡云芳, 等. 2007. 温岭市新农村绿化建设的探索与实践[J]. 中国城市林业, 5(4): 12-15.
马东跃, 李晓储, 黄利斌, 等. 2006. 无锡新农村绿化建设及模式探讨[J]. 中国城市林业, 4(4): 13-15.
邱尔发, 董建文, 史久西, 等. 2010. 闽浙地区乡村庭院树种结构特征比较[J]. 东北林业大学学报, 38(3): 23-25, 30.
邱尔发, 王成, 贾宝全, 等. 2008. 我国新农村人居林建设研究[J]. 中国城市林业, 6(5): 10-15.
佘国权. 2007. 搞好农村园林绿化, 建设村容整洁新农村[J]. 中国农村小康科技, (7): 13-14.
熊伟, 葛晓梅. 2008. 如东县乡村绿化现状与发展对策[J]. 江苏林业科技, 35(1): 56-57.
许飞, 邱尔发, 王成. 2010. 我国乡村人居林建设研究进展[J]. 世界林业研究, 23(1): 56-61.
许飞, 邱尔发, 王成. 2009. 国外乡村人居林发展与启示[J]. 世界林业研究, 22(5): 66-70.
许晓玲. 2010. 福建省乡村水岸景观营建技术. 福建农林大学硕士学位论文.
Baker R G, Horton D G, Kim H K, et al. 1987. Late holocene paleoecology of southeastern lowa: development of riparian vegetation at Nichols Marsh[J]. Proceedings of the Academy of Science, 94(2): 51-70.
Baker W L. 1990. Species richness of Colorado riparian vegetation[J]. Journal of Vegetation Science, 1(1): 119-124. DOI:10.2307/3236061
Brown T C, Daniel T C. 1991. Landscape aesthetics of riparian environments: relationship of flow quantity to scenic quality along a wild and scenic river[J]. Water Resources Research, 27(8): 1787-1795. DOI:10.1029/91WR00975
Malanson G P. 1993. Riparian landscapes[M]. Cambridge: Cambridge University Press: 38-74.