对景观空间格局的定量描述是分析景观结构、功能的基础，是分析各种生态过程的重要依据，更是景观生态规划的重要依据和必要前提。20世纪50年代起，生态学家就对景观格局进行了大量描述性研究(Forman et al., 1986)。近年来，景观格局量化研究有了重大发展，出现了大量的量化方法(Turner, 1989; Baker, 1989; Milne, 1992)，且被广泛运用到各个领域。国内主要对森林(田奇凡等，1994；马克明等，2000；杨国靖等，2003)、城市绿地(城市森林)(高峻等，2000；车生泉等，2002；周文佐等，2002；吴泽民等，2003)及湿地景观格局变化(王宪礼等，1996；陈康娟等，2002)进行了研究，对风景名胜区景观格局及其与规划的关系缺乏深入研究。本研究以RS(遥感)和GIS(地理信息系统)技术为支撑平台，对蜀冈-瘦西湖风景名胜区进行景观结构的量化研究，通过对景观的空间格局分析，探讨风景区建设中存在的问题，以期为风景区的新一轮规划提供科学依据。

1 研究区概况

江苏省扬州市是我国从副热带到温带的渐变地带，属暖温带，年均气温14.8 ℃，极端最高气温39.1 ℃，极端最低气温-17.7 ℃，年均相对湿度79%，年降雨量1 046.2 mm，全年无霜期306 d，年均冰冻期12 d；年均降雨日115 d，主要集中于夏季。

蜀冈-瘦西湖风景名胜区位于扬州市区的西北部(119°25′E，32°25′N)，是一个以古城文化为基础，以重要历史文化遗迹和瘦西湖古典园林群为特色，与扬州古城紧密相依的国家重点风景名胜区。风景名胜区及保护地带的面积为12.23 hm²，其中风景名胜区用地面积为7.43 hm²。本研究以风景名胜区及保护地带为研究区。

2 研究方法 2.1 数据处理与信息提取

以2003年8月采集的研究区QuickBird遥感影像为基本数据源，利用2003年11月制成的全要素地形图(1:2 000)选取控制点，对遥感影像进行纠正，然后结合区域环境背景，实地调查分析，在地理信息系统的支持下，目视判读，对遥感影像进行解译，得到景观类型空间分布图。QuickBird卫星数据的空间分辨率分别为全色0.61 m；多光谱2.44 m，图像解译精度较高。

2.2 景观指数选取

结合研究区域的特点，选用斑块面积、斑块周长、斑块形状指数(景观形状指数)、分维数、多样性指数、优势度、聚集度、破碎度、绿地廊道密度等指标描述本区景观与绿地结构的数量特征(傅伯杰等，2001；邬建国，2002；周廷刚等，2003)。绿地廊道密度的计算通常只考虑道路绿地(周廷刚等，2003；王雪等，2006)。鉴于研究区的特征，本研究中绿地廊道涵括了道路两侧的绿化带及河流廊道植被。

2.3 景观类型划分

城市景观不同于自然景观，其景观格局更多地受到经济文化的影响，更多地体现了经济和文化功能，而弱化了生态功能。根据城市景观特性及区域研究尺度的特点，结合不同土地类型的经济、文化与生态功能，本研究将蜀冈-瘦西湖风景名胜区的景观类型划分为：1)居住景观城市居民的住宅小区和成片的居民点；2)工业仓储景观各类工矿企业、仓储用地及其附属设施；3)道路景观各级公路以及交通站场等；4)行政事业单位用地景观；5)城市绿地景观各类公园绿地以及各种防护林带和防护绿地等；6)农业景观菜地、耕地、园地等农业用地；7)河流水域景观河流及水面；8)商业文化景观商业、旅游服务等设施；9)农村庄台景观村民住房等非生产性用地。

3 结果与分析 3.1 景观类型面积

在MapInfo7.0的支持下，提取研究区各土地利用景观类型数据。研究区各景观类型的面积和分布(表 1，图版Ⅰ)表明，在蜀冈-瘦西湖风景名胜区的景观类型中，农业景观所占面积比例最大，占风景区总面积的39.47%；城市绿地景观占总面积的9.77%；水体景观占总面积的15.39%；工业仓储景观、居住景观、商业文化景观及道路景观所占面积比例虽较小，但此4类景观共占总面积的13.50%；农村庄台景观占风景区总面积的12.16%；行政事业单位用地景观占总面积的9.73%。工业仓储景观、居住景观、行政事业单位用地景观和农村庄台景观中的绿地面积都很小，因此目前风景区硬质景观所占比例较大，用地结构有待调整。

3.2 绿地景观格局

蜀冈-瘦西湖风景区绿地景观斑块总面积为652.823 hm²，占风景区总面积的53.36%；区内共有绿地斑块2 979个，绿地斑块平均面积2 191.42 m²，斑块最大面积28.845 hm²，斑块最小面积3.9 m²，斑块尺度标准差1.118 hm²。研究区不同绿地景观类型的斑块数量及面积如表 2所示，其中农田菜地占了绿地总面积的近60%，从绿地的生态服务功能和发展旅游业的角度来说，景区的绿地结构需要调整。而从城市绿地景观角度出发，面积大小可以作为绿地斑块分类的一个标准。在城市生态系统中，大型的绿斑块不仅具有多种生态功能，同时也为景观带来许多益处。小斑块可以为景观带来大斑块所不具备的一些好处，应当看作是大型绿色斑块的补充但不能取而代之。据此对研究区绿地的景观类型加以分析，结合风景区绿地的特点，将面积在500 m²以下的划为小型斑块，500~3 000 m²的划为中型斑块，3 000~10 000 m²的划为大中型斑块，10 000 m²以上的划为大型斑块。结果表明：蜀冈-瘦西湖风景区绿地景观斑块数量以小型斑块为主，占了风景区绿地斑块总数的66.73%，但面积只占风景区绿地斑块总面积的4.28%；大型斑块数量所占比例最少，但面积却占了风景区绿地斑块总面积的67.04%(表 3)。在面积＞10 000 m²的绿地斑块中，农田和菜地无论是在斑块数量还是在斑块面积上都占有优势，其面积占了大型斑块总面积的77.91%，而面积＞10 000 m²的公园绿地只占11.66%。以上数据表明在风景区的规划建设中应注重大型公园绿地、大型林地的构建，以更好地发挥绿地的生态效益，提高风景区环境质量。以正方形为参照时，平均斑块形状指数为1.586 3，标准差为0.761 8；以圆为参照时，平均绿地斑块形状指数为1.789 9，标准差为0.859 6。以正方形为参照的研究区绿地斑块形状指数＞1.50的斑块数为1 110个，总面积为4 246 324.9 m²；而斑块形状指数≤1.10的斑块数目为758个。以圆为参照时，正方形的形状指数为1.128 3，边长分别为1和2的长方形的形状指数为1.196 8。而研究区形状指数≤1.20的斑块数为592个。说明研究区的绿地斑块形状受人为干扰程度较大，形状较复杂。平均斑块分维数为1.148 1，标准差0.150 7。

表 4表明, 研究区绿地多样性指数为0.559 5, 同最大多样性指数(0.954 2)相差较大。在研究区绿地景观类型确定的情况下, 这一结果表明各种景观类型所占比例相差较大, 景观多样性不丰富。绿地景观均匀度较低, 说明景观分配不均, 存在少数绿地景观控制着整个绿地景观的现象。从聚集度上看, 其值表明绿地景观由多数分散的小斑块组成。

破碎度反映了单位面积上的斑块个数，研究区绿地景观破碎度不大，说明绿地景观整体性较好；研究区绿地廊道密度为0.825 0 km·km^-2, 这一数值显然低于其他城市，如宁波(2.237 km·km^-2)和深圳特区(4.450 km·km^-2)(周廷刚等，2003；王雪等，2005b)；绿地廊道密度值究竟为多少较为合适，目前学术界还尚无定论。

4 结论与讨论

本研究表明蜀冈-瘦西湖风景区各类绿地(包括农田等)景观占风景区总面积的53.36%，河流水域景观占总面积的15.39%，硬质景观占总面积的31.25%，景区用地结构有待调整。

本研究属于景观生态基础内容，深度略显欠缺，景观指数选取不够全面，还可加入斑块边缘长度、连通性等指数。本研究采用的QuickBird遥感影像分辨率高、信息量丰富，对于风景名胜区规划价值很大。

蜀冈-瘦西湖风景名胜区堪称扬州的“后花园”，近两年来在非核心景区内启动了以恢复历史人文景观、优化景区生态环境为重点的万花园、宋文化展示区、水上旅游线路改造等项目，并将对景区内的耕地开展退耕还林、退耕植绿活动，景区景观格局发生变化。研究资料的时间滞后问题会造成景观格局研究与景观规划活动脱节。