文章信息
- 黄少伟, 钟伟华, 陈炳铨.
- Huang Shaowei, Zhong Weihua, Chen Bingquan.
- 火炬松半同胞子代配合选择的遗传增益估算
- Estimation on Genetic Gains of Combined Selection forGrowth Traits of Half-Sib Progeny of Pinus taeda
- 林业科学, 2006, 42(4): 33-37.
- Scientia Silvae Sinicae, 2006, 42(4): 33-37.
-
文章历史
- 收稿日期:2005-05-11
-
作者相关文章
在林木遗传育种中, 选择是遗传改良的重要手段之一。遗传增益是衡量选择效果的重要指标, 遗传力则是估算遗传增益的基础。一个树种在其遗传改良的初期, 以混合选择为主, 这时可用单株遗传力来估算遗传增益。随着改良水平的提高, 特别是在高世代改良中, 育种资源转变为有系谱的材料为主, 选择方式包括家系选择、家系内选择和配合选择。通常正向选择以配合选择为主。在估算遗传增益时, 家系选择需要家系平均遗传力, 家系内选择需要家系内遗传力(Namkoong et al., 1966;Shelbourne, 1969; Falconer, 1989), 而配合选择需要利用一系列的方差成分进行矩阵的运算, 或采用家系及家系内遗传力与相应的选择差构成的方程式进行估算(Falconer, 1989; Hodge et al., 1992)。
火炬松(Pinus taeda)引入我国近70年, 系统遗传改良的工作始于20世纪80年代, 目前已经进入第2个世代。关于火炬松遗传参数的估算, 国外多有报道, 除了生长性状, 对诸如微纤丝角和松脂含量等木材性状和化学性状也进行了研究(Li et al., 1996;Atwood et al., 2002; Sierra-Lucero et al., 2002; Roberds et al., 2003; Myszewski et al., 2004)。国内也有不少报道(钟伟华等, 1994;1997;2001a; 2001b;姜景民等, 1996;黄少伟等, 1998; 2001;阮少宁等, 2003;孙小霞等, 2004;龙应忠等, 2005), 多数为偏态(单地点子代测定)数据所得的结果, 且有的是小区平均值的估算结果, 存在着夸大单株遗传力的问题(黄少伟等, 1998)。王金榜等(2005)报道了火炬松育种群体配合选择的遗传增益估算, 也以偏态数据进行估算, 其试验设计为单株小区, 并采用单株遗传力估算家系内选择的遗传增益。本文以涉及2个地点的半同胞子代为材料, 估算火炬松生长性状的3种遗传力, 包括家系内遗传力, 同时就配合选择遗传增益的估算, 介绍具有可靠性和实用性的计算公式, 供开展火炬松和其他树种遗传改良时参考。
1 材料与方法 1.1 试验点和参试家系2个试验点分别为广东英德火炬松种子园(24°15′N, 113°45′E)和浙江富阳中国林业科学研究院亚林所(30°15′N, 119°58′E), 参试的共同家系有24个, 均来自广东英德市火炬松初级种子园。
1.2 田间试验采用随机完全区组(RCB)设计, 英德试点6次重复, 6株行式小区; 富阳试点8次重复, 4株行式小区。6年生时测量单株树高、胸径, 并计算单株材积, 公式V=0.375HD2/10 000。
1.3 统计分析方法与模型 1.3.1 观测数据标准化采用Dieters等(1995)的方法进行数据的标准化处理, 以消除规模效应的影响。方法是将单株观测值除以所在试验林的小区内标准差, 即
子代测定林中单株观测值的线性模型:yijkl=μ + Si + Bij + Fk + FSik + FBijk + εijkl, 式中:yijkl为第i地点内第j区组第k家系第l个体的表型值, i=1, 2, …, s, j=1, 2, …, b, k=1, 2, …, f, l=1, 2, …, n; μ为所有个体观测值的总平均, 固定效应; Si为第i地点的固定效应; Bij为第i地点内第j区组的固定效应; Fk为第k家系的随机效应, 数学期望E(Fk)=0, 方差Var(Fk)=σF2; FSik为第k家系与第i地点的随机互作效应, E(FSik)=0, Var(FSik)=σFS2; FBijk为第ijk小区的随机效应, E(FBijk)=0, Var(FBijk)=σFB2; εijkl为第ijk小区第l个体的随机误差, E(εijkl)=0, Var(εijkl)=σE2。σF2, σFS2, σFB2和σE2分别为家系、家系×地点、小区(家系×区组)和误差方差成分。
1.3.3 遗传力估算单株遗传力的计算公式(Wright, 1976):hS2=4σF2/(σF2+σFS2+σFB2+σE2)
家系内遗传力的计算公式(Namkoong et al., 1966;Shelbourne, 1969; Falconer, 1989):
家系平均遗传力的计算公式(Wright, 1976):hF2=σF2/(σF2+σFS2/s+σFB2/sb+σE2/sbn)
式中:σF2=(1/4)σA2, σA2为加性遗传方差。
1.3.4 配合选择的遗传增益估算配合选择的遗传增益计算公式(Hodge et al., 1992):
(1) |
(2) |
式中:yijkl含义同上;
公式(1)是基于以单株观测值与总平均值的离差作为家系内选择差的计算公式。公式(2)中, 元素(yijkl
上述矩阵或向量中各元素与线性模型中各随机效应的方差成分的关系如下:
经过矩阵运算, c′v-1变成一个行向量。公式(2)又可作如下简化:
该列向量的第1个元素
第2个元素
随着s, b和n的增大, 第1个元素趋近于hW2, 而第2个元素趋近于hF2。
(3) |
若区组间存在显著差异, 则首先在每个地点内分别对观测值进行校正(Cotterill et al., 1990), 校正后的单株表型值为
因缺株而导致数据不平衡时, 上述有关表达式中的小区株数n用小区调和平均株数nh代替, nh=sbf/
已有研究表明, 限制性最大似然法(restricted maximum likelihood, REML)对于不平衡数据(Huber et al., 1994), 以及林木遗传测定可能存在的各种数据结构(分布)(Banks et al., 1985; Westfall, 1987), 均有理想的估算结果。用SAS/STAT统计软件的VARCOMP过程, 选择REML法估算方差成分(SAS Institute Inc., 1990)。REML方差成分估算的3种遗传力如表 2, 其大小排列为家系平均遗传力>单株遗传力>家系内遗传力。用标准化数据估算的遗传力, 总体上与未采用标准化数据估算的结果有差异, 就单株材积的结果而言, 标准化数据估算的家系遗传力明显大于非标准化数据估算的结果(黄少伟等, 2001)。
依公式(1)和(2)分别计算的行向量c′v-1的2个元素, 以及公式(3)中的hW2和hF2, 分别是家系选择(元素2或hF2)和家系内选择(元素1或hW2)的系数(表 2)。据此进行配合选择的遗传增益估算。由于本试验存在着显著的遗传型×环境互作, 在逆向选择中有4个广谱型优系和8个局地型优系入选(黄少伟等, 2001)。本文在此基础上开展正向的配合选择, 若从4个广谱型优系中各选择2个优良单株, 从8个局地型优系中各选择1个优良单株, 采用校正的单株表型值, 遗传增益估算结果如表 3。
表 3显示, 3个公式的估算结果相差不大, 而以公式(2)估算的遗传增益最大。差异显著性t检验表明, 对于公式(1)与(2), (1)与(3)和(2)与(3)的估算结果的差异, 接受零假设的概率分别为0.856 5, 0.974 1和0.882 1, 即3个公式的估算结果都非常接近。
3 结论与讨论子代测定中3种遗传力分别应用于不同层次的选择, 家系内遗传力的估算, 为配合选择遗传增益的估算提供了比较简便的方法。
3个估算配合选择遗传增益的公式所得结果非常接近, 即使在只有2个试验点, 且数据严重不平衡的情况下也是如此。本试验2片子代林保存率分别为74.5%和86.5%, 考虑到两试点的重复数和小区株数都不相等, 实际上数据不平衡的情况还更严重, 而3个公式尚能得到非常接近的估算结果, 说明近似计算公式(3)是可靠的。该法避免了相对复杂的矩阵运算, 有较强的实用性, 对多种交配设计均适用(Falconer, 1989)。
遗传力的正确估算是准确估算遗传增益的基础。从本文及国内外以往对火炬松遗传力的估算结果看, 半同胞家系生长性状遗传力的估算结果比较一致, 而单株遗传力的结果差异较大, 就4~6龄的生长性状而言, 变化范围从0.033至0.50左右(钟伟华等, 1994;1997;2001a;姜景民等, 1996;阮少宁等, 2003;孙小霞等, 2004;Atwood et al., 2002;Roberds et al., 2003)。本文估算的火炬松生长性状遗传力在国内同类研究的结果中属于较低水平, 低于Roberds等(2003)单点试验估算的结果, 接近并略高于Atwood等(2002)多点试验估算的结果, 单株遗传力和家系内遗传力均与国外较早前的研究结果非常接近(Li et al., 1996)。单株遗传力和家系内遗传力估算结果差异大, 主要是由于数据结构和统计模型的差异引起的。单点试验数据, 小区平均值和(或)单因素方差分析模型的应用, 都可能使单株遗传力和家系内遗传力的估算结果出现较大的偏差。半同胞家系子代测定, 有3/4的加性遗传方差包含在机误方差中, 无法单独计算。这部分加性遗传方差是由小区内个体间的差异产生的, 若采用小区平均值估算方差成分, 则忽略了这部分方差, σE2的值仅为按单株数据估算的机误方差的1/n或1/nh, 人为减少了表型方差的值, 使单株遗传力和家系内遗传力的估算结果显著偏高。因此遗传力的估算应采用单株数据进行, 或采用小区平均值并单独估算机误方差(黄少伟等, 1998), 同时尽量采用非偏态的数据。
黄少伟, 钟伟华. 1998. 用小区平均值估算单株遗传力的方法. 华南农业大学学报, 19(1): 76-81. |
黄少伟, 钟伟华, 黄凯, 等. 2001. 火炬松自由授粉子代多地点试验. 林业科学研究, 14(5): 509-514. DOI:10.3321/j.issn:1001-1498.2001.05.008 |
姜景民, 孙海菁, 刘昭息. 1996. 火炬松纸浆材优良家系多性状选择. 林业科学研究, 9(5): 455-460. DOI:10.3321/j.issn:1001-1498.1996.05.003 |
龙应忠, 吴际友, 童方平, 等. 2005. 火炬松半同胞家系主要经济性状的遗传变异及选择. 林业科技开发, 19(1): 16-19. DOI:10.3969/j.issn.1000-8101.2005.01.005 |
阮少宁, 孙小霞, 梁一池. 2003. 火炬松速生家系的选择. 广西林业科学, 32(4): 184-187. DOI:10.3969/j.issn.1006-1126.2003.04.004 |
孙小霞, 梁一池, 阮少宁. 2004. 火炬松引种家系的遗传变异及速生性稳定性综合评价. 华南农业大学学报:自然科学版, 25(1): 33-36. |
王金榜, 黄少伟, 刘德忠, 等. 2005. 火炬松育种主群体的评价与选择-亚群体Ⅱ. 热带林业, 33(2): 36-38. DOI:10.3969/j.issn.1672-0938.2005.02.012 |
钟伟华, 何昭珩, 周达, 等. 1994. 火炬松自由授粉子代测定研究. 林业科学研究, 7(3): 277-285. DOI:10.3321/j.issn:1001-1498.1994.03.010 |
钟伟华, 石斌, 何昭珩, 等. 1997. 美国火炬松优良家系引种试验研究. 广东林业科技, 13(2): 1-6. |
钟伟华, 石斌, 陈炳铨, 等. 2001a. 津巴布韦火炬松遗传资源林的评价与选择. 林业科学研究, 14(1): 67-72. |
钟伟华, 石斌, 周达, 等. 2001b. 火炬松遗传资源林的生长表现. 华南农业大学学报, 22(1): 13-17. |
Atwood R A, White T L, Huber D A. 2002. Genetic parameters and gains for growth and wood properties in Florida source Loblolly Pine in the southeastern United States. Can J For Res, 32(6): 1025-1038. DOI:10.1139/x02-025 |
Banks B D, Mao I L, Walter J P. 1985. Robustiness of the restricted maximum likelihood estimator derived under normality as applied to data with skewed distributions. J Dairy Sci, 68: 1785-1792. DOI:10.3168/jds.S0022-0302(85)81028-6 |
Cotterill P P, Dean C A. 1990. Successful tree breeding with index selection. Melbourne: CSIRO Division of Forestry and Forest Products, Australia, 5-6
|
Dieters M J, White T L, Hodge G R. 1995. Genetic parameter estimates for volume from full-sib tests of Slash Pine (Pinus elliottii). Can J For Res, 25: 1397-1408. DOI:10.1139/x95-152 |
Falconer D S. 1989. Introduction to quantitative genetics. 3rd ed. John Wiley & Sons, Inc., 229-247
|
Hodge G R, White T L. 1992. Chapter 5: Concepts of selection and gain prediction//Fins L, Friedman S T, Brotschol J V. Handbook of quantitative forest genetics. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 140-194
|
Huber D A, White T L, Hodge G R. 1994. Variance component estimation techniques compared for two mating designs with forest genetic architecture through computer simulation. Theor Appl Genet, 88: 236-242. DOI:10.1007/BF00225903 |
Li B, Mckeand S E, Weir R J. 1996. Genetic parameter estimates and selection efficiency for the Loblolly Pine breeding in the south-eastern U. S.//Dieters M J, Matheson A C, Nikles D G, et al. Tree improvement for sustainable tropical forestry: Proceedings of the QFRI-IUFRO Conference.Queensland Forestry Research Institute, Gympie, Queensland, Australia, 164-168
|
Myszewski J H, Bridgwater F E, Lowe W J, et al. 2004. Genetic variation in the microfibril angle of Loblolly Pine from two test sites. South J Appl For, 28(4): 196-204. |
Namkoong G, Synder E B, Stonecypher R W. 1966. Heritability and gain concepts for evaluating breeding systems such as seedling orchards. Silvae Genet, 15: 76-84. |
Roberds J H, Strom B L, Hain F P, et al. 2003. Estimates of genetic parameters for oleoresin and growth traits in juvenile Loblolly Pine. Can J For Res, 33: 2469-2476. DOI:10.1139/x03-186 |
SAS Institute Inc. 1990. SAS/STAT User's Guide: Version 6, Vol 2. 4th ed. Cary, NC: SAS Institute Inc, 1661-1673
|
Shelbourne C J A. 1969. Tree breeding methods. For Res Inst Pap No. 55, New Zealand For Serv, Wellington, New Zealand
|
Sierra-Lucero V, McKeand S E, Huber D A, et al. 2002. Performance differences and genetic parameters for four coastal provenances of Loblolly Pine in the southeastern United States. For Sci, 48(4): 732-742. |
Westfall P H. 1987. A comparison of variance estimates of orbitrary underlying distributions. J Am Stat Assoc, 82: 866-873. DOI:10.1080/01621459.1987.10478510 |
Wright J W. 1976. Introduction to forest genetics. New York: Academic Press, 239-252.
|