林业科学  2008, Vol. 44 Issue (5): 31-37   PDF    
0

文章信息

王新建, 何威, 杨淑红, 丁鑫, 朱延林.
Wang Xinjian, He Wei, Yang Shuhong, Ding Xin, Zhu Yanlin.
豫楸1号4种砧木嫁接苗对干旱胁迫的生理响应
Physiological Response to Drought Stress of Four Kinds of Stocks Grafted Seedlings of Catalpa bungei cl.'Yu-1'
林业科学, 2008, 44(5): 31-37.
Scientia Silvae Sinicae, 2008, 44(5): 31-37.

文章历史

收稿日期:2008-01-10

作者相关文章

王新建
何威
杨淑红
丁鑫
朱延林

豫楸1号4种砧木嫁接苗对干旱胁迫的生理响应
王新建1,2, 何威2, 杨淑红2, 丁鑫2, 朱延林2     
1. 中南林业科技大学 长沙 410004;
2. 河南省林业科学研究院 郑州 450008
摘要: 对干旱胁迫条件下豫楸1号4种砧木嫁接苗保护酶(SOD、POD、CAT)活性、脯氨酸(Pro)、丙二醛(MDA)、质膜透性和叶片含水量进行测定,研究豫楸1号不同砧木嫁接苗对干旱胁迫的生理响应。结果表明:在干旱胁迫下,豫楸1号4种砧木嫁接苗保护酶活性(SOD、POD、CAT)随干旱胁迫增加均呈现先上升后降低的变化趋势,金丝楸砧木嫁接苗的保护酶值比其他3种砧木嫁接苗均大,且其与梓砧嫁接苗的SOD值呈显著差异(P<0.05);豫楸1号4种砧木嫁接苗的Pro含量先上升后下降;MDA含量和质膜透性持续增大,二者之间的变化趋势一致;叶片相对含水量均随胁迫的加强而下降。运用综合隶属函数法评判豫楸1号4种砧木嫁接苗抗旱性大小顺序为:金丝楸砧木嫁接苗>自砧嫁接苗>梓树砧木嫁接苗>灰楸砧木嫁接苗,其中金丝楸砧木嫁接苗与其他3种砧木嫁接苗差异均达到了极显著水平(P<0.01)。
关键词:豫楸1号    砧木    嫁接    干旱胁迫    生理响应    
Physiological Response to Drought Stress of Four Kinds of Stocks Grafted Seedlings of Catalpa bungei cl.'Yu-1'
Wang Xinjian1,2, He Wei2, Yang Shuhong2, Ding Xin2, Zhu Yanlin2     
1. Central South Forestry University Changsha 410004;
2. Forestry Academy of Henan Province Zhengzhou 450008
Abstract: Protective enzyme(SOD、POD、CAT), osmotic solut(Pro), MDA, the protoplasmic membrane penetrability and the leaves water content of four stocks grafted seedlings of Catalpa bungei cl.'Yu-1' were studied on drought tolerance by natural drought way. The result showed: in the condition of drought stress, the protective enzyme's(SOD、POD、CAT)activity of four kinds of grafted seedlings of C. bungei cl.'Yu-1' showed the trend of rising-declining. The protective enzyme activity of seedlings with C. bungei as stocks was higher than the other three kinds of seedlings, and SOD of which had obvious difference(P < 0.05) with grafted seedlings with C. ovata. The content of praline of all seedlings showed trend ascended at first and then descending. The MDA content and the protoplasmic membrane penetrability of different grafted seedlings take on a tendency which increased continually, and changing tendency was consistent. The leaves' water content of the four grafted seedlings went down. The drought tolerance of the four kinds of grafted-seedlings is in the order that grafted seedlings with C. bungei> grafted seedlings with self> grafted seedlings with C. ovata > grafted seedlings with C. fargesii using subordinate function values and which had extremely significant difference between grafted seedlings with C. bungei and other seedlings(P < 0.01).
Key words: Catalpa bungei cl.'Yu-1'    stocks    graft    drought tolerance    physiological response    

楸树(Catalpa bungei)属紫葳科,梓树属,是我国珍贵的优质用材和著名的园林观赏树种,其木材素有“木王”之称。由于该树种生长缓慢,长期以来人们无节制地砍伐利用,致使这一珍贵树种资源急剧下降,濒于枯竭。豫楸1号是河南省林科院2002年选育出的楸树新品种,与传统楸树相比,它具有珍贵优质用材、园林绿化、速生三大特性。该品种树皮光滑不开裂,叶片颜色翠绿,并且极大地缩短了传统楸树的轮伐期(由以前的50年左右缩短到现在的15~20年)。由于梓树(Catalpa ovata)结实量大,播种苗成活率高,豫楸1号目前主要通过梓树作为砧木进行嫁接繁殖和推广应用。但梓砧在实际生产中出现大头小脚现象,并且极易感染根瘤线虫(Meloidogyne sp.),防治相当困难,这些弊端严重影响了豫楸1号的推广速度,制约着这一优良品种的进一步发展(王新建等,2004)。梓树作为砧木是否能使豫楸1号的优良特性充分体现出来,自然界是否有更适宜的砧木用于豫楸1号的繁殖推广或用自根苗是否更适宜, 这些问题目前国内外尚未见报道。为此,本试验根据梓属现有的树种选择了能够收集到的适应我国北方生长的4种不同砧木对豫楸1号(Catalpa bungei cl.‘Yu-1’)进行嫁接(简称:Ⅰ:金丝楸(C.bungei)砧木嫁接苗;Ⅱ:灰楸(C.fargesii)砧木嫁接苗;Ⅲ:豫楸1号自砧嫁接苗;Ⅳ:梓树砧木嫁接苗),并开展了干旱胁迫试验。

用盆栽法在控水条件下,进行室内干旱胁迫试验,测定树木生长指标以及膜脂过氧化和保护酶系统参数是评价植物的水分适应能力和忍耐干旱程度的重要手段(Kozlowski et al., 1991Larcher et al., 1995)。本文通过对豫楸1号4种不同砧木嫁接苗进行持续干旱胁迫,胁迫过程中系统测定了生理生化指标,以期对不同砧木嫁接的豫楸1号进行抗旱性综合评价,筛选出抗旱性强、生长速度快的优良砧木,为干旱地区繁殖推广豫楸1号提供理论依据。

1 材料与方法 1.1 试验地点及材料

本试验在河南省林业科学研究院郑州试验林场遮雨棚内进行。气候属于暖温带大陆性气候,四季分明。年平均气温14.4 ℃,极端最低气温-17.9 ℃,极端最高气温42.3 ℃,年降雨量651 mm,年平均相对湿度66%,年蒸发量1 853 mm,年日照时数2 301 h,无霜期214 d,年稳定超过10 ℃的积温4 700 ℃。砧木材料为豫楸1号:扦插苗,洛宁县林业局苗圃提供;梓树和灰楸:种子苗,由栾川县秋扒乡提供;金丝楸:种子苗,由河南省林科院郑州试验林场繁育。4种砧木均为1年生,地径粗度0.8~1.0 cm,根系健康,无病虫害。2005年12月20日将苗木定植到盆中。盆上口直径40 cm,下底直径28 cm,盆高20 cm, 每盆定植苗1株,定干高度20 cm。盆内营养土配方为:腐熟鸡粪:壤土:细沙=1:1:1混合而成,每盆(盆+土)重15 kg。2006年3月15日用豫楸1号一年生萌条饱满芽进行带木质部芽接,整个嫁接由同一技术人员完成,嫁接高度15~18 cm之间。选择正常生长的嫁接苗进行试验。

1.2 试验处理

按照随机区组试验设计,4盆小区,3次重复,从东至西依次摆放,每种砧木嫁接的豫楸1号设立对照12盆。采取持续干旱法获得控水梯度。2006年7月10日开始,苗木平均高度在1.2 m左右,连续浇透水4 d后,令其持续干旱,对照(CK)每4 d浇水1次。自停止浇水后的第1天起测定各项指标,每间隔1天测定1次。每次对各处理按不同方向采取中上部成熟叶8~10片。去除叶柄后取样袋封存编号,置入冰桶中带回实验室,立即用剪刀剪碎,混合均匀后置入2 ℃冰箱中备用。自7月29日再开始正常浇水,8月20日根据苗木恢复发芽情况调查存活率。

1.3 测定指标及方法 1.3.1 土壤含水量测定

采用TDR100土壤水分速测仪测定,每种砧木嫁接苗测定3株,每株按照三角形法测定。土壤含水量与其他指标的测定同步进行。

1.3.2 叶片水分指标的测定

叶片相对含水量(LRWC)和水分饱和亏(WSD)采用烘干称重法(李丽霞, 2002)。

1.3.3 酶液提取和活性测定

称取叶片鲜重0.5 g于预冷的研钵中,加少量石英砂和5 mL 0.05 mol·L-1 pH7.0磷酸缓冲液在冰浴上研磨成浆,将提取液于4 ℃下10 000转·min-1离心20 min,上清液转入试管中,于冰箱保存备用。

1) 超氧化物歧化酶(SOD)活性测定:采用氮蓝四唑(NBT)光还原法(张志良等,2003)。

2) 过氧化物酶(POD)活性测定:采用愈创木酚法(李合生,2000)。

3) 过氧化氢酶(CAT)活性测定:采用H2O2法(路明等,2002)。

1.3.4 脯氨酸(Pro)的测定

采用茚三酮法(赵世杰等, 1998)。

1.3.5 细胞膜透性测定

采用相对电导率法(王均明等, 1999)。

1.3.6 MDA含量测定

采用硫代巴比妥酸法(张志良等,2003)。以上生理指标的测定均在河南省林木种质资源保护与良种选育重点实验室完成,重复3次。

1.4 数据分析

利用EXCEL绘图,用SPSS统计软件进行方差分析(张文彤,2004);应用Fuzzy数学隶属函数的方法对不同嫁接苗抗旱性进行综合分析(杨敏生等,1997)。

2 结果与分析 2.1 干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗土壤含水量的变化

土壤含水量见图 1。从图 1中可以看出,土壤含水量随着干旱胁迫的持续而逐渐减少,在胁迫开始至第6天,土壤含水量迅速下降。在第6天以后,土壤含水量下降逐渐减缓。干旱胁迫下的4种砧木嫁接苗土壤含水量间没有显著差异(P>0.05),但与对照之间差异显著(P<0.05)。这种差异在干旱胁迫2天后出现。

图 1 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗土壤含水量的影响 Figure 1 Effect of drought on the water contnet of soil of four kind of stocks grafted seedlings of Catapla bungei cl. 'Yu-1'
2.2 干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗保护酶体系的变化

氧自由基的清除剂可分为酶促和非酶促两大类(Mishra et al., 1993),其中酶系统包括SOD、POD和CAT,三者协同作用,使植物自由基维持在一个低水平上,从而防止自由基对植物的伤害(孙国荣,2003)。当植物受到逆境胁迫时,植物体内产生大量的氧自由基,此时清除过剩氧自由基的保护酶系统的活性便会发生相应的变化。

干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗3种酶活性的变化见图 24。结果表明:豫楸1号不同砧木嫁接苗的SOD、POD和CAT酶活性随着干旱胁迫程度增加均呈现出先上升,到峰值以后有明显下降的趋势,但峰值出现的时间不一致。同时,在干旱胁迫不同时期Ⅰ号的SOD、POD和CAT酶活性均明显高于其他3种砧木嫁接苗,这表明其适应干旱胁迫的能力较强。Ⅲ号的保护酶活性高于Ⅱ号,Ⅳ号的保护酶活性最弱(Ⅳ号的POD酶活性高出Ⅱ号17.01%)。Ⅰ号与Ⅳ的SOD间有显著差异(P<0.05),其他嫁接苗酶活性间差异不明显(P>0.05)。

图 2 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗SOD酶活性影响 Figure 2 Effect of drought on activities of SOD of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'
图 3 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗POD酶活性影响 Figure 3 Effect of drought on activities of POD of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'
图 4 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗CAT酶活性影响 Figure 4 Effect of drought on activities of CAT of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'

在土壤含水量低于32%左右时,Ⅰ号和Ⅲ号的SOD酶活性迅速上升,其他两种砧木嫁接苗则缓慢上升, 这表明Ⅰ号和Ⅲ号的SOD酶比较敏感。Ⅰ号CAT酶活性在干旱胁迫进行到第2天土壤含水量35%左右时就开始急剧增加, 其他3种砧木嫁接苗在胁迫进行到第前6天, 土壤含水量13%时才开始急剧上升, 这表明Ⅰ号CAT酶比较敏感。所有嫁接苗的POD在胁迫初期(4天内)增加均比较缓慢,其在土壤含水量低于20%时才开始迅速增加, 此时苗木间POD差异不大, 在土壤含水量达到13%左右时苗木间POD值出现较大的差异。Ⅰ号和Ⅲ号POD值相对较高。

综合整个保护酶系统来看:当土壤含水量降到5%(胁迫第10天)左右时, SOD、CAT、POD均开始急剧下降, 说明此时土壤含水量已经超过苗木忍受范围, 自身调节功能遭到破坏, 苗木趋向死亡。Ⅰ号和Ⅲ号对干旱胁迫比较敏感,抗旱能力较强,其中Ⅰ号比Ⅲ号表现更好。在土壤含水量为25%~40%时, POD基本无明显变化, 表明其对土壤含水量反映较其他两种保护酶迟钝。

2.3 干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗脯氨酸(Pro)含量的变化

在干旱胁迫下植物体内会迅速积累Pro,这些累积的Pro通过质量作用定律进行渗透调节,以维持细胞一定的含水量和膨压势(燕平梅等,2000),从而增强植物的抗旱能力和抗逆性。

干旱胁迫对豫楸1号不同砧木嫁接苗Pro含量的影响见图 5。在持续干旱胁迫下Pro变化趋势基本一致。在胁迫前4天Pro含量基本稳定,4天后开始迅速增加,这表明土壤含水量降到20%左右即可以引起豫楸1号4种砧木嫁接苗体内Pro含量的急剧升高。在胁迫进行到第8天时,Ⅳ号的Pro含量达到峰值,胁迫到12天当土壤含水量降到5%左右时此3种嫁接苗Pro含量急剧下降。表明植物失去自我调节能力。总体来看,Ⅰ号上升幅度始终保持一个较高的水平,其最大值增加109.37%。从对照变化情况看:4种嫁接苗在正常生长情况下,Pro稳定且处在一个较低水平。但4种砧木嫁接苗间差异不显著(P>0.05)。

图 5 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗脯氨酸含量影响 Figure 5 Effect of drought on content of proline of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'
2.4 干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗丙二醛(MDA)和质膜透性的变化

MDA是植物细胞膜不饱和脂肪酸发生过氧化作用的最终产物,它的含量高低也反映出细胞膜受损伤的程度。姚允聪(1992)通过研究得出:MDA含量不上升或上升缓慢的品种具有较强的抗旱性。

干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗MDA和质膜透性的变化见图 67。结果表明在持续干旱胁迫下,豫楸1号不同砧木嫁接苗MDA含量和质膜透性总体上随着干旱胁迫的加剧均呈上升趋势,直至胁迫结束。不同苗木间差异很大,与起始值相比,Ⅰ号的MDA含量上升最为缓慢,Ⅳ号、Ⅱ号上升最快。Ⅰ号的MDA含量与Ⅱ号、Ⅳ号间差异比较显著(P<0.05),结合姚允聪(1992)的研究结论认为4种苗木抗旱性强弱依次为:Ⅰ号>Ⅲ号>Ⅱ号>Ⅳ号。

图 6 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗MDA的影响 Figure 6 Effect of drought on MDA Content of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'
图 7 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗质膜透性的影响 Figure 7 Effect of drought on electrolyte leakage of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'

豫楸1号4种砧木嫁接苗质膜透性的平均值由大到小依次为Ⅳ号、Ⅱ号、Ⅲ号和Ⅰ号。Ⅰ号的MDA和质膜透性在胁迫进行到第6天以后土壤含水量降到12%以下时才开始急剧增加,Ⅳ号和Ⅱ号在土壤含水量降到30%以下时,MDA含量就急剧增加,Ⅲ号在第4天后开始剧增,MDA含量与质膜透性均呈逐渐上升趋势。可见Ⅰ号在干旱胁迫达到相当严重程度时,细胞膜透性才开始受到破坏。由MDA及质膜透性对照曲线来看:在楸树正常生长情况下,MDA稳定维持在一个较低的水平,质膜透性稳定维持在一个较高的水平。

2.5 干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗叶片相对含水率(LRWC)和水分饱和亏(WSD)的变化

一般认为,植物抗旱性强,水分亏缺就大,而且其值受环境影响小,较稳定,因此水分亏缺常作为抗旱性指标之一,用于鉴定植物抗旱性的大小(孙明亮等,1999)。

豫楸1号4种砧木嫁接苗在干旱胁迫下叶片相对含水量和水分饱和亏的变化见图 89。结果表明叶片相对含水量均随胁迫的加强而下降,但各处理在变化的幅度上有差异:与起始值相比,Ⅱ号和Ⅳ号始终保持较大的降幅,而其他2种砧木嫁接苗则降幅较小,其中Ⅱ号的下降幅度最大。4种砧木嫁接苗的叶片水分饱和亏变化趋势与叶片相对含水量相反,大小依次为Ⅰ号、Ⅲ号、Ⅱ号和Ⅳ号,差异不显著(P>0.05),其中Ⅳ号与Ⅱ号相差不大。

图 8 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗叶片相对含水量的影响 Figure 8 Effect of drought on the relative water content of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'
图 9 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗叶片饱和亏的影响 Figure 9 Effect of drought on the water saturation dificiency of four kind of stocks grafted seedlings of C.bungei cl. 'Yu-1'
2.6 干旱胁迫下豫楸1号4种砧木嫁接苗存活率的变化

表 1表示干旱胁迫下至苗木叶片全部落完再浇水后,豫楸1号4种砧木嫁接苗存活率的差异情况。从表中可以看出,Ⅰ号苗木存活率最大,达到83.33%,Ⅱ号、Ⅲ号和Ⅳ号存活率依次为41.67%、66.67%和33.33%,其中Ⅰ号与Ⅱ号和Ⅳ号、Ⅲ号与Ⅳ号间差异显著(P<0.05)。从存活率来看,Ⅰ号抗旱能力最强,Ⅲ号次之。

表 1 干旱胁迫对豫楸1号4种砧木嫁接苗存活率的影响 Tab.1 Effect of drought on the Water contnet of soil of four kind of stocks grafted seedlings of C. bungei cl. 'Yu-1'
2.7 豫楸1号不同砧木嫁接苗抗旱性综合评定

应用Fuzzy数学中隶属函数方法对不同砧木嫁接苗的多种指标参数进行综合评判(鲁守平等,2007),用每一苗木各项指标隶属度的平均值作为抗旱能力综合评判标准进行比较,平均值越大,抗旱能力就愈强。

豫楸1号4种砧木嫁接苗综合隶属函数值见表 2,从表中可以看出,在豫楸1号4种砧木嫁接苗中,Ⅰ号的隶属函数平均值最大,达到0.900,其次是Ⅲ号,值为0.561,Ⅱ号与Ⅳ号的综合隶属函数值较小,且二者的值相接近,Ⅱ号仅比Ⅳ号高出0.058。因此,按照综合隶属函数值对豫楸1号4种砧木嫁接苗抗旱能力进行排序为:Ⅰ号>Ⅲ号>Ⅱ号>Ⅳ号。方差分析表明4种砧木嫁接苗间抗旱性差异极显著(P<0.05),F=12.08。多重比较见表 3,可以看出Ⅰ号与Ⅱ号和Ⅳ号、Ⅲ号与Ⅳ号苗之间差异均达到极显著水平, 其它处理的苗木间没有极显著差异。

表 2 豫楸1号4种砧木嫁接苗综合隶属函数值 Tab.2 Synthetical membership function value of four kind of stocks grafted seedlings
表 3 豫楸1号四种砧木嫁接苗综合隶属函数值多重比较表 Tab.3 Multiple comparisons of synthetical membership functinn value of grafted seedlings
3 结论与讨论

干旱胁迫导致细胞代谢紊乱,使植物体内活性氧积累,植物将主动调动抗氧化酶类SOD、CAT、POD等来清除体内的活性氧,以保护细胞膜不受活性氧的攻击。酶活性一般随胁迫增加而增加,或者是先增加后降低的基本势态(王霞等,2002张文辉,2004)。本研究表明,豫楸1号4种砧木嫁接苗均属于后者。在一定干旱胁迫范围内,苗木通过酶活性增加,提高适应干旱胁迫的能力。但是当胁迫超出苗木的忍耐范围,保护酶不但不再增加,反而下降,说明不同苗木忍耐干旱胁迫能力是有限的(张文辉,2004)。在酶系统中,SOD更敏感,清除活性氧作用更大。Bowler等(1992)也认为在各种清除系统中,SOD处于第一道防线。

持续干旱胁迫造成豫楸1号4种砧木嫁接苗的MDA含量和质膜透性呈现持续增大的趋势。二者变化趋势一致。这与其他抗逆性研究结果相一致(曹慧等,2003)。干旱胁迫使MDA含量增加,膜脂由液晶态转变为凝胶状态,从而导致膜流动性下降,透性增加,细胞内物质外渗,细胞功能下降。本研究也证明了这一点。同时, 各种活性氧的产生或清除是相互促进和相互制约的(Marshall et al., 2000)。从本试验中MDA变化先于酶变化来推测叶片伤害顺序是:活性氧增加→MDA积累→质膜受损→酶活性增加,也说明了在逆境胁迫下MDA较酶活性对土壤含水量更敏感。

相对含水量和饱和亏反映了植物叶片的保水能力。在干旱胁迫下,抗旱性强的植物叶片含水量下降速度往往比抗旱性弱的要迟缓,以维持植物体内生理生化的正常运转(杨敏生,2002)。豫楸1号4种砧木嫁接苗叶片相对含水量均随干旱胁迫的加剧而下降,且抗旱性强的Ⅰ号下降缓慢,与此观点相吻合。

Ⅰ号苗木存活率最大,达到83.33%。Ⅱ号、Ⅲ号和Ⅳ号存活率依次为41.67%、66.67%和33.33%(P<0.05)。Ⅰ号抗旱能力最强,Ⅲ号次之。该结果与上述研究有关保护酶的结论相一致。

植物的任何遗传性状都是受体内DNA决定的,而DNA的表达要通过苗木生长和生理代谢机理来实现。在干旱胁迫下,具有不同耐旱特性的植物在其生长、生理和生化特征方面会表现出来。因此,单一耐旱性指标难以判断植物对干旱的综合适应能力(Fridovich,1978)。本研究应用Fuzzy数学隶属函数综合评判的方法,对多个指标综合分析,这无疑比单个参数更能反映豫楸1号不同砧木嫁接苗对干旱环境的适应能力。从结果看,这种方法在本研究中很好地反映了预期效果,即Ⅰ号>Ⅲ号>Ⅱ号>Ⅳ号。杨敏生等(2002)何威(2005)鲁守平等(2007)用同样的方法对各种苗木抗旱性进行了鉴定分析,说明这种方法具有一定的普遍适应性。在评价豫楸1号4种砧木嫁接苗抗旱指标中, 以SOD、POD、CAT、Pro、MDA和质膜透性为最好,最为敏感,反映出较好的评价效果。

Ⅰ号是豫楸1号金丝楸砧木嫁接苗,Ⅲ号是豫楸1号自砧嫁接苗,而豫楸1号是从金丝楸中选择出来的优良基因型。在整个干旱胁迫过程中,Ⅰ号和Ⅲ号在各项生理生化指标上都表现出了明显的优势,这可能与它们间的亲缘关系更近、嫁接亲和力更高、适应性更强有关系。综上所述,对豫楸1号进行砧木选择是有效的,在干旱、半干旱地区繁殖和推广豫楸1号用金丝楸种子苗作砧木为最佳选择,其次为豫楸1号自根苗。

参考文献(References)
曹慧, 韩振海, 许雪峰, 等. 2003. 水分胁迫下苹果属植物叶片叶绿素降解的膜脂过氧化损伤作用. 中国农业科学, 36(10): 1191-1195. DOI:10.3321/j.issn:0578-1752.2003.10.013
何威.2005.抗蒸腾剂对女贞、杨树、刺槐幼苗生长和几项生理指标影响的研究.河南农业大学硕士学位论文, 12-32. http://cdmd.cnki.com.cn/Article/CDMD-10466-2005117209.htm
李合生. 2000. 植物生理生化实验原理和技术. 北京: 高等教育出版社.
李丽霞, 梁宗锁, 韩蕊莲, 等. 2002. 土壤干旱对沙棘苗木生长及水分利用的影响. 西北植物学报, 22(2): 296-302. DOI:10.3321/j.issn:1000-4025.2002.02.013
路明, 王艳东, 许明丽, 等. 2002. 甲基茉莉酸对悬浮培养南方红豆杉细胞自由基清除系统酶的影响. 中草药, 33(11): 985-988. DOI:10.3321/j.issn:0253-2670.2002.11.011
鲁守平, 孙群, 洪露, 等. 2007. 不同种源地乌拉尔甘草发芽期抗旱性鉴定. 植物遗传资源学报, (2): 189-194. DOI:10.3969/j.issn.1672-1810.2007.02.013
孙国荣, 彭永臻, 阎秀峰, 等. 2003. 干旱胁迫对白桦实生苗保护酶活性及脂质过氧化作用的影响. 林业科学, 39(1): 165-167. DOI:10.3321/j.issn:1001-7488.2003.01.027
孙明亮, 石诰来. 1999. 山东青石山区主要经济树种的抗旱性. 山东农业大学学报, 30(4): 336-344. DOI:10.3969/j.issn.1000-2324.1999.04.004
王均明, 郭向阳. 1999. 林木抗旱性与其根次生构造关系的研究. 中国水土保持, (6): 20-22.
王新建, 张秋娟, 祝亚军, 等. 2004. 楸树新品种及速生丰产技术研究的现状与展望. 河南林业科技, 24(1): 30-31. DOI:10.3969/j.issn.1003-2630.2004.01.013
王霞, 侯平, 尹林克, 等. 2002. 土壤水分胁迫对柽柳体内膜保护酶及膜脂过氧化的影响. 干旱区研究, 19(3): 17-20.
张文辉. 2004. 不同种源栓皮栎幼苗叶片水分关系和保护酶活性对干旱胁迫的响应. 植物生态学报, 28(4): 483-490. DOI:10.3321/j.issn:1005-264X.2004.04.006
张文彤. 2004. SPSS统计分析高级教程. 北京: 高等教育出版社.
张志良, 翟伟菁. 2003. 植物生理学实验指导. 3版. 北京: 高等教育出版社.
杨敏生, 梁海永, 王进茂, 等. 2002. 水分胁迫下白杨双交杂种无性系苗木生长研究. 河北农业大学学报, 25(4): 1-6.
杨敏生, 秦安臣, 丛金山, 等. 1997. 白杨双交无性系抗旱性鉴定研究. 河北农业大学学报, 20(1): 17-23.
燕平梅, 章艮山. 2000. 水分胁迫下脯氨酸的累积及其可能的意义. 太原师范专科学校学报, 4: 27-28.
姚允聪. 1992. 水分亏缺条件下草莓幼苗几个水分生理指标的变化. 果树科学, 9(4): 208-212.
赵世杰, 刘华山, 董新纯. 1998. 植物生理学实验指导. 北京: 中国农业科技出版社.
Bowler C, Van Montagu M, Inze D. 1992. Superoxide dismutase and stress tolerance. Annu Rcv Plant Phased Plant Med Biol, 43: 83-116. DOI:10.1146/annurev.pp.43.060192.000503
Larcher W. 1995. Physiological plant ecolony. 3rd ed. Berlin, Heidelberg: New York: Springer-Verlag, 215-264.
Mishra N P, Mishra R K, singhal G S. 1993. Changes in the activities of anti-oxidant enzymes during exposure of intact wheat leaves to strong visible light at different temperatures in the presence of protein synthesis inhibitors. Plant Physiol, 102: 903-908. DOI:10.1104/pp.102.3.903
Kozlowski T T, Kramer P J, Pallardy S G. 1991. The physiological ecology of woody plants. London: Academic Press, 248-302.
Marshall J, Rutledge R, Blumwald E, et al. 2000. Reduction in turgid water volume in jack pine, white spruce and black spruce in response to drought and paclobutrazol. Tree Physiol, (20): 701-707.
Fridovich L. 1978. The biology of oxygen radicals. Science, 201: 875-880. DOI:10.1126/science.210504