文章信息
- 李彦慧, 李向应, 白瑞琴, 王文凤, 韩亚琦, 杨建民.
- Li Yanhui, Li Xiangying, Bai Ruiqin, Wang Wenfeng, Han Yaqi, Yang Jianmin.
- 4种李属彩叶树木对SO2的抗性
- Resistance to Sulfur Dioxide of Four Colored-Leaf Species in Prunus
- 林业科学, 2008, 44(2): 28-33.
- Scientia Silvae Sinicae, 2008, 44(2): 28-33.
-
文章历史
- 收稿日期:2006-12-04
-
作者相关文章
2. 乌兰察布职业学院生物技术系 集宁 012000;
3. 内蒙古农业大学农学院 呼和浩特 010019
2. Biotechnology Department, Wulanchabu Vocational College Jining 012000;
3. College of Agronomy, Inner Mongolia Agricultural University Huhhot 010019
由于经济发展和社会进步,众多工业活动产生了大量的有害气体。SO2是我国主要大气污染物之一,2002年SO2排放量为1 926.6万t,2006年SO2排放量高达2 588.8万t(国家环境保护局,2006)。SO2污染对环境造成了很大影响(廖飞勇等,2004),因此,SO2的污染问题已成为当前控制和改善环境的重点研究课题。人们提出了诸如控制污染物排放量以及利用植物吸收净化等办法降低其危害,并认为选用对SO2污染抗性强的植物是减小此危害较好的方法之一(张德强等,2003)。在我国,大气污染物对植物影响的研究是从20世纪70年代开始的,大多数学者主要是以农作物和绿叶树木为试材,主要围绕大气污染物对植物伤害症状(徐玉梅等,2006),及对植物生理生化(胡丁猛等,2005;郝林等,2005)、组织结构(He et al., 1997;廖飞勇等,2004)和光合作用(李成等,2006;刘楠等,2003)的影响等问题进行探讨。
李属(Prunus)彩叶植物品种丰富,其鲜艳的叶色、较长的观赏期、易于形成大色块景观以及可以弥补城市淡花季节单调的色彩等诸多优点,在园林绿化中被广泛应用(张启翔等,1998)。在李属彩叶树木被广泛应用的同时,其对环境的适应能力成为研究的热点之一。但李属彩叶树木对SO2抗性能力的研究国内外尚未见报道。基于此背景,本研究以4种李属彩叶树种为研究材料,采用人工熏气的方法,研究不同浓度SO2处理对叶片膜脂过氧化、抗氧化酶活性、脯氨酸和可溶性蛋白质含量及吸硫量、叶液pH的影响,对彩叶树种抗SO2污染能力进行科学评价,为树种选择和应用提供基础数据和理论依据。
1 材料与方法 1.1 试验材料试验于2005—2006年在河北农业大学科研基地进行,试材选用满城绿龙公司提供的生长状况相近的2年生盆栽嫁接苗紫叶李(Prunus cerasifera var. atropurpurea)、紫叶矮樱(Prunus×cistenena `Pissardii')、黑杆樱李(Prunus wrasifers `nigra')及美人梅(Prunus×bliriana `Meirenmei'),砧木为毛桃(Amygdalus persica)。盆的规格为26 cm×21 cm。3月份上盆,每盆1株,基质由园土和草炭土按2:1的比例混合而成。盆栽苗木在露地进入旺盛生长期后,放入熏气室中适应1周再用SO2气体进行熏气处理。
1.2 SO2对材料熏气处理采用简易静态熏气系统进行熏气处理。熏气装置是以钢筋为骨架焊接而成,其高1.5 m,长3.6 m,宽2.0 m,室壁为3 mm厚的无色透明玻璃,由水帘和电扇控制室内温度为25~32 ℃,湿度为80%±5%。气源为北京氦普北分气体有限公司生产的国家级标准SO2气体,气体浓度为1%,N2为平衡气。气体从钢瓶经减压阀、流量计等装置进入熏气室,入口处用8 V小风扇搅匀。试验设4个SO2熏气浓度梯度(5.7、11.4、17.1、22.8 mg·m-3),每个熏气室为一浓度处理,每天8:00开始熏气,每天熏气1 h,处理时间为15 d。以相同条件下不熏气的气室中4种李属彩叶植物为对照,6株1小区,3次重复。SO2气体熏气结束后,每处理、每盆取东、西、南、北4个方位高度相近的新梢中部功能叶片各1片,共24片组成混合叶样进行各项指标测定。熏气室内SO2浓度采用PGM-1130二氧化硫监测仪进行监测,通过调节流量控制熏气室内SO2的浓度使其维持在设定浓度的范围(±0.02 mg·m-3)内。
1.3 生理指标及硫含量的测定叶液pH值的测定采用杨玉珍(1995)的方法;细胞膜透性、脯氨酸含量和可溶性蛋白质含量的测定采用李合生等(2003)的方法;MDA含量、SOD活性和POD活性测定参照金明红等(2000)和李合生等(2003)的方法;CAT活性测定参照宋凤鸣等(2001)的方法;叶片硫含量用HNO3-HClO4消煮、BaSO4比浊法测定(吴名剑等,2005)。
1.4 数据处理采用Excel 2003和DPS V7.55进行数据处理;综合评定采用隶属函数值法(杨敏生等,2002),对各项指标测定值用模糊数学隶属度公式进行定量转换,分别用模糊数学隶属度公式求出每个树种各指标的具体隶属函数值,U(Xi)=(Xij-Xjmin)/(Xjmax-Xjmin),Δ=1/n∑U(Xi);如果某一指标与抗性为负相关,用反隶属函数计算其隶属函数值,即:U(Xi)=1-(Xij-Xjmin)/(Xjmax-Xjmin),Δ=1/n∑U(Xi)。式中:Xij为第i个树种第j个测定指标;U(Xi)∈[0,1];Δ为每个树种各项指标测定的综合评定结果;n为测定的指标总数;Xjmax,Xjmin为全部树种第j项指标的最大值和最小值。
2 结果与分析 2.1 SO2对叶片膜脂过氧化的影响图 1A所示,随SO2浓度增加,4种彩叶树木叶片膜透性迅速上升,当SO2浓度高于17.14 mg·m-3之后,叶片膜透性呈缓慢增加趋势。以SO2处理浓度22.86 mg·m-3为例,SO2处理下紫叶李、紫叶矮樱、黑杆樱李和美人梅各树种叶片膜透性分别比对照增加了194.2%、226.2%、202.4%和376.43%,方差分析结果表明,各处理与对照均达极显著差异(P<0.01)。由图 1 B可以看出:4种彩叶树木叶片的MDA含量随SO2浓度的增加而上升,呈极显著正相关关系(相关系数0.956**)。以22.86 mg·m-3的SO2处理为例,紫叶矮樱、美人梅、紫叶李和黑杆樱李叶片MDA含量分别比对照增加了331.46%、367.62%、112.06%和198.92%,方差分析结果显示,处理与对照差异均达极显著水平(P<0.01)。
如图 1C所示,随SO2浓度的增大,紫叶李和黑杆樱李叶片脯氨酸含量迅速增加,叶片脯氨酸含量与SO2浓度呈正相关关系,相关系数分别为0.978**和0.946*。22.86 mg·m-3 SO2处理后脯氨酸含量分别比对照增加了70.54%和64.90%,处理与对照差异达显著水平(P<0.05);紫叶矮樱和美人梅叶片随SO2浓度的增加,脯氨酸含量呈缓慢增加趋势,以22.86 mg·m-3处理为例,两树种叶片脯氨酸含量分别比对照增加了11.25%和21.04%。图 1D所示,4个树种叶片可溶性蛋白质的含量随SO2处理浓度的增大而上升,叶片可溶性蛋白质的含量与SO2浓度呈极显著正相关关系,相关系数为0.986**。在22.86 mg·m-3 SO2处理下,紫叶李、紫叶矮樱、黑杆樱李和美人梅各树种叶片蛋白质含量分别比对照增加了97.77%、61.20%、82.43%和66.65%。
2.3 SO2对叶片抗氧化酶活性的影响如图 2A、C所示,随SO2浓度增加,4个树种SOD和CAT活性总体呈上升趋势,当SO2浓度达到17.14 mg·m-3,紫叶矮樱、美人梅和黑杆樱李3树种叶片的SOD活性开始下降,而紫叶李SOD活性持续上升,在22.86 mg·m-3处理下,SOD酶活性比对照增加了40.78%。图 2B所示,随SO2浓度的增大各树木叶片POD活性持续上升,两者呈显著正相关关系,其中黑杆樱李相关系数达0.967**。从图 2可看出,紫叶李和黑杆樱李叶片抗氧化酶活性高于紫叶矮樱和美人梅,说明紫叶李和黑杆樱李对SO2的抗性能力强于紫叶矮樱和美人梅。
如图 3所示,随SO2处理浓度的增加,4个树种叶片的pH值均呈下降趋势,各处理pH值与SO2浓度呈极显著负相关关系(相关系数0.950**以上,P<0.01)。黑杆樱李和美人梅下降幅度较大,在22.86 mg·m-3处理下,叶液pH值分别比对照下降了17.46%和11.33%,方差分析结果显示,差异达显著水平(P<0.05),紫叶李和紫叶矮樱叶液pH值比对照分别下降了7.74%和7.94%。
如表 1所示,树种不同,吸硫量有明显差异。随SO2浓度的增加,各彩叶树种吸硫量呈现波动性变化,4种树木均在11.43 mg·m-3处理时吸硫量出现最小值。黑杆樱李吸硫量最大值出现在22.86 mg·m-3处理,其他3种树木最大值均出现在17.14 mg·m-3处理;黑杆樱李吸硫量除在11.43 mg·m-3处理时略小于美人梅外,其他各浓度处理吸硫量均为最大,SO2浓度为5.71~11.43mg·m-3时紫叶矮樱吸硫量最小,SO2浓度为17.14~22.86mg·m-3时紫叶李吸硫量最小。以17.14 mg·m-3处理为例,各树种的吸硫量由大到小的顺序为:黑杆樱李、紫叶矮樱、美人梅、紫叶李。
植物受到逆境时其生理变化是错综复杂的,并受到多种因素的影响,孤立地用一个指标评价植物抗污染能力很难真实反映植物的抗性本质。因此,为综合评价各种树木的抗污染能力的大小,采用隶属函数值法,即用模糊数学隶属度公式对各项指标测定值进行定量转换,具体计算方法是,对SOD、POD、CAT、可溶性蛋白质、脯氨酸和pH值采用隶属函数,对相对电导率、MDA含量和吸硫量采用反隶属函数计算。用每个树种各项指标隶属度的平均值作为树种抗性能力综合鉴定标准进行比较,综合评定结果见表 2。
由表 2可以看出,各树种抗污染能力为:紫叶李>黑杆樱李>美人梅>紫叶矮樱。将综合评定结果与各指标隶属度值作相关分析(表 2),结果表明,膜透性、CAT活性和MDA含量3项指标的隶属度值与综合评定结果相关性极显著(P<0.01),脯氨酸含量、POD活性、SOD活性和可溶性蛋白质含量4项指标隶属度值与综合评定结果相关性显著(P<0.05),而吸硫量和pH值2项指标隶属度值与综合评定结果相关性不显著。
3 讨论SO2污染对植物影响的研究表明,SO2对植物体膜脂过氧化、保护酶活性和代谢物质等方面都产生影响(郑淑颖,2000;Tripathi et al., 1992)。已证实, 膜脂过氧化作用增强对细胞造成的损伤主要是由于膜系统中的蛋白质和酶分子的聚合和交联引起的,而膜脂过氧化作用需要活化O2的摄取和超氧阴离子自由基
在SO2胁迫条件下,SOD、POD、CAT的活性变化情况,以不同的植物为试验材料,研究者有不一致的结论(Kong et al., 1999;张学星等,2005)。本试验结果表明,在SO2胁迫下,各彩叶树木抗氧化酶活性发生了明显的变化,随SO2浓度增加,POD、CAT和SOD活性先上升,当达到一定浓度后开始下降。这与金明红等(2000)用臭氧处理水稻(Oryza sativa)得出的结论一致。这3项指标模糊隶属度值与最后评定结果呈显著或极显著相关关系,说明这3个指标也是测定李属彩叶树木对SO2抗性的重要鉴定指标。
植物吸收酸性气体(如SO2、NO2、HF、Cl2等)后,叶液pH值发生变化,降幅愈小,表明细胞具有较强的缓冲与调节pH值能力,从而使植物受害减轻,植物抗性愈强(Silberstein et al., 1996;Nouchi,2002)。本试验结果表明:4种彩叶树木叶液pH值减小,但紫叶李叶液pH降幅最小,说明其本身的自动调节能力较强,所以受害较轻,表现出较强的抗性。抗性能力可以通过机体内的生理生化指标变化来反映,本文通过对各指标综合评定得出,4种李属彩叶树木对SO2的抗性从大到小为紫叶李、黑杆樱李、美人梅、紫叶矮樱。植物对污染物有一定的抗性,还有一定的吸污能力。吸污能力通常是通过测量和计算植物在污染区和对照区的污染物残留量差获得(Hove et al., 1999),参照鲁敏等(2004)依据树木吸硫量来划分植物的吸污能力,以17.14 mg·m-3 SO2处理为例对4种彩叶树木吸污能力进行排序,结果表明,黑杆樱李吸附最多,其次为紫叶矮樱和美人梅,紫叶李最弱。这表明植物吸收大气污染物的能力与该植物的抗性之间无明显的相关性,这与张学星等(2005)研究结果一致。4种树木叶片的吸硫量与叶液pH值之间呈显著的负相关关系(r=-0.987*),SO2通过气孔进入叶片细胞后快速溶于细胞液中,形成亚硫酸盐和二硫化物,致使叶液pH降低,也就是说叶片吸硫量越多,叶片叶液pH降低愈大;这2个指标模糊隶属度值与最后评定结果的相关性不显著,所以必须与其他生理指标一起才能对植物的抗SO2能力做出正确的评价。
国家环境保护局. 2006.2006年中国环境状况公报——大气环境[EB/OL].[2007-06-08].http://www.china.com.cn/city/txt.
|
郝林, 张惠文, 徐昕, 等. 2005. 二氧化硫对小麦的氧化胁迫及某些信号分子的调节. 应用生态学报, 16(6): 1038-1042. DOI:10.3321/j.issn:1001-9332.2005.06.011 |
胡丁猛, 孙明高, 王太明, 等. 2005. SO2对三种园林绿化苗木叶片膜脂过氧化和保护酶的影响. 山东农业大学学报:自然科学版, 36(2): 175-180. |
金明红, 冯宗炜, 张福珠. 2000. 臭氧对水稻叶片膜脂过氧化和抗氧化系统的影响. 环境科学, 21(3): 1-5. |
李成, 胡丁猛. 2006. 10个园林绿化树苗对SO2的反应特性. 西北植物学报, 26(2): 407-411. DOI:10.3321/j.issn:1000-4025.2006.02.031 |
李合生, 孙群, 赵世杰. 2003. 植物生理生化实验原理和技术. 北京: 高等教育出版社.
|
廖飞勇, 何平. 2004. SO2熏气对油桐叶片细胞膜脂组成和叶绿体超微结构的影响. 植物生理学通讯, 40(1): 42-44. |
刘楠, 温学, 孔国辉. 2003. 抗SO2绿化植物的初步筛选. 热带亚热带植物学报, 11(4): 364-371. DOI:10.3969/j.issn.1005-3395.2003.04.009 |
鲁敏, 姜凤岐, 李英杰. 2004. 沈阳城市绿化生态工程树种综合评价分级选择. 应用生态学报, 15(7): 1153-1156. DOI:10.3321/j.issn:1001-9332.2004.07.009 |
宋凤鸣, 葛秀春, 郑重. 2001. 活性氧及膜脂过氧化与棉花对枯萎病抗性的关系. 植物病理学报, 31(2): 110-116. DOI:10.3321/j.issn:0412-0914.2001.02.003 |
吴名剑, 孙贤军, 雷启福, 等. 2005. 硫酸钡溶胶比浊法测定烟草中的硫. 烟草科技, (1): 24-26. DOI:10.3969/j.issn.1002-0861.2005.01.010 |
徐玉梅, 王建明, 高俊明, 等. 2006. 42种园林植物对SO2伤害的敏感性研究. 山西农业大学学报, 26(1): 32-35. |
杨敏生, 裴保华, 朱之悌. 2002. 白杨双交杂种无性系抗旱性鉴定指标分析. 林业科学, 38(6): 36-42. DOI:10.3321/j.issn:1001-7488.2002.06.007 |
杨玉珍. 1995. 植物受氟化物污染后糖代谢及叶汁pH值的变化研究. 河南农业大学学报, 29(1): 95-97. |
张德强, 褚国伟, 余清发, 等. 2003. 园林绿化植物对大气二氧化硫和氟化物污染的净化能力及修复功能. 热带亚热带植物学报, 11(4): 336-340. DOI:10.3969/j.issn.1005-3395.2003.04.005 |
张启翔, 吴静, 周肖红, 等. 1998. 我国彩叶植物资源及其在园林中的应用. 北京林业大学学报, 20(4): 126-127. |
张学星, 何蓉, 施莹, 等. 2005. 云南13种乡土绿化树种对SO2气体反应的研究. 西部林业科学, 34(4): 41-46. DOI:10.3969/j.issn.1672-8246.2005.04.009 |
郑淑颖. 2000. 二氧化硫污染对植物影响的研究进展. 生态科学, 19(1): 59-64. DOI:10.3969/j.issn.1008-8873.2000.01.010 |
Ding C K, Wang C, Gross K C, et al. 2002. Jasmonate and salicylate induce expression of pathogenesis-related protein genes and increase resistance to chilling injury in tomato fruit. Plant Physiol, 214: 895-901. |
He Ping, Radunz A, Bader K P, et al. 1997. Aquantitative evaluation of the lipid composition of leaves of Aleurites montana as a consequence of growth under 0.3 ppm SO2 in the atmosphere. Z Naturforsch, 52: 472-476. |
Hove L W A, Bossen M E, Bok F A M, et al. 1999. The uptake of O3 by poplar leaves:The impact of a long-term exposure to low O3-concentrations. Atmospheric Environment, 33(6): 907-917. DOI:10.1016/S1352-2310(98)00259-3 |
Kong F X, Hu W, Chao S Y, et al. 1999. Physiological responses of the lichen Xanthoparmelia mexicana to oxidative stress of SO2. Environmental and Experimental Botany, 42: 201-209. DOI:10.1016/S0098-8472(99)00034-9 |
Nouchi I.2002.Responses of whole plants to air pollutions//Omasa K. Air pollution and plant biotechnology.Tokyo: Springer-Verlag, 4-8.
|
Silberstein L, Siegel E Z, Siegel S M, et al. 1996. Comparative studies on Xanthoria parietina, a pollution-resistant lichen and Rarralina duriaei, a sensitive species Ⅱ. Evaluation of possible air pollution-protection mechanisms. Lichenologist, 28(4): 367-383. DOI:10.1006/lich.1996.0034 |
Tripathi B D, Tripathi A. 1992. Foliar injury and leaf diffusive resistance of rice and white bean in response to sulfur dioxide and ozone, aingly and in combination. Environmental Pollution, 5(3): 265-268. |