面试在招生、招聘中几乎是必走的程序。由于我们研究所组织的面试时间较短，近年来，我的课题组还自行组织面试，以期和应聘者充分交流。

我课题组的招聘面试考察单个申请者的时间都会超过1小时，常常达到甚至超过2小时。这样的面试，能看出应聘者的不少问题，而这些情况用应聘者发表论文记录、毕业院校等指标是无法发现的。有些应聘者的简历显示其背景不错，但他们在面试中的表现却让我感到意外。举几例说明：

1）国内一所知名大学博士毕业的应聘者A，具有有机化学的学科背景，也从事过药物化学研究，并在药物化学领域的学术期刊上发表过论文。我问A：能否列举出药物化学领域的一些前沿热点或者概念？结果是尴尬的沉默。我试图打破沉默，问A平时是否只关注和自己课题所研究的某类分子有关的文献？得到的答案是肯定的。我发出一声叹息，没有追问下去。

2）应聘者B在国内某知名研究所博士毕业，在国外一所一流大学做博士后。B发表文章的刊物影响因子很可观，论文数量也不少。我问：你认为自己做得比较好的工作是什么？B举出一个。我接着问：这里面你研究了什么有价值的内容？B答不上来。我又问：这个课题当初文献里研究到什么程度了？你是怎么考虑做这些工作的？结果我只得到一些绕来绕去却文不对题的回答。

3）应聘者C为国外某顶尖大学生物化学博士，其课题是某种细菌中的转运蛋白。我除了询问和课题相关的内容，还问如何看待近期研究活跃的quorumsensing（QS，群体感应，即微生物间的信息交流现象），而C对此一无所知。应聘者的这种知识结构让我诧异。我没做过抗菌实验，只是作为看客知道有QS这回事。应聘者就算说不出自己的看法，至少应该知道QS这个单词。在面试中回答不出有关学科前沿等学术问题，可能主要与个人的努力不够有关，但是导师对学生的学习和思考、关注学科前沿方面缺乏督促，也是不争的事实。从这点上来说，就算是能在顶尖学术期刊上发表论文的教授，在培养学生方面还需要改进或者说更上心。

我就曾一再要求我的研究生们关注相关领域的前沿和进展。但坦率地说，效果并不理想。除了部分自身很努力的人，不少学生表现出的惰性或者对学科前沿“事不关己”的态度，让我感到束手无策。我想如果他们毕业后不做科研也就罢了，要是继续走科研这条路，也许早晚会后悔当初的惰性。

中国的导师培养学生的人数普遍较多，所以无论成品率高低，总能有一些出色的学生作为导师能培养出好学生的证明。不过其他学生在毕业后要以科研为职业，恐怕就有点问题了，即使是那些“出身”很好的。

因此，博士生培养不能“光拉车不看路”，博士生应该多了解学术前沿！